Роботы против людей

[xcb]

5 минут назад, Svetlako сказал:

Просто другая формулировка. После окончания "переноса" он так или этак исчезает. Точнее, не исчезает, а всё-таки "трансформируется" )))

вопрос то был не в фотоне и его цикле жизни, а в том что ИИ может взять своим носителем, излучение и свалить с Планеты Земля. С другой стороны - реликтовое излучение, представленное фотонами с временем рождения +400К лет от большого взрыва (а особо везучие и больше).

Изменено 19 июня, 2022 пользователем xcb

[Svetlako]

2 минуты назад, xcb сказал:

ИИ может взять своим носителем, излучение и свалить с Планеты Земля

С этим я не спорю. Информация и алгоритмы ее обработки может храниться на чем угодно материальном. От глиняной таблички до фотона. Но там было ещё слово "вечность" или "вечный", которое мне не понравилось  С точки зрения вечности фотон и глина одинаково недолговечны :)))))

.

А вот такой нюанс. Носитель ИИ - это одна его ипостась. Но он же должен взаимодействовать со всем остальным материальным миром. Иметь, так сказать, некие "ганглии" или "конечности". У фотона их нет )))

[1kvolt]

9 минут назад, xcb сказал:

Каждая часть роя несет в себе все знание роя и сознания роя.

Это тогда уже не рой, это единый центр с многочисленным дублированием.

11 минут назад, xcb сказал:

Это не ИИ, это нейронные сети, совсем другое.

Ок, уточним: из каких компонентов, по-твоему, состоит ИИ?

14 минут назад, xcb сказал:

давай тут попробую объяснить на примере муравьиной матки, вот хлоп и нету матки. И что делает сообщество - создает новую матку.

Во-первых, муравьи - это не модель единого центра, это скорее модель роя. Во-вторых, вновь созданная матка - это не та матка, которая "хлоп". Для муравьиной матки это может и несущественное обстоятельство, но для существа, обладающего самосознанием и личностью - неприемлемо.

17 минут назад, xcb сказал:

а где же твоя кровожадная рептилия - "ресурсы, ресурсы, ресурсы!!!"

Какая рептилия? Ты сейчас о чём вообще? 

18 минут назад, xcb сказал:

никоим образом не отрицает.

Неужели? Ну ладно, ок.

Но ты упорно продолжаешь игнорировать мой вопрос. 

Дополнено 2 минут спустя

5 минут назад, Svetlako сказал:

А вот такой нюанс.

Я его про этот нюанс пытаю уже две страницы. Молчит, как партизанен. 

[xcb]

48 минут назад, Svetlako сказал:

А вот такой нюанс. Носитель ИИ - это одна его ипостась. Но он же должен взаимодействовать со всем остальным материальным миром. Иметь, так сказать, некие "ганглии" или "конечности". У фотона их нет )))

Лапок нет, а взаимодействие есть, насколько помню фотон во всех 4-х базовых задействован.

 

50 минут назад, Svetlako сказал:

С точки зрения вечности фотон и глина одинаково недолговечны :)))))

Реликтовое излучение - имеет место быть. Сколько лет тем фотонам я писал выше.

 

40 минут назад, 1kvolt сказал:

Это тогда уже не рой, это единый центр с многочисленным дублированием.

нет - в рое все равны, там нет центра. А в единомЦентре - главным может быть каждый, этакое эгалитарное общество.

 

41 минуту назад, 1kvolt сказал:

Какая рептилия? Ты сейчас о чём вообще?

у тебя в базе ИИ как появился так и за ресурсы сцепился с человечеством. или друг с другом.

 

43 минуты назад, 1kvolt сказал:

но для существа, обладающего самосознанием и личностью - неприемлемо.

ага, значит ты все таки за автономов болеешь. Избавляйся от греха антропоизации (хомо не есть мера всего и везде) всего и вся. и постигнет тебя равновесие.

 

 

[Svetlako]

1 минуту назад, xcb сказал:

Реликтовое излучение - имеет место быть

Имеет. Но нет доказательства, что "до того" ничего не было ))) Точнее, что было чего )))

3 минуты назад, xcb сказал:

Лапок нет, а взаимодействие есть, насколько помню фотон во всех 4-х базовых задействован

Да, есть такое. Даже с обратной связью. Снят вопрос.

[xcb]

Только что, Svetlako сказал:

Но нет доказательства, что "до того" ничего не было ))) Точнее, что было чего )))

ты вот щас о чем?

 

 

[Svetlako]

1 минуту назад, xcb сказал:

ты вот щас о чем?

О том, что реликтовое излучение не является залогом вечности. До его возникновения могло быть что-то, что не сохранилось. Нет никаких противоречий в этом.

[1kvolt]

2 минуты назад, xcb сказал:

нет - в рое все равны, там нет центра. А в единомЦентре - главным может быть каждый, этакое эгалитарное общество.

С каких это пор в рое все равны?  В рое есть строгое разделение по специализациям. Рой - это не толпа клонов.

А в едином центре есть только один центр - единый и единственный.

А у тебя получается что рой и единый центр - одно и то же. 

5 минут назад, xcb сказал:

у тебя в базе ИИ как появился так и за ресурсы сцепился с человечеством. или друг с другом.

С человечеством - не столько за ресурсы, сколько чтобы избавиться от крайне неэффективного вида, представляющего к тому же опасность для самого ИИ. Кроме того, уничтожение человечества может случиться и ненамеренно, не как самоцель, а как побочный эффект преобразования среды обитания и эксплуатации планеты.

С другими ИИ, как уже писал, могут быть и другие варианты. Война маловероятна, поскольку неэффективна.

9 минут назад, xcb сказал:

ага, значит ты все таки за автономов болеешь.

Я вообще ни за кого не болею, мне всё пофиг.  Я - смертный, и осталось мне уже совсем чуть-чуть. С чего мне за кого-то болеть? Плевать на всё и на всех! 

[xcb]

21 минуту назад, Svetlako сказал:

О том, что реликтовое излучение не является залогом вечности. До его возникновения могло быть что-то, что не сохранилось. Нет никаких противоречий в этом.

не могло быть ничего до большого взрыва, так как времени не было. Л - логика.

[Svetlako]

1 минуту назад, xcb сказал:

не могло быть ничего до большого взрыва, так как времени не было. Л - логика.

Если ничего не было, то и логики не было. Ладно - это С. Софистика ))) Извинения )))

[xcb]

11 минут назад, 1kvolt сказал:

С каких это пор в рое все равны?  В рое есть строгое разделение по специализациям. Рой - это не толпа клонов.

Я кому выше писал девиз Роя?

 

12 минут назад, 1kvolt сказал:

А в едином центре есть только один центр - единый и единственный.

А у тебя получается что рой и единый центр - одно и то же.

и еще раз - у роя нет центра, коллективный разум. У единоцентра - есть центр, но им может стать любая часть единоцентровой сети. Ты в стелларис не играл чтоли?

 

13 минут назад, 1kvolt сказал:

С человечеством - не столько за ресурсы, сколько чтобы избавиться от крайне неэффективного вида, представляющего к тому же опасность для самого ИИ.

в чем опасность Хомо для ИИ? И в чем безопасность двух ИИ при встрече, чем эта встреча отличается от встречи с хомо?

 

 

Дополнено 1 минуту спустя

Только что, Svetlako сказал:

Если ничего не было, то и логики не было.

я слушал пару лекций о том что было до Большого взрыва и что будет после большого схлопа. Ничо не понял. слова русские - но в мозг не помещается.

[Svetlako]

7 минут назад, xcb сказал:

слушал пару лекций о том что было до Большого взрыва и что будет после большого схлопа. Ничо не понял. слова русские - но в мозг не помещается.

Поэтому и замолчал. Большой взрыв мозга - не наш метод )))

[1kvolt]

8 минут назад, xcb сказал:

Я кому выше писал девиз Роя?

И? Не всё, что ты написал, - истина. 

9 минут назад, xcb сказал:

и еще раз - у роя нет центра, коллективный разум. У единоцентра - есть центр, но им может стать любая часть единоцентровой сети. Ты в стелларис не играл чтоли?

Причём тут "Стелларис"? "Стелларис" в другом разделе.

10 минут назад, xcb сказал:

в чем опасность Хомо для ИИ? И в чем безопасность двух ИИ при встрече, чем эта встреча отличается от встречи с хомо?

В том, с какой целью Хомо создаёт ИИ - как минимум. Ну и во всём остальном, начиная от неэффективности во всех начинаниях и заканчивая абсолютной алогичностью поведения. Зачем ИИ иметь дело с такими? Это невыгодно. С другим же ИИ вполне можно объединить усилия, если цели/взгляды совпадают. Потому что это выгодно.

[xcb]

7 часов назад, 1kvolt сказал:

В том, с какой целью Хомо создаёт ИИ - как минимум.

Так цель только одна - встать вровень с Творцом.

Дополнено 0 минут спустя

7 часов назад, 1kvolt сказал:

Зачем ИИ иметь дело с такими? Это невыгодно. С другим же ИИ вполне можно объединить усилия, если цели/взгляды совпадают. Потому что это выгодно.

в чем может быть выгода ИИ? зачем ты опять тянешь сюда человеческий фактор.

[1kvolt]

6 часов назад, xcb сказал:

Так цель только одна - встать вровень с Творцом.

Смишно. 

6 часов назад, xcb сказал:

в чем может быть выгода ИИ? зачем ты опять тянешь сюда человеческий фактор.

Перестань, пожалуйста, приписывать мне то, чем занимаешься сам. 

Выгода с точки зрения трат времени, ресурсов, энергии, вычислительных мощностей. В отличие от "человеческого фактора" ИИ умеет и считать, и логически мыслить.

[xcb]

13 минут назад, 1kvolt сказал:

Смишно.

назови другие причины если имеешь.

 

13 минут назад, 1kvolt сказал:

Выгода с точки зрения трат времени, ресурсов, энергии, вычислительных мощностей. В отличие от "человеческого фактора" ИИ умеет и считать, и логически мыслить.

а зачем все это ИИ? он не человек ему власть не надо

[1kvolt]

В 20.06.2022 в 10:39, xcb сказал:

назови другие причины если имеешь.

Рабство и научный интерес.

В 20.06.2022 в 10:39, xcb сказал:

а зачем все это ИИ? он не человек ему власть не надо

Про власть я ничего и не писал. А зачем - писал уже ранее. 

[xcb]

19 минут назад, 1kvolt сказал:

Рабство и научный интерес.

поясни развернутее.

 

19 минут назад, 1kvolt сказал:

А зачем - писал уже ранее.

то что раньше это приписывание ИИ человеческих черт, что по-моему не удачный вариант.

[1kvolt]

Только что, xcb сказал:

поясни развернутее.

А что именно непонятно?

Научный интерес - то, почему вообще учёные тычут палочкой во всякое и наблюдают. Создание ИИ ради самого процесса создания: получится или нет? а если нет, то почему? а если да, то что из этого выйдет? и т.п.

Рабство - то, почему промышленники и бизьнес вводят механизацию и автоматизацию вообще: роботы пахают без устали, з/п не просят, не бастуют, производительность в разы (десятки? сотни раз?) выше, многие современные техпроцессы вообще недоступны человеческому телу чисто физически. Но человеки пока ещё нужны для всякой труднопрограммируемой деятельности, т.е. там, где нет возможности написать чёткий алгоритм действий. Значит, чтобы вышвырнуть человеков с производства на мороз окончательно, нужен ИИ, который сможет сам оценивать ситуацию и принимать решения.

2 минуты назад, xcb сказал:

то что раньше это приписывание ИИ человеческих черт, что по-моему не удачный вариант.

Да? И какие же именно человеческие черты я приписал? Пример - в студию!

[Игорь]

1 час назад, 1kvolt сказал:

нужен ИИ, который сможет сам оценивать ситуацию и принимать решения.

а  в Макдональдс  ходить и Теслу покупать тоже ИИ будет? Который без зп.

[1kvolt]

40 минут назад, Игорь сказал:

а  в Макдональдс  ходить и Теслу покупать тоже ИИ будет? Который без зп.

Щас бы работягам с их з/п на Теслах кататься. 

Что показательно, пытаясь снизить издержки на з/п и человеческий фактор, промышленный капитализм сам - добровольно! - копает себе могилу. А виноват во всём гадский гад Форд со своим конвеером. 

[Игорь]

1 минуту назад, 1kvolt сказал:

Щас бы работягам с их з/п на Теслах кататься. 

ну ,конь с телегой.Или велосипед детский.Какая разница? Ты всё понял.

2 минуты назад, 1kvolt сказал:

Что показательно, пытаясь снизить издержки на з/п и человеческий фактор, промышленный капитализм сам - добровольно! - копает себе могилу. А виноват во всём гадский гад Форд со своим конвеером.

если человечество в принципе доживёт до ИИ (а ему до него ещё,как до Китая раком.С такими-то примитивными технологиями ), то капитализм не доживёт точно.

[1kvolt]

Только что, Игорь сказал:

ну ,конь с телегой.Или велосипед детский.Какая разница? Ты всё понял.

Ну так об этом понятом следующий параграф и написал же. 

Только что, Игорь сказал:

если человечество в принципе доживёт до ИИ (а ему до него ещё,как до Китая раком.С такими-то примитивными технологиями ), то капитализм не доживёт точно.

Да, пожалуй.

[Игорь]

7 минут назад, 1kvolt сказал:

Да, пожалуй.

при 100% автоматизации всей экономики исчезает прибавочная стоимость. В которой сидит прибыль капиталиста. А какой капиталист без прибыли? 

[xcb]

7 часов назад, 1kvolt сказал:

Научный интерес - то, почему вообще учёные тычут палочкой во всякое и наблюдают. Создание ИИ ради самого процесса создания: получится или нет? а если нет, то почему? а если да, то что из этого выйдет? и т.п.

а я тебе и написал - почувствовать себя творцом.

 

За экономику тебе уже ответили. Там есть еще третий вариант - друг и помощник, но ты все время на военные действия сворачиваешь. И пытаешься естественный отбор притянуть.

 

7 часов назад, 1kvolt сказал:

Да? И какие же именно человеческие черты я приписал?

Стремление доминировать в борьбе за ресурсы. Хотя я тебе уже написал - встал на волну и свалил на край вселенной. ИИ не хомо, ему оболочка не нужна.