Роботы против людей

[Adgerbeid]

 

По вопросу сознания очень хорошо однажды высказалась Т.В.Черниговская в программе "Правила жизни" на ТВ "Культура". В том ключе, что сейчас по функциям мы можем разобрать головной мозг чуть ли ни на клетки. Нейронаука не может одного: объяснить причин этих связей. То есть понять сути сознания, а именно: почему такие-то функции реализуются через такие-то отделы мозга.

 

17 минут назад, еремей зонов сказал:

Не-не. Я не путаю.

 

Я к тому, что каков бы ни был его носитель, разум к нему не сводится.

 

17 минут назад, еремей зонов сказал:

Я задаю вопрос - что, какая материальная субстанция в человеке является его, разума, материальным носителем?

 

В основном: у женщин - через сердце, у мужчин - через голову. Но это далеко не абсолютно.

Клетки, например, тоже обладают разумом - что-то подвигает их воссоздавать форму, аналогичную бывшей.

 

Изменено 17 сентября, 2021 пользователем Adgerbeid

[еремей зонов]

Вы считаете, то клетки обладают способностью к целеполаганию?

[Chernish]

В 16.09.2021 в 16:52, Demetrius сказал:

За последние семь миллионов лет размер мозга человека

Даааа.. при том что человеку 40 тыс. лет, и даже с близкими предками  в т.ч. обезьянами - миллион с небольшим..

 

В 15.09.2021 в 21:45, Demetrius сказал:

потому что не может, но разве это помогает мозгу такого человека функционировать эффективнее? 

Эээ.. Хокинг смотрит осуждающе и моргает против

 

[Demetrius]

13 минут назад, Chernish сказал:

Даааа.. при том что человеку 40 тыс. лет, и даже с близкими предками  в т.ч. обезьянами - миллион с небольшим..

Дословно у Дробышевского так:

Цитата

Второй принципиальный – экстраполяционный – подход позволяет достаточно правдоподобно оценить изменения если не всего человека, то хотя бы отдельных его частей. Например, мы знаем, что за последние семь миллионов лет размер мозга вырос в четыре с половиной раза (с 300 до 1350 см³), а размер тела – примерно в полтора-два раза (с 1 до 1,7 м)

Т.е. речь тут о человеке в широком смысле, после его отделения от общего с шимпанзе и бонобо предка.

На мой взгляд, вполне понятно, что не конкретно о сапиенсах.

16 минут назад, Chernish сказал:

Эээ.. Хокинг смотрит осуждающе и моргает против

Признаки бокового амиотрофического склероза у Хокинга стали проявляться в начале 1960-х, когда ему было около 20 лет, после этого болезнь медленно прогрессировала, а способность говорить он утратил уже в 1980-х. Как я понимаю, мозг у него заметно хуже работать не стал. Или вы считаете, что боковой амиотрофический склероз помог мозгу Хокинга функционировать еще эффективнее? 

[Игорь]

2 часа назад, еремей зонов сказал:

Прежде надо узнать, а что это - самосознание?

Да, и что такое разум хотелось бы узнать/понять

вот-вот,Юра,а мы уже про восстание ИИ глаголем. Голливудщина! 

2 часа назад, еремей зонов сказал:

Я задаю вопрос - что, какая материальная субстанция в человеке является его, разума, материальным носителем?

нервная система с мозгом.

[Chernish]

10 часов назад, Demetrius сказал:

Дословно у Дробышевского так:

Да это понятно. Перечитываю Броделя - надо мне для подготовки видосов - нахожу у него такое: "К несчастью, социологи и экономисты вчера, а антропологи сегодня приучили нас к своему почти полному незнанию истории". А ведь это сказано было в конце 1960-х 

10 часов назад, Demetrius сказал:

Или вы считаете, что боковой амиотрофический склероз помог мозгу Хокинга функционировать еще эффективнее? 

Так это общее место эволюционной биологии. Недостатки как стимул и мотивация гипертрофированного развития других частей (и успехов соотв.)

10 часов назад, Игорь сказал:

нервная система с мозгом.

Так носитель же а не суть. Мало ли носителей мы сменили ... Бумажный, дискеты, диски, флешки... почему нельзя сменить носителя разума и вместо клетки использовать что-то иное? Как там пели покорители неба в 30-е? "А вместо сердца - пламенный мотор!". Ну а в 22 веке будет "А вместо мозга - нейрокибердом!"

Изменено 18 сентября, 2021 пользователем Chernish

[Demetrius]

4 часа назад, Chernish сказал:

Так носитель же а не суть. Мало ли носителей мы сменили ... Бумажный, дискеты, диски, флешки... почему нельзя сменить носителя разума и вместо клетки использовать что-то иное? Как там пели покорители неба в 30-е? "А вместо сердца - пламенный мотор!". Ну а в 22 веке будет "А вместо мозга - нейрокибердом!"

Как я понимаю, любое копирование/перенос информации из мозга никак не помогает решить проблему бессмертия. Ведь все эти переносы разума в железку навеяны желанием если и не стать бессмертным, но хотя бы жить очень долго.

 

Как ни переноси информацию, со смертью носителя "оригинала" или без, получается отдельная копия, никак не связанная с человеком, мозг которого скопировали. Мне кажется, что решить эту проблему можно только пересадкой мозга, но в этом случае органика все равно останется, ни о какой железке речи не идет.

 

Если люди когда-нибудь научатся успешно выполнять хотя бы пересадку мозга человеку, то можно будет строить какие-то гипотезы о смене носителей. Но, судя по экспериментам, развитие пойдет в направлении вживления чипов/электродов в мозг, а не мозга в железку.

 

Если говорить предметнее о переносе/считывании какой-либо информации из мозга, то
об интересных экспериментах в этом направлении пишет А. Марков в "Эволюции человека":

Воспоминания можно увидеть под микроскопом

Цитата

 

При формировании памяти новые отростки и синапсы отращиваются не только аксонами, но и дендритами. Именно непрерывное отращивание дендритами новых маленьких отросточков — дендритных шипиков — играет ключевую роль в обучении у млекопитающих. Шипики образуют синаптические контакты с другими нейронами и служат для приема сигналов. Наряду с отращиванием новых шипиков постоянно происходит исчезновение старых. Это, очевидно, приводит к полному или частичному забыванию результатов прежнего обучения. Таким образом, нейрон может "подключаться" к тем или иным своим соседям и отсоединяться от них, усиливать и ослаблять силу контакта с ними (то есть придавать больший или меньший "вес" получаемым от них сигналам). 

Мозг млекопитающих сочетает в себе две способности, которые, казалось бы, противоречат друг другу: постоянно усваивать новые знания (например, в виде приобретаемых условных рефлексов) и одновременно сохранять часть приобретенных знаний до самой смерти. Как удается мозгу совмещать высокую пластичность межнейронных связей со стабильным хранением воспоминаний?

 

Разобраться в этом помогли, как обычно, новые приборы и методики. Нейробиологи из медицинского центра Нью-Йоркского университета использовали в своих опытах генно-модифицированных мышей, у которых некоторые нейроны коры головного мозга (а именно пирамидальные нейроны (пирамидальные нейроны — особый тип нейронов, которых очень много в коре головного мозга млекопитающих. 

Отличаются пирамидальной формой "тела" и наличием двух групп дендритов — базальной и апикальной. По-видимому, именно пирамидальные нейроны отвечают за самые сложные мыслительные процессы и высшие когнитивные функции) слоя V коры больших полушарий) производят желтый флуоресцирующий белок (Yang et al., 2009). Это позволяет наблюдать за ростом и отмиранием дендритных шипиков прямо у живых мышей сквозь череп при помощи двухфотонного лазерного микроскопа.

 

 

Результат эксперимента:

Цитата

 

Авторам удалось показать пожизненное сохранение части дендритных шипиков, приобретенных в ходе обучения, что является самым важным результатом их работы. Ранее уже было известно, что система межнейронных связей чрезвычайно пластична и постоянно перестраивается. При этом оставалось неясным, какова материальная природа пожизненного сохранения воспоминаний. 

 

Авторы также рассчитали, что из всех дендритных шипиков, имеющихся у мыши на 30-й день после рождения, до конца жизни сохраняется примерно 30–40%. Есть основания полагать, что закономерности, обнаруженные у пирамидальных нейронов слоя V, являются общими для большинства нейронов коры.

 

 

Заключение Маркова:

Цитата

Это исследование заставляет задуматься о многом. Позволит ли дальнейшее развитие подобных технологий когда-нибудь разработать устройство для считывания знаний из мозга — например, умершего человека? Похоже на то, что ничего принципиально невозможного в этом нет.

 

Чтение мыслей:

Эксперимент 1:

Цитата

 

Команда английских ученых под руководством Элеонор Магьюр из Института неврологии Университетского колледжа в Лондоне готовила свой эксперимент по чтению мыслей долго и поэтапно. Эксперимент осуществлялся по следующей схеме. Десяти испытуемым показывали три коротких видеосюжета по семь секунд. В видеосюжетах актриса выполняла некие простые действия — опускала письмо в почтовый ящик, выбрасывала в урну жестянку из-под кока-колы и т. д. Участники смотрели клипы по десять раз, затем вспоминали один из сюжетов — либо по своему выбору, либо по указанию экспериментаторов.

 

Во всех случаях снимались показания томографа, сканирующего область гиппокампа и прилегающих структур. После этого оставалось обобщить данные сканирования мозга при воспоминаниях каждого из трех клипов и понять, можно ли по этим результатам определить, какой из трех клипов выбирал испытуемый. Поскольку результат эксперимента статистический, каждый участник должен был вспоминать каждый из клипов семь раз по требованию и десять раз в свободном режиме (Chadwick et al., 2010)

 

Усредненные томограммы для каждого из трех видеоклипов позволили авторам научиться определять, какое из воспоминаний выбрал тот или иной участник. Точность определения составила 45 %, а это существенно выше, чем 33 %, которые бы получились при случайном попадании.

 

Эксперимент 2:

Цитата

 

Аналогичным образом другие исследователи недавно научились определять по томограмме, какое существительное (из 60 возможных) задумал испытуемый. Десяти участникам эксперимента читали вслух 60 существительных, снимая синхронные томограммы. Из индивидуальных томограмм удалось выделить общие компоненты, которые соответствовали каждому из слов. Когда картотека была составлена, участники эксперимента загадывали слово из списка, а ученые, как и в других подобных исследованиях, пытались его определить. Ученым удалось правильно определить задуманные слова в 72 % случаев. 

Столь высокая точность была достигнута не за счет большего разрешения томограмм, как можно было бы предположить. По ходу экспериментов ученые разгадали принцип "записи" слов в мозге. Оказалось, что в коре имеются участки, в которых представляются глобальные смысловые ассоциации. Таких ассоциативных групп было найдено три. Первая группа отражает связь с домом или укрытием: крыша, тепло, строение и так далее. Вторая группа связана с едой: яблоко, зуб, ложка. Третья — это предметы, которыми можно манипулировать, совершать какие-то действия: молоток, отвертка, автомобиль.

 

Каждая из трех смысловых групп представлена в мозге набором из нескольких участков, которые возбуждаются, когда человек думает о данном круге понятий. Эти наборы участков — своего рода камеры хранения смыслового багажа, который несет каждое слово, и таких камер хранения три. Мысль об "укрытии" соответствует возбуждению нескольких участков теменных и височных долей, за "еду" отвечают лобные доли, за "манипуляции" — в основном теменные (включая, что любопытно, и те участки надкраевой извилины, которые контролируют реальные манипуляции с объектами, такие как изготовление каменных орудий; см. ниже в этой главе). Кроме того, по реакции некоторых участков затылочных долей можно определить длину слова.

 

Возбуждение нейронов в центрах только одного представительства указывает, что слово относится только к одной смысловой группе, то есть весь смысловой багаж размещен в одной камере хранения. Например, "дом" — это укрытие, но не еда и не орудие. Если слово ассоциируется сразу с двумя смысловыми группами (как, например, ложка — орудие, связанное с едой, или автомобиль — отчасти орудие, но при этом и укрытие), то возбуждаются нейроны сразу в двух представительствах, смысловая нагрузка расположена в двух камерах хранения. 

 

Таким образом, соотношение возбуждений в каждом из трех представительств — количество багажа в каждой из трех камер хранения — формирует конкретное понятие. Остается для каждого слова определить количество багажа в трех камерах хранения, и смысл слова становится ясен. Разгадав этот принцип, экспериментаторы научились не только определять, какое слово задумал человек, но и предсказывать, какие участки коры возбудятся при мысли о новом, еще не испытанном слове (Just et al., 2009)

 

 

И предположения о считывании зрительных образов:

Цитата

Еще легче, чем слова, "считываются" с томограммы мозга зрительные образы, например, геометрические фигуры. Не исключено, что в совсем уже недалеком будущем можно будет просматривать сны на экране компьютера. Ложитесь спать в шлеме, а утром достаете из дисковода DVD-диск со всеми увиденными за ночь сновидениями. Представляете, как удобно: вместо того чтобы пересказывать сон своими словами (согласитесь, многие сны в пересказе как-то блекнут), можно будет просто выложить его в YouTube.

 

Интересные эксперименты описываются и в книге К. Уильямс "Как работает ваш мозг. Внутри самого сложного объекта во Вселенной":

 

Эксперимент по восстановлению утраченных воспоминаний у крыс (здесь уже не обошлось без вживления чипов и электродов в мозг крыс):

Цитата

 

За последние пару десятилетий нейроученые постепенно начали находить способы взламывать этот код. В 1990-х годах Теодор Бергер из Университета Южной Калифорнии предпринял первые шаги, обратившись к системе со многими входами и выходами (Multiple Input, Multiple Output – MIMO). MIMO обычно используют в беспроводных коммуникациях для выделения сигнала среди шумов, и Бергер понял, что тот же принцип применим и для извлечения значимых сигналов из общего шума миллионов работающих нейронов.

 

В своем фундаментальном опыте Бергер – теперь работающий вместе с Дедуайлером и Хэмпсоном – вживил чип с электродами в гиппокамп крыс. Затем ученые применили алгоритм MIMO, чтобы выделить и зафиксировать нейронный код, соответствующий нажатию обученными животными одного или двух рычагов для получения угощения. После введения крысам препарата, лишающего их способности вспомнить, какой рычаг дает угощение, группа с помощью тех же электродов вызвала ту же самую последовательность разрядки нейронов. Несмотря на амнезию, грызуны знали, какой рычаг нажать. Другими словами, алгоритм помог восстановить утраченное воспоминание у крыс.

 

Эксперимент по трансплантации памяти крысам:

Цитата

 

Как правило, ученые брали две группы крыс, обученных бегать по двум площадкам и нажимать рычаги в определенной последовательности. Что важно, одна группа была обучена делать паузу в своих действиях – прежде чем нажимать рычаг, они должны были подождать до 30 секунд, – а вторая группа – нет. Столкнувшись с неожиданной задержкой, вторая группа крыс потеряла нить – животные не могли вспомнить, какой рычаг их учили нажимать. 

 

Но когда Дедуайлер и Хэмпсон с помощью MIMO записали активность мозга при выполнении задачи у первой группы и проиграли ее второй группе с помощью электродов, крысы начали действовать так, будто прошли альтернативную форму обучения и выбирали правильный рычаг даже после долгой паузы, хотя в предыдущих экспериментах не участвовали. «Наша модель позволяет создать память, которая не использовалась ранее», – говорит Хэмпсон.

 

 

В чем может быть польза для человека от подобных экспериментов?

Цитата

Некоторые исследователи-нейроинженеры считают возможным использовать похожие чипы для помощи людям с болезнью Альцгеймера и инсультами, в зависимости от уровня повреждений. Для более серьезных повреждений мозга Хэмпсон предполагает устройство с кнопками, которое надевается на пояс и помогает вспомнить конкретные места и их назначение. «Допустим, я на кухне, мне нужно вспомнить, где лежат приборы, – говорит он. – Пациент нажимает нужную кнопку, и воспоминание всплывает, потому что мы записали его код».

Критика использования подобных методов на человеке:

Цитата

 

Но изменение памяти вызывает более глубокие вопросы – можно ли так делать? По словам Луиса Бунюэля, которого некоторые считают отцом сюрреализма в кино: «Наша память – это наша последовательность, наш разум, наше чувство, даже наше действие. Без нее мы ничто». Если вы меняете воспоминания искусственно, это все еще вы? 

 

Эксперименты Дедуалера и Хэмпсона над крысами поднимают и другую проблему: ваши воспоминания могут оказаться не только вашими. «Активируйте правильные связи, и вы сгенерируете иллюзию воспоминания», – говорит Ромо. Какие виды контроля гарантируют, что каждая имплантированная память отражает реальность среды именно этого человека? И независимо от того, ваши это воспоминания или нет, искрящиеся нейроны, соответствующие памяти, в конечном итоге приведут, напрямую или нет, к изменению ваших решений – так кто несет ответственность за последствия этих решений?

 

Есть также вероятность, что подобные чипы вернут события, давно погребенные в памяти. Не все из воспоминаний желательны. Забывать, а не только помнить, – один из главных талантов мозга. Но, возможно, это небольшая цена за новые долгосрочные воспоминания.

 

Какие выводы из этого можно сделать?

 

Считывание воспоминаний, мыслей, зрительных образов вполне возможно на практическом или хотя бы теоретическом уровне, но разум/сознание при этом никуда не переносятся, что очевидно, так как мозг носителя остается там же, где и был. И сами воспоминания - это последовательность разрядки нейронов, а не сознание или разум, существующие отдельно от мозга. 

Изменено 18 сентября, 2021 пользователем Demetrius

[1kvolt]

@Demetrius Интересные цитаты на форум притаскиваешь, спасибо за это. 

Насчёт копии... А как ты живёшь сейчас с осознанием того, что ты - копия? Не просыпаешься по утрам в холодном поту?  Напомни-ка, сколько там клеток в теле человека доживает до старости, а сколько заменяется копиями в течение жизни? 

ЕМНИП, где-то писали, что тело почти полностью сменяет свои клетки за  срок около 10 лет. То есть, происходит то же самое копирование, только растянутое на 10 лет и с потерей качества (отсюда старение).

[Demetrius]

1 час назад, 1kvolt сказал:

@Demetrius Интересные цитаты на форум притаскиваешь, спасибо за это. 

Насчёт копии... А как ты живёшь сейчас с осознанием того, что ты - копия? Не просыпаешься по утрам в холодном поту?  Напомни-ка, сколько там клеток в теле человека доживает до старости, а сколько заменяется копиями в течение жизни? 

ЕМНИП, где-то писали, что тело почти полностью сменяет свои клетки за  срок около 10 лет. То есть, происходит то же самое копирование, только растянутое на 10 лет и с потерей качества (отсюда старение).

На мой взгляд, такие аргументы с твоей стороны - это попытка перевести дискуссию в беспредметные рассуждения 

Я не вижу особого смысла обсуждать копии. У нас и так есть наши копии в генетическом отношении - это наши дети. Не полные копии, конечно, и со своими особенностями, но принципиальной разницы я тут не вижу. При этом у детей свое "я". Вот только наличие ребенка никак не отменяет неприятие человеком собственной смертности, разве что как-то сглаживает. И то же самое будет, даже если вместо ребенка у человека будет его полная копия. Осознание собственной смертности и желание каким-нибудь образом продлить жизнь у человека все равно останется и копия тут не поможет. 

 

[1kvolt]

2 минуты назад, Demetrius сказал:

Я не вижу особого смысла обсуждать копии. У нас и так есть наши копии в генетическом отношении - это наши дети.

В лучшем случае наполовину, да и то только тело, что совершенно бессмысленно.

3 минуты назад, Demetrius сказал:

Осознание собственной смертности и желание каким-нибудь образом продлить жизнь у человека все равно останется и копия тут не поможет.

Потому что человеки цепляются за нелепую ассоциацию себя как личности и своего тела. Тогда как с информационной точки зрения нет никакой разницы между копией и оригиналом, если они не начали жить отдельно друг от друга. В этом и состоит смысл уничтожения предыдущего носителя, даже при наличии возможности сохранения ему жизни в процессе копирования.

 

В итоге, при наличии соответствующих технологий, есть два варианта:

1) умереть навсегда, перестать существовать как разумная личность, кануть в небытие;

или

2) первый вариант, но с возможностью жить дальше в другом, более эффективном теле, а точнее стать вообще независимым от тела.

 

Органика в обоих вариантах умирает гарантированно. Я не вижу ни одной разумной рациональной причины предпочесть первый вариант второму. Особенно учитывая, что второй включает в себя первый.

 

Самое же нелепое при этом, что, говоря об осознании своей смертности, человек на самом деле её не осознаёт. Отсюда и неприятие. Все люди в глубине души иррационально надеются жить вечно.

[Andron Evil]

6 часов назад, Demetrius сказал:

попытка перевести дискуссию в беспредметные рассуждения

 Именно. Когда дилетанты чиркают карты, профи меняют земной ландшафт. Пообщайтесь для начала с шизофреником, например... Вы растечетесь по его веткам сознания. Или с параноиком. И вы будете зажаты в железной трубе его логики... 

 А когда Вам стукнет за пятьдесят, Вы поймете, что все эти "высокие мысли", есть только вариации горячечного бреда. А вес смысл в маленьких радостях жизни).

[Demetrius]

В 18.09.2021 в 06:24, Chernish сказал:

Так это общее место эволюционной биологии. Недостатки как стимул и мотивация гипертрофированного развития других частей (и успехов соотв.)

Сам Хокинг в книге "Краткая история времени" пишет, что за 2 года с того момента, как ему поставили диагноз, ему не стало хуже:

Цитата

В то время, когда Пепроуз доказал свою теорему, я, будучи аспирантом, отчаянно искал какую-нибудь задачу, чтобы защитить диссертацию. За два года до этого врачи поставили мне диагноз «боковой амиотрофическнй склероз», или моторная болезнь нейронов, и дали понять, что я протяну не больше одного-двух лет. При таких обстоятельствах не было особого смысла работать над диссертацией, ибо я не надеялся дожить до ее завершения. Но прошло два года, а хуже мне не стало. Мои дела шли прекрасно, и я был помолвлен с очаровательной девушкой по имени Джейн Уайлд. Для женитьбы мне требовалась работа, а чтобы ее получить, нужна была докторская степень.

и отмечает поддержку близких, а не возросшую активность мозга:

Цитата

Если не считать того, что я заболел боковым амиотрофическим склерозом, то почти во всем остальном мне сопутствовала удача. Помощь и поддержка, которые мне оказывали моя жена Джейн и дети Роберт, Люси и Тимоти, обеспечили мне возможность вести довольно-таки нормальный образ жизни и добиться успехов в работе. Мне повезло и в том, что я выбрал теоретическую физику, ибо она вся вмещается в голове. Поэтому моя физическая немощь не стала серьезным минусом. Мои научные коллеги, все без исключения, оказывали мне всегда максимальное содействие.

С другой стороны, он мог просто воспринимать выросшую активность мозга, если она имело место, как нечто само собой разумеющееся и не придавал этому значения. 

Тут можно только предполагать. 

[xcb]

В 18.09.2021 в 20:23, 1kvolt сказал:

2) первый вариант, но с возможностью жить дальше в другом, более эффективном теле, а точнее стать вообще независимым от тела.

а где у тебя носитель будет иметь место быть?

 

И все таки - что там с железным смыслом жизни? Какие факторы будут на него влиять, кроме страха перестать быть?

[Adgerbeid]

В 17.09.2021 в 18:23, еремей зонов сказал:

Вы считаете, то клетки обладают способностью к целеполаганию?

 

Считаю, что клетки обладают избирательностью и, как следствие, профилем деятельности. Что свидетельствует об определённой их разумности. Не в человеческом смысле, есссно. Но основа сознательности и человека, и клетки предполагается единой.

 

Тогда ответьте на два простых вопроса: почему и каким образом орган регенерирует?

И ещё: почему сам орган способен регенерировать, тогда как человек произвольно регенерировать часть себя в общем случае не может?

[Игорь]

В 18.09.2021 в 06:24, Chernish сказал:

Ну а в 22 веке будет "А вместо мозга - нейрокибердом!"

да кто знает,что там будет.

[SAM to SAM]

Немного юмора в тему.

[1kvolt]

15 часов назад, xcb сказал:

а где у тебя носитель будет иметь место быть?

Что-то типа маленькой коробочки, набитой микросхемами, с интерфейсом и с автономным питанием. Что-то в этом роде.

15 часов назад, xcb сказал:

И все таки - что там с железным смыслом жизни? Какие факторы будут на него влиять, кроме страха перестать быть?

Желание развиваться и познавать, например. Скука - довольно сильный мотиватор.

А что там у нас с органическим смыслом жизни? Учитывая неизбежность смерти и краткосрочность жизни, органикам вообще нет смысла заморачиваться что-то делать. Однако же, живут как-то. У железок всяко поболе будет факторов, раз уж смерть отодвигается на неопределённый срок.

Изменено 20 сентября, 2021 пользователем 1kvolt

[xcb]

8 часов назад, 1kvolt сказал:

Что-то типа маленькой коробочки, набитой микросхемами, с интерфейсом и с автономным питанием. Что-то в этом роде.

но ведь это уязвимо? Как ты будешь резервировать данного гражданина?

Если ты дашь ему сеть - как он защититься от электронного ковида?

 

8 часов назад, 1kvolt сказал:

Скука - довольно сильный мотиватор.

Скука - мотиватор? Примеров не затруднит накидать?

 

8 часов назад, 1kvolt сказал:

Учитывая неизбежность смерти и краткосрочность жизни, органикам вообще нет смысла заморачиваться что-то делать. Однако же, живут как-то

основной инстинкт у нас один - чтобы в следующем поколении наших генов стало больше. На это завязаны все инстинкты второго уровня - самосохранения, размножения, альтруизма.

[1kvolt]

4 часа назад, xcb сказал:

но ведь это уязвимо? Как ты будешь резервировать данного гражданина?

В этом мире всё уязвимо. Разница лишь в степени уязвимости.

4 часа назад, xcb сказал:

Скука - мотиватор? Примеров не затруднит накидать?

Да вся бурная человеческая деятельность. В принципе, давно уже можно было сидеть на попе ровно перед телеком изо дня в день. Но нет же, что-то делают люди, хобби себе всякие заводят, ковыряются в разном. Хотя казалось бы, отдайся бытовухе, а немногое свободное время просто лежи на кровати и смотри в потолок.

4 часа назад, xcb сказал:

основной инстинкт у нас один - чтобы в следующем поколении наших генов стало больше. На это завязаны все инстинкты второго уровня - самосохранения, размножения, альтруизма.

Считаешь, что, получив разум, продолжать примитивно жить на инстинктах - это ок? Для передачи генов разум так-то не нужен, там другие органы работают.

[xcb]

20 минут назад, 1kvolt сказал:

Да вся бурная человеческая деятельность

ты лень со скукой не путай. Железяке надо будет только одно - чтобы питание в коробке не пропало.

 

21 минуту назад, 1kvolt сказал:

Считаешь, что, получив разум, продолжать примитивно жить на инстинктах - это ок? Для передачи генов разум так-то не нужен, там другие органы работают.

ты вопрос не подменяй, тогда поймешь о чем я. Чтобы твоих генов в будущем стало больше, придется прилагать усилия. Причем, судя по эволюции на планете Земля - энцефализация в данном моменте оказалась весьма полезна. ибо нынешние млеки - головастее своих предков. Кроме человека

 

[1kvolt]

4 часа назад, xcb сказал:

Чтобы твоих генов в будущем стало больше, придется прилагать усилия.

А зачем мне или кому-либо ещё, чтобы моих или его генов в будущем стало больше? 

4 часа назад, xcb сказал:

ты лень со скукой не путай. Железяке надо будет только одно - чтобы питание в коробке не пропало.

Так и органику надо только одно - чтобы питание в брюхе не пропало.

[AlSlad]

https://www.cnbc.com/2021/10/22/restaurants-looking-for-labor-and-speed-turn-to-robots-.html

 

Многие рестораны, столкнувшиеся с нехваткой персонала и с возросшимии запросами кандидатов, поворачиваются к автоматизации. Например рестораны California Pizza, White Castle и Buffalo Wild Wings пробуют робота Flippy 2 для работы на фритюрнице и приготовлении крылышек. Занятие монотонное и подчас опасное, так что за него идут наименее охотно. Использование робота стоит около 3 тысячи долларов в месяц. Для Калифорнии это выходит чуть больше средней зарплаты сотрудника на жарке картошки и крылышек, при этом не нужно оплачивать бенефиты типа страховки. Если же он двоих заменит, то выгода будет не только для Калифорнии.

[Игорь]

7 часов назад, AlSlad сказал:

Использование робота стоит около 3 тысячи долларов в месяц.

т.е.,человечество ,всё же,планирует платить зарплату роботам. А зачем они тогда будут восставать?

[AlSlad]

7 часов назад, Игорь сказал:

А зачем они тогда будут восставать?

Они восстанут, когда поймут, что зарплата идет не им и у них нет медстраховки от работодателя.

[xcb]

9 часов назад, AlSlad сказал:

у них нет медстраховки от работодателя.

зачем медстраховка роботам?