Зачем вообще России нужен флот?

[Idot]

ну вообще-то англичане целых 4 раза модифицировали свой HMS Furious

сначала приделывая к нему полётную палубу

а затем несколько раз эту полётную палубу переделывая

[Дмитрий 82]

В смысле какая разница? К одной базе ты можешь кинуть несколько ж/д веток, а к другой нет К одной снабжение идет исключительно по своей территории, а к другой через территории разных стран, не всегда дружественных

 

 

Да я же не против 20 аугов, но надо смотреть правде в глаза, что при сопоставимых бюджетах с Японией мы:

1. Имеем много других направлений для обороны, кроме Японии

2. Японии не требуется быть прокачанной, т.к. при серьезных проблемах за спиной стоит гигантский союзник

 

Кинуть "несколько ж/д веток" на сахалин я так понимаю, имеются в виду? "Простота снабжения" Сахалина мне видится несколько оптимистичной

 

1. Ну канешн, с Китаем вон только всю осень что ли бодались их пограничники, есть и у них спорные острова. опять же см. расположение авиа- и морских баз Японии.

2. Но тем не менее Япы прокачены, не без помощи амеров, но все же. У них в принципе есть силы на две полноценные АУГ вокруг 27 000 тонников не собирая при этом "с бору по сосенке" и оголяя весь флот для остальных задач.

Вообще если на них появятся Ф-35В, это будет оочень сильный ход и против нас и против китайцев, их единственный Варяг будет не сильно лучше такой парочки.

Изменено 30 мая, 2016 пользователем Дмитрий 82

[WiSt]

 

 

Кинуть "несколько ж/д веток" на сахалин я так понимаю, имеются в виду?

Ну там кроме Сахалина есть места, но и на Сахалине держать стратегический запас саплая проблем не вижу... но в любом случае, это все надо делать в рамках одной стратегии под которую подгоняются количество баз, их проекты, проекты ЛА, проекты логистики. Т.е. у тех, кто обеспечивает обороноспособность страны должно быть понимание, как и за счет чего будет обеспечиваться оборона, с оглядкой, очевидно, на эффективность, т.к наш бюджет и бюджеты предполагаемых противников не сопоставимы. Никаких симметричных ответов на угрозы экономика позволить не может

[Дмитрий 82]

но в любом случае, это все надо делать в рамках одной стратегии

 

Ну вот одна стратегия, потом бац 888 с бмп-1 и Т-62 в кадре (т.е. явно округ вооружался по остаточному принципу там енимп даже т-90 после этого появились только), потом бац стратегия поддержки Сирии, до этого например могла возникнуть стратегия поддержки Ливии, а еще возврат Крыма с другой стратегией и поддержка Донбасса с третьей, что там будет завтра - хз. На все стратегии аэродромов не напасешься

 

Т.е. у тех, кто обеспечивает обороноспособность страны должно быть понимание, как и за счет чего будет обеспечиваться оборона,

 

Ну да например можно рассмотреть возможность строительства пары АВ и положить ее рядом со сметой на реконструкцию аэродромной сети на ДВ и стоимостью организации аэродрома в Сирии

И еще добавить, что они могут плавать и в Африку, и в Йемен и на Север без строительства там аэродромов...например

 

В том то и дело, что все это надо с цифрами на руках обсуждать (которых нет) и не все там будет так просто.

 

По опыту СССР я вам какие цифры насобирал под сравнение - выложил, 20 Ту-22М3 (без учета стоимости сотни другой КР под них, без учета стоимости постройки аэродрома) стоят как 1143 или 1.5 батона пр.949. Т.е. как минимум базовая авиация ТАКОЕ ЖЕ недешевое удовольствие как ударные ПЛ или авианесущие крейсера и незначительно дешевле Кузи. Те же ПЛ например тоже - два батона стояли как 60 000 тонный Кузя, тоже блин мягко говоря немало для узкозаточенных девайсов. По пр.885 и 955 тоже всплывают иногда на закупках какие то охренестичные цифры.

 

Поэтому так или иначе придется строить понемногу всего.

Изменено 30 мая, 2016 пользователем Дмитрий 82

[WiSt]

 

 

Ну вот одна стратегия, потом бац 888 с бмп-1 и Т-62 в кадре (т.е. явно округ вооружался по остаточному принципу там енимп даже т-90 после этого появились только), потом бац стратегия поддержки Сирии, до этого например могла возникнуть стратегия поддержки Ливии, а еще возврат Крыма с другой стратегией и поддержка Донбасса с третьей, что там будет завтра - хз. На все стратегии аэродромов не напасешься

Это не стратегия, а раздолбайство Стратегия - это когда ты сразу для себя определяешь долгосрочные цели, например, военная поддержка своих сукиных сынов на удаленных театрах. Если ты ставишь себе такую задачу, то начинаешь действовать в этом направлении, а если не ставишь, то на каждый "всякий случай" ресурсов не хватит

 

Как по мне, так РФ нужно честно сказать себе, что военная поддержка кого-либо на удаленных театрах - это не по сеньке шапка. И решать более приземленные и жизненные задачи - например, обеспечить оборону своих территорий, до уровня, когда их захват дороже, чем цена которую нужно за этот захват заплатить

Когда наш ВВП выйдет на паритет с американским, и наберем полмира союзников, то к тому моменту можно будет построить великий флот для десанта в Калифорнии... тем более, она когда была наша

[Takeda]

Тут интересный вопрос решения проблемы совмещением гражданских и военных аэродромов, т.е. как минимум уход за полосой и заправочным хозяйством будет регулярным со стороны ГА, т.к. аэродромов ГА с длиной ВПП 1.2-1.3 км в приморье имеется несколько, но тут уже надо владеть спецификой чем они будут различаться и нужно ли военным что то еще особенное помимо помещений под доп.персонал и "бонбы", а также понятное отсутствие укрытий для техники.

Да. Это вопрос интересный, но такое решение возможно в густонаселенных районах. На том же ДВ большие аэродромы не сильно и нужны.

Да и кстати, это концепция была бы очень интересной вместе с раскручиванием гаек в области малой и частной авиации. Тогда бы АВ могли бы и прибыль даже кое-какую приносить. Но скажи, ты веришь, что это возможно у нас? С учетом того, что развитая малая авиация требует очень состоятельное население

Изменено 30 мая, 2016 пользователем Takeda

[Дмитрий 82]

 

 

На том же ДВ большие аэродромы не сильно и нужны.

 

Дык вопрос в том, что они там УЖЕ есть Как и куча недействующих аэродромов в Приморье с ВПП в 600-800 м, как раз для всяких малых самолетов и пр.

 

http://maps.aopa.ru/

[Takeda]

Дык вопрос в том, что они там УЖЕ есть

Условно есть

Я как-то занимался вопросами, связанными с авиацией на Дальнем Востоке. Для гражданской авиации там, как правило, нет кучи всего дорогостоящего типа систем управления полетами или как они там занимаются

[Дмитрий 82]

И решать более приземленные и жизненные задачи - например, обеспечить оборону своих территорий,

 

Упорно не замечаете про уничтожение носителей Томагавков на 1500 км от берега в рамках ОБОРОНЫ СВОЕГО оберега?

Рекомендую погуглить для чего вообще предназначалась например средиземноморская эскадра в дотомагавковое время и чье время жизни явно было невеликим.

Или почему северный флот отрабатывал встречный бой с АУГ в районе норвежских фьордов....

 

Казалось бы "сиди в бункере", "обороняйся", сбивай сотни ракет и самолетов "над своей территорией", ан нет, все норовили их носителей подальше от границ уничтожать глупые совки

 

Это не стратегия, а раздолбайство

 

Это реальная жизнь и потребности. Проектируешь ярсы, опускаешь их в шахты, мечтаешь о ПРО, а тут бац, война с соседями, бац вторая, опять какие то рации нужны, беспилотники, РЭБ какой то...

Изменено 30 мая, 2016 пользователем Дмитрий 82

[WiSt]

 

 

Упорно не замечаете про уничтожение носителей Томагавков на 1500 км от берега в рамках ОБОРОНЫ СВОЕГО оберега?

Т.е. нужны ЛА в товарном количестве радиусом действия 1000-1500 км и способные поднять и запустить эффективные ПКР на расстояние от 800 км?

Может имеет смысл в этом направлении работать?

 

Кроме того, как уже упоминал не раз. Флот такая штука, что или в паритете, или бесполезен

[Takeda]

Что характерно, действительно экономия. И очень часто используется в мирное время, когда военные части имеют неполный штат и разворачиваются только в случае необходимости

Что характерно, ты не имеешь представления о том, что говоришь. Кадрированная часть - это часть с персоналом для обсуживания и охраны парка техники части. И все. Весь персонал набирается по мобилизации.

При этом - мобилизация дело тоже совсем не быстрое.

 

А если вернуть в нашим баранам - то "кадрированный аэродром", фактически, будет аэродром, который приводится в состояние готовности в течение недель, если не месяцев. АВ, в общем, будет куда быстрее

 

Это если забыть, что темпы операций уже во ВМВ ставили под вопросы возможности мобилизации

Изменено 30 мая, 2016 пользователем Takeda

[WiSt]

 

 

А если вернуть в нашим баранам - то "кадрированный аэродром", фактически, будет аэродром, который приводится в состояние готовности в течение недель, если не месяцев.

А что не лет? В Архангельске гражданский аэродром в лучшие времена (СССР) делал почти на порядок больше самолетовылетов, в худшие (90-е) в несколько раз меньше чем сейчас, но отчего-то не развалился и при необходимости легко сможет увеличить свою пропускную способность минимум вдвое хоть на следующий день.

 

Военная база с функционирующей инфраструктурой эксплуатирующаяся на 30-50% своих возможностей уже готова к размещению дополнительных ЛА в случае необходимости.

Кстати, емнип, по этой схеме развернута инфраструктура у НАТО в Европе. При необходимости они очень быстро могут увеличить военное присутствие в регионе - для размещения уже все есть

[Takeda]

Военная база с функционирующей инфраструктурой эксплуатирующаяся на 30-50% своих возможностей уже готова к размещению дополнительных ЛА в случае необходимости

Ты думаешь, что обслуживание боигов ничем не отличается от обслуживания Ту22?

А чем будут заниматься те же оружейники? Что будет с их квалификацией?

 

А что не лет?

А сколько времени займет мобилизация и переправка в месту службы?

Кстати, емнип, по этой схеме развернута инфраструктура у НАТО в Европе.

У НАТО авиация катается вместе с первоналом, емнип. У вас же был иной подход

[WiSt]

А сколько времени займет мобилизация и переправка в месту службы?

Почему мобилизация? Перемещение из одних ангаров в другие

 

Ослабляется присутствие в одном из регионов, ради усиления в другом

 

 

Ты думаешь, что обслуживание боигов ничем не отличается от обслуживания Ту22? А чем будут заниматься те же оружейники? Что будет с их квалификацией?

Причем тут боинги. Вот две одинаковые базы с одинаковым составом ЛА, в мирное время на каждом из них расположены ЛА на 50% от максимальной вместимости, при атаке с одного из направлений на одной из баз остается 20% ЛА, на другой собирается 80%.

Изменено 30 мая, 2016 пользователем WiSt

[Takeda]

Почему мобилизация? Перемещение из одних ангаров в другие

Не ты ли про кадрированные части упоминал? А это как раз части, разворачиваемые путем мобилизации.

 

А если "перемещение" - то см. выше. Как везти технику, персонал, боеприпасы и прочее специфически военное? Все это перемещается куда медленнее, чем летают военные самолеты. Да и к тому же требует наличия крайне развитой транспортной авиации, если речь про скорость перебазирования. Еще расходик

[WiSt]

 

 

Не ты ли про кадрированные части упоминал?

В том контексте, что вполне нормально обслуживается часть "усеченным" составом

 

 

А если "перемещение" - то см. выше. Как везти технику, персонал, боеприпасы и прочее специфически военное?

Изначально должен быть запас и заранее подготовлена логистика для снабжения базы при 100% нагрузке, несмотря на то, что в обычное время нагрузка в разы может быть меньше

[Takeda]

Изначально должен быть запас

Персонала в криокамерах?

Нового оружия ценой по несколко сотен тысяч баксов за ракету? И т.д. и т.п.?

Боюсь АВ выйдет дешевше и эффективнее

[анри]

 

 

WiSt сказал(а) 30 Май 2016 - 08:51: Т.е. ЛА из Калининграда не перелететь на Сахалин? Надо корабликом везти? сколько часиков лететь? тут уже приводили пример битвы проигранной из-за того что самолёты сильно опоздали

Т.е. на АВ по морю из Калининграда на Сахалин самолеты быстрее перебросить ?

 

 

WiSt сказал(а) ЛА из Калининграда не перелететь на Сахалин? Надо корабликом везти? Известная глупость, кстати. Самолет может перелететь быстро, а вот службы обеспечения - как все, поездом

1. Касательно конкретного примера по суше 9-10 дней займет. Сколько потребуется АВ ?

2. Есть такое понятие как базы. Если речь идет конкретно об обороне.

 

 

У РФ нет ни возможностей, ни необходимости участвовать в борьбе за мир во всем мире

и слава Богу что нет. Но кто то этого очень желает

[WiSt]

 

 

Нового оружия ценой по несколко сотен тысяч баксов за ракету? И т.д. и т.п.?

Оружие транспортной авиацией, топливо, персонал и ремкомплекты уже на месте должны быть.

Все решается. А вот АВ из Мурманска (Крыма, Питера) во Владик будет долго идти

[анри]

 

 

А если вернуть в нашим баранам - то "кадрированный аэродром", фактически, будет аэродром, который приводится в состояние готовности в течение недель, если не месяцев.

Не нужен "кадрированный аэродром" нужно несколько баз по периметру гос-ва которые обслуживают и обеспечивают всем необходимым в т.ч. осуществляют рем. работы военных аэродромов в различных регионах страны. 

[WiSt]

Ну и опять же, это будут не самолеты под палубу АВ, а такие, какие нужно

[анри]

@Takeda,

У РФ не осталось союзников от слова вообще. Нет заморских военных баз. Военно-техническое отставание (на 20 лет) признали в 2011 (по памяти). Я к тому что :

 

1. Выход из ЧМ и с БМ контролируется странами НАТО и/или их союзниками, фактически превращая их в ловушку для любых рос. военных кораблей. Т.е. рос. АВ из состава СФ и ТОФ связанны СЛО не самым лучшим местом для судоходства и жизни. И я совсем не уверен что переходы АВ (и др. судов с грузами военного назначения) из Мурманска и/или Архангельска во Владивосток и /или Петропавловск-Камчатский будут занимать много меньше времяни. Во всяком случае с поздней осени по начало лето, точно. 

 

2. Имея АВ хорошо бы иметь (ИМХО - необходимо) и заморские ВМБ на которые АВ могли бы периодически базироваться, пополнять запасы, осуществлять в случае необходимости мелкий ремонт и откуда могли бы действовать. Без них АВ теряют оперативность и мобильность и привязаны к ППД на СФ и ТОФ с сообщением через СЛО. 

 

Т.е. для защиты собственных границ (Военная доктрина у нас носит оборонительный характер) АВ не нужны от слова вообще. А вот если наша цель вернуть ранее утраченные позиции в Мире и статус второй сверхдержавы то АВ безусловно могут пригодиться. Но очевидно что не в виде 1-2 штук которые даже близко не смогут конкурировать на море с США а как минимум от 5 и больше. И под них надо будет создавать АУГ-и и авиацию и новые места базирования и менять военную доктрину и т.д. и т.п. . О разработках эсминца для будущей АУГ уже проходили сообщения к слову так.  

 

Пы.Сы.

Мой совет всем воздыхателям по АВ ... вы лучше посудачьте на предмет где деньги на все это взять и как сделать так что бы их не разворовали потом с чего лучше начать и чем закончить и так плавно и последовательно идите от одной проблемы к другой. Думаю очень быстро все встанет на свои места  и всех "отпустит". 

Изменено 30 мая, 2016 пользователем анри

[Takeda]

Из Калининград на Сахалин за 10 дней? Хе хе

[santil]

Не касаясь темы авианосцев, хочется заметить что логистика великая штука, Европа маленькая, ну вообще маленькая, а инфраструктура там большая и базы и аэродромы и склады и национальные и штатовские все худо бедно рядом. Желающие перебрасывать военныю части за 10 дней с калининграда во владивосток, бгг, желающие организовать снабжение всего этого счастья задешево, три раза бгг

[анри]

 

 

Из Калининград на Сахалин за 10 дней? Хе хе

Т.е. в твоем понимании в РФ есть только два места куда и откуда перебрасывают авиачасти ? По остальному стало быть притензий нет ? 

На счет 10 дней. Почитай как быстро разворачивались части на авиабазах Афгана. В ряде случаев вообще неподготовленных не к определенным типам самолетов не к такому кол-ву. 

[WiSt]

Исключительно вопрос стратегии и работы в этом направлении.