Зачем вообще России нужен флот?

[Idot]

ну вообще-то англичане целых 4 раза модифицировали свой HMS Furious

сначала приделывая к нему полётную палубу

а затем несколько раз эту полётную палубу переделывая

[Тарпин]

 

 

С учетом того, что первый авианосец будет в 2030 году?   з.ы. если будет

 

Вот Вы определились со временем. 2030 год.

 

Японская военщина, опьяненная самурайским духом и страдающая от переселения покушается на Курильские острова. Моральное состояние японцев оценивается высоко, по всей Японии готовятся убежища от ОМП.

 

Продолжайте.

[WiSt]

 

 

В третий раз спрашиваю, что конкретно такого уж страшного в Ф-16 блок 50/52 или блок 60 относительно того же Ф-35

Вероятно, то что блок 50/52 90-х годов, а блок 60 00-х

 

Вы сравните блок-1 с Ф-35

[Дмитрий 82]

 

 

Хе-хе... есть более адекватный пример. Порт-Артур

 

Дооо, очень адекватный! Близкий по времени, много авиации и ракет, вовсю используются радары

Предлагаю Крымскую за пример взять - еще "ближе" и еще "адекватнее" по используемым средствам.

[WiSt]

Вот Вы определились со временем. 2030 год.   Японская военщина, опьяненная самурайским духом и страдающая от переселения покушается на Курильские острова. Моральное состояние японцев оценивается высоко, по всей Японии готовятся убежища от ОМП.   Продолжайте

Так я про первый Надводный флот Тихом океане в товарном количестве можно ожидать не ранее 40-х

 

 

Дооо, очень адекватный! Близкий по времени, много авиации и ракет, вовсю используются радары

Адекватнее чем сравнивать Аргентину с Японией, а РФ с Британией. В театре боевых действий удаленных от Британии на 12+ тыс. км

Изменено 25 мая, 2016 пользователем WiSt

[Тарпин]

 

 

Дооо, очень адекватный! Близкий по времени, много авиации и ракет, вовсю используются радары Предлагаю Крымскую за пример взять - еще "ближе" и еще "адекватнее" по используемым средствам

 

На тактическом уровне совсем неадекват, на оперативном местами непригодно, а вот на стратегическом уровне оба примера имеют значительную ценность.

[WiSt]

 

 

Вы сравните блок-1 с Ф-35

Ну и лучше не истребители а бомбардировщики и вооружение сравнить... 70-80 годов и перспективные. Гарпун первой модификации с LRASM

Или БПЛА 80-х с БПЛА 10-х

[Дмитрий 82]

Вы сравните блок-1 с Ф-35

 

Зачем предерг? Они где то еще летают в первозданном виде? Я предложил именно сравнить нынешний актуальный вариант Ф-16 (хотя там вроде и уже за блок 60 ушли, не следил) и Ф-35.

Ассортимент оружия - одинаковый. РЛС и ОЭС хуже, суперкабины нет и стелса (впрочем в ударном варианте и стелса то нет). Т.е. по сути хуже в воздушном бою за счет навороченного борта, по ударке разницы будет мизер. Ничего страшного в использовании модернизированных самолетов 70-80 годов нет. Еще забавнее сравнить Суперхорнет и Ф-35С, т.к. он типа его заменяет.

[WiSt]

Зачем предерг? Они где то еще летают в первозданном виде?

Речь о технологиях. Которые разделяет 30-40 лет

Какой смысл сравнивать осовремененный Ф-16, если он использует все последние наработки?

Изменено 25 мая, 2016 пользователем WiSt

[Дмитрий 82]

Ну и лучше не истребители а бомбардировщики и вооружение сравнить... 70-80 годов и перспективные. Гарпун первой модификации с LRASM

Или БПЛА 80-х с БПЛА 10-х

 

Ну вы опять не понимаете. Я вам про модернизированные варианты девайсов изначально разработанных в 70-х, которые сейчас производятся, а не про сравнение девайсов 70-х с нынешними. 

 

ЗУР Стандарт - в утиль, ну и что то на 250 км летает, первый вариант то на 75 км - гуано!

Абрамс - вообще отстой с 105 мм пушкой у первого образца!

И т.д.

[WiSt]

 

 

Ну вы опять не понимаете

Нет не я не понимаю, а вы не понимаете, что через 30 лет ТТХ и технологии будут уже совершенно другими и для решения о выборе направления для развития современные ТТХ не катят, совершенно

[Дмитрий 82]

 

 

Какой смысл сравнивать осовремененный Ф-16, если он использует все последние наработки?

 

Бинго, мл.Я именно про то, что девайс разработки 70-х с новыми технологиям совсем неплох и сейчас и через 10-15 лет и что именно так в реале и делают.

 

Вот в бронетехнике даже какой нить М48 "доводят до стандартов" и Т-55 обвешивают ДЗ и ставят СУО и предлагают такие варианты заказчикам.

[WiSt]

 

 

Я именно про то, что девайс разработки 70-х с новыми технологиям совсем неплох и сейчас и через 10-15 лет и что именно так в реале и делают.

[Тарпин]

 

 

Вот, вот пущай сторона без авианосцев начинает . А то знаю я чем это закончиться, мне искать карты, расположение японских и наших баз в регионе, считать силы сторон, а оппоненты потом скажут "ну чо значит стопицоот бпла значица посылаем и с эсминцев бадабум такой бдыщ и весь десант уничтожен"

 

Чтобы этого не было - от них тоже нужен замысел

 

Примерная форма оценки:

 

Силы флота: кол-во каябликов, их состояние и возможности;

СВ: кто собственно десантируется;

ВКС: кто прикрывает от ВВС и ПВО, привлеченные силы РВСН итд.

Возможное усиление: ну там морпехов усиливает одна вдд и две мсбр

Возможности разведки (вот где БПЛА могут зажечь), связи, РЭБ итд.

[WiSt]

Ладно, я закончу. Единственно, замечу, что есть вещи о которых можно только догадываться, типа возможностей 40-х, но есть и объективные данные, которые не изменятся. Суть в том, что корабли по суше не ходят, а летательные аппараты вполне могут перелетать над нашей территорией. Стратегически делать ставку на летающее, а не на плавающее разумнее. Авиапарк можно использовать с любой стороны нашей необъятной, а вот кораблики только там, где они находятся с соответствующим вложением ресурсов для поддержания паритета на каждом направлении.

[Дмитрий 82]

Нет не я не понимаю, а вы не понимаете, что через 30 лет ТТХ и технологии будут уже совершенно другими и для решения о выборе направления для развития современные ТТХ не катят, совершенно

 

Да с фуя ли? ЧТО мешает то и дальше вставлять эти разработки (ну если планер не изношен или есть резон производить его новый)?

 

Ну вот висел под хорнетом Гарпун с дальностью 120 км, вышел гарпун с дальностью 240-280, он его также возит, замки универсальные, в СУО прошили какие то изменения и летает, теперь вон фото, тот же хорнет с LRASM летает. Сменил самолет уже сам по себе три РЛС если не больше и вот уже хз какой тип ПКР новый под него подвешивают. В реале. Против чего тут спорить непонятно.

Изменено 25 мая, 2016 пользователем Дмитрий 82

[WiSt]

 

 

Силы флота: кол-во каябликов, их состояние и возможности; СВ: кто собственно десантируется; ВКС: кто прикрывает от ВВС и ПВО, привлеченные силы РВСН итд. Возможное усиление: ну там морпехов усиливает одна вдд и две мсбр Возможности разведки (вот где БПЛА могут зажечь), связи, РЭБ итд.

Какой смысл воевать через 30 лет сегодняшними ТТХ... я вот уверен, что в ближайшие 10-20 лет появятся БПЛА способные выполнять боевые задачи без помощи оператора, если уже не существуют засекреченные (Современные технологии позволяют это сделать) А лет через 30 они будут в товарном количестве

 

 

Да с фуя ли? ЧТО мешает то и дальше вставлять эти разработки (ну если планер не изношен или есть резон производить его новый)?

Ничего не мешает. Поэтому ограничения накладываемые сегодняшними ТТХ не стоит использовать.

[Дмитрий 82]

 Авиапарк можно использовать с любой стороны нашей необъятной,

 

Это в фентези. А в реале - с аэродромов, которых немного и расположены они не так чтобы прям на берегу (это я к тому что например из под Комсомольска-на-Амуре далековато летать к курилам то).

[WiSt]

 

 

Ну вот висел под хорнетом Гарпун с дальностью 120 км

Вы понимаете, что за 30 лет дальность поражения ПКР увеличилась в 8 раз? А если она через следующие 30 лет еще хотя бы в 5 раз увеличится? Какой смысл в ваших выкладках если будут существовать эффективные ПКР с радиусом поражения в 5 тысяч км?

 

 

Это в фентези.

Т.е. вы считаете, что прорыть канал через страну из ТО в черное море более реально, чем обеспечить нужное количество авиабаз?

[xcb]

@Дмитрий 82,

Теперь понятно - т.е. АВ нужны для прикрытия контрДесанта, так как с береговых аэродромов не дотянемся.

 

Вопрос -а  что мешает соорудить базу на Сахалине, и в случае чего - прикрыв с нее контрдесантную операцию как в 1945?

 

Удар по континентальным аэродромам - анриал, это сразу ядрен батон в ответ полетит.

 

Так то АВ нам по любому на Тихом нужен, побережье морское там обширное + Арктика

[WiSt]

Так то АВ нам по любому на Тихом нужен

Зачем, какие задачи он будет решать?

 

Из П-К уже современные БПЛА позволяют мониторить в режиме 24/7 всю территорию в радиусе 1000 км от него

Причем, нет никаких принципиальных сложностей чтоб сделать более дальние разведчики

Изменено 25 мая, 2016 пользователем WiSt

[xcb]

 

 

Зачем, какие задачи он будет решать?

ту же самую - Аэродром в нужной точке. ОТ арктики до антарктики.

[Тарпин]

 

 

Какой смысл воевать через 30 лет сегодняшними ТТХ...

 

Послушайте, что Вы вцепились в эти БПЛА с ИИ как в игрушку?

 

Ну пусть будет у Вас в дивизии 2 полка на МиГ-29СМТ-БХЪ каком нить, а один на БЛА Ла-670БП каком-нить

 

Один фиг, это дивизия, которая входит в состав ВА/армии ВВС и ПВО/что-нить еще.

 

Для начала, можно планировать в общих чертах: "Япония высаживает одну лпд под прикрытием 100500 БПЛА с эсминца авианосца." Обстановку можно нарастить  

[Дмитрий 82]

Поэтому ограничения накладываемые сегодняшними ТТХ не стоит использовать.

 

Какие ограничения то? Назовите уже конкретику какую то. В новых аппаратах требования стелс скорее усложняют достижения каких то аэродинамических преимуществ над предыдущим поколением, по нагрузке никаких откровений тоже нет. Если что то и есть, то за счет новых двигателей, которые никто не мешает ставить на модернизируемое предыдущее поколение.

Предыдущее поколение не имеет стелс форм и внутренних отсеков вооружений ну и скорее всего затруднено будет сделать что то встроенное в планер типа крыльевых радаров Т-50. Поставить новую РЛС, двигатель или подвесить новое оружие - в чем проблема то если это даст профит для оправдания затрта на модернизацию?

 

[WiSt]

 

 

Послушайте, что Вы вцепились в эти БПЛА с ИИ как в игрушку?

БПЛА один из примеров. ТТХ могут улучшиться в любую сторону

За последние 30 лет, как показал Дмитрий, противокорабельные крылатые ракеты стали летать в 8 раз дальше.

 

Необходимость авианосца в ситуации эффективного радиуса действия авиации 500 км и 2500 км как бы разная.

[Дмитрий 82]

Так то АВ нам по любому на Тихом нужен, побережье морское там обширное + Арктика

 

Ну так тогда о чем спор?

 

Вопрос -а  что мешает соорудить базу на Сахалине, и в случае чего - прикрыв с нее контрдесантную операцию

 

Ну как что,то что нету такой базы . Там емнип по старой баталии три аэродрома осталось, из которых один под склад труб газовиков используется.

Почему не шибко развивали понятно вобщем то - изолированный достаточно анклав, тяжело снабжать.

 

Ну и да - Сахалин не так близко к курилам, от него все равно прилично лететь, от Леонидово 670 км до курил. Сам удивился когда стал изучать ТВД для того чтобы залезть в ветку на авиабазе не с голой опой

С ближайших материковых Монгхото и Дземги 720 и 950 км, т.е. по сути большого выигрыша в аэродроме на Сахалине нет.

Там вообще географически очень интересный ТВД, конфигурация совсем не такая как кажется при привычном взгляде "на страну где камчатка справа". Та же Камчатка дальше чем материк от курил. Сахалин не дает большого выигрыша, скорее наоборот уязвим от первого удара япов по его аэродромам и очень мало аэродромов на материке в этой части.

 

Хомутово и Корсаков на Сахалине значительно ближе, но они как раз и в непонятном состоянии, один емнип гражданский был, второй нерабочий. Ну это было пару лет назад потом не следил что там.

Ну и они соответственно ближе всего к Хоккайдо где у япов десяток аэродромов и могут получить "на старте"

 

Ну а Менделеево на Кунашире и Буревестник на итурупе с большей долей вероятности выведут из строя. Хотя кстати товарное число истребителей на Буревестнике выглядело бы интересно в плане обороны на самих островах.

 

Моя недоделка из гугла чтобы ориентироваться на ТВД, не указано 8 или 10 аэродромов на Хоккайдо у япов и что то еще хотел добавить у наших на материке, но все некогда

 

 

За последние 30 лет, как показал Дмитрий, противокорабельные крылатые ракеты стали летать в 8 раз дальше.

 

 

 

С одного и того же самолета

Изменено 25 мая, 2016 пользователем Дмитрий 82