Зачем вообще России нужен флот?

[Idot]

ну вообще-то англичане целых 4 раза модифицировали свой HMS Furious

сначала приделывая к нему полётную палубу

а затем несколько раз эту полётную палубу переделывая

[Игорь]

 

 

Подводные лодки при постоянных атаках и обнаружениях с воздуха Сильно теряют в эффективности. Гиперзвуковые пкр не факт что наведутся на ракетные катера в ситуации 888. Отогнать вражеские вертолеты и самолеты пло может только авиация, в океане кроме как с ав она ниоткуда не возьмется. В каком виде будет эта авиация и с какого ав это другой вопрос. Симметрично отвечать амерам нет ресурсов, строить что то легкое нет сввп или легкого самолета. Простых вертолетоносцев тоже нет. Полная опа, но она же и чистый лист с которого сожно строить авианесущие корабли с нуля.

Дмитрий,уважаемый.

Ещё раз - США активно перевооружают свои подлодки гипер КР. То,что они не хуже русских сомнений нет. 

Нет нужды отвечать амерам по авианосцам.У США во время и после ВМВ (основная тяжесть бремени - кампании с Японией на море) сформировалось устойчивое военное мировоззрение - авианосец наносит главный удар.В океане. Любой флот США сейчас это 1-2 авианосца с тучей сопровождения по морю,в воздухе и под водой..Это ещё в СССР знали.

Даже если бы были ресурсы в РФ,то строить авианосцы тупиковый путь в стратегическом плане. Дорого и не нужно.На карте мира США изолирована морем,а Россия сухопутная страна.Которая по военной доктрине вовсе не стремится к контролю над США.

Лично мне пока нравится сбалансированное строительство флота - ничего лишнего.Упор на малые корабли и подлодки.Катера.Это стратегия уверенной защиты.

[Дмитрий 82]

Игорь, ну нельзя же в одном посте писать столько гмм противоречивой инфы.

Никаких гиперкр у амеров на пл нет, проблемы создают сотни обычных томагавков которые они с них могут запустить.

 

В ссср несмотря на то "что все знали" тем не менее построили Пять авианосцев, почти сделали шестой и заложили седлмой. Ссылки на то зачем оно нужно было на практике в той же средиземке сто раз выкладывал. Хотя тоже начинали с малых кораблей и пл онли.

 

Малые корабли ни от чего не защитят, это корабли прибрежного действия, а крупные корабли без авиаподдержки в море не протянут долго.

Пл да, серьезная угроза, но ей надо дать цу и защитить от самолето и вертолетов пло противника.

 

В то же время серийное строительство тяжелых атомных ав не потянем, но что то авианесущее попроще надо.

Изменено 21 мая, 2016 пользователем Дмитрий 82

[August]

Все просто - если РФ планирует вести "колониальные войны" - АВ ей - нужны. Если РФ будет только заниматся безопастностью - АВ - не нужны.

[Lance]

Все просто - если РФ планирует вести "колониальные войны" - АВ ей - нужны. Если РФ будет только заниматся безопастностью - АВ - не нужны.

США, Великобритания, Индия и Китай строят новые авианосцы. собираются вести "колониальные войны"?

Изменено 21 мая, 2016 пользователем Lance

[August]

2Lance

 

США и Британия и не прекращали, а Индия и Китай - да, собираются - у них куча морских территориальных споров в регионе.

[Lance]

 

 

США и Британия и не прекращали

ну не прекращали и что? для чего строят то? почему если США и Британия значит всё норм а если Индия и Китай то значит будут кого-то воевать?...

[анри]

 

 

Как показали шаттлы США далеко не всегда в правильном тренде находится чтобы сломя голову за ними бежать.

А что с ними не так ? Чем они плохи ?

 

 

США, Великобритания, Индия и Китай строят новые авианосцы. собираются вести "колониальные войны"?

США это морская держава. С одной стороны Атлантика с другой Тихий океан. Они лидеры в строительстве как АВ так и разных амфибий. 

Китай единственный конкурент США пожалуй в ближайшем будущем. Великобритания вроде сейчас без АВ. Новых еще не построили а старые списали. Или ошибаюсь ? 

Индия противовес КНР. Да и неспокойный Пакистан под боком. 

[Lance]

США это морская держава. С одной стороны Атлантика с другой Тихий океан. Они лидеры в строительстве как АВ так и разных амфибий.  Китай единственный конкурент США пожалуй в ближайшем будущем. Великобритания вроде сейчас без АВ. Новых еще не построили а старые списали. Или ошибаюсь ?  Индия противовес КНР. Да и неспокойный Пакистан под боком. 

я к тому что строительство АВ не равно желанию вести "колониальные войны". как написал August

Изменено 22 мая, 2016 пользователем Lance

[pavlik]

В коем то веке согласен с тем что написал Август по поводу ведения колониальных войн.

Однако если посмотреть на открытую часть информации по нашему проекту "Шторм" то это не есть копирование других авианосцев.

К примеру у него должен быть набор систем вооружения от "обычного" корабля. 

И ежели глянуть на арктику, где не так много аэродромов, то становится ясно зачем он нужен

 

имхо

[анри]

Однако если посмотреть на открытую часть информации по нашему проекту "Шторм" то это не есть копирование других авианосцев.

Бегло глянул - полноценный АВ сравнимый с американским Нимиц.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Авианосцы_типа_«Нимиц»

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шторм_(авианосец)

Одинаковое водоизмещение размеры авиакрыло до 90 ЛА. Что там особенного ? 

 

Далее. 

Дима красиво излагает. А на деле все по другому.

 

1. где строить то их ? я читал что пока как бы и негде.

2. кто строить будет ? что с кадрами ? 

3. сколько их необходимо ? 1-2 в качестве дорогих игрушек ? Для серьезной войны с наиболее вероятным противником в лице стран НАТО - мало. А больше и не потянем. А папуасов с грузиями гонять как сам Дима и писал - дорого. 

4. АВ сам по себе ничто. АУГ все. А это 1+ КР; 2+ ЭМ и/или ФР; 1+ АПЛ; несколько танкеров и кораблей снабжения в каждой. При необходимом минимуме в 3 АВ (АУГ, по одной на СФ и ТОФ + 1 на ремонте и в качестве резерва) это полтора-два десятка кораблей с несколькими десятками тысяч л/с. "Где деньги, Зин" ? 

5. Что в состав авиакрыла входить будет ? Все теже переделки Су и МиГ29 ? Они на сегодня уже далеко не первой свежести а к моменту постройки АВ если его таки построят и спустят на воду и подавно устареют. Т.е. под АВ надо еще и несколько типов ЛА создать и новые производственные мощности. 

6. АВ это наступательное средство. Тогда уж и с десантными средствами надо что то решать. Это что еще аналоги Уоспов с Таравами строить ? 

7. где эти корабли базироваться будут ? Новые базы строить и/или старые расширять ? 

 

Какая то бессмысленная гонка вооружений как по мне. Да и бред все это. Разговоры о пустом и несбыточном. ИМХО. 1-2 штуки деньги на ветер (если построят не удивлюсь) а полноценные боеспособные АУГ никто и строить не станет. Ибо сплошные проблемы - с кадрами с деньгами с мощностями с местами базирования и т.д.. 

Изменено 22 мая, 2016 пользователем анри

[xcb]

Индия противовес КНР

В каком месте Индия Противовес КНР с использованием АВ? в Гималаях? при Наступлении через Гаваи?

[анри]

@xcb,

А США имеют общие границы с Ираком Сирией и Афганистаном ? С каких пор присутствие АУГ в Средиземном море Индийском океане и Персидском заливе стало тайной ? Или Вы всерьез считаете что КНР и Индия строят АВ исключительно для прибрежного плавания ? 

[August]

ну не прекращали и что? для чего строят то? почему если США и Британия значит всё норм а если Индия и Китай то значит будут кого-то воевать?...

 

 Причем тут норм или не норм. У АУГ и АВ - есть свои конкретные задачи. И вот в случае АВ - для РФ они не нужны для защиты своей территории. 

[LeChat]

 

 

Или Вы всерьез считаете что КНР и Индия строят АВ исключительно для прибрежного плавания ? 

Камрад, открой справочник и посчитай сколько самолетов могут нести авианосцы Индии и Китая. После этого можно поговорить о том какие задачи вне своих берегов можно решить таким количеством самолетов. Их не стопиццот - подсчет займет минуту.

 Причем тут норм или не норм. У АУГ и АВ - есть свои конкретные задачи. И вот в случае АВ - для РФ они не нужны для защиты своей территории. 

Это что за чушь? Морская граница России - десятки тысяч километров - в несколько раз больше чем у Британии или США. Почему мы такие уникальные - нам не нужны авианосцы?

[анри]

@LeChat,

штук по 30+ ЛА где-то.

У них наши переделки из ТАВКР но они активно работают над созданием своих. Китай вроде уже даже заложил.   

К слову сказать маленькие авианесущие корабли в моде. У Кореи Докто у Испании у Италии вроде у Франции Мистрали + АВ де Голль. С ними ясно. Они в тандеме с США будут в случае чего. А нам то такие для чего ? Они же в случае войны мишенями станут сразу.

[LeChat]

@LeChat,штук по 30+ ЛА где-то.У них наши переделки из ТАВКР но они активно работают над созданием своих. Китай вроде уже даже заложил.   К слову сказать маленькие авианесущие корабли в моде. У Кореи Докто у Испании у Италии вроде у Франции Мистрали + АВ де Голль. С ними ясно. Они в тандеме с США будут в случае чего. А нам то такие для чего ? Они же в случае войны мишенями станут сразу.

У Индии и Китая по 1-2 ав, которые несут по 10-15 самолетов. Остальное вертолеты. Даже если собрать их в кулак - много ли ты навоюешь 30 самолетами? Какие нафиг колониальные войны?

что касается де голля то он один несет самолетов столько сколько оба авика Китая вместе взятые . 26 у него против 24 - 28 у них.

и то много он навоевал в Сирии?

[August]

@LeChat,

 

Ты собираешься авианосцами защищать берег РФ?

 

Тут уже давали ссылку на проект АВ РФ - и там говорится что его цель - не защита, а Антарктика.

И да - Китайский несет 24 самолета.

[xcb]

 

 

Тут уже давали ссылку на проект АВ РФ - и там говорится что его цель - не защита, а Антарктика.

Арктика  

[Дмитрий 82]

1. где строить то их ? я читал что пока как бы и негде.

 

Когда док в Северодвинске закончат модернизировать/строить (я так и не понял )

 

 

2. кто строить будет ? что с кадрами ?

 

Ну горшков же переделали. Кадры несмотря на все проблемы есть, вопрос их занятости над конкретным проектом.

 

 

5. Что в состав авиакрыла входить будет ? Все теже переделки Су и МиГ29 ? Они на сегодня уже далеко не первой свежести а к моменту постройки АВ если его таки построят и спустят на воду и подавно устареют. Т.е. под АВ надо еще и несколько типов ЛА создать и новые производственные мощности.

 

Ну можно и текущими обойтись Миг-29К, а на перспективу да, оморячивание Т-50 к примеру.

 

 

 

6. АВ это наступательное средство. Тогда уж и с десантными средствами надо что то решать. Это что еще аналоги Уоспов с Таравами строить ?

 

Десантные средства все равно нужны. Их все равно строить.

 

 

7. где эти корабли базироваться будут ? Новые базы строить и/или старые расширять ?

 

Ну так и старые базы были хреновые, их все равно расширять и переоборудовать надо для нормлаьной эксплуатации, а не как в СССР работать на износ потому что инфры нет.

 

 

4. АВ сам по себе ничто. АУГ все. А это 1+ КР; 2+ ЭМ и/или ФР; 1+ АПЛ; несколько танкеров и кораблей снабжения в каждой. При необходимом минимуме в 3 АВ (АУГ, по одной на СФ и ТОФ + 1 на ремонте и в качестве резерва) это полтора-два десятка кораблей с несколькими десятками тысяч л/с. "Где деньги, Зин" ?

 

22350 и так строят. На пару АУГ наберут со временем (с учетом времени постройки АВ )

 

 

 

Дима красиво излагает. А на деле все по другому.

 

Я изложил ПРОБЛЕМУ - отсутствие у нашего флота ЛЮБОГО авиационного средства ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС у конкретного соединения за исключением пары вертолетов у эскорта, которые вследствие массы причин будут ограничены в своих возможностях (неустойчивость 4-8 килотоника, запас авиатоплива, средств поражения и т.д.)

 

Как ее решать вопрос другой. Вариантов по сути пять.

 

1. Строить большое число "наших LCS" - небольших кораблей с расширенной для их размеров авиагруппой вертолей (в перспективе вертолетных БПЛА)

2. Строить УДК "типа Мистрали", конкретный тип не особо важен ,суть - сплошная полетная палуба для вертолетов и БПЛА и товарные запасы топлива и средств к ним.

3. Строить легкий АВ условно говоря "под Як-130" (под какой то легкий самолет) и вертолеты/БПЛА.

4. Строить средний АВ типа модернизированного Горшкова - 40-50 килотонн под МИг29К (или перспективный легкий однодвигательный истребитель) без катапульт.

5. Строить большой атомный/неатомный с крылом под перспективный Т-50 и катапультами.

 

 

 

Ты собираешься авианосцами защищать берег РФ?

Ну возьмите карту и попробуйте отбейте Курилы без АВ сейчас например. Простой незатейливый сценарий "а зачем РФ флот", в котором опять (вот засада то!) как в 888 и Донбассе пресловутое ЯО никак не поможет, а с обычными вооружениями внезапно возникнет опа по причине их неадекватности моменту.

 

 

И вот в случае АВ - для РФ они не нужны для защиты своей территории.

Внимательно слушаю как вы будете без АВ организовывать за 1000 км от берега РФ

а) уничтожение Берков из состава АУГ с Томагавками.

б) поиск и уничтожение амер ПЛ с Томагавками примерно на той же дистанции

Напомню дальность Томагавка от модификации и типа БЧ от 1800 до 2500+ км.

 

 

что касается де голля то он один несет самолетов столько сколько оба авика Китая вместе взятые . 26 у него против 24 - 28 у них. и то много он навоевал в Сирии?

Так он и возил "к Сирии" емнип 12 всего или 16 рафалей - економия кругом

 

Я ж говорю, смотрите на френчей, у нас всегда все как у них в надводном флоте

 

А так, это общая тенденция: "для ТМВ" нужна одна техника, для реальных потребностей последних 20 лет нужна другая, которая может быть дешевле. В результат ВС многих стран стоят в интересной позе, когда в реале войска обвариваются решетками и самопальными экранами, ставят всякие нештатные усиления типа ЗУшек и их аналогов куда только можно, и бронирует чуть не "котельным железом" грузовики, а промышленность и руководство типа не замечая этого продолжает "бороться с лобовой Абрамса и АУГ или там с российскими гиперзвуковыми ПКР " периодически все таки отвлекаясь на заказ какого нить МРАПа, типовых решетчатые экранов и установки блоков ДЗ на легкую технику.

 

Многолетний апофигей например плавающие БМП 2-3, чьи способности плавать (ну или там у "заклятых друзей" есть пунктик "аэромобильность Старйкера") в реале никого кроме стратегов не интересуют, и войска просят только усиления их защищенности и минной стойкости, чего много лет не делается кроме БМП2Д и БМП-3 с ДЗ, причем оба варианта достаточно быстро куда то засунули и теперь вот предлагают войска дождаться чудесных курганцев. Ну впрочем Бредли или что там еще не особо лучше, только израильтяне ваяют технику под требования момента, т.к. у них и текущие и перспективные угрозы примерно одинаковые

 

 

 

Амеры тоже ждут не дождутся F-35B и вовсю проводят соответствующие организационные эксперименты по использованию в качестве легких АВ УДК с полным крылом (порядка 20 штук) F-35B, т.к. текущие потребности по дежурному бомбометанию тойот и хижин атомный АВ перекрывает с боооольшим запасом, а денежку жрет как не в себя.

Изменено 23 мая, 2016 пользователем Дмитрий 82

[1kvolt]

 

 

И ежели глянуть на арктику, где не так много аэродромов, то становится ясно зачем он нужен

Ага, до первого айсберга...

[WiSt]

 

Ага, до первого айсберга...

+1 проще и дешевле построить аэродромы и содержать их

[1kvolt]

@WiSt, тем паче, что есть острова, расположенные достаточно глубоко на север.

[Дмитрий 82]

проще и дешевле построить аэродромы и содержать их

 

На Севере? Не уверен насчет "проще и дешевле". Ну и да, построить то можно. Непросто и недешево, но с постоянным базированием на них чего то в товарном количестве уже сложнее

 

Впрочем использование палубной авиации на Севере тоже не сахар - "конденсат" от пара катапульты и обледенелый трамплин серьезные проблемы.

Изменено 23 мая, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Lance]

 

 

Впрочем использование палубной авиации на Севере тоже не сахар - "конденсат" от пара катапульты

там вроде электромагнитную катапульту заявляют. по крайней мере пару лет назад был тэндэр на разработку. так что работы идут.

[1kvolt]

А с другой стороны... Забабахать первый в мире (и, вероятно, единственный) атомный авианесущий ледокол! Чтобы ни у кого сомнений не осталось: Арктика - наша!