Современное вооружение

[SlipJ]

2Takeda если грубо, то в современной концепции танк, это что-то вроде мобильного многофункционального дота.

2Тарпин

Но обсуждение современного пехотного оружия, похоже, мало кому интересно

Конкретизируй. Пехотного, сиречь стрелкового? Или вообще всего, что может унести пехота?

[Тарпин]

2SlipJ

танк, это что-то вроде мобильного многофункционального дота

 

В обороне?

[alexx188]

А какая ее сменила?

 

Никакая. Танк и сейчас живет и здравствует.

 

П.С. Добавлю насчет Меркав - Мк.2, Мк.3 и Мк.4 это разные машины, роднит их только переднее расположение двигателя. Мк.4 на сегодняшний день является вполне современной машиной, я не вижу смысла менять ее на новый танк в ближайшие 15-20 лет, Мк.3 тоже еще послужит.

[Idot]

под пехотным наверное имеются всякие ПТУР, ПЗРК, безоткатные орудия итп

[alexx188]

В обороне?

В обороне, в наступлении. Меньше гусениц, больше огневой мощи.

[SlipJ]

2Тарпин

В обороне?

Нет. Посмотри как в Литом Свинце танки использовались. Считай что группировка продвигается так, что в любой момент, в любой точке враг будет упираться в эшелонированую оборону при том, что он вроде как сам обороняется.

[Тарпин]

2SlipJ

Или вообще всего, что может унести пехота

 

Естесно Т.е. ПТУРы, РПГ и минометы тоже.

 

Еще интересно то, что "изменяет" управление огнем: прицелы, дальномеры итд.

[Idot]

где можно подробное описание действий танков в Литом Свинце посмотреть?

[Takeda]

2Тарпин

1991, 2003 - и всюду танковые бригады и дивизии отметились.

Если я не ошибаюсь, то блицкригов и танковых клиньев в 1991 и 2003 гг. не было отмечено.

Танки были, скорее, средством качественного усиления штурмующей пихоты. Али нет?

 

Но обсуждение современного пехотного оружия, похоже, мало кому интересно

Ну пихотное оружие это не столько и не только ручные и переносимые пукалки, сколько арта, ракетные системы и прочее. Пихота (как стрелки) тоже потихоньку хиреет в составе ВС. Вернее - на фоне служб огневой и не очень поддержки и обеспечения

 

2SlipJ

если грубо, то в современной концепции танк, это что-то вроде мобильного многофункционального дота.

Вот и у меня примерно такие же подозрения были. Согласись, несколько не то, что сначала

Изменено 22 апреля, 2014 пользователем Takeda

[Тарпин]

2SlipJ

как в Литом Свинце танки использовались. Считай что группировка продвигается так, что в любой момент, в любой точке враг будет упираться в эшелонированую оборону при том, что он вроде как сам обороняется

 

Это я понимаю. А если не арабы с РПГ и ПТУР, а, допустим, они же на танках? И много, чтобы не как 1982, а в 1973?

 

2Takeda

не только ручные и переносимые пукалки, сколько арта, ракетные системы и прочее. Пихота (как стрелки) тоже потихоньку хиреет в составе ВС

 

Особенно в US Marine Corps

Изменено 22 апреля, 2014 пользователем Тарпин

[alexx188]

Пихота (как стрелки) тоже потихоньку хиреет в составе ВС.

Я бы сказал что наоборот, в нормальных ВС не хиреет.

[Takeda]

2alexx188

Я бы сказал что наоборот, в нормальных ВС не хиреет.

Я это, с сакразмом Сравни соотношение стрелков к прочим в пехотной дивизии ВМВ и в современное время. Доля стрелков достаточно сильно сократилась.

[alexx188]

Доля стрелков достаточно сильно сократилась.

Количественно возможно. Качественно (по вооружению, средствам обнаружения, связи и пр.)пехота в последние годы сильно усилилась.

[santil]

2McSeem

А ПРО ещё нужно какое-то время на реакцию, даже если обнаружен был непосредственно момент старта.

Ну вроде как поэтому и пытаются постоянно придумать что нибудь космическое или летающе суборбитальное несмотря на совершенно конские цены таких проектов.

[Тарпин]

2Takeda

Сравни соотношение стрелков к прочим в пехотной дивизии ВМВ и в современное время. Доля стрелков достаточно сильно сократилась.

 

А каких именно стрелков?

 

Стрелок с подствольником уже не совсем стрелок. А с М-249? А еще есть марксманы, снайпера, наводчики пулеметов.

 

Чисто автомат, пожалуй, только у номеров расчетов и специалистов.

 

ЗЫ.

 

Тема небольшая, можно вернуться к заглохшей было дискуссии

Изменено 22 апреля, 2014 пользователем Тарпин

[SlipJ]

2Takeda в литом свинце как раз были классические танковые клинья. Просто танковым клиньям необязательно лететь на скорости в 60 км/ч.

[Takeda]

2alexx188

Качественно (по вооружению, средствам обнаружения, связи и пр.)пехота в последние годы сильно усилилась.

Только это не "пихота", а пехотная часть, с артой, связью, средствами разведки, поддержки и обеспечения.

 

В этом контексте, конечно, возможности пехоты растут и растут. Но вот где-то читал, что "стрелковая" составляющая современной ПД - это 45- 50 % от ее численности макс.

 

2Тарпин

А каких именно стрелков?

Любых. Считай всех бойцов, основная задача которых бой в контакте с противником в пешем строю.

 

2SlipJ

в литом свинце как раз были классические танковые клинья.

Имхо не было. "Танковый клин" - это то, что действует на оперативном "просторе"

Изменено 22 апреля, 2014 пользователем Takeda

[Тарпин]

2SlipJ

как раз были классические танковые клинья. Просто танковым клиньям необязательно лететь на скорости в 60 км/ч

 

Хм, ПМВ танки непосредственной поддержки, ВМВ - клинья, а теперь синтез?

[alexx188]

Только это не "пихота", а пехотная часть

Не понимаю что для вас "пихота". Я имел ввиду пехоту на любом уровне, вплоть до отделения - боевые возможности которого не сравнить с отделением периода ВМВ или Вьетнама. Кроме того вы должны понять что воюют как правило смешанными боевыми группами, не чисто пехотой или чисто танками.

[Takeda]

2Тарпин

ПМВ танки непосредственной поддержки, ВМВ - клинья, а теперь синтез?

Это синтез выглядит как симбиоз кролика и удава

[WiSt]

2SlipJ

Нет. Посмотри как в Литом Свинце танки использовались. Считай что группировка продвигается так, что в любой момент, в любой точке враг будет упираться в эшелонированую оборону при том, что он вроде как сам обороняется.

В обе мировые войны богами были артиллеристы. Концепция медленного, тяжелобронированного дота в связи с этим как-то смущает.

Собственно, в ВМВ много "маленьких" Пц3 зарулили КВ и Т-34, а потом много маленьких Т-34 зарулили тяжелые, но малочисленные машины вермахта. Танки с танками не воюют, а фронтовая авиация и артиллерия не обращает внимание на силу бронирования танка

[alexx188]

Но вот где-то читал, что "стрелковая" составляющая современной ПД - это 45- 50 % от ее численности макс.

Не знаю насчет соотношения в пехоте, в танках как правило солдат обеспечения больше чем собственно танкистов. И это правильно.

[SlipJ]

2Тарпин

а, допустим, они же на танках? И много, чтобы не как 1982, а в 1973?

Дык а в чем проблема? На нашем твд морковки однозначно будут рвать те урезаные танки которые на вооружении у арабов. Но до танковых боев скорее всего не дойдет - именно поэтому агнец и постил кучи апачей. В холмисто-горно-пустынных условиях, танки - просто легкая добыча для подобных вертушек, которые при этом будут уязвимы только для пзрк или танковых снарядов типа LAHAT, которые по сути - управляемые ракеты. Кстати система управления огнем на мк3-4 подразумевает борьбу с низколетящими целями.

[akyn]

Обороняющиеся танки это как я понимаю при войне с заведомо слабым полурегулярным противником?

Просто я не понимаю как можно оборонятся против армий 21 века, ну кроме ситуации когда у тебя есть ядреное оружие в полосе наступления.

По сути единственный возможный вариант ведения боевых действий это встречный бой. С применением тактического ядерного оружия, с обеих сторон. У кого первым оно кончится ну или танчеги и грузовички тот и проиграл....

Изменено 22 апреля, 2014 пользователем akyn

[Takeda]

2alexx188

 

е понимаю что для вас "пихота". Я имел ввиду пехоту на любом уровне, вплоть до отделения - боевые возможности которого не сравнить с отделением периода ВМВ или Вьетнама. Кроме того вы должны понять что воюют как правило смешанными боевыми группами, не чисто пехотой или чисто танками.

 

Тут у меня видно сложности с ясным выражением мыслей, но я чувствую, что мы говорим примерно о том же.

 

Грубо - доля военного персонала, который ведет "ближний" бой в пешем строю с развитием военного искусства и средств поражения противника падает.

А так, понятно, что боевая ценность бойца и любого подразделения в сравнении с прошлым, теоретически, растет. Хотя бы за счет развития средств поражения.