Сланцева Революция

[Sodah]

Сланцевый газ - низкий дебет скважин, малый срок эксплуатации, большой землеотвод, загаженная после эксплуатации территория. В Европе не взлетит по построению.

Да и в Америке накроется с первой же волной исчерпавших себя скважин.

 

Больше добавить нечего.

 

Не совсем. Убивалось оно при низких ценах на нефть и очень быстро. В период же высоких цен пром. производство восстанавливается, но не теми темпами, потому что в нем нет особо смысла. Т.е. темпы роста при низкой цене на нефть имеют отрицательные значения, а при высокой близки к 0 или положительные (в некоторых отраслях). Но суть в том, что в базе все равно цена за баррель.

 

В 2008 когда цена на нефть рисковала скатиться до отметки ниже 70 - основные игроки просто так и сказали - заморозим нахрен все проекты, нам самим пилить уже ничего не остается (это не из интернетов, это с работы информация). Производство реально растет при больших ценах на нефть. Но что характерно - производство опять же ориентированное на нефть. Хотя я не думаю ,что это каких нить авиастроительных не коснулось бы.

Изменено 10 ноября, 2013 пользователем Sodah

[August]

Себестоимость сланца - гораздо выше, но дело в ином. Дело в сверх наценке на газ. Когда РФ покупает газ у Туркменистана за 220$ и продает его за 550$, то добыча своего сланца - сразу становится выгодной, даже становится выгодным сжиженный газ привезенный из далекого катара, для которого еще и терминалы нужно построить.

Что может сделать сланец, так это создать рынок, и у становить черту цене на газ. А так как сейчас, не раз слышал в частных разговорах - газ есть только у нас, какую цену хотим, такую и ставим.

Ясное и дело что в Туркменистане газ добывать дешевле чем на севере РФ, но все равно его себестоимость гораздо ниже рыночной цены, притом еще нужно учесть что на газе воруются миллиарды, как минимум в РФ, Украине и Венгрии, а так - вообще везде.

 

Что касается производства - а кому оно нужно? Гайдар развалил? Не нужное производство - само по себе разваливается. И к сожалению под конец союза его было слишком много, не нужного и не эффективного.

Как вы собираетесь перегонять Китай хотя бы на своем рынке? Ограничить импорт? И тут же получить санкции, выход из ВТО и опять лет 50 изоляции? Конечно да.. можно. Только после того как вы наладите это производство, и снова откроете стены - оно опять окажется никому не нужным, ибо мир уже будет впереди на несколько поколений, потому что за стеной - рынок куда больший, и там куда больше развита конкуренция.

Легко сказать производство, а вот сделать иное. По сути, все +/- нужное производство и так осталось, а для иного просто нет особо места. Иначе бы, поверьте - давно бы уже бизнес строил бы заводы. В Европе производство загибается, и США еле еле пытается восстановить что то, а вы хотите сделать это в РФ.

Что РФ будет производить? ВПК, да - ок, и то тут больше зависит от лобби чем от качества. Что еще? Ладу Калину? Ёмобиль и Ёноутбук? Гравицапу? И кому это продать?

Изменено 11 ноября, 2013 пользователем August

[Chernish]

2Svetlako

Вопрос прост - возможна ли модернизация России в рамках любой модели хозяйствования при низких ценах на нефть?

 

Мой ответ - нет.

Мой ответ - да, и более того, при высоких ценах на нефть оно невозможно потому что разворуют. И Голландская болезнь.

 

А цена - да и х.. с ней. Цена всегда = крови и поту. Лучше умереть стоя чем жить на коленях и сдохнуть на коленях.

 

История России показывает что при богатых ресурсах у нас была полная ж..па а поднималась страна только когда ничего не было и жареный петух клевал - при Петре, ИВС...

[August]

2Chernish

История России показывает что при богатых ресурсах у нас была полная ж..па а поднималась страна только когда ничего не было и жареный петух клевал - при Петре, ИВС...

 

 

Тогда и мир был иным. Сейчас реальность - глобализм.

[Viking]

2August

Как вы собираетесь перегонять Китай хотя бы на своем рынке? Ограничить импорт? И тут же получить санкции, выход из ВТО и опять лет 50 изоляции?

 

Смертельно опасная ошибка для России(если не сказать преступление) - вход в ВТО. Пребывание в нём медленная гибель страны. Выход из ВТО - экономический крах или война.

[Hornet]

2Viking

Смертельно опасная ошибка для России(если не сказать преступление) - вход в ВТО. Пребывание в нём медленная гибель страны. Выход из ВТО - экономический крах или война.

все...пора помирать

[Idot]

Что РФ будет производить? ВПК, да - ок, и то тут больше зависит от лобби чем от качества. Что еще? Ладу Калину? Ёмобиль и Ёноутбук? Гравицапу? И кому это продать?

да хотя бы как минимум можно было бы пустить в производство

такие старые советские наработки как Ми-12 и Спираль

Изменено 11 ноября, 2013 пользователем Idot

[August]

2Viking

Смертельно опасная ошибка для России(если не сказать преступление) - вход в ВТО.

 

Та ну. Там весь цивилизованный мир. Нельзя что то стоить в этом мире, и не быть в ВТО. Сложно - да, но легко быть и не должно. Изоляция - это не выход. Да и производства без ВТО тем более не будет, ибо не будет конкуренции.

[August]

2Idot

 

Спираль - это Буран?

ВПК - это отдельная тема. Как и космосе и в авиа. Тут очень важно лобби. Говнобоинги(некоторые модели) продаются по всему миру, хотя есть куда лучшее и более дешевле варианты.

Но имхо все равно тут можно тягатся, особенно если в кооперации с Украиной ^_^.

Ну а что еще? Вот банально, допустим есть кредитная линия на милиард$ - какое производство в РФ вы запустите? Или вы лучше этот лярд пустить в другое место?

[Korvin Flame]

http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=31.78275...=texas%20odessa

 

Это США. Местность, где добывается сланцевый газ. Каждая точка - это скважина.

 

ИМХО, с таким раскладом у него нет перспектив в Европе. Хотя... Украина хочет. Придурки.

[Mezhick]

Себестоимость сланца - фигня. А вот то, что не фигня - нивелирование одной из главных "фич" сланца. Я о том, что добыча сланцевого газа и нефти можно вести "недалеко от потребителя". А кто потребитель? НПЗ и заводы по подготовке газа. А они не столь мобильные. И трубы от каждой сланцевой бурильной установки к ним не проведешь.

И я уж молчу о том, что происходит с почвой при разработке сланца. Но про экологию в районах добычи пока мало писали. А то, что написали - в основном агитки (ИМХО проплаченные Газпромом ).

 

2Korvin Flame

Хотя... Украина хочет.

Там чуть севернее городок есть - Одесса называется

Изменено 11 ноября, 2013 пользователем Mezhick

[Sodah]

Вот банально, допустим есть кредитная линия на милиард$ - какое производство в РФ вы запустите? Или вы лучше этот лярд пустить в другое место?

 

Вот тут и кроется логическая ошибка. Запустить производство сравнивается с пустить в другое место. ДЕньги кредитные? Коечно просто пущу в дргуое место, риск меньше и головняка меньше. Вопрос в том, должны ли эти п..ди типа рыжего и компании заниматься поиском где полегче как какой нить замшелый трейдер на Уоллстрит или все таки производство наше все?

[Idot]

Спираль - это Буран?

нет!

Буран и Шаттл по сравненью со Спиралью - реальное дерьмо!

Спираль это то что пытается построить создатель SpaceShipOne и SpaceShipTwo

то есть он сейчас в роли догонящего

речь о многразовом корабле взлетающем по самолётному

и как следствие очень дешёвого в эксплуатации

билет на ракету для туриста стоит $20 миллионов

билет на SpaceShipTwo/Three стоит $200 тысячь

отсюда и экономическая выгода

Изменено 11 ноября, 2013 пользователем Idot

[Korvin Flame]

Да, Одесса, штат Техас. По-моему, там катастрофа:

[Idot]

Там чуть севернее городок есть - Одесса называется

а ещё в Америке имеются Санкт-Петербург и Каир

[WiSt]

2Sodah

Вопрос в том, должны ли эти п..ди типа рыжего и компании заниматься поиском где полегче как какой нить замшелый трейдер на Уоллстрит или все таки производство наше все?

В контексте рыночной экономики, если пытаться что-то создавать против рыночных законов, то легко все свести к попил-проектам типа Сколково. Основная "фича" рынка это системная стимуляция эффективности бизнеса за счет конкуренции (в том числе, на этапе выбора направления инвестиций). Если эту конкуренцию убрать, то получается говеная полупозиция, когда уже не действуют бонусы рынка и изначально отсутствуют бонусы среды директивной плановой экономики

 

з.ы. хотя Сколково по задумке совсем не плохой проект и может что-то даст, не смотря на тотальное воровство

Изменено 11 ноября, 2013 пользователем WiSt

[Sodah]

Есть мнение, что в соответствии с рыночной идеей нам пора помирать.

Так же бытует мнение, что проще всякие т72м снабжать оборудованием тогоже Сименса. А подиж ты нельзя! Ибо стратегическое. Плановое не плановое, с попилами или без, не важно.

[Idot]

чтобы на танки ставить своё оборудование надо его уметь производить

а с устаревшим оборудавнием танк практически слеп ночью

(да и днём он не так зорок как современные танки)

Изменено 11 ноября, 2013 пользователем Idot

[WiSt]

2Sodah

Бытует мнение, что если Sodah захочет кушать, то т72м он съесть не сможет и сломает зубки. ВПК всего лишь часть экономики - очень незначительная и выносится за скобки, как, впрочем, еще ряд услуг, оказываемых не на рыночных основания.

[Sodah]

ровно в соответствии с той же логикой аграрка должна быть огорожена от внешнего влияния (что вобщем то и реализовано различными субсидиями ограничениями и прочим). а в соответствии с рынком и конкуренцией - кушать придется деревянные и зеленые бумажки. вот именно на это я хотел указать.

[Idot]

ровно в соответствии с той же логикой аграрка должна быть огорожена от внешнего влияния (что вобщем то и реализовано различными субсидиями ограничениями и прочим)

аграрка фактически огорожена и в странах Золотого Миллиарда

поскольку она там убыточная но поскольку феремеры тоже избиратели...

а в соответствии с рынком и конкуренцией - кушать придется деревянные и зеленые бумажки

в соответсвии с рыном и конкуренцией вся аграрка должна закупаться задёшево в Банановых Республиках (а не только бананы)

Изменено 11 ноября, 2013 пользователем Idot

[WiSt]

2Sodah

Субсидии на общих основаниях и налоговые преференции - рыночные методы, в том смысле, что они позволяют конкурировать на территории предоставления этих преференций. Направление денег в конкретную контору, под управление конкретного Чубайса менеджера - это не рыночный метод, уходящий от конкуренции и порождающий неэффективность.

 

з.ы. т.е. в рыночной экономике регулирование того, куда потекут деньги должно осуществляться непрямыми методами, за счет создания условий

Изменено 11 ноября, 2013 пользователем WiSt

[Sodah]

уел

[Idot]

а субсидии откуда берутся, ась?

они берутся от того что действительно прибыльные отрасли экономики приносят

[13th]

а субсидии откуда берутся, ась?

с налогов и сборов, это более корректно, чем то, что выше. Т.к. гос-во может брать кредит и выплачивать ту же субсидию, чтобы увидеть доход в будущем, за что и будет платить в последующем. Т.е. может быть такое, что у гос-ва просто нет прибыльных пред-тий, а оно субсидирует.