Репрессии 30 годов в СССР.

[ZardoZ]

Тут был поставлен интересный вопрос : мог ли существовать Сталинизм, но без репрессий?

Ответ : ни в коем случае. Я бы назвал правление Сталина эпохой жизнеутверждающих убийств. В этом весь ее смысл - истребить некоторую ( меньшую ) часть населения ради благой цели. Это, скажем так, официальная парадная обертка Сталинизма. Но у него есть еще и изнанка... а она уж совсем неприглядна.

[Тарпин]

не было там (во Франции) таких массовых репрессий

Это у Вас подмена тезиса, голубчик. Вы говорите про масштабы, я про мотивы.

 

Разумеется у французов все было на "пол-шишечки", ВФБР еще очень "мягкая" революция, рассказы об ее ужасах - реакция современников. Показали бы им ПМВ и газовые атаки, а еще лучше ВМВ и Заксенхаузен.

 

Да и культура. Гильотина, казнь Луи и Мари как шоу, марсельеза, Робеспьер, Бонапарт. Энциклопедисты подготовили почву ВФБР, а у нас кто? Черносотенцы и семинаристы?  

 

А что за старый

 

Эм. Первое поколение революционеров еще "плоть от плоти" старого, оно должно быть сметено, революция должна сожрать своих детей, будь они Робеспьер или Каменев.

 

Поэтому их надо зачистить, и их сменить чем-то вроде Наполеона или Сталина.

Просто у французов все прошло сжато, быстро, а мы сейчас живем при подобии Луи XVIII ))))

Изменено 1 июня, 2017 пользователем Тарпин

[еремей зонов]

 

 

Эм. Первое поколение революционеров еще "плоть от плоти" старого, оно должно быть сметено, революция должна сожрать своих детей, будь они Робеспьер или Каменев.  

Это понятно. Но я уточнил свой вопрос фразой:

 

Я не имею в виду репрессии, как инструмент политической борьбы.

 

 

[Тарпин]

 

 

есть ли рациональное объяснение массовых репрессий, так и не смог найти ответ. Я не имею в виду репрессии, как инструмент политической борьбы.

рациональное объяснение массовых репрессий - инструмент политической борьбы

 

[еремей зонов]

 

 

рациональное объяснение массовых репрессий - инструмент политической борьбы

Борьбы с кем, собственным народом?

[Akrit]

Эм. Первое поколение революционеров еще "плоть от плоти" старого, оно должно быть сметено, революция должна сожрать своих детей, будь они Робеспьер или Каменев.

 

Поэтому их надо зачистить, и их сменить чем-то вроде Наполеона или Сталина.

Просто у французов все прошло сжато, быстро, а мы сейчас живем при подобии Луи XVIII ))))

Так если бы "чистки" коснулись только "детей революции" это одно. А тут совсем другое, если продолжать неуместную параллель с Наполеоном, то выглядить это должно так:

1. Наполеон приходит к власти и ставит к стенке Директорию во главе с Баррасом и Фуше (тот успел бежать на Гаити ему подсылают негретёнка с ледорубом).

2. Объявляет создание крестьянских коммун с отпуском зерна для армии по фиксированным ценам.

3. Всех кто против на выселки, например в заморские колонии или колонизировать пески Египта.

4. Казнит после коронации всех своих бывших соратников, военспецов и соперников - (Ожеро, Макдональд, Бернадот и т.д.).

5. Казнит всех тех кто казнил предыдущих.

6. Создаёт систему лагерей куда отправляет сотни тысяч членов семей казнённых и всех кто пытается (делом, словом, мыслью) осуждать его "реформы".

 

Вот тогда это будет хотя бы отдалённо похоже на нашу историю.

Только при Наполеоне во Франции делались как раз настоящие реформы - правовые, финансовые, админитсративные, судебные и т.д. Надо ли напоминать про "Кодекс Наполеона" скажем, который есть образец и фундамент для всех основных современных континентальных правовых систем.

Изменено 1 июня, 2017 пользователем Akrit

[Тарпин]

Объявляет создание крестьянских коммун с отпуском зерна армии по фиксированным цена

 

Скажем так, бунты фр. крестьян подавляли жестко. Испанские и португальские крестьяне партизанили не столько за католицизм, сколько против снабжения зерном (и своими дочками, хе-хе) безо всякой цены )

 

Шьерт, а если в Испании и Португалии ввести лагеря, как для буров?

 

Наполеон без этой чертовой дыры для ресурсов на Пиренеях, мог бы победить )

 

Вы не пишете про попаденцев? Дарю )))

 

Казнит после коронации всех своих бывших соратников и соперников - (Ожеро, Макдональд, Бернадот и т.д

 

Пишегрю подойдет? Сам повесился, в камере ) Бернадот предпочел сам стать королем в Швеции.

 

Приличное кол-во нелояльных генералов и офицеров уехало из Франции.

 

А что не казнил их - для 18-19 вв. его действия довольно жесткие, тот же Конде, как он его, во рву )))

 

И аналогия НБ и ИВС довольно верная, с поправкой на время. Что поделать, мы все роли в этом историческом театре, семинарист и артиллерист лишь выражали закономерности развития общества.

Изменено 1 июня, 2017 пользователем Тарпин

[еремей зонов]

Что поделать, мы все роли в этом историческом театре, семинарист и артиллерист лишь выражали закономерности развития общества.

Т.е. уничтожение собственных подданных (не политических противников) по-вашему есть закономерность? Применительно к СССР?

Изменено 1 июня, 2017 пользователем еремей зонов

[Тарпин]

 

 

подданных (не политических противников) по-вашему есть закономерность? Применительно к СССР?

 

А по-вашему? )))

[Akrit]

 

Скажем так, бунты фр. крестьян подавляли жестко. Испанские и португальские крестьяне партизанили не столько за католицизм, сколько против снабжения зерном (и своими дочками, хе-хе) безо всякой цены )

 

Шьерт, а если в Испании и Португалии ввести лагеря, как для буров?

 

Наполеон без этой чертовой дыры для ресурсов на Пиренеях, мог бы победить )

 

Вы не пишете про попаденцев? Дарю )))

 

 

Пишегрю подойдет? Сам повесился, в камере ) Бернадот предпочел сам стать королем в Швеции.

 

Приличное кол-во нелояльных генералов и офицеров уехало из Франции.

 

А что не казнил их - для 18-19 вв. его действия довольно жесткие, тот же Конде, как он его, во рву )))

 

И аналогия НБ и ИВС довольно верная, с поправкой на время. Что поделать, мы все роли в этом историческом театре, семинарист и артиллерист лишь выражали закономерности развития общества.

В завоёванных странах для их замирения Наполеон вёл себя как завоеватель. А во Франции и для Франции совсем иное дело.

 

Если рассматривать большевиков как оккупантов, то тогда их поведение в отношении граждан СССР можно назвать логичным и параллели тогда будут более или менее уместны. В иных случаях всё мимо.

Изменено 1 июня, 2017 пользователем Akrit

[еремей зонов]

Свое мнение я изложил выше.

Сколько раз не задавал себе вопрос, есть ли рациональное объяснение массовых репрессий, так и не смог найти ответ.

 

Но как правильно отметил камрад акеда:

 

У нас форум писателей, а не читателей 

 

 

[Тарпин]

 

 

В завоёванных странах для их замирения Наполеон вёл себя как завоеватель.

 

Это не вполне так. Бонапарт строил европейскую Империю, не зря он любил античность и раздавал полкам орлов вместо знамен )) Португалия получила Жюно, Испания Жозефа, всем прогрессивное законодательство, сами говорили про Кодекс )

 

Они должны быть благодарны Наполеону, а к бунтам их подстрекали попы и англичане )

[Тарпин]

 

 

ИМХО, как и в Великой Французской - сломать старый порядок

 

Вот, уже было:

 

 

 

Террор со времен Великой Французской Революции являлся испытанным средством по "очищению" от "элементов прошлого". Именно с его помощью предполагалось очистить жизненное пространство для "нового человека", потому что старое, как мы знаем, не уйдет без боя, а "если враг не сдается - его уничтожают".

Этот твой предок сложился полностью как личность к 17-му году, но и это не так важно, так как реально "программировать" людей по новому большевики начали уже гораздо позже, начиная с середины 20-х... так что он, как ни крути, был "человек прошлого". Таким было место в "светлом" будущем, только при условии подходящего происхождения - рабочий или крестьянин. Почему? Все очевидно - уровень развития русского крестьянина ( когда он приехал в город - то он же и рабочий ) был весьма невысок, а по сему казался подходящим "чистым листом" для творения "нового человека".

[laminator0]

Простите, вы серьезно рассматриваете репрессии как нечто, имеющее под собою рациональное зерно?

[анри]

Репрессии, это следствие плохой организации и никчемной работы. Они, позволяли закрыть, любую, образовавшуюся брешь, благо, расходного материала под рукой у большевистских скульпторов, было много, а великая цель в виде рая на земле, позволяла не заботиться о людишках вовсе. 

Изменено 2 июня, 2017 пользователем анри

[laminator0]

Рая на Земле.

[еремей зонов]

 

 

Простите, вы серьезно рассматриваете репрессии как нечто, имеющее под собою рациональное зерно?

Но должно же быть какое-то объяснений, пусть и не рациональное.

[laminator0]

Но должно же быть какое-то объяснений, пусть и не рациональное.

Вы ищете обьяснений в маньяках? Тем более, заинтересованных материально?

Изменено 3 июня, 2017 пользователем laminator0

[еремей зонов]

@laminator0,

А я всегда говорил - нам Сталина не надо. Сами, все сами. Впрочем, не только нам.

В 17-м - 18-м мусор и снег некому было убирать, а ЧК  в кадрах дефицита не испытывала.

[laminator0]

@laminator0,

А я всегда говорил - нам Сталина не надо. Сами, все сами. Впрочем, не только нам.

В 17-м - 18-м мусор и снег некому было убирать, а ЧК  в кадрах дефицита не испытывала.

А какая разница? Ну был бы Троцкий с теорией перманентой революции, лучше стало бы?

[еремей зонов]

 

 

А какая разница? Ну был бы Троцкий с теорией перманентой революции, лучше стало бы?

А я не об этом. Имхо, стучать - не обязанность, стучать - призвание. А при Сталине или при Троцком, какая разница?

[laminator0]

А я не об этом. Имхо, стучать - не обязанность, стучать - призвание. А при Сталине или при Троцком, какая разница?

Чем Вам стукачество помешало? Вот когда человек строит себе карьеру на доносах любых - За организацию бурь в Тихом океане вполне реально чела расстреляли, вот тогда даже отсутствие стукачей и доносов компенсируется фантазией исполнителя. Этот не так посмотрел, у того фамилия не та, а можно и просто из профилактики или чтоб свет не застил.

И пока за это по шапке не дают (в случае СССР это партийные органы) и лидер не напишет Головокружение от успехов, или не произнесет речь на 20 сьезде, то все в полном порядке, только щепки летят.

[анри]

 

 

В 17-м - 18-м мусор и снег некому было убирать, а ЧК  в кадрах дефицита не испытывала.

так все дворники и служили в чк )

[еремей зонов]

 

 

так все дворники и служили в чк )

Татары?

[анри]

И они тоже. Хотя я в широком смысле.

[Тарпин]

 

 

сложился полностью как личность к 17-му году, но и это не так важно, так как реально "программировать" людей по новому большевики начали уже гораздо позже, начиная с середины 20-х... так что он, как ни крути, был "человек прошлого". Таким было место в "светлом" будущем, только при условии подходящего происхождения - рабочий или крестьянин. Почему? Все очевидно - уровень развития русского крестьянина ( когда он приехал в город - то он же и рабочий ) был весьма невысок, а по сему казался подходящим "чистым листом" для творения "нового человека".

 

Вот и ответ.