Октябрьская революция-историческая закономерность

[Svetlako]

Только что, еремей зонов сказал:

Ильич у автора - человек, со своими страстями, желаниями, противоречиями и т.п

Юра  Я заглянул в творческую биографию автора. Пост шеф-редактора ПлейБоя доставляет  Не удивляюсь, что Ильич у него ... со страстями

[еремей зонов]

52 минуты назад, Svetlako сказал:

Не удивляюсь, что Ильич у него ... со страстями

Отнюдь.

[Игорь]

1 час назад, еремей зонов сказал:

И ценность ее совсем в другом. Повторюсь, Ильич у автора - человек, со своими страстями, желаниями, противоречиями и т.п. И опять же, нет ни откровенного охаивания, ни бронзоотливания. Что, по нашим временам, редкость.

боюсь, автор всё это выдумал. Он же не знал Ильича лично.

[Svetlako]

1 час назад, Игорь сказал:

боюсь, автор всё это выдумал. Он же не знал Ильича лично.

 

А он еще про Гагарина писал  Тоже со страстями, небось...

 

Блин! Заинтриговали вы меня  Вот про Ленина не буду читать пока, а про Гагарина пойду скачаю...

[еремей зонов]

1 час назад, Игорь сказал:

боюсь, автор всё это выдумал. Он же не знал Ильича лично.

Выдумал, конечно, он же пейсатель, а не свидетель.

Но! Кто из современных историков знал Ильича лично?

Ты таки почитай, годно написано.

[анри]

В 23.06.2018 в 00:03, Игорь сказал:

Юрий Жуков - относись просто. Любопытно,но к истории не имеет отношения

о! 

сильно. 

помню на него тут молились было время.  выворачивал знатно ))) 

[xcb]

Пригодится

Распад РИ в 1917 году.

https://pikabu.ru/story/k_voprosu_o_tom_kak_quotbolsheviki_stranu_razvaliliquot_6269044

[Игорь]

В 03.11.2018 в 22:33, анри сказал:

помню на него тут молились было время.  выворачивал знатно ))) 

так,как пишет свои книжки Ю.Жуков писать нельзя. С т.з. историка. Поэтому он больше публицист типа Старикова или какой-нибудь Латыниной.

19 часов назад, xcb сказал:

Пригодится

Распад РИ в 1917 году.

имхо,все такие даты сомнительны.С т.з. "легитимности". Мало ли кто там был и что подписал.

[Игорь]

Дивный рассказ о Ленине от ДиКларенса. Я ржал,аки вороной коняка...

https://d-clarence.livejournal.com/293225.html

 

Учись разбивать союзы врагов как Ленин.

В 1907 году у находившегося в эмиграции революционера и мыслителя Александра Александровича Богданова поехала крыша и он создал новое псевдомарксистское учение: "богостроительство", в котором умудрился скрестить на основе махизма христианство, гностицизм и, собственно, марксизм. Так как Богданов был человеком авторитетным в революционной среде, язык у него был подвешен, а "махизм" как раз вошел в моду, то очень скоро ему удалось сколотить группу единомышленников, куда втянул Луначарского и Базарова. С деньгами у них всех было туго и они решили окучивать Горького, который в то время жил на Капри с гражданской женой Андреевой.
Алексей Максимыч повелся, подсел на "богостроительство", притащил эту шоблу на Капри и платил за них в кафе. Андреева, будучи теткой трезвой и рассудительной, вмиг раскусила этот "проект" и решила лечить Максимыча Лениным. Заставила пригласить Ильича в гости.
В 1908 году Ленин приехал на Капри вправлять мозги лучшему пролетарскому перу.
Троица "богостроителей", понимая чем пахнет, решила ни на минуту не оставлять Горького наедине с Лениным и сообща мочить этого лысого в диспутах.

Встречали Ленина всей толпой на пристани. Оттуда потащили его сразу на виллу Горького играть в шахматы - сильно очковали, что он начнет сходу их возить, а в шахматы Ильич погружался с головой.
Ильич отлупил их в нескольких партиях, но о политике вообще не говорил, только "оканье" Горького передразнивал и пейзаж с веранды хвалил.

А Горькому все не терпелось, чтоб Богданов убедил Ленина в верности своего учения. Ну и подначивал. В итоге Богданов не выдержал и сам полез. Когда случайно заговорили о научных открытиях последнего времени, Сан Саныч взял, и неожиданно вдарил по Плеханову (старшему соратнику Ленина):
"Великие открытия доставляют и немало хлопот, например философам. Плеханов из-за них впал в кантианство".
Ленин попросил перевести и Богданов пошел торопливо шпарить про свою новую философию, поминая всех известных философов. Хотел выпалить все сразу, чтоб Ильич утонул в потоке сознания.
Ильич выхватил из потока слов имя Шопенгауэра и зарядил ответку:
"Шопенгауэр говорит: "Кто ясно мыслит - ясно излагает", я думаю, лучше этого он ничего не сказал. Вы, товарищ Богданов, излагаете неясно. Вы мне объясните в двух-трех фразах, почему для рабочего класса махизм - революционнее марксизма?".
В двух-трех фразах у Богданова не получилось - пошли многословные и трудные для переваривания конструкции.
"Бросьте, - прервал его Ильич, - Кто-то, кажется Жорес, сказал: "Лучше говорить правду, чем быть министром", я бы его поправил: и махистом".
Богданов, Базаров и Луначарский обиделись и стали говорить Горькому, что Ленин склочник, грубиян и неприятный собеседник. А Горькому от этого стало еще сильнее хотеться поговорить о "богостроительстве" с Ильичом без помех. Он сильно колебался в своих позициях и пытался найти точки примирения "богостроителей" с Лениным и Плехановым. 

Ленин провел на Капри 12 дней: купался, катался на лодке, рыбачил и исчеркал карандашом все книжки в библиотеке Горького. А тот ходил все кругами и не знал как заговорить о главном, так как по пятам все ходила эта троица и шипела, что Ильич - муд@к. 
Тогда Горький сделал ход конем: когда Ленин собрался уезжать, заявил, что проводит его до Неаполя и покажет ему город. 
"Богостроители" до последней минуты не оставляли их одних. Когда Горький уже сказал им "до свидания", Луначарский взял чемодан у Алексея Максимыча и сказал, что проводит их до парома. Когда уже стояли на пирсе и слушали чаек, Ленин сказал Горькому, кивнув на отвернувшегося Луначарского:
"Умные, талантливые люди, немало сделали для партии, могли бы сделать в десять раз больше, а - не пойдут они с нами! Не могут. И десятки, сотни таких людей ломает, уродует этот преступный строй".
И, видя как у Луначарского увеличилось в разы ухо, добавил:
"Впрочем, Луначарский вернется в партию, он - менее индивидуалист, чем те двое. На редкость богато одаренная натура".

"Богостроительство" с грехом пополам просуществовало до 1910 года и, после того как Горький окончательно закрыл кредит, кануло в лету.

Все цитаты из воспоминаний Горького о Ленине.

[Игорь]

До сих пор в массах гуляет миф о том,что большевики первыми ввели всеобщее образование. А потом уже остальной мир.

А это не так.

 

Цитата

4 июня 1920 года Ленин принял в своём кремлёвском кабинете японского журналиста Фусэ Кацудзи, корреспондента «Осака Майнити» и «Токио Нити-Нити». Подробности беседы сохранились в воспоминаниях Арсения Вознесенского, заведовавшего в 1917-20 гг. Восточным отделом НКИД:

«… Ленин перешел к электрификации и был поражен, узнав успехи в этой отрасли в Японии и повсеместное распространение электричества с утилизацией горных рек. Затем он перескочил на народное образование и снова засыпал Фусе вопросами: «Когда у вас введено всеобщее обязательное обучение, до скольких лет, есть ли у вас безграмотные?». 
– Счастливая страна! – воскликнул Ильич на ответ Фусе, что в Японии безграмотных почти нет.  – Ну, а вот, правда ли, что у вас никогда не наказывают детей, не бьют их; я об этом где-то читал.
– Да, – ответил Фусе, – у нас не бьют детей, у нас в своем роде культ детей как основа семьи и государственности. 
Тов. Ленин подумал и сказал: 
– Тогда вы не только счастливый, но и великий народ. От этого пережитка, варварского пережитка – применять в воспитании наказание, не избавились даже так называемые передовые страны Европы. 
Затем, подумав, и испытующе глядя на своего собеседника, Ленин спросил: 
– И так-таки у вас в Японии даже шлепка детям не дают?
– Нет, – решительно возразил Фусе. – Мы никогда не бьем детей. 
Ленин откинулся назад, вопросительно посмотрел на нас обоих, и когда я тоже подтвердил, заявив, что был в Японии еще ребенком и имел японку няню. 
– Да, – закончил Ленин, – это замечательный народ, это настоящая культура…». 

https://naslednik-dv.livejournal.com/52793.html

 

[еремей зонов]

Цитата

 

Игорь

Кстати, ПМВ войну проиграла не РИ,а большевики.

 

Игорь, ты же сам понимаешь, что это более чем неоднозначное утверждение.

Россия практически не могла вести боевых действий на момент октябрьского переворота. Дезертирство было повальным. Плюс стопятьдесят тысяч вооруженных зольдатен в Питере, не собиравшихся на фронт ни при каких условиях и готовых поддержать любого, кто им в этом поспособствует.

Да, идея поражения своего правительства в войне - одна из основополагающих у большевиков. Но от идеи, как ты сам понимаешь, до ее практического воплощения, если нет к этому объективных предпосылок, "как до Пекина раком" (С) (Игорь)

Заключение мира - было требованием момента и объективной реальностью. Как к этому не относиться. И еще напомню, - когда встал вопрос о фактическом подписании Брестского мира, Ленин оказался в меньшинстве. Большинство призывало к революционной войне. И в результате получило условия жесточайше худшие, чем предполагалось в первоначальном варианте мирного договора.

 

 

Касательно же того, что Россия развивалась бы лучше (оставляю за скобками конкретизацию), не будь большевиков и Октябрьского переворота, хочу в очередной раз предложить - назови ту силу, (и ее лидера, конечно) которая смогла бы тогда это лучшее обеспечить.

У большевиков был Ленин, без которого ни переворота, ни самих большевиков просто не было бы. Были бы обычные социал-демократы по немецкому образцу. В ряду кучи им подобных. И?

Учредилка? Ога.

Под немецким протекторатом.

И фельдфебель Ганс. "Die Wache ist müde"! 

Изменено 19 августа, 2020 пользователем еремей зонов

[xcb]

1 час назад, еремей зонов сказал:

У большевиков был Ленин, без которого ни переворота, ни самих большевиков просто не было бы.

и троцкий и Антонов-Овсеенко и еще куча товарищей. А также надежные связи с л-эсерами и анархистами. Главное была организация и четкое понимание текущего момента.

[Svetlako]

1 час назад, xcb сказал:

лавное была организация и четкое понимание текущего момента

Добавлю очень важное, которое подчеркивал для национал-социализма. Идеология. Марксизм и его развитие. Причем идеологии придавали значение очень серьезное. Множество статей и дискуссий! 

[xcb]

7 часов назад, Svetlako сказал:

Идеология. Марксизм и его развитие. Причем идеологии придавали значение очень серьезное. Множество статей и дискуссий! 

с этим как раз все весело. путей светлого будущего очень много видели.

[еремей зонов]

17 часов назад, xcb сказал:

Главное была организация и четкое понимание текущего момента.

В чем заслуга именно Ильича. Тот же Троцкий, при всех своих амбициях, таки примкнул к Ильичу. 

А что мы имеем со стороны других политических сил?

[Svetlako]

8 часов назад, xcb сказал:

путей светлого будущего очень много видели.

Путей всегда много. Но "ликвидация частной собственности на средства производства" как конечная цель? А тактика даже НЭП предполагала на пути, как оказалось.

[xcb]

3 часа назад, еремей зонов сказал:

Тот же Троцкий, при всех своих амбициях, таки примкнул к Ильичу. 

Ильич он вообще феерично умел момент угадывать. Вот что долгие прогулки по швейцарским горам с людьми делают.

 

2 часа назад, Svetlako сказал:

Но "ликвидация частной собственности на средства производства" как конечная цель?

С конечной целью, временами тоже были дискутировавшиеся непонимания. Ибо все как то пошло не так и не туда, вместо победы на выборах и демократических реформ - вышла революция и гражданская война.

Изменено 20 августа, 2020 пользователем xcb

[Игорь]

19.08.2020 в 18:17, еремей зонов сказал:

Россия практически не могла вести боевых действий на момент октябрьского переворота. Дезертирство было повальным. Плюс стопятьдесят тысяч вооруженных зольдатен в Питере, не собиравшихся на фронт ни при каких условиях и готовых поддержать любого, кто им в этом поспособствует.

Да, идея поражения своего правительства в войне - одна из основополагающих у большевиков. Но от идеи, как ты сам понимаешь, до ее практического воплощения, если нет к этому объективных предпосылок, "как до Пекина раком" (С) (Игорь)

Заключение мира - было требованием момента и объективной реальностью. Как к этому не относиться. И еще напомню, - когда встал вопрос о фактическом подписании Брестского мира, Ленин оказался в меньшинстве. Большинство призывало к революционной войне. И в результате получило условия жесточайше худшие, чем предполагалось в первоначальном варианте мирного договора.

Касательно же того, что Россия развивалась бы лучше (оставляю за скобками конкретизацию), не будь большевиков и Октябрьского переворота, хочу в очередной раз предложить - назови ту силу, (и ее лидера, конечно) которая смогла бы тогда это лучшее обеспечить.

У большевиков был Ленин, без которого ни переворота, ни самих большевиков просто не было бы. Были бы обычные социал-демократы по немецкому образцу. В ряду кучи им подобных. И?

Учредилка? Ога.

Под немецким протекторатом.

Не только Россия не могла вести боевых действий на момент ВОСР,но и ёё главный противник Германия. Все военные ресурсы Германии в то время были нацелены на Запад. Важнейшие битвы ПМВ с массовым преминением танков и самолётов были в 1917 году. Попытки заключения мира со стороны РИ и Германии ( в лице окологосударственных лиц) предпринимались неоднократно . Однако, стремительное разложение армии не в пылающем Петрограде,а на фронте произошло именно при большевиках.Которые были пораженцами в силу ленинских установок.  Если во Временном правительстве армия ещё имела представителей,то при большевиках все разом упразднились. Никто не спорит,что был нужен мир. Временные были против мира. Но чьи интересы они представляли? Буржуазии? Смешно. Не было там кандидатов от крупного капитала. 

Россия без большевиков развивалась бы так же,как и окружающие передовые страны - Англия,Германия,Австрия или Франция с США. С высокой долей вероятности без Великой Отечественной.

Предложенное Лениным перераспределение ресурсов во благо всего населения поддерживаю. Справедливое распределение предлагают много системы.Вот только экономически большевики проиграли - не дали они лучше того,что было бы без них.

[xcb]

6 часов назад, Игорь сказал:

Временные были против мира. Но чьи интересы они представляли? Буржуазии? Смешно. Не было там кандидатов от крупного капитала. 

А чьи интересы по твоему представляли Временные?

[Игорь]

22.08.2020 в 08:22, xcb сказал:

А чьи интересы по твоему представляли Временные?

а по твоему?

[xcb]

я первый спросил

[Svetlako]

14 часов назад, xcb сказал:

я первый спросил

Та. Первый состав Временных по партийной принадлежности - не вдаваясь в личные качества. 4 кадета - средняя промышленная буржуазия и интеллигенция, 2 - октябриста (крупная сельская буржуазия), прогрессист - крупная буржуазия, высший аристократ, просто промышленник-олигарх, один т.н.центрист и ОДИН трудовик - чуть левее центра (сама Александра Федоровна).

Все прозрачно.

 

Соответственно, отношение к войне у ВП не могло быть иным. Промышленникам и крупным латифундистам военные заказы от государства - золотой дождь! Конечно тут до последнего русского солдата надо воевать.

Изменено 25 августа, 2020 пользователем Svetlako

[Дмитрий 82]

1 час назад, Svetlako сказал:

. Первый состав Временных по партийной принадлежности - не вдаваясь в личные качества

Да одного Терещенко с Гучковым (особенно если иметь в виду в целом все это семейство) достаточно, чтобы поставить под сомнение тезис об отсутствии в вп представителей крупного капитала

 

 

[Игорь]

3 часа назад, Svetlako сказал:

4 кадета - средняя промышленная буржуазия и интеллигенция, 2 - октябриста (крупная сельская буржуазия), прогрессист - крупная буржуазия, высший аристократ, просто промышленник-олигарх, один т.н.центрист и ОДИН трудовик - чуть левее центра (сама Александра Федоровна).

кадеты помимо названного поддерживались мещанами,частью пролетариев.

Октябристы - в основном крупная буржуазия. К 1917 году влияние потеряли (после выхода большого числа партийцев.случилось это после убийства Столыпина,с которым партия связывала надежды на будущее).

2 часа назад, Дмитрий 82 сказал:

под сомнение тезис об отсутствии в вп представителей крупного капитала

кто писал об отсутствии?

Хе-хе.

[Игорь]

В июле в составе Временного правительства (и до октября) были сплошь эсеры,меньшевики и социалисты. Что им мешало заключить мир?

 

Кстати,всем рекомендую вот эту книгу. С удовольствием её прочитал

:

Деловой мир России. Барышников М.Н.

Интереснейшие данные.

https://www.booksite.ru/localtxt/del/ovo/delovoi_mir/index.htm

 

В частности,

Цитата

ПРОГРЕССИЗМ. Политическое течение, оформившееся в 1912 в политическую партию. Отразил интересы части радикально настроенных московских предпринимателей, выступавших за более решительные шаги по пути преобразования страны в демократическое государство. Ведет свое начало от партии Мирного обновления, образовавшейся в 1906. В 3-й Государственной думе прогрессисты оформились в самостоятельную фракцию во главе с И. Н. Ефремовым и Н. Н. Львовым (к концу деятельности думы насчитывала 36 депутатов). Наряду с интеллигентским по составу петербургским прогрессизмом оформился московский, в котором особую активность проявляла группа предпринимателей-старообрядцев во главе с П. П. Рябушинским и А. И. Коноваловым. В условиях падения популярности "Союза 17 октября" московские прогрессисты пытались взять на себя роль политического авангарда российского делового мира. В 1912 состоялся съезд прогрессистов, санкционировавший создание партии парламентского типа. Резолюция съезда провозглашала "решительную и стойкую борьбу" за "водворение правого строя в жизнь страны", выработку нового избирательного закона и расширение прав думы, реформу Государственного совета, свободу слова, собраний, печати, союзов и т. п. Подчеркивалось, что для "полного и действительного осуществления всех вышеуказанных начал необходимо утверждение конституционно-монархического строя с политической ответственностью министров перед народным представительством". В дальнейшем прогрессисты сосредоточились на деятельности в рамках 4-й Государственной думы, став инициаторами создания "Прогрессивного блока" (1915). Выступления прогрессистов с критикой правительства и императорского двора не встретили в годы первой мировой войны сколько-нибудь широкой поддержки со стороны деловых кругов, опасавшихся дальнейшей дестабилизации положения в стране. Прогрессизм превращался в сугубо интеллигентское движение, представленное главным образом думской фракцией и рядом сторонников из числа столичной интеллектуальной элиты. На этом фоне замедлился процесс организационного строительства партии, а после свержения самодержавия в феврале 1917 прогрессизм как политическое течение окончательно прекратил свое существование. Одновременно произошел переход прогрессистски настроенных московских предпринимателей во главе с П. П. Рябушинским на более умеренные, "государственные" позиции.

 

О Союзе 17 Октября.

Цитата

"СОЮЗ 17 ОКТЯБРЯ". Политическая партия консервативного толка. Возникла в ходе размежевания с либеральным движением более умеренных деятелей земских и городских органов самоуправления. Единственная общероссийская партия, 31% членов которой по роду занятий являлись представителями делового мира. "Союз" оформился на основе октябризма - политического течения, складывавшегося на протяжении 1905-06. Название партии идет от даты царского Манифеста 17 октября 1905, провозгласившего основные буржуазные свободы и права. 9 ноября 1905 в газете "Слово" был опубликован первый вариант программы партии, в разработке которого особую роль сыграл А. И. Гучков. Он же стал единоличным лидером "Союза" с осени 1906. Видное положение в партии занимали также его братья - старший Федор и младший - Николай. Помимо двух Центральных комитетов (в Москве и Петербурге; затем был образован единый ЦК) в течение 1906-07 оформилось 260 местных отделов. Общая численность членов "Союза" - около 77 тыс. человек. Кроме того, к партии на автономных началах примкнули 23 политические организации, родственные ей в программно-тактическом отношении (в том числе влившиеся в нее в 1906 Торгово-промышленный союз, Торгово-Промышленная и Прогрессивная экономическая партии).
      "Союз" оформился как партия парламентского типа, поэтому членство в нем не влекло за собой выполнения каких-либо поручений в низовой организации и уплату членских взносов. В него вошли видные общественные деятели - Д. Н. Шипов, П. А. Гейден, М. А. Стахович, кн. Н. С. Волконский, столичные профессора, адвокаты, деятели науки и культуры - Л. Н. Бенуа, В. И. Герье, И. П. Павлов, С. Ф. Платонов, Ф. Н. Плевако, Н. С. Таганцев, издатели и журналисты - А. А. Столыпин, Б. А. Суворин, Л. Л. Толстой, цвет делового мира - Н. С. Авдаков, К. П. Бахрушин, А. И. Геннерт, М. В. Живаго, Ф. Е. Енакиев, С. С. Карзинкин, А. Л. Кноп, А. Ф. Мухин, Э. Л. Нобель, К. Г. Фаберже и др. Выступая в поддержку постепенных, умеренных реформ, октябристы не встретили поддержки со стороны демократической общественности, а попытки опереться на традиции российской государственности вызвали резкую критику со стороны либеральных кругов (прежде всего партии кадетов).
      "Союз" выступал за упразднение неограниченной монархии в России и утверждение конституционно-монархического правления. При разграничении прав монарха и народного представительства октябристы оставляли за первым значительные полномочия (без санкции императора не мог вступать в силу ни один закон; министры могли быть назначены или смещены только царем). Такой подход объяснялся специфическими условиями исторического развития России, где монарх являлся гарантом внутренней и внешней безопасности страны. В области гражданских прав "Союз" придерживался основополагающих демократических требований (свобода совести, неприкосновенность личности и частной собственности, свобода слова, собраний, союзов и т. д.), однако считал возможным их временное ограничение в случае действий правительства по обеспечению социально-политической стабильности в стране. При решении национального вопроса октябристы исходили из необходимости сохранения "единой и неделимой России", с предоставлением национальным меньшинствам прав культурной автономии. Улучшения положения российского крестьянства предполагалось достичь путем повышения производительности аграрного сектора и уравнения крестьян в правах с остальными гражданами, прежде всего в результате ликвидации общины. "Союз" призывал расширить социально-экономические права рабочих, но выступал категорически против введения 8-часового рабочего дня, которое в условиях технического отставания России от стран Западной Европы могло привести к резкому удорожанию, а значит, и неконкурентоспособности русских товаров.
      Октябристы заявляли о готовности вести бескомпромиссную борьбу с революционерами, "дабы не дать им захватить в свои руки власть, не дать им возможности путем смуты и революций разорить Россию, расчленить ее на отдельные государства, превратить ее в республику, уничтожить в ней устои собственности и производить над ней опыты несбыточных социалистических идей". В связи с этим они поддержали правительственное сообщение 24 августа 1906, в котором, с одной стороны, говорилось о введении военно-полевых судов, а с другой - намечалась целая серия социально-политических реформ в духе Манифеста 17 октября. С этого времени началась консолидация рядов партии на основе программных заявлений А. И. Гучкова, выступившего с полной поддержкой политического курса П. А. Столыпина. Избирательный закон 3 июня 1907 предоставил "Союзу" возможность занять руководящее положение в 3-й Государственной думе (фракция насчитывала 154 депутата). Это был крупный успех, которым октябристы в значительной мере были обязаны поддержке деловых кругов. В своей думской деятельности партия рассчитывала на взаимопонимание со Столыпиным для проведения реформ, направленных на дальнейшее развитие "начал конституционного строя" в России. По мере усиления противодействия реформаторской политике Столыпина со стороны реакционно-охранительных кругов (в Государственном совете, при царском дворе, в организации Объединенного дворянства) и ослабления политического влияния "Союза" от октябристов начали отходить крупные московские предприниматели. В этой связи с 1910 думская фракция "Союза" усилила критику "незакономерных" действий центральных и местных властей, а в марте 1911 в знак протеста против антиконституционных действий правительства с поста председателя Думы ушел А. И. Гучков. Убийство П. А. Столыпина и общий кризис реформаторской линии правительства вызвали идейный и организационный развал в рядах октябристов. На конференции партии в ноябре 1913 А. И. Гучков заявил, что "Союз" предпринимал отчаянные усилия для "сближения с властью, дружной с ней работы в деле проведения в русскую жизнь начал, признанных самой властью", но эта "попытка мирного, безболезненного перехода от старого, осужденного уклада к новому строю потерпела неудачу". На выборах в 4-ю думу октябристам удалось провести лишь 98 своих депутатов, которые затем раскололись на три части: земцев-октябристов (65 человек), собственно "Союз 17 октября" (22) и группу беспартийных (15). Крушение планов партии и умеренных реформ "русского Бисмарка" - П. А. Столыпина вызвало разочарование в деловых кругах и, как следствие, рост политических разногласий в среде российских предпринимателей. Выступления П. П. Рябушинского и его сторонников с собственной программой обновления страны способствовали дальнейшей активизации этого процесса. Предложенный октябристами альтернативный путь национального развития был ориентирован на совмещение исторических традиций русской государственности и потребностей капиталистической модернизации страны. Неудача в реализации данной программы обернулась ослаблением общественно-политических позиций отечественного делового мира накануне прихода к власти большевиков.

 

В этой же книге масса данных о том,как предприниматели занимались благотворительностью и улучшением быта рабочих.