Самолеты

[Idot]

картинка из http://www.twow.ru/forum/index.php?showtopic=7657&st=540#

охренеть! это на каждый российский танк у США по одному самолёту! *в офигении*

[SlipJ]

2Idot старо и ниочем.

[анри]

зачем нам столько танков ?

откуда у США столько самолетов ? типы ?

[Idot]

зачем нам столько танков ?

у США и Китая тоже под 10 тысяч

учитывая же что США - морская держава...

[анри]

2Idot

у США - 8т а у КНР-9т .... у нас 15т

[Idot]

не переживайте Вы так за американцев

в случае американского авианалёта от российских танков останется примерно столько же сколько есть у американцев

(если не меньше)

[Золд]

2Idot

А Буки? )

Да что там Буки, россияне могут снегоуборщиком самолеты сбивать.

[Andron Evil]

Катками их ! Катками !

[Svetlako]

Слушайте! Ну какие 13 тыс военных самолетов у США? Выкиньте вы эти цифры в помойку и никогда не вспоминайте!

 

А ведь серьезно обсуждают что-то на этот фейк...

 

На самом деле, в зависимости от того, что продолжать считать "самолетом" - численность пиндосского парка 4-6 тыс.ед.

Изменено 15 декабря, 2014 пользователем Svetlako

[alexx188]

Вопрос куда отнести вооруженные БЛА.

[Svetlako]

2alexx188

Вопрос куда отнести вооруженные БЛА.

 

Ага. А заодно и крылатые ракеты. Чем не "самолет"!

[alexx188]

Ага. А заодно и крылатые ракеты. Чем не "самолет"!

Ну не ракеты конечно, а БЛА на мой взгляд полноценные самолеты, тем более вооруженные. Она взяли на себя значительную часть миссий, выполняемых ранее обычными самолетами и вертолетами.

[Svetlako]

2alexx188

значительную часть

 

Ну и какую же значительную часть функций истребителей, бомбардировщиков, заправщиков, учебно-тренировочных самолетов, транспортников взяли на себя БПЛА? И какую часть всего парка ВВС занимают самолеты, чьи функции в ОЧЕНЬ МАЛОЙ МЕРЕ действительно взяли на себя БПЛА?

[alexx188]

Ну и какую же значительную часть функций истребителей, бомбардировщиков, заправщиков, учебно-тренировочных самолетов, транспортников взяли на себя БПЛА? И какую часть всего парка ВВС занимают самолеты, чьи функции в ОЧЕНЬ МАЛОЙ МЕРЕ действительно взяли на себя БПЛА?

 

Например частично функции самолетов ИБА и ударных вертолетов, ударные БЛА ( в количестве нескольких сотен) MQ-1 и MQ-9 успешно применялись и применяются в Ираке и Афганистане.

[Svetlako]

2alexx188

Например частично функции самолетов ИБА и ударных вертолетов, ударные БЛА ( в количестве нескольких сотен) MQ-1 и MQ-9 успешно применялись и применяются в Ираке и Афганистане.

 

Пока штурмовой авиации - не более того. И то в специфических случаях - я бы сказал, что практически по неподвижной цели. А если вспомнить, что классические А-10 американцы выводят из парка и заменяют на более УНИВЕРСАЛЬНЫЕ самолеты, то говорить о замене штурмовиков БПЛА нельзя. Скорее о разделении их функций и передаче их части беспилотникам.

 

А вот стать полноценным истребителем - работающим против пилотируемого ЛА противника - БПЛА едва ли суждено. Так же как полноценным штурмовиком - работающим по быстро меняющейся наземной обстановке. И т.д.

 

В общем, я не спорю о потенциале, но СЕЙЧАС говорить о БПЛА как о полноценных самолетах - нельзя. Как о 13 тысячах самолетов ВВС США

[alexx188]

А если вспомнить, что классические А-10 американцы выводят из парка

Не выводят. Были такие планы, в конце-концов решили оставить.

 

Так же как полноценным штурмовиком - работающим по быстро меняющейся наземной обстановке.

Перспективный ударный самолет для ВМФ (см. X-47B и его развитие) - именно беспилотник.

 

И то в специфических случаях - я бы сказал, что практически по неподвижной цели.

Нигде не нашел упоминания о таком ограничении. Особенно учитывая используемое вооружение - Хеллфайры и JDAM.

 

В общем, я не спорю о потенциале, но СЕЙЧАС говорить о БПЛА как о полноценных самолетах - нельзя.

Не согласен. Машина способна долететь до места назначения, обнаружить цель, идентифицировать, принять необходимое решение (и изменить его в соответствии с меняющейся обстановкой) и уничтожить ее - значит это полноценный боевой самолет. Единственная разница по сравнению с классическим современным самолетом - то что летчик (и оператор вооружения если такое имеется) сидят не внутри самолета, а находятся в безопасности на приличном расстоянии, иногда даже за океаном.

Изменено 16 декабря, 2014 пользователем alexx188

[Svetlako]

2alexx188

Машина способна долететь до места назначения, обнаружить цель, идентифицировать, принять необходимое решение (и изменить его в соответствии с меняющейся обстановкой) и уничтожить ее - значит это полноценный боевой самолет. Единственная разница по сравнению с классическим современным самолетом - то что летчик (и оператор вооружения если такое имеется) сидят не внутри самолета, а находятся в безопасности на приличном расстоянии, иногда даже за океаном.

 

Ты путаешь два типа будущих БПЛА. Один - с искусственным интеллектом. Другой - с интеллектом удаленным Первый - пока нереален или ограничен в возможностях (что я и говорил про неподвижные или малоподвижные цели). Второй - слишком зависит от канала связи, что делает его куда более уязвимым, чем любое другой оружие.

 

Во всех прочих случаях - это ограниченная в возможностях по поставленным целям машина. Она должна быть готова к потере связи с управлением в любой момент. И в этой ситуации - выполнить задачу. Круг задач тут же сужается...

[alexx188]

С искусственным интеллектом БЛА не будет, никто не даст машине право решать кого и когда убивать. А то и Терминатор может перестать быть фантастикой.

[Svetlako]

2alexx188

С искусственным интеллектом БЛА не будет, никто не даст машине право решать кого и когда убивать. А то и Терминатор может перестать быть фантастикой.

 

Ну это зря. Уровень ИИ может быть разный. Распознавание и принятие решения В ОПРЕДЕЛЕННЫХ РАМКАХ...

 

Но если это вынесено "за борт" ЛА - тогда вступает в действие проблема помехозащищенности канала связи. Историю с перехваченным каналом управления на амерском БПЛА вы помните? Она вроде мелькнула в СМИ. Крайний случай. Сбросить же N-ое количество единичек или нулей в командном сигнале на таком удалении до потери информативности - куда проще. А усложнение типа сигнала = увеличение времени сеанса и потеря временного преимущества. Ответка прилетит быстрее.

 

Нет, против Сомали пройдет. Но не в войне между высокотехнологичными армиями.

[анри]

2Svetlako

На самом деле, в зависимости от того, что продолжать считать "самолетом" smile3.gif - численность пиндосского парка 4-6 тыс.ед.

а численность нашего парка ?

еще хочется сравнить не только кол-во но и качество. у нас есть на вооружении аналоги С-5 Галакси (130 шт) /в2спирит (20 шт)/ ф-22 и ф-35 (в совокупности 300 ед) / оспрей (вроде несколько десятков) и т.д.

не отстаем ?

какую часть всего парка ВВС занимают самолеты, чьи функции в ОЧЕНЬ МАЛОЙ МЕРЕ действительно взяли на себя БПЛА?

цитирую :

В рамках этого направления планируется довести кол-во беспилотных летательных аппаратов (БЛА) типа «Глобал Хок», MQ-9 «Рипер» и MQ-1B «Предейтор», имеющихся во всех видах и родах войск вооруженных сил США и обладающих наряду с высокими возможностями по разведке и наблюдению еще и способностью наносить авиационные удары (кроме БЛА «Глобал Хок»), с трехсот по состоянию на 2011 финансовый год до восьмисот к 2020 финансовому году. При этом предполагается со временем постепенно заменить в американских ВВС беспилотники «Предейтор» на более эффективные БЛА «Рипер», количество которых с 2011 по 2020 год должна вырасти с менее чем 100 машин до более чем 400.

мне интересно кол-во отечественных "предаторов" и "риперов" в рос. ВВС на сегодня и к 2020 году ?

Помимо указанных выше образцов, парк беспилотных авиационных средств ВС США должны пополнить также перспективные армейская беспилотная авиационная система ERM (Extended-Range/Multipurpose, в переводе с английского – «Беспилотная авиационная система, многоцелевая, увеличенной дальности»; к 2020 году их планируется иметь в боевом составе ВВС США порядка 200 машин) и флотская беспилотная авиационная система BAMS (Broad-Area Maritime Surveillance – «Морская разведывательная беспилотная авиационная система большой дальности»). Последняя представляет собой фактически приспособленный для нужд ВМС и Корпуса морской пехоты (КМП) США вариант БЛА «Глобал Хок», способный существенно дополнить возможности по ведению разведки и наблюдения новейших самолетов базовой патрульной авиации Р-8 «Посейдон». Следует также упомянуть разработку разведывательно-ударного БЛА корабельного базирования, предназначенного для включения в состав авиагрупп авианосцев ВМС США, и перспективной беспилотной авиационной системы, создаваемой в интересах КМП.

 

Здесь нужно отметить, что руководство Пентагона прогнозирует: в период 2011-2020 финансовых годов произойдет почти семикратный рост количества имеющихся в ВС США многоцелевых беспилотных авиационных систем разведывательного и разведывательно-ударного типа, к которым причисляют уже принятые на вооружение БЛА «Предейтор» и «Рипер», а также перспективные БЛА авианосного базирования и БЛА для морской пехоты, – с 72 аппаратов в 2011 году до 476 – в 2020-м (2012-й – 88 БЛА, 2013-й – 133, 2014-й – 178, 2015-й – 223, 2016-й – 268, 2017-й – 313, 2018-й – 358, 2019-й – 415).

[Svetlako]

2анри

 

1. Считать наши самолеты я не возьмусь

 

2. Все ваши цитаты о БПЛА сводятся к тому, что превалирующая функция БПЛА - разведывательная (с ограниченными ударными возможностями). Тогда как основную часть парка самолетов составляют совсем другие типы машин - истребители, транспортники, заправщики, УТИшки... Так что "недосамолеты" БПЛА - это ПОКА дополнение к самолетным эскадрильям, но никак не их замещение. Кстати, есть интересный параметр: отношение "стоимости пилота" к "стоимости машины"

[Spoon]

2Svetlako

Так что "недосамолеты" БПЛА - это ПОКА дополнение к самолетным эскадрильям, но никак не их замещение.

Ну как сказать. С наведением, корректировкой огня они отлично справляются. Во многих случаях это именно то, что нужно от авиации.

Изменено 17 декабря, 2014 пользователем Spoon

[Andron Evil]

Это ОЧЕНЬ маленькая часть функций современной авиации. БПЛА сейчас в самом начале развития и то , что вы перечислили было функцией аэропланов Первой мировой войны...

[анри]

2Svetlako

Кстати, есть интересный параметр: отношение "стоимости пилота" к "стоимости машины" smile3.gif

действительно интересный

цена вопроса - человеческая жизнь

 

а по вопросу качества ответа не будет ?

[Svetlako]

2анри

по вопросу качества ответа не будет ?

 

Качество = ГРУБО отношение расстояния полета ЛА к снижению его на этом расстоянии по высоте при неработающих двигателях (в качестве начальной скорости расчета качества принимаются РАЗНЫЕ скорости и вообще это отношение Cу к Сх ).

 

 

У БПЛА качество штатно выше в несколько раз, чем у пилотируемых ЛА. Отнюдь не за счет банальной аэродинамики. Всякой хрени для обеспечения млекопитающего на борту много.

 

А вы о чем?