Технократическая утопия

[Takeda]

2Тарпин

Жажда universal equivalent

И только? Если бы одна эта "жажда", то "группа" был бы только одна, а именно "группа жаждущих" и фсе...

[Тарпин]

2Takeda

то "группа" был бы только одна, а именно "группа жаждущих"

 

O sancta simplicitas

[Takeda]

2Тарпин

Ты, смотрю, латынь учишь? Молодец.

 

Кстати, камрад, блесни логикой, продемонстрируй, плиз, как жажда "универсального эквивалента" способствуют появлению следующих социальных ролей:

 

Муж и жена

педофил и жертва

 

Изменено 20 января, 2014 пользователем Takeda

[еремей зонов]

2Takeda

Ты, смотрю, латынь учишь? Молодец.

Это камраду, видимо, на Новый год подарили мини сувенирную книжечку с афоризмами - у меня щас жена такую просматривает, узнала происхождение слова республика

[Тарпин]

2Takeda

Муж и жена

 

Вспомните корень слова "экономика"

 

2Takeda

педофил и жертва

 

А давно слово "роли" тождественно словосочетанию "социальные группы"?

 

2еремей зонов

видимо, на Новый год подарили мини сувенирную книжечку с афоризмами

 

Нет, это я вспомнил Яна Гуса, навеяло ответом на Ваши п0сты в ветке про РПЦ

Изменено 20 января, 2014 пользователем Тарпин

[Takeda]

2Тарпин

А давно слово "роли" тождественно словосочетанию "социальные группы"?

Да вот я и пытаюсь выяснить

Не так давно ты произнес сакральную фразу:

 

Влияние человека на общество - выр0жение интересов тех или иных групп этого 0бщества.

Дальше продолжил, что все эти "интересы" берутся исключительно из жажды денег. Ergo, место человека в обществе определяется исключительно жаждой денег.

 

Если с некоторыми еще проходил (ну, к примеру, чем больше "жажда", тем более человек "чиновник"), то с некоторыми ролями сопсем не бьется. Ну вот например, почему женщина выбирает роль "жены", а не, к примеру, роль "мужа"?

[Тарпин]

2Takeda

Дальше продолжил, что все эти "интересы"

 

Привел пример, один из многих возможных

Изменено 20 января, 2014 пользователем Тарпин

[Takeda]

2Тарпин

Привел пример, один из многих

Не было такой оговорки. Ну да ладно, остальные "рождатели интересов" в студию, просим, сэр

[Тарпин]

2Takeda

Ergo

 

О, это "следствие" исключительно плод Ваших мыслей приписанных мне

 

2Takeda

остальные "рождатели интересов"

 

Я бы выделил их в зависимости от генезиса интереса и его направленности.

 

Социальные, биологические и комбинированные.

Изменено 20 января, 2014 пользователем Тарпин

[Takeda]

2Тарпин

О, это "следствие" исключительно плод Ваших мыслей приписанных мне

Нет, нет - это была прямая экстраполяция вашей логики на предмет обсуждения.

 

Социальные, биологические и комбинированные.

Уже ближе. И что (возвращаясь к началу беседы) - эти интересы всегда одинаковы в призме конкретного хомо социалис?

Изменено 20 января, 2014 пользователем Takeda

[Тарпин]

2Takeda

это была прямая интерполяция вашей логики на предмет обсуждения.

 

Крайне топорная и неудачная

 

2Takeda

эти интересы всегда одинаковы в призме конкретного хомо социалис?

 

Не понял вопроса, о голый агрессивный примат У каждого человека есть набор неких "ролей" которые и определяют его интересы. Естественно, что каждый человек имеет право на свою трактовку.

 

Например, решив завести детей некие муж и жена сперва зарабатывают деньги, покупают жилье, машину, наблюдаются у врачей, после родов следят за ребенком.

 

А другие рожают чтобы пропить детское пособие и штурмуют ПФ требуя отдать им материнский капитал наличными спустя месяц после рождения ребенка.

 

Это пример понимания комбинированных интересов в сходных условиях у разных субъектов.

Изменено 20 января, 2014 пользователем Тарпин

[Takeda]

2Тарпин

Крайне топорная и неудачная

Ога и именно поэтому вы тут же забыли об идее "жажды денег", как определяющей общественные отношения?

 

каждого человека есть набор неких "ролей" которые и определяют его интересы.

Позвольте пару вопросов:

 

- Как это "есть набор ролей"? Откуда он "есть"?

- Т.е. роли определяют "интересы". И, соответственно, если вас перевести в роль "просителя", то ваши интересы тут же поменяются?

 

Например, муж и жена решают завести ребенка потому, что того требует их роль? И до момента свадьбы интереса в ребенке у них никакого нет?

[Тарпин]

2Takeda

И до момента свадьбы

 

*задумчиво*

 

И как Вы усмотрели в примере свадьбу?

 

Вы не задумывались что эти браки фактические?

 

Кстати, примеры реальные.

Изменено 20 января, 2014 пользователем Тарпин

[Takeda]

2Тарпин

Вы не задумывались что эти браки фактические?

Оки, поменяем свадьбу на "фактические отношения".

Так что? желание завести ребенка всегда вызвано ролью "мужа" / "жены"? И такого желания нет у одиноких?

[Тарпин]

2Takeda

интереса в ребенке у них никакого нет?

 

Комбинированная (т.е. и биологическая и социальная) потребность в потомстве/наследнике.

[Валькирия]

желание завести ребенка всегда вызвано ролью "мужа" / "жены"? И такого желания нет у одиноких?

 

Есть Желание ведь не зависит от того, в браке ты или нет, оно просто есть.

А вот для реализации этого желания уже нужны инструменты Имеется ввиду выбор человека - вступать для этого в брак или рожать внебрачных.

[Takeda]

2Тарпин

Комбинированная (т.е. и биологическая и социальная) потребность в потомстве/наследнике.

Оки. Возьмем иной пример: тяга к власти появляется у чиновника только после его назначения на должность?

 

И почему, к примеру, допустим, у Путина есть тяга к власти, а у Конста нет?

Изменено 20 января, 2014 пользователем Takeda

[Тарпин]

2Takeda

И почему, к примеру, допустим, у Путина есть тяга к власти, а у Конста нет?

 

Вероятно, здесь играет роль гормональный баланс. Чистая биология.

 

Тогда просмотр аниме, занятия французским языком в компании детей, работа училкой преподом для студентов, которым эта философия даром не нужна - лишь симптом

Изменено 20 января, 2014 пользователем Тарпин

[Konst]

2Takeda

2Тарпин

 

хм, а если училку эти дети заипут, и она из былой няши превратится в тирана, утверждающего власть за счет своих подопечных?

 

А вообще странное у вас представление о социальных ролях. Тут дело просто в том, что есть некоторые основные стереотипные модели поведения, принятые в каждом обществе. Например для девочек играть в куклы, носить бантики, быть чувтсвительными и заботливыми (в общем готовиться к роли матери). Для мальчиков соответсвенно играть в казаки-разбойники, лазать по деревьям и готовиться быть мужЫками (блеать). О женах и муЖыках тоже есть свои представления. Как и о том, что значит быть чиновником, воином, врачом и т.п. Т.е. человек, принимая роль, принимает и некие социальные обязательства, с другой стороны, мы, сталкиваясь с врачом, солдатом, священником или чиновником ждем разных моделей поведения от них. А если они обманывают наши ожидания, мы недоумеваем изрядно, просто потому, что привычная нам система отношений предполагает некоторые стереотипные отношения. Они конечно зачастую обезличены, но, вызывая скорую, я жду врача скорой помощи, а не Иванова И.И., любящего музицировать и шоколадные тортики.

 

Самого человека это отчасти определят, просто потому, что человек может сродниться с предъявляемыми ему ожиданиями, если он такой конформист. А может и не сродниться. Но тут тоже есть свои границы, когда другие не станут мириться с расхождением ожиданий и реальности.

Изменено 20 января, 2014 пользователем Konst

[Тарпин]

2Konst

хм, а если училку эти дети заипут, и она из былой няши превратится в тирана, утверждающего власть за счет своих подопечных?

 

Так и представил тебя в роли училки-тирана, в окружении крупных блондинок колхозного типа студенток псифака

 

Очевидно, навеяло критикой т.н. фентази.

Изменено 20 января, 2014 пользователем Тарпин

[Квинт Пехотинец]

2 Archi

 

Нет, эти ребята могли получать свои степени еще даже при СССР, но это не только для России характерно, если хорошенько поискать по всему миру, то таких людей найдется везде достаточное количество. И в долгосрочной перспективе именно они будут выплывать наверх, так как настоящему ученому нафиг не нужны административные должности и т.п., ему достаточно просто имень нормальнуые условия для "!удовлетворения собственного любопытства за чужой счет".

 

Это сложный вопрос, чтобы "выплыть наверх" надо все-таки что-то понимать в сути предмета, который возглавляешь. Я уж не говорю про то, что уж совсем лженаукой заниматься научное сообщество не даст. прощай репутация навсегда.

 

2 Takeda

 

Относительно реальности, само собой.

 

Та в том, то и вопрос - какой эксперимент в границах симуляции позволит выйти за её грани?)

 

На практике - правда чаще всего и не правда вовсе

 

Давайте не будем плодить сущности)

 

Ничто. Ранжир мнений просто вообще не нужен в нормальной жизни.

 

Обычно он существует на подсознательном уровне, хотя не всегда работает в нужную сторону.

[Takeda]

2Квинт Пехотинец

Та в том, то и вопрос - какой эксперимент в границах симуляции позволит выйти за её грани?)

Тот, который может создать баг симуляции.

 

Давайте не будем плодить сущности)

Тогда не будем их и подменять, ок? И не будет называть правдой то, что говорят ученые на априорной основе?

 

Обычно он существует на подсознательном уровне

А разница между этим подсознательным ранжиром и законным неужели не понятна ?

[Archi]

2Квинт Пехотинец

Это сложный вопрос, чтобы "выплыть наверх" надо все-таки что-то понимать в сути предмета, который возглавляешь. Я уж не говорю про то, что уж совсем лженаукой заниматься научное сообщество не даст. прощай репутация навсегда.

Честно говоря, мог бы показать, что это далеко не так, но последнее время мне реально лень спорить. Сейчас уже не помню. где читал, но один японец вроде даже пару десятилетий нормально занимался фальсификацией результатов и ничего, печатался в крупных научных изданиях и слыл большим специалистом в своей области.

 

И практически невозможно совмещать административные должности и быть на передовой науки в своем направлении, так что со временем твои знания уже не отражают нужного.

 

Да, если что я регулярно встречаюсь с большими администраторами от науки, которые уже давно не ученые, а вотношении некоторых так и вообще есть сомнения в том, что они были такими уж большими учеными до назначения на должности.

[Квинт Пехотинец]

2 Takeda

 

Тот, который может создать баг симуляции.

 

И как его создать?

 

Тогда не будем их и подменять, ок? И не будет называть правдой то, что говорят ученые на априорной основе?

 

Я сразу сказал, что речь идет обоснованных высказываниях. Хотя экспертное мнение может быть непосредственно не обоснованным.

 

А разница между этим подсознательным ранжиром и законным неужели не понятна ?

 

понятна.

 

2 Archi

 

Честно говоря, мог бы показать, что это далеко не так, но последнее время мне реально лень спорить. Сейчас уже не помню. где читал, но один японец вроде даже пару десятилетий нормально занимался фальсификацией результатов и ничего, печатался в крупных научных изданиях и слыл большим специалистом в своей области.

 

А другие группы какие данные получили по его экспериментам?

 

И практически невозможно совмещать административные должности и быть на передовой науки в своем направлении, так что со временем твои знания уже не отражают нужного.

 

Ну самая административная должность - это академик, который возглавляет институт, который в свою очередь работает на переднем крае. Конечно какой-нибудь завлаб больше будет шарить в нюансах работы, но академик вполне видит работу всего института.

 

Да, если что я регулярно встречаюсь с большими администраторами от науки, которые уже давно не ученые, а вотношении некоторых так и вообще есть сомнения в том, что они были такими уж большими учеными до назначения на должности.

 

Велихов и Фортов ученые или только администраторы?

Изменено 21 января, 2014 пользователем Квинт Пехотинец

[Валькирия]

Квинт Пехотинец

Takeda

Простите, что встряю, хоть ничего не понимаю,но ясно одно - вы такие умные