Mount & Blade. Огнём и мечом

[MARIAN]

Реестровые - это не род войск.

Они становили лег каву, разе нет?

 

Вот из них набирали войска. Я считаю (возможно неправильно) что из них и панцирники набирали.

Если вы о том откуда набирались панцырники то таже польская вики да и другие источники (сори я на работе и рытся в своих польских книгах не могу) говорят: "Jazda ta rekrutowała się przeważnie spośród średniozamożnej szlachty Rusi, Mazowsza i Podlasia".

Тобишь эта кавалерия рекрутировалась наиболее всего из среднизаможной шляхты Руси тобишь Украины, Мазовии и Подлесся.

Но это никак не согласуется с вашими словами что:"Панцирные были частью реестровых."

[Erke]

2MARIAN

2LeChat

Похоже поляки сами путались в названиях пока с 1676 окончательно не решили кого кем называть.

[MARIAN]

2Erke

Поляки не путались

Мы вот называем их гусар крылатыми чтобы не путатся, а поляки своих гусар называют просто гусарами не путая их с обычными.

[Fergus]

злостный

 

2MARIAN

Мы вот называем их гусар крылатыми чтобы не путатся, а поляки своих гусар называют просто гусарами не путая их с обычными

Для русского человека ПРОСТО ГУСАР выглядит так :D

 

Изменено 9 февраля, 2010 пользователем Fergus

[MARIAN]

Для русского человека ПРОСТО ГУСАР выглядит так

Именно! и не только для русских, в англ. источниках польских гусар тоже называют крылатыми, но сами поляки четко отличают одних от других и не употребляют название крылатые в своем языке.

[Erke]

2MARIAN

В таком случае зачем "пихать" русскоязычному потребителю польского панцирного товарища (шляхтича) в виде панцирного казака? Почти весь мир знает одну страну под названием China но в русских источниках он именуется Китаем. Кстати о реестровых казаках, они разве не являлись безгербовой шляхтой?

Изменено 9 февраля, 2010 пользователем Erke

[MARIAN]

2Erke

Не совсем уловил суть фразы.

В таком случае зачем "пихать" русскоязычному потребителю польского панцирного товарища (шляхтича) в виде панцирного казака?

Их называли сначала просто "казаки", потом прибилось слово "панцырные", еще их называли "панцырными товарищами" но это уже между собой так говорили, также как гусары между собой себя звали товарищами.

Я думаю было бы хуже если б их назвали просто "казаки", можно конечно было в русском варианте назвать просто "панцерники", но звучали бы не ахти как по-мне, то что люди путают то это никак не вина разрабов.

 

Вот чего пишет другой источник:

"Husarze jednak nie byli jedynym rodzajem jazdy polskiej w XVII wieku. Obok nich na polu bitwy pojawiały się chorągwie kozackie. Ich nazwa jest myląca, wbrew temu, co można by sądzić, nie służyli w nich kozacy zaporoscy, ale szlachta polska. Kozacy uzbrojeni byli w broń palną - pistolety i bandolety, a w połowie XVII wieku zaczęto nazywać ich oddziały chorągwiami pancernymi. Zwykle ich liczebność była znacznie większa niż husarzy. Na przykład w okresie Potopu szwedzkiego w armii koronnej było zaledwie kilkuset husarzy i kilka tysięcy kozaków".

 

Гусары однако не были единственным родом польской кавалерии в 17 веке. Вместе м ними на поле битвы появились также казацкие хоругви. Их название является вводящим в заблуждение, несмотря на то что можно было бы подумать, не служили там запорожские казаки, но польская шляхта.

Казаки были вооружены огнестр. оружием - пистолеты и бандолеты, а в середине 17 века начали называть их формирования панцирными хоругвями. Как правило их численость была намного больше чем гусар. Например во время шведского Потопа в коронной армии было едва несколько сотен гусар и несколько тысяч казаков.

[Erke]

2MARIAN

Польская шляхта именующаяся казаками для меня дикость

[LeChat]

2MARIAN

Тобишь эта кавалерия рекрутировалась наиболее всего из среднизаможной шляхты Руси тобишь Украины, Мазовии и Подлесся. Но это никак не согласуется с вашими словами что:"Панцирные были частью реестровых."

Э... Почему?

 

2Erke

Похоже поляки сами путались в названиях пока с 1676 окончательно не решили кого кем называть.

Судя по ссылкам поляки не называли их панцирными казаками. Они их называли панцирниками. Дополнительно написано что иногда из называли казаками, но опять же не панцирными. И написано чтобы не путали с украинскими казаками. Так что поляки ИМХО не путались. Просто панцирниками звали. Или латниками. И то и другое слово в русском есть.

 

Впрочем мы ушли от темы - обсуждение О и М.

Я немного разобрался с чарджем лошади. Лошадь у меня действительно упирается в пехотинца на полном скаку. Но я вспомнил что я лошадь менял на более высокого класса. У нее чардж самый высокий в своем классе - 6. У остальных в этом классе 3. (Вроде 2 класс). А лошадь которую давали по умолчанию действительно имела больший чардж - что то около 12-13. Не могли бы те у кого есть ОиМ попробовать купить обычную лошадь с чарджем 3-6 и с разгона въехать в пехотинца?

[MARIAN]

Э... Почему?

Статус у этих кав разный, и эти кавы разных видов, панцерные это средняя кава, а реестровые это легкие, таким образом панцырные казаки никак не могут быть частью реестровых.

[LeChat]

2MARIAN

Статус у этих кав разный, и эти кавы разных видов, панцерные это средняя кава, а реестровые это легкие, таким образом панцырные казаки никак не могут быть частью реестровых. smile3.gif

Их вообще нельзя сравнивать. Панцирники - это род войск. А реестровые казаки - это форма служения Польше. То есть коллаборационисты, сотрудничавшие с поляками. Действительно многие из них служили в лёгкой кавалерии. Но кто сказал что все? Статус реестрового казака освобождал от ряда налогов, давал определенные права и налагал ограничения. Но это - статус людей а не кавалерии.

 

То есть реестровые казаки не род войск, а социальная группа. Которая в том числе несла и гарнизонную службу по охране границ а также давила казацкие бунты. Сравнивать социальную группу с родом войск просто не корректно.

[MARIAN]

Их вообще нельзя сравнивать.

В таком случае как же ваши слова что:"Панцирные были частью реестровых."

Второе, говоря о статусе имелся ввиду и статус людей там служащих, в панцерных казаках служит польская шляхта, неужели в реестровых казаках служила польская шляхта, потому как исходя из ваших слов: "Панцирные были частью реестровых" так и должно было быть.

Изменено 9 февраля, 2010 пользователем MARIAN

[LeChat]

2MARIAN

В таком случае как же ваши слова что:"Панцирные были частью реестровых." wink.gif

Нет противоречия если в панцирников нанимали из данной социальной группы.

[MARIAN]

Нет противоречия если в панцирников нанимали из данной социальной группы.

В панцерниках польская шляхта служила со всеми вытекающими...

Ну и то что вооружение разное вижу тоже не берете в расчет, да и ваще фраза: "Панцирные были частью реестровых" звучит как бы что рестровые более элитны, раз панцерные их часть, а не наоборот.

[LeChat]

2MARIAN

В панцерниках польская шляхта служила со всеми вытекающими... Ну и то что вооружение разное вижу тоже не берете в расчет, да и ваще фраза: "Панцирные были частью реестровых" звучит как бы что рестровые более элитны, раз панцерные их часть, а не наоборот.

Откуда информация что именно польская шляхта а не шляхта вообще? Казацкая, например? Знатных казаков тоже шляхтой звали.

[MARIAN]

Откуда информация что именно польская шляхта а не шляхта вообще? Казацкая, например? Знатных казаков тоже шляхтой звали.

Ich nazwa jest myląca, wbrew temu, co można by sądzić, nie służyli w nich kozacy zaporoscy, ale szlachta polska.

Их название является вводящим в заблуждение, несмотря на то что можно было бы подумать, не служили там запорожские казаки, но польская шляхта.

 

Впрочем камрад мне надоело, уж извините, если хотите остатся при своем то на здоровье

[LeChat]

2MARIAN

Впрочем камрад мне надоело, уж извините, если хотите остатся при своем то на здоровье smile3.gif

Да за ради бога. Я все жду (видимо не от вас) прояснения из каких соображений исказили карту и населенность регионов.

[Maxim Suvorov]

Да за ради бога. Я все жду (видимо не от вас) прояснения из каких соображений исказили карту и населенность регионов.

Сугубо из гемплейно-технических.

[Maxim Suvorov]

*оффтоп по титулу:

Гы... А титул какой бы у Алексея Михайловича? Царь Всея Руси. Конечно, какая может быть русь в 17 веке. Ни Московской руси ни России тогда не было, ее большевики придумали.

 

Владислав IV, милостью Божьей король Польши, великий князь Литовский, Русский, Прусский, Мазовецкий, Самогитский, Ливонский, а также наследный король Шведов, Готов, Вендов, избранный великий князь Московский.

 

Так что титулы не рулят и не бибикают.

[LeChat]

2Maxim Suvorov

Короче ни Руси ни России в 1655 году по-вашему не было? То государство столицей которого была Москва так не называлось?

 

Сугубо из гемплейно-технических.

То есть там где находится Украина есть какая то геймплейно-техническая аномалия? И орды казаков одновременно осадивших 4 города России (может еще что то в польше и крыму осадили - я не видел) - это тоже нормально? При том что ни одно из других государств игры такой роскоши себе позволить не может и от силы наскребает армию на одну осаду...

Кстати вслед за Курском у меня пала тула. Тверь и Новгород пока держутся.

Изменено 9 февраля, 2010 пользователем LeChat

[Maxim Suvorov]

То есть там где находится Украина есть какая то геймплейно-техническая аномалия? И орды казаков одновременно осадивших 4 города России (может еще что то в польше и крыму осадили - я не видел) - это тоже нормально? При том что ни одно из других государств игры такой роскоши себе позволить не может и от силы наскребает армию на одну осаду... Кстати вслед за Курском у меня пала тула. Тверь и Новгород пока держутся.

Ну это просто проблемы пиратки

У других как-то наоборот жалобы на то что МЦ всех щимит.

ЗЫ: у казаков самая слабая армия по факту.

 

То государство столицей которого была Москва так не называлось?

Это обсуждалось 1000+1 раз в разделе ОиМ на РТВ - тогда все пришли к выводу что для всего мира наиболее корректным было название Московское Царство - как название что есть принятым всем тем кто играет мли будет играть в игру.

[Anyan]

2LeChat

То есть там где находится Украина есть какая то геймплейно-техническая аномалия? И орды казаков одновременно осадивших 4 города России (может еще что то в польше и крыму осадили - я не видел) - это тоже нормально? При том что ни одно из других государств игры такой роскоши себе позволить не может и от силы наскребает армию на одну осаду... Кстати вслед за Курском у меня пала тула. Тверь и Новгород пока держутся.

тут видимо придется тебе отстаивать земли русские от монголо-тата... т.е. казацкого нашествия - кстати тоже интересный сюжетиц получается

 

Но мне играть в этот мод пока что расхотелось - чет не видел особых восторгов в инете от него...

 

ЗЫ самое интересное, что когда то начатая мною тема по платным модам, таки дала плоды..... посмотрим что дальше будет.....

Изменено 9 февраля, 2010 пользователем Anyan

[Maxim Suvorov]

2Anyan

http://dtf.ru/project/ranks.php?id=1596

 

PS: всё таки аддон.

[LeChat]

2Anyan

тут видимо придется тебе отстаивать земли русские от монголо-тата... т.е. казацкого нашествия biggrin.gif - кстати тоже интересный сюжетиц получается smile3.gif

 

Но мне играть в этот мод пока что расхотелось - чет не видел особых восторгов в инете от него...

Если не смотреть на исторические ляпы (например, отсутствие Руси или России) и временные географические недоразумения в виде искаженных карт и отсутствия городов, а также вопросы с оружием (например, ребята явно перепутали шпагу и рапиру. В жизни чисто колющим оружием была рапира, а шпага - рубяще-колющим), то основные недочеты следующие:

1. Огромный недочет который резко снижает играбельность - это прозрачные стены в городах во время штурма. Из-за них обе армии страшно тупят, попадая в невидимые клетки. И в некоторых случаях из-за этого город невозможно взять в принципе. Например, если враг сидит в башне и не хочет выходить, а проход в башню закрыт невидимой стеной сквозь которую ты не можешь пройти.

2. Очень сильный недочет в том что более половины лошадей на полном скаку не могут опрокинуть пехотинца. Они имеют чардж от 2 до 7. Например практически все верховые и степные лошади. Это значительно ухудшает полевые сражения.

[Anyan]

2LeChat

Если не смотреть на исторические ляпы (например, отсутствие Руси или России) и временные географические недоразумения в виде искаженных карт и отсутствия городов, а также вопросы с оружием (например, ребята явно перепутали шпагу и рапиру. В жизни чисто колющим оружием была рапира, а шпага - рубяще-колющим), то основные недочеты следующие:

проблема на самом деле в том, что мы тут общаясь с разработчиками не получаем внятных ответов и я уж молчу о том, что не помешало бы прислушиваться не только к мнениям, но и пожеланиям трудящихся - если конечно люди отвечают за свой продукт........