Русич

[unicorn]

2AlexMSQ

 

А тут психологические тонкости. Рыцарь мог переодеться горожанином, но никак не полевым оборванцем wink.gif Так что и тут нужно знать меру.

 

это ты шутишь так же как и про длину пики ?

это же игра, в которой все в меру, но ко всему можно придраться, что в жизни не бывает армии из кода и полигонов .... оно из полигонов и кода, а не из плоти ...

и в придирках нужно знать меру !

[MARIAN]

Давно меня тут не было, ну да чт овзять с чела отошедшего от игр, но позвольте камрады свои 5 копеек

1. Игра должна иметь страт. режим априори - даже прикрученный простейший страт. режим намного лучше чем военная игра без него.

Не стоит быть таким категоричным, есть не мало людей которым дороги только тактические битвы без глобальной возни

Вспомните казаков 2 - игру убила то, что многие не поняли как в это играть.

Игру убили глюки и тормоза (на моем старом ПК я спокойно играл в РТВ, а вот К2 у меня тормозили), игру убило также и то что вместо наполеоники игрокам подсунули войну за поселки на дорогах.

 

Моего приятеля несколько раз вынес компьютер и он больше к ней подходил.

Что мешало приятелю сыграть против легкого АИ, там такие настройки были.

То же самое было и с завоеванием америки.

ЗА была поболее популярна чем К2

 

Никто еще не далал в то время таких игр - и их не поняли большинство.

Каких таких? Если вы о К2 с его захватами поселков и выуживанием из них ресурсов, то такие игры были, незабвенные "Z" если же брать ближе то "Warhammer: Dawn of War" (2004), думаю вы знаете что они были весьма популярны.

 

Не надо пытаться удивить игрока новизной режима - наоборот новизну не любят, любят привычное, но качественнное.

Тогда не было б прогреса Новизну любят не любят кривую новизну.

 

Мы все любим разнообразие - вот развернулись войска противника и я увидел:...

Играя кастом батлз не говоря уже о инет-сражениях у игрока есть возможность улучшить свои войска и тогда даже идентичные войска могут отличатся по-параметрам.

 

в практически родоначальнике жанра "какая то там крыса"

Warhammer:Shadow of the Horned Rat, потом был незабвенный Warhammer: Dark Omen.

 

В Вашем варианте (первая часть по крайней мере) мне все равно куда какой ставить, а в случае если они существенно отличаются по боевым качествам, то я буду думать куда какой поставить.

Не могу согласится, ой как не всё равно куда ставить войска, это имеет отношения к тому как расставить войска по отношению друг к другу так и учитывая рельеф местности.

 

Ну а совсем хорошо, если отряды будут индивидуализированы и я могу посмотреть кто их командир, как у него с дисциплиной, сколько раньше этот отряд убил народу и через сколько битв прошел, то отношение к нему будет личное и индивидуализированное. Я буду перживать а гибель некоторых отрядов, которые прошли со мной через многие битвы и стали ветеранами. А ведь несложно индивидуализировать отряды (пусть без учета личных качетсв командира) и сохранять по ним статистику.

Сизифов труд, многие очень скоро забьют на то чтобы смотреть сколько битв выиграл этот или другой отряд и в каких кампаниях побывал, это всё лирика, не равнодушным останется игрок только к крутости отряда.

обычно берут рыцарей с большей охотой чем легкую кавалерию ударную кавалерию (без стрел).

Не согласен, онлайн опыт как раз показывает что более охотно берут по возможности конных луков чем рыцарей.

 

А если у вас плохообученная милиция, то пройдя через множества сражений она поднимет свои качества подразделения во МНОГО раз (даже не в два). Таким образом дешевые юниты могут набрав множества опыта подняться до опыта близкого к дорогим.

Такое запланировано в глобальной части, отряд поднявший свой уровень, может быть перевооружен, посажен на лучших коней и вуаля получите с конного ополчения уже конных сержантов.

 

Допустим каждые три уровня опыта отряд приобретатет помимо более высоких характерстик еще и случайные "перки" (например, дополнительную защиту против такого то оружия или дополнительный урон против такого то рода войск). Из 30 видов перков - 20% достаточно серьезные.

Даже без перков в "13 веке" есть такой рисунок боя, всё из-за кача навыков: численность войск, навык владения первичным оружием, навык владения вторичным оружием, мораль, самоконтроль. Качнув к примеру пикинерам владение мечом можно добится того что они будут гонять мечников по-полю, тогда как в обычных условиях они им сливают и тд.

 

А теперь посмотрим как будет сейчас: вы столкнулись со стеком, в который входят пять отрядов копейщиков и три легкой кавалерии. Еще до боя вы знаете их точные характеристики, отличие их только в опыте, который кроме стойкости мало что дает (как в серии ТВ) и поэтому вы уже знаете результат боя еще до его начала.

Не могу согласится с вами , откуда я буду знать какие вояки у моего визави до боя, пока я их не увидел я ничего не знаю, вдруг он качнул какие-то отряды и надо еще посмотреть что именно качнул и у кого, а любой кач отрядов неукоснительно видоизменяет отряд, да и не знаю я как он расставит свои войска, как использует ландшафт, вообщем всё далеко не так просто как вы это написали.

 

Вы не долго думая расставляете свои войска по шаблону, так как ваши копейщики тоже ничем не отличаются друг от друга и действуете тоже по шаблону против заведомо более слабого противника. Еще только послав во фланг свою рыцарскую кавалерию вы уже знаете, что отряд противника побежит то ли сразу, то ли чуть чуть погодя.

Решительно рекомендую вам сыграть в онлайн, и вы увидите что расстановкой занимаются не тяп-ляп, играют не по шаблону, а в зависимоти от сложившейся ситуации, конница на фланге, это ещё не победа, это может быть всего лишь конница на фланге, вобщем тут лучше увидить воочию.

 

2Chernish

Крестьяне в золотой броне и с золотыми шевронами рвали рыцарей нулевых как тузик грелку... во всяком случае - были опасны для них..

По-мне так это не есть гуд, крестьяне это крестьяне. и дико выглядит когда чудак с вилами в поле режет рыцаря (тсс камрад не говорите о гуситах, они чуть по другому воевали ), вот еслиб отряд крестов что в боях экспу нарыл игрок перевооружил, дал мечик-режек получше и таким образом произвел их ну как минимум в милишиу, о, тогда да, а потом эта милишиа качнув снова себе опыта и при наявности новых крутых бронек и колюще-режущих средств могла бы быть произведена в ранг сержантов и тд.

Как я уже говорил именно такая фишка планируется в игре с глобал мапой от ЮГ.

 

1. В варкрафте 3 и казаках 2, где сражения идут в течении одного часа-двух -очень важно сбалансировать силу фракций (наций).

Етить, когда это в варике3 игра шла 2 часа, там за 15-20 минут уже все пишут: "GG".

 

оэтому в исторических играх очень важно, чтобы игровая механика заставляла игрока в компании пользоваться всеми юнитами, которые в реальности существовали у нации, за которой он играет, а баланс не позволял захватывать и прочно удерживать полмира - в реальной истории средневековые импении быстро разваливались. При обычной покупке войск пусть даже с некоторыми ограничениями (как в ТВ) невозможно заставить игрока иметь только незначительную часть например конных лучников, которые ему очень нравятся. Поэтому в базовом варианте игры пусть игрок покупает, что хочет (чтобы ему было привычно). В продвинутым увы - ему надо это запретить, а систему набора сделать более историчной.

Берем систему найма как в Crusader King и счастью геймеров нету пределов, тут тебе и фиг с маслом, а не выращивания войск на клонофермах, и атмосфера средних веков зашкаливает по самое забрало.

Еще у меня репутация воинственного еще +1 к заключению союза против меня и еще +1 к заключению союза со мной. При этом ни у меня ни у ИИ нет возможности торговаться до опупения каждый ход, но если я ХОЧУ я могу посмотреть как влияет каждая харктеристика моей репутации в глазах противника на его отношение ко мне.

В играх от Парадоксов сие было, удачно воюешь, больше шансов что навязешь условия мира, много воюешь получи больше ББ, молчу про все свистопляски с благочестием и престижем в Crusader Kings.

 

 

Да вспомните описание смотра Барбароссой тяжелой кавалерии Данилы Галицкого. Какое у нее было оружие, броня, кони. Сколько их было. Тяжелая кавалерия Данилы была вооружена половецкими лошадями - более крупными чем тогдашние европейские и сравнимыми с андалузскими, в половецком же конном доспехе, металлическом, более тяжелом чем у европейцев, использовавших в те времена максимум попону, в пластинчатом или ламеллярном доспехе всадник, в классическом рыцарском седле, со средней длины кавалерийским копьем (половецким), луком с 60 стрелами и

аблей, круглый щит обитый металлом с инкрустацией.

Земляк ты откель взял что конницу Даниила видел Фридрих Барбаросса, годы жизни последнего (1122— 1190), а "смотр" латинянами кавалерри Даниила состоялся в 1252 году.

Вот что пишет Галицко-волынская летопись:

У рік 6760 [1252]. У ті ж роки прислав король угорський [Бела] до Данила [посла], прохаючи його [прийти] на поміч, на бій, — бо він мав війну з німцями. [Данило] рушив йому на поміч і прийшов до [города] Пожга.Та прийшли були посли німецькі до нього, [Бели], — бо цесар [Фрідріх] держав був Відень, землю Рагузьку і Штірську 235, тому що герцог [Фрідріх] уже вбитий був 236, — а імена послів були: [герцог Оттон], воєвода цесарів, і [Філіпп], біскуп зальцбурзький 237, тобто сольський, і Генріх Бруннський, і Отто Гардек Петтауський 238. І виїхав король із ними назустріч же Данилу-князю, і Данило прибув до нього, спорядивши всіх людей своїх.Німці тим часом дивувалися оружжю татарському: бо коні були в личинах 239 і в попонах шкіряних, а люди — в латах 240, і велике було сяйво полків його од оружжя, що виблискувало. Сам же [Данило] їхав обіч короля, за звичаєм руським, а кінь під ним був диву подобен і сідло позолочене 240, і стріли і шабля золотом [були] оздоблені та іншими прикрасами, що аж дивно, а жупан 241 із золототканого ; єдвабу грецького і широким золотим мереживом | обшитий, і чоботи зелені козлові, обшиті золотом.

Итак видим что никакого Барбаросы на смотре не было. Насчет коней, откеля инфа что это были половецкие кони?

Кто сказал что половецки кони крупнее европейского дестриэ?

Насколько я знаю половецкие кони звавшиеся фари были легкими и резвыми лошадками, и если ты их сравниваешь с андалузцами то думаю знаешь что андалузская лошадь никак не катит на титул массивного боевого коня ( на коем ездили в зап. европе), на андалузцах ездили испанские кабальеро (одоспешенность которых была явно легче остальных европейцев что видно даже в битве при Нахерро 1367г.) и мавры.

Доспехи на конях Даниила все же думаю были татарского образца как пишет летописец, лошади были местной или венгерской крови, ну а легкая младшая дружина юзала фари.

 

Профессиональная тяжелая пехота в феодальных дружинах - это уже 15 век.

Так проф армии как таковые как раз только в 15 веке и появляются, ну все эти Фр. и Бург. ордонансы. Если же имелось ввиду сильных пехотные части способные противостоять кавалерии, то оные были и раньше, вот при Леньяно итал. пехота наваляла каве Фридрихе Барбароссе 1176г.

 

Я уже говорил, что эта система меня вполне устраивает. Меня беспокоит только набор юнитов и их свойств и возможность узнать их показатели ДО сражения.

Согласен, и чтобы вражеских ттд не видеть, только их число.

 

По опыту наших боев арбалетчики вообще больше 2-3 залпов сделать не успевают, поэтому отдается предпочтение лучникам.

По опыту каких боев, в Русиче или 13 веке?

Если да, то скажу что это смотря у кого как, у меня они не 1-2 залпа дают, на них строится у меня вся игра

 

Нет, ИМХО неверно. Их тактика должна быть мушкетерской и стрелять должны только первые 2-3 ряда максимум, это если плутонгами стрелять.

А знали ли в те года стрельбу плутонгами да и само это слово, да и караколирование?

Опять же это игра есть свои условности, и эта помоему безобидная. Думаю лучники/арбалетчики стреляющие линиями, повзводно или караколирующие не будут поняты игроками

 

ВСЕ восточноевропейские тяжи должны уметь стрелять. ВСЕ.

Прощай балланс, ты же вкурсе что в "Славе или смерти" конные лучники мл. дружины стреляли на 2, а рубили на3, я сразу сказал это перебор и правда практика показала что сделав 1-2 выстрела эти вояки могли идти смело рубить рыцарей, потом им удаль мечевую спустили до 1. Вот и прикинь дать луки всем вост. тяжам, что будет, тут народ хабут страшится, а ты такой уберность хочешь.

 

Ну для начала вполне сносное решение не давать каждому по 40000 золотых на наем армии, а в зависимости от года установить максимум денег каждому гербу wink.gif

Оригинальное решение, правда?

Бяка решение, это значит ставить игроков в неравные условия, а онлайн бои это спорт. Другое дело что балланс можно приплести к некой историчности, подправив это дело ценами, я уже писал на форуме "Русича" о том, скажем тевтонскиъ рыцарей сделать более дорогими чем у других стран ибо братьев-рыцарей было мало, но дать им абсолютную дициплину и может чуть больше мораль, мол духовное рвение, вот так ивсе нации можно привести в некое истор. колорит и с баллансом, у кого особый юнит (уэльские стрелки англичан) у кого пехота посильнее (итал. княжества) кто славен легкой стрелковой кавой и тд.

 

 

Можно играть со стоимостью отрядов, с их численностью, со свойствами. Но умоляю, добавьте историзма, добавьте различий фракций.

Вот-вот, солидарен полностью!

 

Потому что с этого цирка начинают ржать. Вчерашние крестьяне даже после 5 лет тренировок не смогут сравняться с сержантами в бою.

А истории известны случаи когда даже простолюдинов посвящали в рыцари за их заслуги, правда шпоры им отбивали на навазной куче, ну да и фиг с ним.

 

2 ЮГ

Чего хочется знать об отряде воинов игроку?

А всё и детально.

1. Название отряда

1.1 Численность отряда

2. Цена

3. Зона видимости ( как далеко видит) полезно чтобы отсылать в разведку более зорких.

4. НР

6. Демедж первичного/вторичного оружия и его скорострельность/скоробойность и далекобойность, а также особенные примочки, ну скажем проламывание брони у секиры.

7. Армор (кстати доспехи русичей в 13 веке у старшей дружины должны быть круче рыцарского хауеберга, наши то поверх кольчи надевали ламеляр, а у латинян СОР появился при конце 13 века да и то, очень мало народу себе его позволить могло) причем точные цыфры насколько защищает, а не просто обозначение 1,2,3.

8.Мораль в точных цыфрах

9.Дисциплина в точных цыфрах

10. Опыт в точных цыфрах

Вроде всё, если что камрады дополнят

[unicorn]

2MARIAN

 

2 ЮГ

Чего хочется знать об отряде воинов игроку?

А всё и детально.

1. Название отряда

1.1 Численность отряда

2. Цена

3. Зона видимости ( как далеко видит) полезно чтобы отсылать в разведку более зорких.

4. НР

6. Демедж первичного/вторичного оружия и его скорострельность/скоробойность и далекобойность, а также особенные примочки, ну скажем проламывание брони у секиры.

7. Армор (кстати доспехи русичей в 13 веке у старшей дружины должны быть круче рыцарского хауеберга, наши то поверх кольчи надевали ламеляр, а у латинян СОР появился при конце 13 века да и то, очень мало народу себе его позволить могло) причем точные цыфры насколько защищает, а не просто обозначение 1,2,3.

8.Мораль в точных цыфрах

9.Дисциплина в точных цыфрах

10. Опыт в точных цыфрах

Вроде всё, если что камрады дополнят smile3.gif

 

А ты зачем это все перечислил сюда ?

Ты же как никто другой (опыт онлайна в Русич громадный у тебя) хорошо знаешь что все перечисленное тобой в пожелании уже есть и не скрыто от игрока при наеме войск и в бою тоже. Все паблик.

[MARIAN]

2unicorn

А ты зачем это все перечислил сюда ?

А чтобы было

Ты же как никто другой (опыт онлайна в Русич громадный у тебя) хорошо знаешь что все перечисленное тобой в пожелании уже есть и не скрыто от игрока при наеме войск и в бою тоже.

Вот все да не все, дай поясню что я имел ввиду и что думаю имели ввиду другие, в игре все навыки даны в трех цыфрах: 1,2,3; не конкретизируя, не расшифровывая.

Не знаем какой демаг наносит стрела, а какой болт ну и тд.

Так скажем лучники-хабуту имеют навык владения луком 1 и лучники-любчитэны имеют навык владения луком 1, игрок себе думает:" Ага, значит они одинаковы в стрельбе, но это оказывается не так, также и если мы простым лучникам Руси поднимем навык стрельбы с 1 до 2, они отнюдь не сравняются в мастерстве стрельбы с пешими лучниками мл. дружины.

И грок смотри на это и думает: "Так, чё за фигня, ну разрабы ну етить их, навык стрельбы уровнял, а стреляют все равно по-разному". То что надо смотреть еще на другие пареметры отряда игрок забывает.

Все паблик

А вот это как раз не гуд.

Паблик должны быть только навыки моих да союзных отрядов, что до навыков вражеских отрядов то я вообще не должен их видеть, максимум что я должен видеть так это название вражеского отряда и его численность, так намного интересней, да и реалистичней (только в бою проверяли кто на что горазд и часто там нежданчики были)

Изменено 15 октября, 2009 пользователем MARIAN

[unicorn]

в игре все навыки даны в трех цыфрах: 1,2,3; не конкретизируя, не расшифровывая.

 

Марьян, ты с какого дерева упал ?

 

Хотеть вместо цифры 1 - не объятную информацию (там 10-ок мегабайт кода механики игры за этой цифрой 1 кроется) - это все равно что хотеть объять не объятное. Все игры типа HoMM, KingsBounty, StarCraft, Warcraft, Total War публикуют все цифрами, понимаешь их детально (эти цифры) уже только по опыту использования.

 

Перед боем в Русиче можно смотреть подробную инфу с разжевыванием цифр и предназначение отряда в художественной подаче. Ты это тоже прекрасно знаешь.

 

Простите меня пожалуйста, но столь больших глупостей как это, я еще не встречал.

 

Так скажем лучники-хабуту имеют навык владения луком 1 и лучники-любчитэны имеют навык владения луком 1, игрок себе думает

 

Так, чё за фигня, ну разрабы ну етить их, навык стрельбы уровнял, а стреляют все равно по-разному

 

Ты эту хрень нафига пишешь ?

Ты же знаешь, что кроме цифры 1 по луку, там есть куча еще других цифр, которые отличаются и ярко дают понять разницу между этими отрядами.

Вот на LeChat тратил свое время и разжевывал ему, а на тебя не буду.

Так как ты хорошо знаешь игру, а делаешь вид, что у тебя склероз.

 

Если так игрок подумает, как описал ты - то игрок идиот и я не смогу ничем ему помочь и ни одна больница ему тоже не поможет.

 

А вот это как раз не гуд.

Паблик должны быть только навыки моих да союзных отрядов, что до навыков вражеских отрядов то я вообще не должен их видеть, максимум что я должен видеть так это название вражеского отряда и его численность, так намного интересней, да и реалистичней (только в бою проверяли кто на что горазд и часто там нежданчики были) wink.gif

 

ты прекрасно знаешь, что при включенном тумане войны все это скрыто пока не получишь с отрядом зону видимости ...

Изменено 15 октября, 2009 пользователем unicorn

[MARIAN]

Ты же знаешь, что кроме цифры 1 по луку, там есть куча еще других цифр, которые отличаются и ярко дают понять разницу между этими отрядами.

Я то знаю, но другие были в недоумении.

 

Если так игрок подумает, как описал ты - то игрок идиот и я не смогу ничем ему помочь и ни одна больница ему тоже не поможет.

Ну что же видать таких "идиотов" не мало, ибо у меня мои знакомые такими вопросами донимали и приходилось разьяснять

 

ты прекрасно знаешь, что при включенном тумане войны все это скрыто пока не получишь с отрядом зону видимости ...

Ты меня внимательно читал?

Я сказал что даже когда сошлись воины в сече, то по-моему мнению игрок не должен видеть ТТД вражеских отрядов, только название отряда и его число, возможно еще состояния морали, а то какие у вражеского отряда навыки игрок не должен знать, новички эти вон рыцари или это это прожженые ветераны и только бой по своим результатам (а не по наведению мышки с всплывающей инфо-панели) покажет кто есть кто, вот к чему я ввёл.

Это как мне кажется будет веселее, можно бросить отряд тех же качаных на меч копейщиков и победить ими мечников, а так как счас есть, то увидя по инфо-панеле, что у этого отряда копейщиков качаные мечи я не сочту их легкой добычей для своих мечников вобщем пропадет при должном внимании со стороны игрока эффект неожиданости.

[unicorn]

Я то знаю, но другие были в недоумении.

 

Берем абстрактно, чтоб много писанины не писать, возьмем в учет только два параметра. Если будем брать больше на рассмотрение, писанины будет много, а времени жалко. Тем более на такой глупый разбор очевидностей.

 

1)

Лук : 1

Броня : 2

 

2)

Лук : 1

Броня : 1

 

Какой вывод можно сделать из этих двух параметров при сравнении (1) с (2) ?

Все таки даже не нужно быть капитаном очевидности, чтоб по этим цифрам сделать вывод, что (2) сольет у (1). Потому как броня у (1) выше. И если взять еще в учет другие характеристики, то задача понять кто круче не усложняется. Задача для уровня младших классов или даже детского садика с учетом какие сейчас детки прогрессивные в компьютерных играх.

 

Ну что же видать таких "идиотов" не мало, ибо у меня мои знакомые такими вопросами донимали и приходилось разьяснять smile3.gif

 

сочувствую, но тогда любая игра RPG/RTS/TBS должна у них вызывать те же проблемы ...

[MARIAN]

2unicorn

1) Лук : 1 Броня : 2

2) Лук : 1 Броня : 1

Коля, мои друзья не Эйнштейны, но и не дауны, я говорил о другом, не о противостоянии обычного лука Руси против пещего лучника мл. дружины в перестрелке между ними, а о их эффективности против других войск.

Как происходил тест: брали обычный отряд лучников, поднимали им навык стрельбы с 1 до 2, потом вот таких проапеных лучников ставили на одной линии с пешими лучниками мл. дружины и давали каждому из них цель на обстрел (отряд пеших рыцарей в режиме "держать позицию"),

 

Так вот при равных числах залпов лучники мл. дружины свой отряд вынесли в прах, тогда как обычные лучники так и не смогли нанести врагу потери убитыми.

[unicorn]

Дык жешь опыт боевой разный у них !

Умение владеть оружием одинаковый, боевой опыт в общем - разный.

Это просто написано на самом отряде !

В панель инфо показана суммой эта разница.

В колонке стрельбы суммируются и учитываются все показатели и состояния и показывают текущий общий балл по стрельбе.

И в твоем примере в идеале у мл. дружины стрельба +3.

А у мента прокаченного по владению оружием лук, но с уменьшенным количеством юнитов +2.

То-есть панель инфо написала кто сильнее стреляет и почему она тоже написала, так как по опыту у мл. дружины +1, а у мента +0.

 

Вот почему ты это в скриншотах не показал и сделал вид, будто бы реально игра не показывает это ?

 

Зачем быть Энштейном ? Нужно только уметь читать.

В мануале про это написано, изучить на паузе один раз достаточно, потом в боях это все становится очевидным быстро, панель нужны только для новичков, которые знакомятся с игрой первый раз.

Там даже сделано так (зафиксена таблица статично), чтоб можно было глазами сравнивать переводя мышку с одного отряда на другой.

 

Вообще беда только в том, что мы разработали уникальную боевую систему для тактическо компьютерной игры в риал-тайм. Дали так сказать новое игрокам. Но на самом деле игроки только ныть любят, что хотят новое что-то, в основном же они консервативны. Поэтому с трудом (привет сила маркетинга) принимают что-то новое.

 

Марьян, опыт не прокачивается, опыт можно только заработать, - привет глобальная игра ... там опыт тоже не купить, вот тебе и мотивация бережного отношение к отрядам из боя в бой ...

 

В твоем примере абсолютно все понятно, у них разный опыт и в инфо панели и в покупке отряда это перед глазами.

Изменено 15 октября, 2009 пользователем unicorn

[LeChat]

Берем лучников и лучников младшей дружины. У младшей дружины атака +2 и за опыт +1.

Накручиваем оружие лучникам по максимуму чтобы было +3. За опыт +0.

Лучников больше и оружие у них лучше. Стоят они дороже. На стороне млажшей дружины опыт. Но при стрельбе по площади он не очень важен - там на кого бог послал. Скорострельность одинакова. А у лучников лучше оружие и их больше.

Выпускаем на них отряд мечников 150 чел.

Лучники младшей дружины убили 89 человек. Обычные лучники 25.

Почему такая разница?

[MARIAN]

Дык жешь опыт боевой разный у них !

Я не жгу, я же писал что это игроки-новички не учитывали опыт при тесте, они уперлись глазами в оценку скилла стрельбы и всё и не понимали почему так происходит. Потом я им разьяснял что и почему и тогда до них доходило.

Вот почему ты это в скриншотах не показал и сделал вид, будто бы реально игра не показывает это ?

Я показал на скрине как они тестили, и в чем была их ошибка в оценке, понимаешь?

Нужно только уметь читать.

Согласен, но все и всё подмечают, мануал тоже не все читают вот и выходило у них недоумени по этому поводу, говорю тебе они упирались исключительно в скилл стрельбы, да еще в число, а других параметров что также важны не замечали.

Марьян, опыт не прокачивается, опыт можно только заработать, - привет глобальная игра ..

А я что утверждал обратное?

В твоем примере абсолютно все понятно, у них разный опыт и в инфо панели и в покупке отряда это перед глазами.

Конечно, я это и говорил парням, потом вопросы отпадали.

[AlexMSQ]

А вот это как раз не гуд.

Паблик должны быть только навыки моих да союзных отрядов, что до навыков вражеских отрядов то я вообще не должен их видеть, максимум что я должен видеть так это название вражеского отряда и его численность, так намного интересней, да и реалистичней (только в бою проверяли кто на что горазд и часто там нежданчики были) wink.gif

Даже мораль должна быть видна только в виде "стоят, сейчас побегут, бегут" - и не более.

 

Вообще почему я инфо панель по отряду вижу только в битве, а не во время набора?! И меня тоже об этом друзья спрашивали! почему мне не дают нулячие характеристики посмотреть во время набора армии на сражение? Только во время боя, когда уже поздно что-то менять? Почему спрашиваю - как в Русиче не видел, Русич до нас только месяц назад дошел.

 

ЗЫ:

Во-1 ты цитату неполную привел... да, видимо что-то спутал, потому что Барбаросса заезжал на Русь... значит к кому-то другому. А лошадки тяжелые появились в Европе только к концу 13 века, как и тяжелый доспех. До того половецкие и испанские лошадки были самыми тяжелыми. Ну не считая арабских. Русские гоняли самых крупных лошадей, если мне память не изменяет, из Турции и Хорезма. основная же масса лошадей - да, гонялась от половцев и была низкорослая.

 

И про баланс - значит каких-то факторов не учли, что баланс летит при использовании лука у тяжей. Или завышены поражающие свойства луков, или завышены показатели брони. В общем где-то накосячили. В реале все восточные тяжи умели стрелять. И вся северная пехота умела метать дротики и копья. Значит надо думать годе накосячили.

Изменено 16 октября, 2009 пользователем AlexMSQ

[MARIAN]

Во-1 ты цитату неполную привел...

Зачем же оверквотить.

 

А лошадки тяжелые появились в Европе только к концу 13 века, .

Термин "дестриэ" известен с 12 века железно и употреблялся в обиходе, если в Евре не было тяж коней то скажи тогда почему сарацины при крестовых походах считали потери франков не в людях, а в лошадях, и легкая сарацинская конница не могла выстоять против таранного удара франкских тяжей.

 

До того половецкие и испанские лошадки были самыми тяжелыми. Ну не считая арабских.

Если арабские чистокровки были такими тяжами, что же сарацины и иже с ними на таких конях не могли выстоять против напора рыцарюг?

 

ак и тяжелый доспех.

Что есть тяжелый доспех?

Опять же вес доспеха не означает его крутости.

В 13 веке доспех в Европе это кольчужный хауберг, тоесть кольчужная рубашка соединенная с капюшоном и пришитыми к ней кольчужными рукавицами (к концу 13 века капюшон и рукавицы стали отдельными частями, а не пришитыми), плюс ко всему этому кольчужные чулки - шоссы. В конце 13 века появляется Coat of plates, но сей дивайс себе могли позволить только очень богатые перцы, также в 1290-х годах замечаем железные наколенники но тоже очень не часто. Была еще кожанная кираса - кьюри, её юзали как рыцари так и сержи. Голову рыцаря защищал топфхельм.

Всё, весь доспех рыцаря на 13 век.

Русские гоняли самых крупных лошадей, если мне память не изменяет, из Турции и Хорезма.

Думаю что изменяет, зачем гонять отуда когда под боком половцы с их быстрыми лошадками да венгры. Если допустить что гоняли как ты говоришь то это только две породы: арабскую чистокровную и ахалтекинскую чистокрвоную. С арабской уже разобрались, сарацины на них ездили и сливали рыцарям на дестриэ.

Ахалтекинская порода высокая, резвая и выносливая, опять же весьма специфический темперамент у них (некоторые подпускают к себе только хозяина, есть предположения что именно на таких "небесных жеребцах" ездила тяж. кавалерия монголов), но тут есть один ньюанс такие кони даже во времена Ивана Грозного такую стоимость имели.... вобщем дороговато.

основная же масса лошадей - да, гонялась от половцев и была низкорослая.

Вот то-то же, а ты говорил что:

Тяжелая кавалерия Данилы была вооружена половецкими лошадями - более крупными чем тогдашние европейские

Ты как-то определись или половецкие кони низкорослы или они более крупны чем дестриэ.

Как-то не вяжется тяж. кавалерия и на низкорослых лошадях.

[AlexMSQ]

Ты же не утверждаешь что ЛЮБОЙ рыцарь мог себе позволить дестриэ. Не все владельцы компаний ездят на лексусах - некоторым достаточно и фольцвагена.

И не забывай, что ордена - весьма специфические структуры, в которых были и свои лошади, и свои системы выведения их пород и воспитания. и дисциплина была немножко другая, чем в европейских армиях. Сравнивать некорректно. А часто Европа и вовсе числом брала.

 

Доспех тяжелый - имелся в виду пластинчатый. На Руси он появляется с середины-конца 12 века, и приходит из Византии и с востока. В Европе ты сам уже указал сроки.

 

Ахалтекинская порода высокая, резвая и выносливая, опять же весьма специфический темперамент у них (некоторые подпускают к себе только хозяина, есть предположения что именно на таких "небесных жеребцах" ездила тяж. кавалерия монголов), но тут есть один ньюанс такие кони даже во времена Ивана Грозного такую стоимость имели.... вобщем дороговато.

Во-1 дестриэ тоже имели характер тот еще, во-2 стоили примерно на том же уровне. Так что баш на баш.

 

А так половцы имели разных лошадей. И я нигде не утверждал, что они крупнее дестриэ. Но средняя половецкая лошадь крупнее средней европейской. Поэтому когда Европа могла себе позволить только кольчугу - Русь уже тягала пластины, а это килограмма на 4 тяжелее как минимум. Только потому, что половецкие лошади были В СРЕДНЕМ более крупные и выносливые.

[Chernish]

2AlexMSQ

средняя половецкая лошадь крупнее средней европейской. Поэтому когда Европа могла себе позволить только кольчугу - Русь уже тягала пластины,

что то не то... и насчет лошадей (половцы - те же татары позднейшие - лошадки их - мохноногие пони, может и сравнимы с конями Вильгельма Завоевателя и 1 КП но уже в 12 веке ни о каком сравнении с европейскими конями речи не может быть; то же и про пластины на Руси раньше Европы)

[MARIAN]

Ты же не утверждаешь что ЛЮБОЙ рыцарь мог себе позволить дестриэ.

Главное оружие рыцаря это что?

Верно, его конь, без него рыцарь не рыцарь, конечно не все рыцари ездили на равнокачественных конях, но и на "пони" они не ездили.

 

И не забывай, что ордена - весьма специфические структуры, в которых были и свои лошади, и свои системы выведения их пород и воспитания. и дисциплина была немножко другая, чем в европейских армиях. Сравнивать некорректно. А часто Европа и вовсе числом брала.

Говоря о Крестовых походах я не имел ввиду не только ордена (первый Орден основан после 1-го Крестового похода, а что до этого побед франков над сарацинами не было?), вернее нестолько, да и франков в Святой Земле было меньше чем сарацин, так что говорить что часто брали числом...

 

Доспех тяжелый - имелся в виду пластинчатый.

Ну правильнее говорить не о тяжелости доспеха, а о его защитных свойствах, кольча вон тяжела, а защитные свойства у нее не айс.

Да, русич 13 века защищен лучше рыцаря 13 века.

 

Во-1 дестриэ тоже имели характер тот еще, во-2 стоили примерно на том же уровне. Так что баш на баш.

Дестриэ выводился в Евре, а теперь прикинь какой путь надо было проделать чтобы пригнать ахалтекинца, и зачем сей сизифов труд когда под боком половцы, венгры, торки. Гибель лошади на войне дело обычное попробуй потом восполни потери, если гнать коней аж из Хорезма и прочей дали.

 

Но средняя половецкая лошадь крупнее средней европейской.

Источник имеешь где это утверждается?

Хотя впрочем мы тут в свалились ветка то про игру, а не про историю

[pradon]

Есть желающие по сети поиграть???

[agnez]

Камрады в теме: это правда, что создатели "XIII Века" планируют новую игру по эпохе Наполеона? Интересные слухи муссируют на одном из англоязычных форумах(не TWC).

[sasa3]

Правда...но увидим мы её не скоро. До этого будут несколько промежуточных игр...

[MARIAN]

Умм, видать поменялось кое-что в политике 1С.

Ранее игрушка про Напа планировалась отнюдь не за горами.

[agnez]

2MARIAN

 

Грязные подробности или ссылки на них последуют?

[Maxim Suvorov]

2agnez

Скорее всего выдумка.