Аустерлиц

[Пересвeт]

Аустерлицкое сражение, хоть и было проиграно русской армией вчистую, тем не менее примечательно героическими подвигами русских солдат и бездарностью австрийского и части русского командования, например Буксгевдена, в отличие от Багратиона и Кутузова.

 

Стойкость Багратиона - Наполеон направил в стык между центром союзников и их правым флангом дивизии маршала Ланна и конницу маршала И. Мюрата. Завязалась схватка кавалеристов Мюрата и пехотинцев Ланна с войсками Багратиона. Успех боя переходил из рук в руки, потери неуклонно росли, особенно страдали французы от меткого огня русской артиллерии. Сражение на севере пришло в равновесие. Лишь бешеный натиск французской кавалерии заставил русских отступить.

 

Подвиг русской гвардии - Около 13.00 в центре 3 тысячи русских гвардейцев были брошены против французов. Густые колонны неприятеля окружили русских со всех сторон, но гвардейцы не дрогнули и бились отчаянно, неоднократно бросаясь в штыки. В конце концов они прорвали передовые французские цепи, но были вскоре остановлены огнем вражеских резервов. Тогда на неприятеля бросились два эскадрона русской конной гвардии, а перестроившаяся русская гвардия присоединилась к атаке. Русские отбросили французскую кавалерию, налетели на батальон 4-го линейного полка и отняли знак его боевого отличия — орла. Французские солдаты побежали, сам Наполеон видел их отступление.

 

Умелая оборона Дохтурова - Переправу тысяч обезумевших людей и лошадей через замерзшее озеро возглавил генерал Д.С. Дохтуров; он умело организовал оборону, неоднократно водил солдат в рукопашную, пробивая себе дорогу. Видя тщетность атак против этих храбрецов. Наполеон приказал выдвинуть батарею и открыть огонь ядрами по льду.

 

О русской гвардии в этой битве - http://www.genstab.ru/voin/auster_01.htm

 

Описание сражения - http://hronos.km.ru/sobyt/austerlic.html

[Dry]

2Alex1987

Соколов пишет, что эпизод со льдом и утонувшими в озере, скорее всего не более чем легенда. Пруд Зачан был неглубок, т.к. являлся карпятником и утонуть в нем было практически нереально.

[Пересвeт]

2Dry

согласен, как показали позднейшие исследования французских историков, при этом отступлении потонуло в прудах и погибло от огня артиллерии от 800 до 1000 человек, тогда как Наполеон в победном бюллетене говорил о 20 000 утонувших (см. Кастело. Наполеон. т 2)

Изменено 19 июля, 2009 пользователем Alex1987

[гренадер]

Обидное поражение . С такой блестящей по составу армией могли свести битву в ничью или победить.

Это классический пример того, что происходит, когда руководитель государства ,не обладающий военным талантом, берет на себя управление армией или своим присутствием оказывает психологическое давление на главнокомандующего ,при этом игнорируя мнение главнокомандующего.

[Dirry_Moir]

2Alex1987

Аустерлицкое сражение, хоть и было проиграно русской армией вчистую

 

И что не менее интересно, это пример того как безнадежное стратегическое положение превратилось в чистую победу благодаря выигранному сражению. Такой поворот удачи встречается не часто.

[Chernish]

2гренадер

при этом игнорируя мнение главнокомандующего.

Это где это игнорили мнение Кутузова? Ааа, это когда он сидел молчал весь военный совет и льстиво поддакивал Вейротеру, а потом изливал свою горечь царскому камердинеру Кутайсову и прочил его повлиять на царя? Так камердинер резонно ответил что главнокомандующий - не он а сам Михайло Ларионыч, а его дело - горшки и чашки.

 

Кутузов полностью отвечает за разгром при Аустерлице. Он полностью одобрил план Вейротера а что у него там за фига в кармане была, на которую он постфактум во оправдание начал ссылаться - его личные половые трудности...

 

И нечего на бедного царя валить.. Александр I армией не командовал, себя главнокомандующим не считал и полагался на своих генералов... не его вина что бабка и папенька такого Кутузова ему подсунули...

[гренадер]

2Chernish

Кутузов полностью отвечает за разгром при Аустерлице. Он полностью одобрил план Вейротера а что у него там за фига в кармане была, на которую он постфактум во оправдание начал ссылаться - его личные половые трудности...

Конечно Кутузову следовало смелее отстаивать свою точку зрения.Но лично у меня не вызывает никакого сомнения ,что само присутствие Александра как Верховного Главнокомандующего(как император он им автоматически являлся) создавало трудности психологического плана.Возможно, Александр согласился с планом Вейройтера, а Кутузов не решился спорить с императором.

[AlexMSQ]

Так за то император потом Кутузову и не доверял. А так бы у него в России уже больше доверия было от императора и больше возможностей.

[T. Atkins]

Скорее уж Александр повелся на австрийцев... Хотя тут надо копать - действительно ли они. Судя по косвенным данным (того же Ермолова) русские генералы и без Кутузова тоже были не вот тебе за сражение...

[Берг]

2Dirry_Moir

И что не менее интересно, это пример того как безнадежное стратегическое положение превратилось в чистую победу благодаря выигранному сражению. Такой поворот удачи встречается не часто.

При всем уважении - не согласен. Примеров - куча. Еще с античных времен

[Пересвeт]

Это где это игнорили мнение Кутузова? Ааа, это когда он сидел молчал весь военный совет и льстиво поддакивал Вейротеру, а потом изливал свою горечь царскому камердинеру Кутайсову и прочил его повлиять на царя? Так камердинер резонно ответил что главнокомандующий - не он а сам Михайло Ларионыч, а его дело - горшки и чашки.

 

Кутузов полностью отвечает за разгром при Аустерлице. Он полностью одобрил план Вейротера а что у него там за фига в кармане была, на которую он постфактум во оправдание начал ссылаться - его личные половые трудности...

 

И нечего на бедного царя валить.. Александр I армией не командовал, себя главнокомандующим не считал и полагался на своих генералов... не его вина что бабка и папенька такого Кутузова ему подсунули...

 

ПОЛНЫЙ БРЕД...

 

Вейротер, по предложению Александра I, составил диспозицию на предстоящее сражение с войсками Наполеона. Кутузов отрицательно отнесся к составленной Вейротером диспозиции. По его мнению, нужно было скорее собрать верные сведения о силах и расположении противника, а уже потом составлять диспозицию, избегая при этом сложных маневров. Однако возражения Кутузова не были приняты во внимание.

 

Путь 4-й колонны проходил через Праценские высоты, являвшиеся ключевой позицией. Кутузов, правильно оценив значение этих высот, дал указание колонне остановиться. Он хотел еще раз попытаться повлиять на ход, предстоящего сражения. Но вскоре к колонне подъехал Александр I и приказал идти вперед, выполняя диспозицию. Кутузов повиновался. Праценские высоты были оставлены. Наполеон, казалось, только и ждал этого момента. Он двинул свои войска в атаку, прорвал центр союзников и занял Праценские высоты.

 

Отдельные героические усилия русских, их исключительная храбрость, самопожертвование гвардии - ничто не могло предотвратить катастрофы. «Под Аустерлицем русские оказали более мужества, нежели в других битвах со мной»,- сказал Наполеон. Но мужество солдат и офицеров не могло искупить ошибки бездарного руководства царя и Вейротера. «Благодаря нелепым распоряжениям Вейротера у него (Александра I.- Л. П.) не нашлось под рукой ни одной дивизии, которая могла бы служить ему резервом»,- отметил Наполеон (Жомини. Политическая и военная жизнь Наполеона, ч. I, СПБ, 1844, стр. 297). Александр I, видя разгром армии, бежал с поля сражения.

 

Кутузов, раненный пулей в левую бровь, с лицом, залитым кровью, вновь принял на себя роль старшего начальника и, рассылая приказания, стремился спасти русские войска от окончательного уничтожения. Однако изменить положение он уже не мог. Войска левого фланга понесли огромные потери, управление ими было потеряно. Началось повсеместное отступление войск союзников.

 

Пунин Л.Н. 'Фельдмаршал Кутузов' - Москва: Военное издательство Министерства Обороны СССР, 1957

 

ПЫСЫ - даже во французском фильме "Аустерлиц" 1960 года с Ж.Марэ есть конечно фантастический эпизод, но характеризующий отношение самих французов к Кутузову. После сражения Наполеон встречает на поле боя Кутузова и снимает перед ним шляпу и велит военному оркестру играть в его честь. Этот эпизод дорогого стоит, для Наполеона - Кутузов - достойный противник, мнением которого пренебрег царь-самодур, проиграв сражение.

Изменено 24 июля, 2009 пользователем Alex1987

[Пересвeт]

Г.А. Леер: "не в недостатке искусства можно винить Кутузова за Аустерлиц (что ещё лучше подтверждают его действия в 1811 году в Турции (Рущук), и в 1812 г.) и не в недостатке боевого мужества, доказанного им личным участием в сражении и полученною раной, но под Аустерлицем ему недоставало гражданского мужества сказать всю истину юному императору с тем, что б с этим предупредить одно из величайших бедствий для Отечества (чем и объясняется охлаждение государя к Кутузову, продлившееся до 1812 г.).

 

Такова личная вина, вина большая Кутузова. Во всём же остальном виновато то фальшивое положение, которое обратило его в главнокомандующего безвластного и бесправного"

[Luxembourg]

Кутузов в кампании 1805 г. показал себя осторожным и хитрым военачальником, умело руководившим отступлением своей армии от Браунау до Брюнна, однако на составление планов полевых сражений почему-то не влиял. Так было под Кремсом, где план нападения на войска маршала Мортье разрабатывал генерал-квартирмейстер армии Кутузова, австрийский фельдмаршал-лейтенант Генрих Шмидт, который сам погиб в последующем бою (будучи сам уроженцем Кремса, он, тем не менее, допустил грубые ошибки при назначении колоннам их маршрутов, вследствие чего значительная часть русских войск заблудилась и не приняла участие в сражении). Так было и под Аустерлицем, где план битвы составлял австрийский генерал-майор Франц Вейротер (преемник убитого Шмидта), и Кутузов снова не стал его менять и промолчал на военном совете, когда Вейротер зачитывал диспозицию к предстоящей битве. Да, во время битвы русский главнокомандующий пытался остановить войска 4-й колонны на Праценских высотах, но достаточно легко уступил Александру I, когда тот поторопил его с исполнением диспозиции. В общем, в 1805 г. Кутузов показал себя неплохим стратегом и большим мастером "военных хитростей" (вроде объявления ложных перемирий, как при Холлабрунне), но как тактик не показал особого мастерства.

Впрочем, следует помнить, что до 1805 г. генерал Кутузов практически не имел опыта командования армией в военном походе. До того времени в его карьере была лишь одна самостоятельная победа (над турками и крымцами в бою при Бабадаге 4 июня 1791 г.). Во всех других сражениях или штурмах он находился в роли подчиненного (например, возглавлял одну из колонн при взятии Измаила и командовал одним из трех корпусов армии князя Репнина в битве под Мачином).

[Пересвeт]

Кутузов снова не стал его менять и промолчал на военном совете

 

Кутузов не молчал. Он высказал Александру свой план - отступать и заставлять французов растягивать коммуникации, кроме того ждать из Пруссии подкреплений. Но беда наших царей начиная с Петра - недоверять русским и доверять иностранцам, что почти всегда приводило к печальным последствиям.

[гренадер]

2 Alex1987

Но беда наших царей начиная с Петра - недоверять русским и доверять иностранцам, что почти всегда приводило к печальным последствиям

Не согласен насчет Петра.Главный помощник - Меншиков.Шереметьев,Апраксин,М.М.Голицын,Репнин,Брюс(не иностранец) и т. д.Сопоставимых с ними по влиянию на военные дела России( во время Северной войны) не было.

При Анне Иоановне согласен,армией заправлял Миних.Но уже при Елизаветте Петровне армией управляют одни русские люди(Шувалов и др.).Главкомами в войне с Пруссией были: Апраксин,Фермор( родился в России),Салтыков,Бутурлин.

Петр 3 назначил Румянцева руководить армией в походе против Дании.

При Екатерине 2 все управление и развитие армии находиться в исключительно русских руках( Румянцев,Потемкин,Зубов и т.д.).Не то что иностранец, даже балтийские немцы не играли ни какой роли в развитии армии во время этого царствования.

[Dry]

2Alex1987

Откуда информация про то что Кутузов не молчал? Он именно что молчал и отбывал номер. Кстати потом поэтому Александр и считал, что Кутузов его подставил. Выше вы сами процитировали Леера. Можно еще процитировать "Русский биографический словарь":

"Он должен был бы, может быть, прямо указать Императору очевидную неизбежность неудачи - он этого не сделал, быть может предполагая, что его не послушают, и не имел достаточно гражданского мужества решиться тем не менее на это, чтобы вывести Государя из его заблуждения. Это ему долго простить не мог император Александр I, считавший его чуть не главным виновником неудачи."

А хватило его вот на это:

"Накануне сражения, за час до полуночи, генерал Кутузов, из робости уступивший Императору, явился к обер-гофмаршалу Толстому и просил его использовать своё влияние, дабы предотвратить неизбежное по всем признакам поражение. Толстой осердился и сказал, что его дело - пулярки и вино, а войной должны заниматься генералы"

[Пересвeт]

2Dry

Кутузов еще до сражения и военного совета советовал Александру отступать и не ввязываться в сражение:

 

"Кутузов изначально был противником сражения. После успешного завершения Ульмско-Ольмюцкого марш-маневра российский командующий предлагал и дальше отходить, чтобы заманивать французов на восток и еще больше растянуть их коммуникации, выигрывая по ходу дела от прибытия к союзникам новых подкреплений. Но молодой император Александр I и его близкое окружение, самоуверенное и нетерпеливое, вынашивали честолюбивые планы, мечтая о немедленной боевой славе. Подталкиваемый австрийцами, которые стремились скорее освободить Вену от французов, российский император настоял на переходе в решительное наступление."

 

Николай Шефов. Битвы России. Военно-историческая библиотека. М., 2002.

Изменено 26 июля, 2009 пользователем Alex1987

[Dry]

2Alex1987

Это понятно. Но вот возразить Александру и австрийцам Кутузов не смог.

[Пересвeт]

Но вот возразить Александру и австрийцам Кутузов не смог.

 

Его не послушали. Значит вина за Аустерлиц лежит не на нем, как некоторые говорят.

[Dry]

2Alex1987

Второй раз прошу источник информации про "не послушали". Ваша цитата относятся к событиям до военного совета. А относительно военного совета и последующих событий все источники свидетельствуют - не осмелился перечить и промолчал.

[McSeem]

Всё больше убеждаюсь, что Кутузов как тактик был ... не очень.

При Кремсе повёлся на обходной маневр, при Аустерлице не посмел возразить (опять австрийцы сочинили обходной маневр). Бородино, опять же, не самый лучший пример тактики.

Ему дай волю - будет отступать до ближайшего моря, чтобы растянуть коммуникационные линии неприятеля.

Его не послушали. Значит вина за Аустерлиц лежит не на нем, как некоторые говорят.

Формально - он главком. По его возражениям: пока встречал лишь, что он пытался передать их не напрямую Александру, а через Толстого. Тот передавать их не захотел.

Путь 4-й колонны проходил через Праценские высоты, являвшиеся ключевой позицией. Кутузов, правильно оценив значение этих высот, дал указание колонне остановиться. Он хотел еще раз попытаться повлиять на ход, предстоящего сражения. Но вскоре к колонне подъехал Александр I и приказал идти вперед, выполняя диспозицию. Кутузов повиновался. Праценские высоты были оставлены. Наполеон, казалось, только и ждал этого момента. Он двинул свои войска в атаку, прорвал центр союзников и занял Праценские высоты.

А Соколов пишет, что не успела 4-я колонна уйти с Праценского плато

Маршал Сульт прискакал галопом к своим войскам, и дивизии Сент-Илера и Вандамма двинулись вперед. Полки Сент-Илера выбрали в качестве ориентира гору Працберг, а дивизия Вандамма двинулась на Стары-Винохрады. Однако, несмотря на предусмотрительность французского полководца, в момент начала атаки Праценское плато вовсе не было свободным. Вся 4-я колонна еще находилась на высотах, а бригада генерала Каменского из 2-й колонны была поблизости от них.

Праценских высотах, где реально с французской стороны сража-лись только две дивизии — Сент-Илера и Вандамма, в общей сложности 16 тыс. человек. У союзников в бою за Праценские высоты приняла участие 4-я колонна, бригада Каменского и часть кавалерии из 5-й колонны, в общей сложности не менее 20 тыс. человек

[T. Atkins]

он пытался передать их не напрямую Александру, а через Толстого. Тот передавать их не захотел

"Мое дело - соусы и жаркие, а война - Ваше" ©

А Кутузов был прекрасный стратег - лучше Бони. Отступление в 1805 году - практически образец, вывернулись аж из трех "ловушек", сохранили большую часть армии, протопав столько км...

Изменено 17 марта, 2010 пользователем T. Atkins

[McSeem]

2T. Atkins

Стратег - полностью согласен. Он и туркам дал прикурить. И в 1812 тоже хорошо отступал (правда, в этом не только его заслуга, но и Барклай-деТолли)

Правда, не уверен, что хорошо умел наступать - великоваты потери при преследовании французов зимой 1812.

Хороший дипломат.

А тактик, похоже, ... не очень.

[Артем Антонов]

Эх жаль что Суворов с Напи не сошелся, вот это бы была заруба!!!

 

Вашпе, сколько читал большинство русских полководцев как тактики не очень, все на стратегическом уровне переигрывали своих противников.

Изменено 18 марта, 2010 пользователем Артем Антонов

[Недобитый Скальд]

2McSeem

Хороший дипломат.

 

Отменный. Особенно с восточными народами.

 

Плюс еще характеристика:

Бабник...