Цивилизационные этапы России

[xcb]

2Archi

А еще они Рис ростят

[Цудрейтер]

2Chernish

Паршин пишет для уходящего состояния климата и технологии. Я же говорю о будущем.

 

Ага, ага. Я бы сказал даже "для ушедшего в начале XX века", логично, тоже самое и думал всегда.

[Chernish]

2Цудрейтер

Ну кое-что не ушло еще и посейчас. Например, влияние климата на состояние российских дорог или длину отопительного сезона. Но - и тут выводы Паршева верны лишь для относительно низкого уровня технологий, вовсю применяющихся в России для этих целей. Если в нашем климате дороги делать по новейшим технологиям (и обслуживать их) - то они будут не хуже чем в Финляндии. И если у нас применить инновационные разработки в ЖКХ - то и там можно высвободится от зловредного воздействия климата и вполне себе выгодно экономично и удобно жить. Так что он упустил много фундаментального, поэтому - его выводы носят сиюминутно-конкретный характер и строить на его концепциях здание теории развития страны - немыслимо.

 

Например для животноводства климатические условия России отвратительные (необходимость стойлового содержания скота до 7 мес. в году, нехватка кормов). Но фишка в том, что в стоимости мяса 70% - это корма. А корма усваиваются животными по "бочке Либиха" - строго в зависимости от наличия в них трех аминокислот. И если кормить скотину не травкой в поле, а современными продуктами высоких технологий, то роль климата, стойл и прочего стремительно скатится к немногим процентам в итоге и производство мяса скота и птицы станет ооочень выгодным сравнительно с любой территорией на планете. Ну понятно там не пьяный скотник в навозе нужен будет как рабочий а специалист с высшим химико-биологическим и ветеринарным образованием, но это уже детали. А теория Паршева тем не менее пойдет лесом. И уже идет - сейчас в России какие-то родственники Путина зашли в мясную отрасль, строятся фантастические комплексы по производству свинины и КРС не имеющие аналогов в мире (150 тыс. голос крупного рогатого - как вам? Нигде на планете нет больше 50 тыс.). И где Паршев с его карканьем? А всего-то - современные наукоемкие технологии в с/х. И сразу роль климата и почвы скукоживается до ничтожных величин...

[WiSt]

2Chernish

Все верно. Я еще как только с познакомился с его теорией лет 8-9 назад увидел слабые места в полном игнорировании фактора технологии и многих других. В таком многофакторном процессе как производство выдернуть один и на его основании вывести, что "все пропало", мягко говоря, не умно.

[Игорь]

2Archi

2xcb

это где-где плохие земледельческие условия-то?

зря улыбаетесь.Для примера приведу Ростовскую область.Климат лучше,чем в Кемерово и Белоруссии (теплее).Но арбузы и картошка там растут плохо.

[Chernish]

2Игорь

Условия у Индии и Китая хорошие. Намного лучшие чем у нас например. А демографический взрыв в этих странах прямо связан с технологическим рывком в ходе т.н. "Зеленой революции" - введения новых современных технологий с/х, что дало большие приросты урожайности и позволило прокормить сотни миллионов новых ртов. Общество-то там все еще аграрное, доиндустриальное. В России точно такой же стадиальный демографический взрыв был в конце XIX - начале ХХ вв., когда успехи в улучшении с/х и здравоохранения привели к росту населения империи в три раза между Крымской и Первой мировой войнами.

[Цудрейтер]

Да пес с ним, с Паршиным или как там его. Черныш совершенно правильно пишет:

главный вопрос XXI века - вопрос еды

Топлива в общем-то пока полно, залейся, а вот с прокормом населения могут быть вопросы.

[Chernish]

Ученые из международной организации объявили, что 27 сентября 2011 года является точкой невозврата для планеты Земля. 27 сентября 2011 года Земля пройдет точку невозврата.

 

На следующей неделе человечество превысит способность планеты стабильно обеспечивать жизненно необходимыми ресурсами собственное население. Иными словами, наши требования превысят возможности планеты Земля – возврата нет.

 

Начиная с этого дня необходимые ресурсы для производства продуктов питания, поглощения СО2, производства сырья и других важнейших для обеспечения жизнедеятельности объектов, будут превышать возможности планеты не только обеспечивать человечество ресурсами, но и поглощать генерируемые им отходы.

http://globalist.org.ua/shorts/80645.html

[xcb]

Очередные "Британские ученые"

[Chernish]

Я к таким пугалкам отношусь спокойно - как к инутрументам пиара. Римский клуб в 1970 г. так всех напугал что нефть кончится, что через три года мировой нефтяной кризис шарахнул. Тут может быть то же самое, с той разницей, что проблема продовольствия - конкретнее и реальнее. Что не исключает попыток сделать на ней Очень Большой Бизнес и большую политику.

[Archi]

2Игорь

Для примера приведу Ростовскую область.Климат лучше,чем в Кемерово и Белоруссии (теплее).Но арбузы и картошка там растут плохо.

то есть все сводим к арбузам и картошке? Вот в Африке (северной) картошка очень хорошо растет, да и в той же Саудовской Аравии выращен рекордный картофельный клубень на 32 кг (по памяти). Может все-таки дело не в климате, а консерватории?

[BigBeast]

но абсолютизировал выводы, забыв, что чем выше технология (если по-науке - чем больше в производстве доля высоконаучного знания) - тем меньше она зависит от климата и первобытной природы.

 

тащем-та Паршев оговаривает это специально - что в случае абсолютно свободного движения капиталов технологии не помогут - все равно их выгоднее использовать в странах с более подходящим климатом - то есть должны быть факторы, принуждающие использовать данные технологии в России

[Chernish]

2BigBeast

Почему "климатом"? А может - с более подходящим населением? Напр. более грамотным и подготовленным для высокотехнологичных производств? Или с более подходящими налогами?

Роль климата уменьшается сравнительно с другими факторами по мере роста технологии и роста добавленной стоимости.

[BigBeast]

"Исторически сложилось" )))

 

Конечно, если бы не было Китая и прочих "азиатских тигров" высокотехнологичное производство не смогло бы из России никуда утечь - негры, арабы и индейцы не смогли бы заменить российских работников. Но они есть - и любое высокотехнологичное производство дешевле наладить у них.

 

Item, как только уровень жизни российских рабочих выровняется с уровнем жизни западных - высокотехнологичное производство проще будет перенести туда.

 

Та же история с налогами - пока есть система оффшоров уровень налогов при свободном движении капитала абсолютно не критичен.

[WiSt]

2BigBeast

Та же история с налогами - пока есть система оффшоров уровень налогов при свободном движении капитала абсолютно не критичен.

Не совсем верно. Оффшор это не уход от налогов, а возможность "сохранить" свои активы, возможность скрыть реальных владельцев бизнеса и некоторая защита от рейдерства.

 

что в случае абсолютно свободного движения капиталов технологии не помогут - все равно их выгоднее использовать в странах с более подходящим климатом

Климат лишь один из факторов в многофакторной модели. И как верно замечает профессор, с развитием технологий, все менее значимый. Основной косяк Паршева - это допущение "прочих равных".

[Archi]

Возвращаемся опять к теме.

В 21 веке климат и прочая фигня из старой жизни значения не имеют. Сейчас все определяется только уровнем технологий.

В итоге, берем данные из следующего источника

http://protown.ru/information/hide/3562.html

 

В результате наблюдаем, что даже в странах, которые по всем показателям должны относиться к самым развитым, где уж точно 21 век пришел в сельское хозяйство на смену веку 13, но при этом урожайность той же пшеницы отличается в разы.

 

Гипотезы, выводы?

[WiSt]

2Archi

Гипотезы, выводы?

Они разве не очевидны? Развитая страна предпочитает сделать автомобиль и продать его, а на вырученные от продажи деньги купить столько пшеницы, сколько нужно.

[WiSt]

2Archi

ссылку изучил? Ответь, почему же в странах с явно экономикой 21 века такой разброс в урожайностях-то? Не на проценты отличается, а в разы.

1. В таблице урожайность абсолютная. Технология же дает удельную производительность на гектар или относительно расхода семян

2. С/х является одним из самых неэффективных в современной экономике видом занятости населения. Но в то же время, это гарантия безопасности и уходить из этого сектора нельзя, поэтому европейский крестьянин субсидируется за счет других секторов экономики

 

Посмотри, на сколько больше остальных у РФ выращивается пшеницы и обрати внимание (я думаю, что на росгосстате должны быть таблицы) на долю с/х в ВВП России.

[Archi]

2WiSt

1. В таблице урожайность абсолютная. Технология же дает удельную производительность на гектар или относительно расхода семян

Вижу, что ссылку не прочитал, иди читай внимательнее вторую таблицу.

2WiSt

С/х является одним из самых неэффективных в современной экономике видом занятости населения.

в какой стране?

Изменено 7 октября, 2013 пользователем Archi

[Takeda]

2WiSt

С/х является одним из самых неэффективных в современной экономике видом занятости населения.

Хе-хе... Точно?

Речь о прибыльности?

[Archi]

Интересно, это мне кажется, или только что Вист сам себя загнал в ловушку, сказав, что современное сельское хозяйство неэффективное (то есть убыточное, раз идет разговор про субсидии), но при этом утверждал, что использование современных технологий позволяет забыть про климат, тогда как раньше без всяких современных технологий сельское хозяйство, в котором климат играл определяющую роль, было прибыльным

Изменено 7 октября, 2013 пользователем Archi

[WiSt]

2Archi

Вижу, что ссылку не прочитал, иди читай внимательнее вторую таблицу.

Россия - 13,9

Австрия - 51,0

Германия - 68,9

Нидерланды - 86,2

 

Что не так?

 

в какой стране?

В нашей точно

 

Интересно, это мне кажется, или только что Вист сам себя загнал в ловушку, сказав, что современное сельское хозяйство неэффективное (то есть убыточное, раз идет разговор про субсидии), но при этом утверждал, что использование современных технологий позволяет забыть про климат, тогда как раньше без всяких современных технологий сельское хозяйство, в котором климат играл определяющую роль, было прибыльным

Расскажи, как климат влияет на проектирование автомобилей, или на работу фондовой биржи, или на работу домны, или на работу оружейного завода?

 

Цепочка до банальности проста: с/х лишь малая доля ВВП страны, климат лишь часть с/х. Какое влияние с/х и климата, как его составной части на экономику?

 

з.ы. еще доступнее:

1. Век 21. Доля с/х в ВВП страны 5%

2. Век 13. Доля с/х в ВВП страны 90%

Вопрос. Как влияет климат и плодородие почв на развитие страны в 13 веке? Как влияет климат и плодородие почв на развитие страны в 21 веке?

Изменено 7 октября, 2013 пользователем WiSt

[Chernish]

2Archi

В 21 веке климат и прочая фигня из старой жизни значения не имеют.

Кто это сказал?

Полная чепуха. Иначе Бразилия с Аргентиной не были бы крупнейшими производителями мяса.

 

 

2WiSt

Бизнесмены, занимающиеся растениеводством, удивленно смотрят на вас :-)

 

На сельское хозяйство климат влияет по-прежнему - то есть решающе.

В России зерновых производят много потому что "так сложилось исторически" - в закрытом рынке. Из 90 млн тонн зерна урожая в стране емнип 22-27 млн так или иначе идет на пищевые цели, 13 млн на экспорт остальное на корм скотине. Пшеница 5-6 класса, составляющая большую часть урожая, - фураж. В других странах вместо пшеницы используют сою, которая намного более эффективна как корм (коэффициент конверсии в мясо-молочные продукты существенно выше). Бразилия и США производят по 70-80 млн тонн сои, Россия - 1,2 млн (на Кубани и в Приморье).

Сейчас вступили в ВТО. Через 6 лет кончится переходный период, после чего в течение десятка лет наше сх исчезнет, т.к. это фуражное зерно в таких масштабах никому нахрен не нужно будет

 

Общее влияние климата на экономику сейчас ессно меньше чем в 13 веке, но идет не столько через сх сколько через комуналку - у нас отопительный сезон намного длиннее чем везде, зимняя резина обязательна и т.д. Но в целом это конечно не так критично как в экономике "первой волны" (основанной на мускульной энергии человека и животных, энергии ветра/воды и сельском хозяйстве)

Изменено 8 октября, 2013 пользователем Chernish

[Archi]

2WiSt, а США предпочел не заметить? меньше 30 центнеров с га

2Chernish

Кто это сказал?

Полная чепуха. Иначе Бразилия с Аргентиной не были бы крупнейшими производителями мяса.

Вист сказал А я этот тезис оспариваю.

[Chernish]

Перепроверил себя. По зерновому балансу хрен найдешь цифры, не говоря уже о том что "точную цифру знает только Господь Бог" (председатель Росстата). Но нам оно и не надо.

Итак.

В Союзе собирали примерно 120-130 млн тонн зерновых и все потребляли внутри страны (еще и импорт зерновой был - помните?)

Из них 17 млн тонн - семфонд

75 млн тонн - кормовое зерно скотине

30 млн тонн - пищевое зерно людям

2,5 млн тонн на промпереработку на промнужды (спирт что ли технический?)

2,5 млн тонн мыши съедали

 

В Эрефии собирают когда повезет 90 млн тонн зерновых а не повезет - 60+ млн тонн.

Из 90 млн тонн

семфонд - 10 млн тонн

еда народу - 17 млн тонн (я завысил!)

кормовые скотине - 33 млн тонн

прочее - экспорт в основном, порядка 25-30 млн тонн, а так же мыши, перегонка и т.д. - остальное.

 

По кормам коэффициент конверсии зерна в мясо снизился не особо - с 7,4 до 6,5 (кошмар.. в Бразилии 2,2+, там круглогодичный выпас, в Эуропах и США - от 2,8 емнип.. у нас - пещерный век), так что в основном - падение мясной отрасли...

 

И она будет падать дальше. Т.к. соя как корм кроет зерно как Бог черепаху (но в мире соя генномодифицированая, а у нас она и растет еще плохо токмо на югах, поэтому урожайность вдвое ниже чем в США скажем)

 

А т.к. в цене мяса 65-75% составляет корм - то тушите свет, русские крестьяне, вам пора в навоз для Уликсов и прочих господ жизни превращаться! Фашисты проклятые...

 

2Archi

а США предпочел не заметить? меньше 30 центнеров с га

 

Кстати в РФ урожайность стабильно понемногу растет. Знаете причину? Не в том что у нас технологии сх развиваются - совсем нет. Это причина десятая. Основная - потепление климата, благодаря которому черноморская корюшка вытеснила северного снетка в Рыбинском водохранилище (!). Тепло - благо доя России.

Изменено 8 октября, 2013 пользователем Chernish