Николай I

[Chernish]

2Jade

Глупость изволили изречь сударь. Наполеон "как то ухитрился" все державы Европы во враги получить. Из этого ж однако не следует что он был плохим дипломатом - все историки дипломатии отмечают как раз что он был выдающимся дипломатом. То же и Николай I.

[T. Atkins]

2Chernish

Наполеон "как то ухитрился" все державы Европы во враги получить. Из этого ж однако не следует что он был плохим дипломатом - все историки дипломатии отмечают как раз что он был выдающимся дипломатом.

С каких это пор для Вас "все историки" - авторитет?

А если серьезно, то:

1. Как раз ситуация, когда из-за влезания в турецкие дела с проливами против России как раз вся Европа ополчилась - это и есть главный просчет внешней политики Николая I. "Киселя-Вроде" никто из историков великим дипломатом не считает? То-то и оно...

2. Бони был хреновым дипломатом - отстойным... Именно что добился своими победами только одного - стойкой ненависти всей Европы, которая при первой же неудаче дружно бросилась пинать его ногами... Когда он перестал иметь свой единственный козырь - большие батальоны, в 1813 и 1814 году, на поприще дипломатии был просто жалок: завышенные амбиции, близорукость, неумение пойти на разумный компромисс...

[Chernish]

2T. Atkins

Бони был хреновым дипломатом - отстойным

ой, да бросьте вы, Аткинс!

Скажите уж проще - "Бони (и Ники) плохи тем, что проиграли".

 

Кстати Николая Павловича подвела его симпатия к Англии и непонимание насколько Англия была злобным подлым и остервенелым врагом России

 

хотя и при этом если бы не самоубийственное вероломство австрии, Россия надрала бы задницу западным союзникам

И последний шанс был упушущен из-за трусливого и бездарного Меншикова, отсоветовавшего царю делать десант прямо на стамбул в 1853 г. Захвати русские турскую столицу - война на этом бы и закончилась... Австрия не вступилась.. а запад пошел бы на мирные переговоры с условием возврата Стамбула)

[T. Atkins]

2Chernish

Скажите уж проще - "Бони (и Ники) плохи тем, что проиграли".

Они играли не в покер, и их проигрыш - результат их ошибок. "не бог дал - сам ковал" ©

Кстати Николая Павловича подвела его симпатия к Англии и непонимание насколько Англия была злобным подлым и остервенелым врагом России

Исключая "красочные" эпитеты - именно так. Русский царь проявил дипломатическую близорукость в недооценке чужих внешнеполитических интересов. И не только английских - со "свежеспасенной" Австрией и с "большим прусским другом" тоже сильно обожглись...

Просто не надо делать из этого трагедию. Во внешней политике каждый всегда отстаивает сперва и пержде всего свои интересы - не надо быть императором,чтобы это понимать.

И последний шанс был упушущен из-за трусливого и бездарного Меншикова, отсоветовавшего царю делать десант прямо на стамбул в 1853 г. Захвати русские турскую столицу - война на этом бы и закончилась... Австрия не вступилась.. а запад пошел бы на мирные переговоры с условием возврата Стамбула)

Авантюра, конечно, та еще, но лучшего выхода, учитывая дальнейшее развитие событий, в то время и впрямь, ИМХО, не было...

[McSeem]

Авантюра, конечно, та еще, но лучшего выхода, учитывая дальнейшее развитие событий, в то время и впрямь, ИМХО, не было...

Это с учётом послезнания. А тогда - казалось всё в шоколаде. Пока австрияки не кинули

[T. Atkins]

2McSeem

А просчитывает хороший шахматист всегда все варианты. Чтобы не получить "неожиданную пешку"...неужели всерьез рассчитывали, что австрийцы впрягуться за нас воевать со всей Европой???

Изменено 13 мая, 2009 пользователем T. Atkins

[Jade]

Авантюра, конечно, та еще, но лучшего выхода, учитывая дальнейшее развитие событий, в то время и впрямь, ИМХО, не было.

Вообще не вступать в войну, не вводить войска в Турцию то есть. Там повод был - ключи от какого-то храма, подумаешь.

[Недобитый Скальд]

2Jade

Там повод был - ключи от какого-то храма, подумаешь.

 

Ну и? Повод он и есть повод. В мировой истории известны две войны, начавшиеся - одна из-за яблока, другая - из-за корзины яблок.

[Берг]

2Недобитый Скальд

Ну и? Повод он и есть повод. В мировой истории известны две войны, начавшиеся - одна из-за яблока, другая - из-за корзины яблок.

И из-за одного уха

Оффтоп конечно.

[Берг]

2McSeem

Пока австрияки не кинули

Никто никого не кидал. Ни Австрия, ни Пруссия, ни Англия с Францией. Это царь-анпиратор облажался. Призраков ловил по Европе. А надо было ДЕЛА делать

[Chernish]

2T. Atkins

Они играли не в покер, и их проигрыш - результат их ошибок. "не бог дал - сам ковал" ©

Ну про Бонапарта не буду а насчет Николая Павловича - единственная его ошибка была в просчете позиции Англии. Впрочем такую же ошибку в 1914 г. сделал Вильгельм а в 1939 - Гитлер...

 

И не только английских - со "свежеспасенной" Австрией и с "большим прусским другом" тоже сильно обожглись...

Пруссия вела себя нормально и в целом дружески России. А Австрия.. на заведомо проигрышные для себя действия страны никто не рассчитывает в политике.

 

"...неужели всерьез рассчитывали, что австрийцы впрягуться за нас воевать со всей Европой???

а и не надо было. Рассчитывали - и правомерно - на нейтралитет Австрии, выгодный России (позволял снять войска с западного направления и усилить их на Черном море)

 

2Берг

не смешно. И я не вижу ни мысли ни аргументов кроме пещерной злобы против государя.. интересно вот - а чем это вам лично Николай Павлович не угодил до такой степени что через 175 лет так на него сердиццо?

[Берг]

2Chernish

не смешно. И я не вижу ни мысли ни аргументов кроме пещерной злобы против государя.. интересно вот - а чем это вам лично Николай Павлович не угодил до такой степени что через 175 лет так на него сердиццо?

Когда чел не на своем месте - это трындец. А когда от него еще ОЧЕНЬ много зависит - трындец в кубе.

И с каких пор он мой ГОСУДАРЬ ? Он - один из царей, причем далеко не самый лучший. Если для Вас он - ГОСУДАРЬ, то это Ваше дело.

А насчет мыслей и аргументов, то их и современники и более поздние исследователи привели вполне достаточно, чтобы составить о нем личное мнение.

ПыСы: по бабушке мои предки из Саратовской области, из земель, принадлежащих "киселю вроде", правда не знаю - из крепостных или нет. Так что имею кое-какое право, как, впрочем, и все присутствующие, чтобы ОЦЕНИВАТЬ Не с Луны или Африки.

Изменено 13 мая, 2009 пользователем Берг

[Renown]

Суперская ссылка с ВИФа по теме

http://www.argo.net.au/andre/AusCrimea.html

[Dirry_Moir]

2Берг

Так что имею кое-какое право, как, впрочем, и все присутствующие, чтобы ОЦЕНИВАТЬ

 

 

В вашем праве оценивать я не сомневаюсь, но как место проживания и общественное положение ваших предков могут повлиять на оценку политических талантов Нессельроде? (Я со стороны прабабки по деду происхожу из сибирских латышей, но не скажу что именно поэтому я имею право оценивать Столыпина )

[Берг]

2Dirry_Moir

В вашем праве оценивать я не сомневаюсь, но как место проживания и общественное положение ваших предков могут повлиять на оценку политических талантов Нессельроде? (Я со стороны прабабки по деду происхожу из сибирских латышей, но не скажу что именно поэтому я имею право оценивать Столыпина

Нессельроде я вообще не оценивал никак. Зачем австрийского агента влияния оценивать ?

[Chernish]

2Берг

И с каких пор он мой ГОСУДАРЬ ? Он - один из царей, причем далеко не самый лучший.

вообще то русские цари назывались государь. Просто употребление титула. Без отнесения чей он там.. И - поскольку вы гражданин РФ - он все же государь российский. Не худший - далеко. Так что обзываться на голову предкам - (пожимаю плечами) - смысл?

впрочем каждый право имеет право на то что слева и то что справа

 

но поймите это никак не помогает аргументировать вашу позицию в разговоре. Единественный вывод который я могу сделать - что Николай Павлович как то умудрился вам лично насолить вот и все)))

 

Нессельроде я вообще не оценивал никак. Зачем австрийского агента влияния оценивать ?

опять бездоказательные протухзлые ярлыки революционной интеллигенции 19 века. А я вам говорю что Нессельроде вовсе не так бездарен ткак некоторые поворяя зады Герценовской сволочи трындят, он просто Аракчеев в дипломатии - верный исполнитель воли государя. А поскольку союз с Австрией был правильным и полезным стране то и политика его была правильной и полезной и не заслуживает нелепых оценок

[Берг]

2Chernish

"Ваше кредо ? - Всегда !" (с)

"Николай-палкин" - это не обзывалка, это ПРОЗВИЩЕ, которое имели многие великие князья и цари на Руси с незапамятных времен. Вы можете сколько угодно оскорблять Герцена, но его прозвище Николая 1 прижилось. А это показатель как-никак

Единественный вывод который я могу сделать - что Николай Павлович как то умудрился вам лично насолить вот и все)))

Естественно лично. Потому как все, что есть плохого, негативного и идиотического в политике и в управлении, все ассоциируется с ним. А все, что происходило и происходит с моей страной я воспринимаю близко к сердцу. Вот такой дурной у меня характер.

опять бездоказательные протухзлые ярлыки революционной интеллигенции 19 века

Ярлыки пока с Вашей стороны -"протухшая" и прочая Насколько я знаю в истоической науке насчет Нессельроде существует вполне определенное мнение. И основано оно не на пустом месте. Я его разделяю. Как разделяю мнение и насчет мерзавцев горбачей-шеварднадзей-козырей-ельциней-каспарышей и прочей мерзости. Иными словами - чистое ИМХО.

[oberon]

вообще то русские цари назывались государь. Просто употребление титула. Без отнесения чей он там.. И - поскольку вы гражданин РФ - он все же государь российский. Не худший - далеко. Так что обзываться на голову предкам - (пожимаю плечами) - смысл?

 

Мне вот припоминается употребление слов сволочи, суки, б... и тому подобных, в адрес окружения Петра I, Екатерины II, а также русского дворянства в целом. Ну и ругань персонально в адрес отдельных монархов (Екатерины II в том числе). Может стоит распространить положение " обзываться на голову предкам - (пожимаю плечами) - смысл?" на всех монархов, а не только на лично симпатичных? А то как то странно.

Изменено 15 мая, 2009 пользователем oberon

[Chernish]

2oberon

согласен

[T. Atkins]

Я чего-то не пойму - мы живем в Российской империи? Что еще за китайские церемонии? Если царь дурак - кто мне мешает назвать его дураком? Что еще за иерархии?

[Chernish]

2Берг

"Николай-палкин" - это не обзывалка, это ПРОЗВИЩЕ,

Извините, но это "прозвище" (пиарасское, оскорбительное в политических целях) исключительно либерально-революционной интеллигенции. Если вы применяете его - то будьте последовательны, называйте Александра II "Вешателем", Александра III - "Ослом во всю натуру", Николая II - Кровавым.

 

Прозвища если и прижились то к отдельным царям. Иван Грозный, Петр Великий, Екатерина Великая (и то мало употребляется, чаще - Вторая).

Официальные прозвища царей тоже не прижились. Александр I - Благословенный, Александр II - Освободитель, Александр III - Миротворец. Не очень...

 

2T. Atkins

Если царь дурак - кто мне мешает назвать его дураком?

 

А я говорю Николай I вовсе не дурак, выдающийся дипломат и умный государственный деятель, и применение к нему пошлых ярлыков русской интеллигенции 19 века - постыдно для любого знающего отечественную историю.

[Берг]

2Chernish

Извините, но это "прозвище" (пиарасское, оскорбительное в политических целях) исключительно либерально-революционной интеллигенции. Если вы применяете его - то будьте последовательны, называйте Александра II "Вешателем", Александра III - "Ослом во всю натуру", Николая II - Кровавым.

Я предпочитаю более "классические" прозвища : Александр I - Благословенный, Николай I - Палкин, Александр II - Освободитель, Александр III - Бегемот в эполетах, Николая II - Кровавый

[Недобитый Скальд]

2Берг

Николай I - Палкин

 

Да ради Бога. Я бы лично одного такого "Палкина" сменял бы на все стадо европейских и российских либерастов и толерастов за все три века.

[Russian1978]

2Берг

Я предпочитаю более "классические" прозвища : Александр I - Благословенный, Николай I - Палкин, Александр II - Освободитель, Александр III - Бегемот в эполетах, Николая II - Кровавый

В огороде бузина, ... Как-то избирательно "предпочитаете". Если уж рыволюционные прозвища, то для всех!

 

Естественно лично. Потому как все, что есть плохого, негативного и идиотического в политике и в управлении, все ассоциируется с ним. А все, что происходило и происходит с моей страной я воспринимаю близко к сердцу. Вот такой дурной у меня характер.

А для меня лично повод задуматься, как все "плохое, негативное и идиотическое в политике и в управлении" может ассоциироваться с одним гос.деятелем? Тем более не современником. Через призму чьих взглядов я могу ТАК оценить царя. Прискорбно, но ноги подавляющего большинства оценок растут из либеральной пропаганды середины 19 века. И лично для меня все "плохое, негативное и идиотическое в политике и в управлении" берет начало как раз в "мыслителях" вроде Герцена.

Изменено 22 мая, 2009 пользователем Russian1978

[Берг]

2Russian1978

Как-то избирательно "предпочитаете". Если уж рыволюционные прозвища, то для всех!

Это какие ?

А для меня лично повод задуматься, как все "плохое, негативное и идиотическое в политике и в управлении" может ассоциироваться с одним гос.деятелем? Тем более не современником. Через призму чьих взглядов я могу ТАК оценить царя. Прискорбно, но ноги подавляющего большинства оценок растут из либеральной пропаганды середины 19 века. И лично для меня все "плохое, негативное и идиотическое в политике и в управлении" берет начало как раз в "мыслителях" вроде Герцена.

ну-ну. Герцен прям монстр, везде поспел, везде наследил, всем на ухо нашептал

Мне Герцен "по-барабану". А информации по Палкину - пруд пруди. Не из Междуречья, чай. Поболе чем гляниных табличек. Есть откель ИМХО взяться.

2Недобитый Скальд

Да ради Бога. Я бы лично одного такого "Палкина" сменял бы на все стадо европейских и российских либерастов и толерастов за все три века.

А Вы куда исчезли ? Без Вас - тут совсем скучно.

ПыСы: что это его Вы так высоко ставите ? Прям Александр-Цезарь-Карл-Бисмарк в одном флаконе ? Или т.н. " либерастов и толерастов" так низко цените ? Всех скопом ?