Вторая Мировая война

[Дмитрий 82]

2Aleksander

ПТОшники как известно стараются поставить дело так чтобы бить в борт. А танкист прикрытся лобовой броней.

 

....отсюда не изменившаяся и достаточно скромная толщина лобовой брони Т-34-85 - весьма серьезный недостаток. Крутись- не крутись - пробьют. Почти в два раза меньше апгрейженой четверки. 45 мм против 80 мм. Как ни крути мало. Насчет наклона как пишет Свирин за счет нормализации снаряда в броне и соответствующим образом оптимизированных снарядов эффект этот был сведен к минимуму.

 

А так равноценные машины, хотя имхо модернизировали немцы четверку более оптимально нежели наши - Т-34. Но наших было таки больше Но таки лобовая была серьезно слабее.

[Svetlako]

2Дмитрий 82

А так равноценные машины, хотя имхо модернизировали немцы четверку более оптимально нежели наши - Т-34. Но наших было таки больше  Но таки лобовая была серьезно слабее.

 

Слуш-послуш, а такой параметр как "видимое лобовое сечение" где-то записан? Вроде визуально у "четверки" он побольше будет?

 

Кроме того, ведь тактика наша тоже нарабатывалась и нарабатывалась с учетом недостатков. и достоинств. Идеальный солдат, как идеальный танк - фантастика. А вот умение использовать располагаемое по максимуму - дело другое.

 

И вообще, чего мы опять скатились на анализ "танк против танка". Это исключение. Танк-то ведь не под это заточен :)

[Kapitan]

2Svetlako

Собственно, а почему 3-у немцы сняли с производства? Не потому ли, что она не могла против танков бороться?

Хоть и считается, что "не под это", но стало одной из главных задач.

[McSeem]

2Kapitan

Потому что под Пантеру нужны были производственные мощности.

 

Кстати, откуда взялся у ЗИС-С-53 ОФС? Сколько ни искал - только осколочные.

Впрочем, фугасное действие 76-мм снарядов - то ещё.

 

Чего то тема начала подглюкивать, большая стала. Поэтому закрываю.

Продолжаем здесь

Изменено 25 февраля, 2009 пользователем McSeem