Вторая Мировая война

[xcb]

2Аналитик

Судя по последней фразе, не безнадежен.

 

теперь по пунктам.

 

А это я спросил. Это ведь ты писал, что "немного правды, немного полуправды".

дsr так и есть, что Амеры то же шли к Берлину. Только наши чтоб показать всему миру Мать кузьмы, а ихние -

Мируканы захватывали западный рынок,

Вон оно как.

 

Э-э-э... То есть по твоему, здесь не было мастер-класса? Это любопытно.

Был.

 

Смысл: взятие Берлина имело два аспекта

1. более выгодная в чисто военном отношении операция нежели осада

2. жесткая демонстрация добрым друзьям, что мнение Черчилля про русских у которых может сложиться преувеличенное мнение об их вкладе в победу - ошибочно.

1 - поясни? чем выгоднее штурм, чем осада до последнего крысоеда?

2. А что нам до ихнего мнения? Их генералы (ставшие потом президентами), видели как и кому мы показывали кузькину мать. ЧТо потом весьма ярко отразилось в разработке их планов. При чем тут штурм Берлина? чего он показал?

[Аналитик]

Еще забавно:

 

"Речь Сталина от третьего июля, в которой провозглашалась практика "выжженной земли", переводила войну на такой уровень, которому Гитлер со всей своей командой был неадекватен. Гитлер продолжал воевать *армией*, а против него поднялось *общество* - общность высшего порядка по отношению к армии. Началось столкновение, в котором стратегия стала всего одним из аспектов, причём не определяющим."

 

"оценивая технический уровень Второй Мировой относительно Первой (или Гражданской в России), можно сделать препохабный вывод: адекватно подготовиться ко Второй Мировой было в принципе невозможно. Никому. Слишком много и разных возможностей предоставил технический прогресс; развитие военной техники в разных странах шло *втёмную* и определялось *доктринами*, но не боевым опытом за отсутствием такового. А любую военную доктрину опровергнуть на пальцах в мирное время невозможно в принципе, на то она и доктрина.

У кого было больше боевого опыта, адекватного современному уровню техники? Ответ очевиден. Войны с финнами и японцами научили нас гораздо меньшему, чем войны немцев с поляками и французами. Вот те же "Шаби 1-бис", равных которым у немцев не было. Ничего. Одолели. Сделали выводы, как надо себя вести, когда противник имеет качественное превосходство в бронетехнике. Распространили информацию по войскам. Нам такой тренировки ни японцы, ни финны не предоставили.

Про такие мелочи, как наработка взаимодействия родов войск - особливо люфтваффе с сухопутчиками - лучше вообще не говорить."

 

" Главный козырь тех, кто утверждает, что "система была виновата" в катастрофе 41-го года (читай: русские лохи обгадились, ибо "каждый народ имеет то правительство, которого заслуживает") состоит обычно в сравнении количества танков, пушек и самолётов в немецкой инкурсии и советской обороне. Сравнение завершается вопросом "как можно было проигрывать при таком соотношении сил?" Вопрос часто задаётся с таким видом, будто он риторический, и сам вопрошающий на месте Сталина был бы в Берлине уже в августе 41-го.

Соотношение действительно тяжкое, и после его внимательного прочтения хочется кого-нибудь треснуть. Цифирь опять-таки приводить не буду, всё открыто. И эта цифирь, будем откровенны, говорит *в пользу* системы. Наклепать столько танков, что немцы не успевали их жечь - это тоже способ защитить себя. Народ, который не хочет принять роль рабочего скота, уготованную ему завоевателем, имеет право на любые формы самозащиты. Аморально задавать такому народу какой-то минимальный порог по стратегическому искусству, который якобы должен наличествовать, а если его нет, то надо проигрывать. Нам проигрывать было просто *нельзя*.

Этого до сих пор не могут понять наши западные друзья, которых любимый фюрер считал лишь немногим ниже себя в расовой табели о рангах. Когда друзья говорят, что *для нас* Сталин должен быть равен Гитлеру, они не понимают, что при Сталине в России мог быть академик Иванов, а при Гитлере академика Иванова в России быть не могло. С другой стороны, при Сталине, как и при Гитлере, мог быть академик Келлер в Германии. В этом и заключается разница между двумя диктаторами, и разница принципиальная. Если же наши западные друзья говорят, что *для них* Сталин равен Гитлеру, это означает, что им самим пофиг, будут ли у русских академики, и, если таковых не окажется, наши друзья не заплачут... Цензурный ответ на этакие подходцы: утритесь."

Изменено 25 июня, 2007 пользователем Аналитик

[Аналитик]

2xcb

дsr так и есть, что Амеры то же шли к Берлину. Только наши чтоб показать всему миру Мать кузьмы, а ихние -

Цитата

Мируканы захватывали западный рынок,

 

Вон оно как.

Хм... Насколько я понял, ты хочешьсказать, что у СССР был аналогичный шанс, но он им цинично не воспользовался, предпочтя яркую демонстрацию?

 

Был.

Хорошо, а то я заволновался, что придется залезать в энциклопедии и снова штудировать 12-титомник... Не пугай больше так.

 

1 - поясни? чем выгоднее штурм, чем осада до последнего крысоеда?

1. Штурм позволяет единомоментно и быстро уничтожить основной административный центр, транспортный узел, тыловую базу etc. Что приближает победу, окупая большие нежели чем при простой блокаде потери. Отказ от штурма вынуждает применять полную осаду. (поэтому немцы так вожделели Москву)

2. Осада требует большего привлечения войск, нежели штурм. Значительно большего. Этих войск нет на иных направлениях. что опять же затягивает войну. (поэтому наши все же дожали блокированных в Сталинграде немцев)

3. Осада дает союзникам время подтянуться и принять участие в процессе. Почему этого нельзя было допускать ни в коем случае - см. Черчилля.

 

2. А что нам до ихнего мнения? Их генералы (ставшие потом президентами), видели как и кому мы показывали кузькину мать. Что потом весьма ярко отразилось в разработке их планов. При чем тут штурм Берлина? чего он показал?

Титанических масштабов операция, закончившаяся полным и завершенным успехом КА, притом в то время как предполагалось, что СССР фактически исчерпал свой мобресурс. Та самая жирная роспись, на которую (в числе прочих) все время оглядывались буржуины в своем планировании разнообразных "дропшотов" и "чариотиров".

Изменено 25 июня, 2007 пользователем Аналитик

[Аналитик]

Перец пишет интереснейшие вещи. Дело не в том, что они в чем-то экстраординарны или открывают завесу некоей тайны. Ничего подобного.

Дело в том, что он просто и ясно отвечает на наскоки мосек типа Соколова и Бешанова на Принципиальном уровне.

Например, в качестве иллюстрации к мыслям Профессора к вопросу о несравнимости войн "обычных" и "священных":

 

"Назовём вещи своими именами. Именно к такому знаменателю нас хотят привести все эти "историки", пугающие нас фразами типа "завалили трупами", "за одного немца отдавали десять наших солдат" (почему не сто?). Именно это является конечной целью крокодиловых слёз о потерях. Каждого отдельного человека, отдавшего свою жизнь, чтобы жили мы - жалко, не вопрос; однако максиму насчёт трагедии и статистики ещё никто не отменял. И когда нам застят глаза трупами, чтобы нас вырвало на могилы тех, кто "историкам" не нравится, за каждый сладостный блёв мы расплачиваемся кусочком воли к сопротивлению, воли к жизни. Той самой воли, которая некогда и сделала нас обитателями 1/6-й части суши...

 

Западники, пристрастно пишущие о Великой Отечественной войне, представляют её исключительно как войну *армий* - так им лучше, так наши потери ложатся в канву гитлеровской ереси о недочеловеках, более утончённая версия которой спокойненько бытует на просвещённом Западе, несмотря ни на какие Нюрнберги. Встречал я на западных форумах слова о том, что СССР потерял двадцать миллионов солдат... Любопытно, кстати, что подход западников резко меняется, когда надо, скажем, обхамить Советский Союз за отстрел независимых от здравого смысла поляков или за милые шалости победителей на территории Германии."

 

Ладно, хватит копипейста на сегодня.

[Аналитик]

И все же еще одно, меня как знатного германофила проняло:

 

"Почему аморальны стенания об изнасилованных немках? Да не потому даже, что их родственники пришли к нам незваны, а потому, что Вторая Мировая в ипостаси Великой Отечественной уже заняла собой максимальный объём памяти, который среднестатистический обыватель может под неё выделить. Трахнутые немки, записанные в папку "Великая Отечественная", неизбежно *вытеснят* из сознания обывателя нечто другое. Из этой же папки.

 

Я не знаю, как в самой Германии относятся к публикации информации о зверствах русских варваров в 1945-м. За себя скажу - я бы на месте немцев не обольщался перспективой стать нацией Таджикских Девочек. Даже если за это платят и жалеют. Если надо преодолевать комплексы после поражения в той войне - вспомните про ефрейтора и двух фольксштурмистов, которые держали какой-нибудь берлинский мост несколько часов с одним пулемётом. А буде некий англоговорящий дядя придёт вас жалеть, а потом уточнять с целью публикации список поз, в какие ставили ваших бабок уроженцы Калужской области, дайте дяде в морду, желательно ногой. Уж чего, чего, а примеров, на которых можно воспитывать новые поколения свободными от пришибленности, немцы в ту войну предоставили достаточно."

 

И про "завал мясом", опять же ничего революционного, но как красиво и четко раскидал:

 

"Возвращаясь к Фактам. Вот, например, "мясорубки", "живые волны", "десять за одного" и прочее. Выглядят они примерно так. "Советский режим" не сумел обеспечить своим боевым командирам достаточный уровень (стратегического, оперативного, тактического - подчеркнуть) искусства, поэтому советские войска "заваливали противника своими трупами". Приводятся доказательства в виде немецких и русских фронтовых дневников, каждый из которых описывает конкретный случай "заваливания". Случаи могут варьироваться: винтовки против пулемётов; одна винтовка на троих; по минному полю; в гражданской одежде; радостно оскалившийся комиссар, жмущий на гашетку "максима" в тылу.

 

Необходимые условия подачи таких Фактов.

 

1. Подразумевается, что "заваливание противника трупами" было а) обычной, если не единственной практикой взлома немецкой обороны, б) оно было именно "заваливанием трупами" или иным художественным образом, взывающим к физиологической, нерациональной реакции- "мясом" или "озёрами крови". Здесь же подразумевается, что информация о советских потерях в войну сфальсифицирована в сторону уменьшения, чтобы скрыть соотношение потерь 1:5, 1:10, 1:1...0 (нужное число нулей вписать).

 

2. Подразумевается, что подобная практика была характерна только для "советского режима". При этом подразумевается, что такое могло случиться исключительно по субъективным, отменимым и глубоко аморальным причинам. Например, в 1930-е годы военных расстреливали именно по принципу "ах, ты в Великой Отечественной не будешь немцев трупами заваливать? Враг народа!"

 

3. Подразумевается, что в каждом конкретном случае было иное (стратегическое, оперативное, тактическое - подчеркнуть) решение, которое достигало тех же результатов по всем остальным критериям успеха при меньших потерях.

 

4. Подразумевается, что приоритетным критерием военного планирования для решения взаимосвязанных боевых задач разного уровня ответственности является минимум потерь при решении каждой задачи. Подразумевается, что такое вообще возможно, и что якобы этот критерий приоритетен перед критерием полноты достижения цели и перед временем достижения таковой.

 

Отсюда совет: любого, кто начинает лить озёра крови и заваливать собеседника мясом советских солдат, просто попросите *доказать* любой из перечисленных пунктов и подпунктов. А потом следующий. В принципе, эта метода адекватна всему спектру обвинений в компенсировании неких врождённых недостатков советской военной машины за счёт "лишних" потерь."

Изменено 25 июня, 2007 пользователем Аналитик

[Аналитик]

2Glock

Цитата

Скажем, товарищ Сталин придержал начало нашего наступления, пока немцы объясняли англосаксам в Арденнах, что, если некоторые вещи получаются у русских, они вовсе не обязательно получатся у самих англосаксов. Союзники просили помочь, а товарищ Сталин ждал, пока немцы увязнут ещё поглубже, и нагло врал Черчиллю: наступление ещё не готово, но, так и быть, мы его ускорим.

 

Дальше просто перестал читать....

Он уже покаялся.

Кстати, я обещал пробить источник второго уровня, по которому Сталин якобы намеренно придержал Висло-Одерскую операцию, ожидая, покуда союзникам надерут задницы в Арденнах. Пробил. И квалифицировал его как ненадёжный, из придворных апокрифов сталинской поры. 

[Аналитик]

Хммм...

Сегодня мой день великих ссылок.

Вот наконец прогулялся по сылке борйцового кота Мурза (который описал "Фпиред, герои РОА!")

Рекомендую. На любителя, но временами там встречаются кипы отличных ВМВ фотографий, например "серия фоторепортажей о деятельности Красной армии лета-осени 1941 года".

http://kenigtiger.livejournal.com/?skip=40

Изменено 25 июня, 2007 пользователем Аналитик

[Аналитик]

Имею вопрос:

Кто-нибудь может что-нибудь сказать за нижеследующие книги:

 

1. Гельмут Пабст "Дневник немецкого солдата. Военные будни на Восточном фронте. 1941-1943"

 

2. Ги Сайер "Последний солдат Третьего рейха"

[Kapitan]

2Аналитик

Понравилось:

"Вот попался мне пассаж в одном известном травнике немецкого афтара Пауэля Кареля про 22 июня, типа, как немецкая армия круто снарядилась: "Каждый танк имел десяток канистр, под крышку наполненных горючим и крепившихся вокруг башни, а кроме того прицеп с тремя бочками бензина...Он вскрыл ящик с разными полезными вещами: шнапсом, сигаретами, шоколадом. По тридцать сигарет на нос и на четверых по бутлке коньяку - шнапс и табак издревле главная радость солдата". "

[xcb]

2Аналитик

Хм... Насколько я понял, ты хочешьсказать, что у СССР был аналогичный шанс, но он им цинично не воспользовался, предпочтя яркую демонстрацию?

не-а.

СССР - захватывает Германию, и собственно Берлин, что бы задаваить врага в его логове и предемонстирповать Союзникам, чего с ними будут, ежели оно возжелают напасть.

Американы - захватывают рынки.

На двойной подход, не смахивает, а?

Дык может наоборот, это американы показали СССР, чего с ним будет? то, что джентельменские войны кончились и если СССР, дернется, то следующая война закончится с оккупацией Москвы/Владивостока/Новосибирска.

 

Хорошо, а то я заволновался, что придется залезать в энциклопедии и снова штудировать 12-титомник... Не пугай больше так.

Для меня Мастер-Класс, это оборона Курской дуги и Багратион. Когда мы бились, с равным противником. Невзирая на всю красоту Маньчуржской операции, она проведена против заведомо слабого противника. На чем собственно прокололись немцы в 1941/42, после победы в Приграничных сражениях, они решили, что дело сделано, и начали проигрывать.

 

1. Штурм позволяет единомоментно и быстро уничтожить основной административный центр, транспортный узел, тыловую базу etc. Что приближает победу, окупая большие нежели чем при простой блокаде потери. Отказ от штурма вынуждает применять полную осаду. (поэтому немцы так вожделели Москву)

2. Осада требует большего привлечения войск, нежели штурм. Значительно большего. Этих войск нет на иных направлениях. что опять же затягивает войну. (поэтому наши все же дожали блокированных в Сталинграде немцев)

3. Осада дает союзникам время подтянуться и принять участие в процессе. Почему этого нельзя было допускать ни в коем случае - см. Черчилля.

Ты это серьезно?

1) Административный центр/Транспортный узел - практически полностью оккуипированной страны? про тыловую базу - чью? Насколько Советские войска были Западнее Берлина?

2) На каких иных направлениях? Под Прагой?

3) Тут, вообще не понял. Каким образом принять участие? прорвашись через Советские войска?

 

Титанических масштабов операция, закончившаяся полным и завершенным успехом КА, притом в то время как предполагалось, что СССР фактически исчерпал свой мобресурс. Та самая жирная роспись, на которую (в числе прочих) все время оглядывались буржуины в своем планировании разнообразных "дропшотов" и "чариотиров".

Это ты щас про какую операцию написал?

[xcb]

2Kapitan

"Вот попался мне пассаж в одном известном травнике немецкого афтара Пауэля Кареля про 22 июня, типа, как немецкая армия круто снарядилась: "Каждый танк имел десяток канистр, под крышку наполненных горючим и крепившихся вокруг башни, а кроме того прицеп с тремя бочками бензина...Он вскрыл ящик с разными полезными вещами: шнапсом, сигаретами, шоколадом. По тридцать сигарет на нос и на четверых по бутлке коньяку - шнапс и табак издревле главная радость солдата". "

Они шли бить армию, слабее Польской. И Приграничные сражения не шибко поколебали их в данном мнении.

[Gross]

2xcb

 

чем выгоднее штурм, чем осада до последнего крысоеда?

 

Если брать Исаева, он совершенно четко показывает то, что штурм Берлина был выгоден прежде всего с военной точки зрения, и лишь потом - с политической. Даже кратковременная задержка операции позволяла немцам отвести весьма достойно укомплектованные для 45-го года кадровые армиии, и в Берлине нас ждала бы куда более мощная группировка, а не группы недобитков и фольксштурмистов. Долбились бы мы с ними очень долго и потери были бы существенно больше. Если бы эти армии немцам удалось стянуть в единый кулак, неужели они бы ждали, пока мы их осадим и будем морить голодом?Подробно это разбирается в "Жукове".

[Аналитик]

2xcb

не-а.

СССР - захватывает Германию, и собственно Берлин, что бы задавить врага в его логове и предемонстрировать Союзникам, чего с ними будут, ежели оно возжелают напасть.

Американы - захватывают рынки.

На двойной подход, не смахивает, а?

Нет, увы, не смахивает, суровая правда жизни.

СССР забивал противника, обеспечивал предполье на случай будущих схваток и прихватывал временно бесхозные территории Вост.Европы. Хоть и убогие, но все равно союзники и рынки.

А американцы захватывали рынки сбыта и территорию для сброса своей инфляции.

И мы делали бы так же, если бы могли отсидеться за морем-окияном, а затем явиться к финалу в сияющих доспехах.

 

Но, быть может, ты можешь подсказать, какие иные цели реализовывали англосаксы в Европе? Или они попросту наконец то поддались на уговоры Сталина?

 

Дык может наоборот, это американы показали СССР, чего с ним будет? то, что джентельменские войны кончились и если СССР, дернется, то следующая война закончится с оккупацией Москвы/Владивостока/Новосибирска.

Слушай, ну к чему эти провокации?

но отвечу.

Здесь был не диктат условий, а взаимное шаткое равновесие. Во многом обусловленное ярко продемонстрированной возможностью КА мочить все и вся несмотря на то, что по буржуинским подсчетам армия СССР уже должна была состоять из детей и инвалидов (вот источники с ходу не назову, не обессудь).

Во многом ИВС просто сблефовал, явив миру образ не истощенной и нищей державы, но лютого и страшного берсерка. То, что страна разорена дальше некуда - кто это подсчитает, какие гении разведки упрут всеобъемлющие данные? А то, что КА в несколько дней, после цепи сложнейших операций сносит в пыль последний оплот великого и ужасного рейха - это весомо, это зримо и внятно.

Как сказал емнип Свирин: ИВС в отличие от Горби не зассал и тем выиграл для страны десятилетия мира. Грубо, но точно.

 

Для меня Мастер-Класс, это оборона Курской дуги и Багратион. Когда мы бились, с равным противником.

А ты почитай Замулина.

Это не мастер-класс, это взаимная резня. Последний жестокий урок, когда Ка умывшись кровью обобщила весь накопленный опыт и стала армией победы.

Класс - это "Десять ударов" и весь 45-й.

 

Невзирая на всю красоту Маньчуржской операции, она проведена против заведомо слабого противника. На чем собственно прокололись немцы в 1941/42, после победы в Приграничных сражениях, они решили, что дело сделано, и начали проигрывать

Какая разница? Она была красива, она была успешна. И, что имеет значение в контексте обсуждаемой темы, явила дикий контраст с эпическими битвами англосаксов в изгоодях нормандии и островах ТихОк.

 

Ты это серьезно?

1) Административный центр/Транспортный узел - практически полностью оккуипированной страны? про тыловую базу - чью? Насколько Советские войска были Западнее Берлина?

2) На каких иных направлениях? Под Прагой?

3) Тут, вообще не понял. Каким образом принять участие? прорвашись через Советские войска?

1. Т.е., оккупация страны отменяет переброску грузов и войск через транспортные узлы? Я думал. что этот процесс прекращается только с потерей самого узла.

2. приду домой, достану курвиметр и измерю общую протяженность советского фронта. О результатах сообщу.

3. Эйзенхауэр и Паттон подходят с запада и вежливо просят предоставить им паловину берлина для совместного глумления над оплотом врагов прогрессивного человечества. Черчилль радостно потирает пухлые ладошки.

А Сталин и отвечает: уйдите, противные, не пустим мы вас!

 

Это ты щас про какую операцию написал?

Штурм Берлина.

Повторюсь, помимо собственно военной ценности данной операции это была оплеуха союзникам и наглядная демонстрация, что на СССР можно давить, но только до определенных границ.

[Аналитик]

2Kapitan

Понравилось:

"Вот попался мне пассаж в одном известном травнике немецкого афтара Пауэля Кареля про 22 июня, типа, как немецкая армия круто снарядилась: "Каждый танк имел десяток канистр, под крышку наполненных горючим и крепившихся вокруг башни, а кроме того прицеп с тремя бочками бензина...Он вскрыл ящик с разными полезными вещами: шнапсом, сигаретами, шоколадом. По тридцать сигарет на нос и на четверых по бутлке коньяку - шнапс и табак издревле главная радость солдата". "

 

А вот на тему у Мурза:

Мы в курсе, что танкисты и летчики - парадное лицо той войны(что, в прочем, не освобождает их от вероятности "сгореть заживо в железной коробке"), поэтому надо искать Ацкую Правду Жызни(ТМ) в траве, написанной пехотинцами. Собственно, пехотный арткорректировщик Гельмут Пабст, оставивший потомкам помимо своих записок три варианта завещания, написанные во время боев под Ржевом, эту АПЖ(ТМ) про 22 июня и рассказывает: "На завтрак у нас был кусок хлеба. На обед - один сухарь на четверых".

И поочереди переть вьюки с аппаратурой по жаре

[Kapitan]

2xcb

.

Для меня Мастер-Класс, это оборона Курской дуги и Багратион. Когда мы бились, с равным противником. Невзирая на всю красоту Маньчуржской операции, она проведена против заведомо слабого противника.

Дык это для СССР япы слабыми оказались, а мируканы ещё минимум год с ними воевать собирались.

[vergen]

2Аналитик

А ты почитай Замулина. Это не мастер-класс, это взаимная резня. Последний жестокий урок, когда Ка умывшись кровью обобщила весь накопленный опыт и стала армией победы.

 

кстати да. у меня похожее впечатление.

и немного фантазий ощущение, что наши танкисты ЯВНО поняв под Курском, что в лоб немца не взять (у него машины и то шибко силнее стали), начали воевать головой

[Аналитик]

2vergen

кстати да. у меня похожее впечатление.

и немного фантазий ощущение, что наши танкисты ЯВНО поняв под Курском, что в лоб немца не взять (у него машины и то шибко силнее стали), начали воевать головой

Там в конце Замулин обобщил и понятно, что

1. Да, научились. Курск стал финальной обкаткой новой армии. Масса служилогот народа и, что главное - офицеры получили неоценимый практический опыт.

2. Жестокая прививка от шапкозакидательства. На этот раз по принципу "да будь у вас хоть тьма тьмущая всего на свете - все равно получишь в морду коли полезешь на рожон". Это главным образом к Ватутину.

Жду книгу Горбача про действия ВВС на дуге. Один знатный твовец обещал, что после ее прочтения я пойму, почему ИВС не пустил в расход все руководство "Сталинских соколов".

И еще, обратил внимание:

в начале книги Замулин обильно цитирует Быкова и фактически одобряет саботаж "безмозглого приказа". Дескать, исполнять его стрем ибо потери будут большими. Теперь смотрим в финал и читаем его комментарий к саботажу приказов о нанесении контрудара командованием ... корпуса (млин, номер забыл!). Что интересно, никакого снисхождения к гуманному комкору - не выполнил и крепко подставил соседей, нехороший человек.

Все таки инерция мышления и изначальная заряженность на осуждение "бессмысленных контрударов" (с) вещь страшная.

То же смое я сейчас вижу в мемуарах Крысова, который повоевал на КВ, Су-85, Су-122 и Т-34/85. Вся книга - "нормальный" махач со попеременными и взаимными подставами и ударами. Абсолютно ничего, что говрило бы о какой-то системной патологии. Да, немцы регулярно устраивают нам подлянки и жестко учат за невнимательность. Мы отвечаем той же монетой!

Вывод - Сталин отстой.

Изменено 25 июня, 2007 пользователем Аналитик

[Аналитик]

http://lenta.ru/conf/0705pobeda/index.htm

 

9 мая 2007 года в России отметят 62-ю годовщину Победы в Великой Отечественной войне. Праздник, некогда объединявший страну, в последнее время все чаще становится поводом для ожесточенных споров. Чей вклад в победу над Германией был более весомым - советский или западных союзников? Нужен ли был прорыв на Зееловских высотах и штурм Берлина? Какие потери понесли советские войска на завершающем этапе войны? Правда ли, что Прагу освободила от оккупантов армия генерала Власова? На эти и другие вопросы читателей Ленты.Ру ответил военный историк Алексей Исаев. В своих книгах "Антисуворов", "10 мифов Второй Мировой" и многих других он опровергает взгляды ставших модными в последнее время авторов-"ревизионистов".

Анатолий Котов [10.05 09:05]

Здравстуйте, Алексей. Скажите, пожалуйста, какие потери понесли советские войска, на завершающем этапе войны?

 

В I квартале 1945 г. безвозвратные потери советских войск составили 557521 человек, а во II квартале 1945 г. — 243296 человек. Для сравнения: в IV квартале 1942 г. (т.е. в период наступлений под Сталинградом и Ржевом) безвозвратные потери составили 515508 человек. Правда, в отличие от 1942 г. в I квартале 1945 г. безвозвратные потери немецких войск составили около 1,5 млн. человек.

 

Бои 1945 г. были достаточно напряженными. Поэтому, например, потери 1-го Украинского фронта И.С.Конева в ходе наступления в Силезии в марте 1945 г. были сравнимы с потерями в ходе битвы за Берлин.

 

Роман [10.05 09:05]

Вам не кажется, что история повторяется?

 

Нет, не кажется. Появление ядерного оружия создало особые условия, существенно отличающиеся от других периодов истории человечества.

 

Владимир [10.05 09:05]

Каков на самом деле был вклад западных стран в победу? Правда ли, что высадка в Нормандии по сути была попыткой ухватить свою часть от победы, в то время как исход войны уже был предрешен?

 

Основным вкладом союзников в победу было сокрушение военно-воздушных сил Германии. Если Красная армия сломала хребет Вермахту, то союзники сломали хребет Люфтваффе. На запад отвлекались крупные силы истребительной авиации немцев. Также воздушная война отвлекала значительные материальные ресурсы. Так, расходы на cнаряды зенитной артиллерии составляли от 10 % до 17 % общего бюджета германских вооруженных сил, выделяемого на производство боеприпасов. С точки зрения сухопутной войны высадка в Нормандии и последующие боевые действия на Западном фронте поглощали меньшую часть ресурсов Германии, но в любом случае облегчали задачу Красной армии. Поэтому вклад союзников не нужно недооценивать.

 

Blind cat [10.05 09:05]

Была ли высадка союзников в Нормандии обусловлена только территориальной близостью Великобритании к Франции и, соответственно, расстоянием, которое требовалось преодолеть до Берлина? Почему они отказались от наступления с южных направлений (из Италии и с Балкан)? Ведь реальное сопротивление на французском направлении было значительно более упорным, чем на южных направлениях.

 

Основной фактор был географическим. И в случае Италии, и в случае Балкан на пути в сердце Германии лежали горы.

 

Blind cat [10.05 09:05]

Сколько же бывших советских военнослужащих служили в военных подразделениях Вермахта, СС и "союзнических" частях?

 

Количество «хиви» («добровольных помощников» из числа военнопленных) оценивается в 650-700 тыс. человек. Это были люди, которых страх смерти или другие причины толкнули на сотрудничество с врагом. Подчеркну, что «хиви» не воевали с оружием в руках, а использовались в частях боевого обеспечения на вспомогательных работах. Доверяли им в лучшем случае лопату. Около 30 тыс. «хиви» числилось в составе немецкой ПВО. Их использовали для погрузки/разгрузки боеприпасов.

 

Рассчитать долю бывших военнослужащих в полицейских формированиях не представляется возможным, но в основном они формировались из населения оккупированных территорий.

 

Алексей [10.05 09:05]

Приходилось слышать очень разные данные о потерях сторон на "танковом поле" под Прохоровкой. Что там на самом деле произошло, и с какими потерями разошлись советские и немецкие танкисты?

 

Вообще нужно примириться с тем, что ничего хорошего под Прохоровкой 12 июля 1943 г. не произошло. 5-я гв. танковая армия П.А.Ротмистрова понесла большие потери, а результаты контрудара были весьма скромными. Куда более результативными были действия 1-й танковой армии М.Е.Катукова.

 

Действовавшие под Прохоровкой 18-й и 29-й танковые корпуса 5-й гв. танковой армии потеряли 256 танков и САУ, из них 152 безвозвратно. Что касается немецких потерь, то можно сказать следующее. Немецкая система учета далеко не всегда позволяет установить количество танков, потерянных в определенный день. С хорошей точностью можно это сделать в отношении некоторого периода времени. Согласно исследованию, проведенному историком А.Томзовым, за 12-13 июля 1943 г. (то есть за 2 дня) в дивизии «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер» (которая, собственно, была противником двух советских танковых корпусов под Прохоровкой) в безвозвратные потери были списаны только 2 танка Pz.IV, в краткосрочный ремонт отправились 15 Pz. IV и 1 Pz III и в долгосрочный ремонт 2 Pz. IV и 2 Pz III. Эти данные не учитывают танки, подбитые 12-го и возвращенные в строй 13 июля.

 

В суровой действительности вместо «танковой рукопашной» 12 июля был контрудар 5 гв. танковой армии по перешедшим к обороне немецким частям, в котором советская сторона понесла большие, чем противник, потери.

 

Oleg [10.05 09:05]

Каждому здравомыслящему человеку понятно, что даже бой в составе подразделения невозможно выиграть без командира. Тем более это утверждение истинно для сражения, битвы, фронтовой операции. В войне страна победила под руководством И.В. Сталина. Не пора ли воздать должное этому государственному деятелю?

 

Вопрос о роли Сталина в войне носит ярко выраженную политическую окраску. Поэтому объективная оценка будет дана, когда страсти остынут. Лет через 50.

 

Дмитрий [10.05 09:05]

Можно ли сказать, что без материально-технической помощи, оказанной западными странами Советскому Союзу в начале войны, шансы нашей страны сдержать натиск фашистских войск были минимальны?

 

Материально-техническая помощь западных стран была оказана не в первые месяцы войны. Общеизвестно, например, что первые английские танки попали на фронт только в ноябре 1941 г. и доля иностранной военной техники в частях в первый год войны была незначительной, единицы процентов. Поэтому можно уверенно утверждать, что сдержать натиск немецких войск и одержать первые победы удалось, опираясь исключительно на технику отечественного производства.

 

Андрей [10.05 09:05]

Что случилось с лицами немецкого гражданства в Союзе и лицами советского гражданства в Германии после начала войны?

 

Как действовала и чего добилась советская разведка в Берлине?

 

Лица, имеющие дипломатическую неприкосновенность, вернулись на родину через Турцию. Военный атташе в Германии генерал-майор В.И.Тупиков вскоре стал начальником штаба Юго-Западного фронта и погиб в сентябре 1941 г. (Ответ на вопрос про действия разведки см. ниже - ред.)

 

Алексей [10.05 09:05]

Сколько граждан Литвы, Латвии и Эстонии были подвергнуты репрессиям перед началом войны и после нее.

 

Эта статистика есть на сайте ФСБ России с разбивкой по годам.

 

Роман [10.05 09:05]

Ведь Сталину докладывали о дате начала войны разведчики, или нет?

 

Если да, почему он не реагировал - ваши предположения?

 

И был ли он первые нeдели войны в Кремле, или исчез куда-то? А во время обороны Москвы, не прятался ли в Кирове?

 

Одним из краеугольных камней мифологии войны в советский период был рассказ об абсолютно точных и развернутых данных разведки. Однако в действительности данные разведки были расплывчатыми и хаотичными, дата немецкого нападения постоянно смещалась. Донесения, позволяющие сделать однозначный вывод, до самого последнего момента отсутствовали. Это не позволило своевременно принять решение о выдвижении к границе войск внутренних округов, и Красная армия встретила войну в нескольких разделенных сотнями километров группировках. Такое пространственное разделение позволяло немцам бить их по частям.

 

Легенда о «сбежавшем на дачу Сталине» была успешно развеяна с публикацией журнала посещений Сталина. Первая неделя войны отмечена интенсивной работой и пропуск в приеме руководителей армии и промышленности наблюдается всего один — 28 июня.

 

Михаил Белов [10.05 09:05]

Существовал ли на самом деле тайный договор СССР с Финляндией, который объясняет пассивную позицию финнов в войне и последующий их выход из Оси? Известно ли, кто именно выступал инициатором этих тайных соглашений - СССР или Финляндия?

 

С уважением, Михаил.

 

Как в случае с Румынией (также выбитой из Оси), так и в случае с Финляндией тайный сговор отсутствовал. Эти страны были выдавлены из числа союзников Третьего Рейха ходом боевых действий. Если уж говорить о мерах, предпринятых для этого СССР, то можно назвать интенсивные бомбардировки Финляндии советской дальней авиацией в 1944 г.

 

Ирина [10.05 09:05]

Здравствуйте, Алексей!

 

Подскажите, пожалуйста, есть ли сейчас сборники мемуаров фронтовиков, где можно прочитать всю правду о войне, составить объективное представление не только о событиях, но и о внутреннем состоянии человека во время войны...хотелось бы знать больше, чем могут дать научные труды и фильмы.

 

За последние два года было выпущено несколько таких сборников. Это интервью с ветеранами, собранные и записанные Артемом Драбкиным. Они объединены в тематические сборники «Я дрался на Т-34», «Я дрался на Ил-2», «Я дрался с панцерваффе» и другие.

 

Микаэл [10.05 09:05]

Все могут привести множество примеров, когда по приказу наших «красных генералов» на смерть посылались сотни и тысячи солдат. Меня интересует — действительно ли наши генералы были на столько некомпетентны, и главная заслуга в победе — героизм, мужество и самопожертвование наших солдат? Или в той ситуации, что была во время войны все или хотя бы большинство действий командование были оправданы?

 

Отдельно хотел узнать, были ли подобные «ошибки» ценою в сотни тысяч человеческих жизней у врага — немецких генералов?

 

Война без потерь невозможна. В 1918 г. английский премьер-министр Ллойд Джордж поручил одному из видных английских военачальников узнать у главы правительства Франции Жоржа Клемансо, правда ли что какой-то французский генерал открыл способ вести наступление без потерь. Генерал дисциплинированно отправился к Клемансо за справкой. «Скажите, пожалуйста, Ллойд Джорджу, что он дурак!» — в сердцах ответил тот.

 

Если же говорить об ошибках, то таковые присутствовали на всех уровнях армейской иерархии. И списывать потери только на генералов некорректно. Ошибки, приводившие к гибели людей, допускались и сержантами, и лейтенантами, и полковниками. Однако основной причиной гибели людей были все же не ошибки, а действия противника.

 

В истории германской армии также есть спорные моменты. Например, считается, что командующий 6-й армией Карл Холлидт, будучи пехотным командиром, неправильно распорядился присланными ему в июле 1943 г. эсэсовскими танко-гренадерскими дивизиями. Это привело к большим потерям.

 

Дмитрий [10.05 09:05]

Чем Вы объясняете несоразмерно большие потери Красной Армии в 1944-45 годах, когда Красная Армия успешно громила немцев и, казалось бы, должна была нести существенно меньшие, чем в 1942-43 годах потери?

 

С чем несоразмерные? Потери 1944-45 гг. соразмерны достигнутым результатам, когда Красная армия прошла от рубежа Днепра и Ленинграда до Эльбы и Австрии. Кроме того, советские потери соразмерны потерям, нанесенным противнику. По данным немецкого историка Рудигера Оверманса, безвозвратные потери германских вооруженных сил на Восточном фронте в 1944 г. составили 45 % от потерь на Востоке за период 1941-44 г. Потери в третьем квартале 1944 г. вообще являются абсолютным максимумом потерь за всю войну. Эти люди не были безоружной толпой, выстроенной на краю оврага. Они шли в бой с оружием в руках, и уничтожение крупных сил немецких войск неизбежно приводило к потерям в рядах советских частей и соединений. Бои 1945 г. проходили в урбанизированных районах, насыщенных развитой системой укреплений, в условиях ожесточенного сопротивления противника. Одним словом, немецкая армия не была в 1944-45 гг. разложившимся трупом, и ее сокрушение Красной армией и англо-американскими войсками неизбежно привело к ощутимым потерям в людях и технике.

 

Наталья [10.05 09:05]

Как вы относитесь к оценке итогов ВОВ и руководства страны в те годы великого русского писателя Виктора Астафьева, прошедшего через горнило войны рядовым-окопником?

 

Насколько я знаю, В.Астафьев прошел войну водителем грузовика, т.е. в частях боевого обеспечения. Биография писателя и «биография» его лирического героя могут весьма существенно отличаться. Поэтому книги Астафьева это не мемуары, и даже не документальные повести. Это беллетристика с нотками скандальности.

 

Роман [10.05 09:05]

Добрый день!

 

Слышал, что некоторые европейские промышленные компании в период 2-й Мировой войны преуспели в бизнесе благодаря бесплатной рабочей силе с оккупированных немцами территорий, а так же труда военнопленных. Так ли это? Если так то какие компании?

 

Да, многим германским промышленникам (в частности Круппу) предъявлялись обвинения в использовании рабского труда. Но в большей степени это относилось к военной промышленности.

 

Родик [10.05 09:05]

Имело ли место массовое дезертирство в нашей армии? Были ли карательные батальоны? Если да- насколько было оправдано их использование? Воевали ли на самом деле за Родину, за Сталина или прав американская пропаганда втирающая что народ воевал из страха быть расстрелянным? Каково было состояние армии перед Войной? Почему итоги Войны постоянно пытаются пересмотреть? Спасибо

 

Такое явление как дезертирство присутствует практически в любой армии, особенно массовой, когда в вооруженные силы попадают самые разные люди. Это неизбежное зло, масштабы и роль которого не нужно преувеличивать. Воевали за свою страну, причем даже те люди, кто не одобрял социальную и экономическую политику советского руководства.

 

Анатолий Гридин [10.05 09:05]

Здравствуйте Алексей!

 

 

Скажите пожалуйста, имеются ли какие-либо документальные свидетельства о боестолкновениях между УПА и Вермахтом? Правда ли, что УПА воевала с теми, и другими? Или это выдумки нового поколения "историков", желающих переписать историю становления независимой Украины.

 

 

Спасибо.

 

У меня лично таких документов нет. Однако отрицать возможность столкновений между УПА и тыловыми частями Вермахта не вижу оснований.

 

Влад [10.05 09:05]

В ряде европейских государств существуют и реально действуют законы, предусматривающие уголовное наказание за ревизионизм истории Второй Мировой войны.

 

Отсутствие таких законов у нас приводит к закономерным последствиям в виде "Штрафбатов", "Сволочей", "Жен Сталина" и т.п.

 

Как Вы думаете:

 

Надо ли ввести такие законы и у нас в стране?

 

А не поздно ли?

 

Законы о ревизионизме преследуют, насколько я знаю, за отрицание холокоста, а не искажение характера ведения боевых действий.

 

Ivanytch [10.05 09:05]

Правда ли, что позднее открытие второго фронта было обусловлено тем, что Америке потребовалось значительное количество времени просто для того, чтобы построить необходимый для успешной операции флот?

 

Речь шла, прежде всего, о накоплении достаточного количества войск для успешной высадки. В Англии к лету 1944 г. было собрано около миллиона человек.

 

Валерий [10.05 09:05]

Здравствуйте, Алексей. Вопросы к вам повергают просто в ужас. Видимо выросло поколение, для которого эта война, то же что война, например, 1812 года. Но, мой вопрос в следующем, считаете ли вы, что полное рассекречивание всех документов касающихся Великой Отечественной войны всеми странами приведет к другому видению хода истории того периода. И еще один не считаете ли вы, что Г.К. Жукова слишком превознесли по сравнению с другими.

 

Могу авторитетно заявить, что уже рассекреченных документов вполне достаточно для написания истории войны на качественно новом уровне. Новый «двенадцатитомник» - это исключительно вопрос финансирования и политической воли.

 

Жуковым я восхищаюсь совершенно искренне. Это был человек, понимавший природу войны и знавший, что делать.

 

Сергей Бабушкин [10.05 09:05]

Было ли возможным в последние предвоенные недели "переиграть на ходу" развертывание РККА и сосредоточить войска на линии старой границы, возможно, прикрывая это развертывание наиболее комплектными мехкорпусами и кавалерией? Если нет, какие были бы к этому препятствия, если да - то какие были бы последствия?

 

Вокруг идеи отнесения развертывания вглубь страны, на старую границу(1939 г.), уже сломано немало копий. Однако авторитетные отечественные специалисты выступают против этой идеи. В век механизации армий отнесение развертывания вглубь не давало решающего преимущества. Вот что написал по этому поводу известный советский штабист М.В.Захаров: «По плану, автором которого якобы являлся Б.М.Шапошников, выходило, что часть территории советских республик от Балтики до Карпат и от Западного Буга до 27-го меридиана (глубиной более 300 км), должна была стать чем-то вроде гигантского предполья, зоны заграждения. Эта территория неизбежно была бы утрачена почти без серьезного сопротивления. она обрекалась на захват противником без упорной и ожесточенной борьбы. Войска прикрытия, состоящие преимущественно из танковых и механизированных войск, без поддержки сильных групп пехоты и авиации неминуемо в неравной схватке были бы уничтожены. Красная Армия в короткий срок лишалась наиболее мощных ударных средств и оказалась бы в очень тяжелом и опасном положении».

 

Игорь [10.05 09:05]

Верна ли информация, что гитлеровцы 70% своих потерь во второй мировой войне понесли на восточном фронте? Если это верно, то никто не должен оспаривать решающий вклад СССР в победу над фашизмом. Однако в различных документальных американских фильмах, которые мы смотрим по телеканалу "History", эта тема замалчивается. Даже наша победа в битве на Курской Дуге связывается с высадкой союзников в Сицилии, нам смешно это слышать, но западный зритель верит.

 

Да, действительно, большую часть потерь германская армия понесла на восточном фронте. Что касается отношения к нам Запада, то здесь нужно разделять западную историческую науку и поп-версию истории. В западных научных кругах нет сомнений относительно роли СССР в разгроме немцев. Например, в своей книге «Нормандия 1944 г.» историк Никлас Цеттерлин дает развернутые данные о потерях немцев на Западе и Востоке летом 1944 г., показывающие колоссальную долю Восточного фронта. Поп-история, напротив, сильно политизирована, но это характерно для любой поп-истории.

 

Валерий [10.05 09:05]

Был в Чехии. И узнал интересную новость: почти ТРЕТЬ вооружений для Гитлера делалось на чешских заводах (Шкода и т.п.). Теперь понятно где были чешские мужчины и почему в Чехии не видно следов войны (Лидица не в счёт).Значит, почти каждый третий (условно) наш солдат убит творением чешских мастеровых. И это те которые всё время вспоминают 1968г.(о чём экскурсоводы захлёбываются и не вспоминают пражское обращение о помощи. По их мнению Прагу освободили американцы.)и забывают: кто изготовлял оружие для гитлеровских убийц.

 

Нужно рассказать о той помощи, которую оказывали Гитлеру наши бывшие "друзья". А также о геноциде судетских немцев.В чешских музеях об этом ничего нет.

 

Боюсь, что чехи несколько преувеличивают свою роль в снабжении большого белого господина. Следы войны не видны, поскольку Чехословакия была практически в центре Европы, и до нее бомбардировщики союзников почти не долетали. Собственно территория Чехословакии оказалась зоной боев в самом конце войны, и бои с отступающими войсками группы армий «Центр» уже не приводили к масштабным разрушениям, подобным разрушениям Варшавы или Берлина.

 

Алексей [10.05 09:05]

Как вы оцениваете действия РОА, можно ли всех этих людей однозначно считать предателями и изменниками?

 

Да, однозначно предатели и изменники.

 

Alex [10.05 09:05]

Сколько людей уничтожили подразделения НКВД и СМЕРШ в годы ВОВ? Спасибо.

 

За всю войну за различные преступления было осуждено 994,3 тыс. военнослужащих. Из них 422,7 тыс. чел было направлено в штрафные части, 436,6 тыс. — в места лишения свободы, расстреляно — 135 тыс. чел.

 

Талгат [10.05 09:05]

Была ли оккупация Советским Союзом прибалтийских государств (Эстонии, Латвии, Литвы), которые едва успели вдохнуть воздух свободы, в 1940 г. логическим завершением военной кампании против Финляндии? А, может быть, целью войны с финнами и был захват Прибалтики? И объясните, наконец, почему прибалты не имеют права перенести монумент Воину-освободителю из центра Таллина на военное кладбище? Ведь советский солдат для прибалтов - не столько символ освобождения от гитлеровских захватчиков, а скорее напоминание о повторной аннексии и включении сначала в состав Российской империи, а по окончании 2й Мировой войны - в состав СССР. По-моему, нынешние действия эстонцев имеют под собой вполне законные основания.

 

Присоединение прибалтийских государств к СССР произошло мирным путем, без боев и применения военной силы вообще. Т.е. они (страны) сами выбрали свой путь. Ничто не мешало правительствам этих республик объединиться (прибалтийская «Антанта» уже существовала по договору 1934 г.) и оказать вооруженное сопротивление по примеру Финляндии.

 

Памятник же был поставлен солдатам, сражавшимся с немецкими войсками. Торопливое решение судьбы монумента - это путь не к ревизии 1940 г., а путь к ревизии истории Второй Мировой войны.

 

Сергей [10.05 09:05]

Сколько танков дислоцировалось у западных границ наших и немецких на начало войны и чьи танки были лучше в ТТХ

 

Группировка советских войск на Западе к началу войны насчитывала 13924 танка, немецких войск — 3582 танка. Сравнение ТТХ здесь задача неблагодарная. Например, советские танки новых типов (Т-34 и КВ) не выдерживали длительных маршей. Т-34 1944-45 гг. и 1941 г. - это небо и земля. Те маневры, которые выполняли советские танки в 1944-45 гг., были непосильными для танков 1941 г. Немецкие танки 1941 г. при скромных данных вооружения и бронирования были способны намотать на гусеницы до выхода из строя по 10-12 тыс. км, советские — 1 тыс. км.

 

Alex [10.05 09:05]

Расскажите пожалуйста как красная звезда попала на наши знамёна.

 

В 1918 г., с созданием Красной армии.

 

Геннадий [10.05 09:05]

В бой с фашистами шла Красная Армия. За ней шли войска НКВД с приказом расстреливать советских солдат в случае их отступления - ни шагу назад под страхом смерти. Так ли это было? И было ли это оправдано?

 

Шансы столкнуться с сотрудниками НКВД были в случае отступления или даже бегства. Хождение в наступления нестройной толпой с НКВД сзади - это плохой кинематограф.

 

Сергей [10.05 09:05]

Как Вы относитесь к явной фальсификации истории войны в современных фильмах типа "Штрафбат" и "Сволочи"?

 

Как к вопиющему непрофессионализму создателей этих и некоторых других фильмов последнего времени (например, «Ленинград» и «Последний бронепоезд»). Во-первых, имеет место попытка решить задачу не кинематографическими средствами, а выехать на скандальности материала. Талантливый человек может сделать шедевр даже из рядового эпизода войны, а халтурщик вынужден искать (а чаще просто выдумывать) «клубничку». Во-вторых, люди просто экономят на консультантах. Отсюда масса ошибок и нелепостей на ровном месте.

 

Андрей Калмыков [10.05 09:05]

Как вы охарактеризуете политику Карла Густава Маннергейма в отношении СССР?

 

Как недальновидную. Курс, взятый финским руководством (причем еще до 22 июня 1941 г.) на сотрудничество с Германией привел к большим и ничем не оправданным людским потерям в войне в 1941-44 гг.

 

Валерий Балмасов [10.05 09:05]

Вторую Мировую войну начали

 

Германия и СССР совместным (пусть и

 

с разницой в две недели)нападением на Польшу.

 

Почему же для большинства наших историков война началась в июне 41 года, а не в сентябре 39-го?

 

О какой совместной операции может идти речь, когда СССР ввел войска в Польшу уже после скоропостижной кончины польской армии? К моменту, когда советские войска пересекли границу, война Польшей уже была проиграна. Поэтому сопротивления советским войскам практически не оказывалось.

 

Gest [10.05 09:05]

Потери РККА (пленными) в начале войны объясняются только стратегическими и тактическими причинами или идеологическими тоже?

 

Если речь, например, о разбегающихся из армии рекрутах из западных областей — да, идеологический элемент присутствовал.

 

Николай [10.05 09:05]

Скажите, куда нужно обращаться, чтобы узнать судьбу пропавших без вести солдат во время ВОВ? (командира штрафного батальона).

 

В Центральный архив Министерства обороны в Подольске. Лучше всего выбрать время и съездить туда лично.

 

Gest [10.05 09:05]

Нуждается ли в дополнении, или пересмотре школьная и университетская программ по Великой Отечественной Войне? Устраивает ли Вас она в современном виде?

 

Насколько я знаю, сейчас программа по истории войны сильно сокращена. Но я не педагог и давать советы нашему Минобразования не решусь.

 

Danil [10.05 09:05]

Почему, на Ваш взгляд, Япония не напала на СССР в 1941 году?

 

Японии был нужен доступ к ресурсам. Немедленного получения нефти и др. стратегических материалов нападение на СССР не давало.

 

Юрий [10.05 09:05]

Можно ли утверждать, что в сентябре 1939 года СССР вступил во Вторую Мировую войну на стороне гитлеровской Германии?

 

Нельзя. С тем же успехом можно обвинять Польшу, принявшую участие в разделе Чехословакии вместе с Германией.

 

Юрий [10.05 09:05]

Как Вы объясните явное противоречие: страна напряжённо готовилась к войне с Германией, но нападение Германии -- полная неожиданность?

 

Неожиданностью было нападение Германии именно в июне 1941 г. Германия рассматривалась как вероятный противник советским Генеральным штабом, как в 1938 г., так и в 1940-41 гг. В 1939-41 гг. была проведена масштабная реорганизация армии, наращивание военного производства. Эти меры позволили выстоять, несмотря на успехи немцев летом 1941 г.

 

Ербол Оспанов [10.05 09:05]

Ваше мнение о событиях в мае-июне 1941 года в Югославии, когда группа патриотически настроенных сербских офицеров низложив царя Александра, организовала сопротивление агрессии фашисткой Германии против Югославии. Таким образом, как выяснилось позднее, народ Югославии спас СССР, когда этих 2-3 месяцев не хватило немецкому командованию для завершения военной компании до зимних холодов 1941 года? Почему руководство СССР не дало данным событиям должной оценки и почему этот факт обойден историками?

 

Во-первых, история со сдвигом «Барбароссы» с 15 мая на 22 июня освещалась еще советскими историками. Развернутую оценку событиям на Балканах дал М.И.Мельтюхов в своей книге «Упущенный шанс Сталина». Во-вторых, роль холодов и распутицы в крахе «Барбароссы» несколько преувеличена.

 

Олег [10.05 09:05]

Виктор Суворов (Резун) в своих книгах говорит о нескольких сильных переработках воспоминаний Г.К.Жукова (после смерти маршала), согласны ли вы что как и воспоминания, так и вся преподносимая обществу история Великой отечественной войны с 1945-89гг.составлялась в большей части как конъюнктурное, идеологическое пособие, которое заметно расходилось с реальными фактами войны и их трактовкой?

 

Любые мемуары, в том числе советские, часто заметно расходятся с реальными фактами, которые мы можем узнать из документов. Это общая проблема, которая решается источниковедческим анализом текстов, сопоставлением нескольких источников.

 

Сами по себе переработки мемуаров могли базироваться на черновиках, которые никуда не исчезали после смерти автора. Например, последние издания мемуаров Рокоссовского содержат фрагменты, отброшенные ранее цензурой. Поэтому априори отрицать возможность корректировки текста мемуаров я бы не стал.

 

Кирилл [10.05 09:05]

Как Вы относитесь к жанру "Альтернативной" истории?

 

Какие на ваш взгляд во второй мировой войне могли быть повороты, которые к счастью/несчастью не случились?

 

Альтернативная история это, с одной стороны, беллетристика, с другой стороны — инструмент познания. Т.е. моделируя развитие ситуации, мы выясняем значимость тех или иных факторов. Из поворотных моментов можно назвать, например, захват союзниками моста у Ремагена, который существенно повлиял на их стратегию в последних операциях войны.

 

Кирилл [10.05 09:05]

Не относите ли Вы и себя к историкам - ревизионистам? Ведь в Ваших книгах трактовка событий часто отличается от официальной или общепринятой.

 

Нет, не отношу. Нормальная дискуссия в научных рамках только способствует развитию представлений об истории. Выкатывание за рамки научности — ревизионизм.

 

Андрей [10.05 09:05]

Хотелось бы узнать мнение г.Исаева о личности Г.Жукова и его действиях в ВОВ.

 

Это наш национальный герой. Яркий и грамотный военачальник.

 

Иван Михайлович [10.05 09:05]

Чем обусловленно тотальное превосходство немецкого лётчика над советским?

 

Как Вы оцениваете ТТХ немецкой и советской авиатехники, и как подготовку лётчиков?

 

Была ли "Катюша" более психологическим инструментом чем эфективным оружием? Если бы на средства выделенные для производства "Катюш" строилась бы артилерия, принесло бы это больше пользы в психологическом плане (в эфективности бесспорно)?

 

Если бы превосходство летчиков было тотальным, у нас не было бы асов, сбивших по несколько десятков немецких самолетов. Советская авиатехника по ряду параметров отставала от немецкой.

 

По второму вопросу: РСЗО (к которым относится «Катюша») применялись не только советскими войсками, но и союзниками, а также Германией. Они не умерли и после войны. Главный эффект не психологический, а большое число снарядов, выпущенных в короткий промежуток времени. Если в этот промежуток цель уязвима и открыта для поражения — РСЗО даже даст фору обычной артиллерии. Главное ухватить тот момент.

 

Hans [10.05 09:05]

Какими книгами руководствоваться современным любителям истории, чтобы детально знать состав сухопутных и танковых частей Вермахта, а также люфтваффе?

 

Сейчас выходит много книг. Я бы рекомендовал такого автора как Константин Залесский. Для углубленных и достигших — Тессина и Нафцигера.

 

Андрей [10.05 09:05]

Как можно объяснить то, что книгу Гитлера "Майн Кампф" невозможно найти в продаже нигде - ни в магазинах, ни в букинистах - нигде, ни на каком языке? Разве не очевидно, что все запрещенное только провоцирует любопытство? И что там такого написано, что так боятся давать людям читать?

 

Уверяю Вас — книга довольно скучная и не стоит шумихи вокруг нее.

 

Михаил Казаков [10.05 09:05]

Остались ли еще действительно "белые" пятна в истории ВОВ, информация по которым до сих пор засекречена и Ваше мнение о причинах такой закрытости?

 

Таких «белых пятен» более чем достаточно. Большинство досталось нам в наследство от советского периода, когда ряд операций сомнительной успешности предпочли замолчать. Побудительным мотивом также было стремление сделать безупречными образы военачальников ВОВ, достигших высокого положения в высших структурах власти. Сейчас есть некоторая инерция этой системы, хотя честный рассказ позволит разрушить ряд мифов, слухов и прямых спекуляций на недостатке информации.

 

Богдан [10.05 09:05]

Как вы относитесь к книге В.Пыхалова "Великая оболганая война"?

 

В целом положительно, хотя не всегда согласен с манерой подачи материала и некоторыми выводами.

 

Иван [10.05 09:05]

Дайте, пожалуйста, оценку действиям Жукова во время Берлинской операции?

 

Грамотные и соответствующие обстановке. В ходе подготовки операции им было продумано необычное и интересное использование танковых армий: они должны были вырваться вперед и «обволакивать» Берлин по его пригородам, не вторгаясь в область плотной застройки. Тем самым город словно упаковывался в кокон, препятствующий усилению гарнизона за счет притока резервов извне. В ходе операции, когда ожидания на быстрый прорыв обороны на Одере не оправдались, Жуков быстро сменил форму операции и отсек 9-ю армию в районе к юго-востоку от Берлина. Почти 200-тысячная группировка из 9-й и части сил 4-й танковой армий немцев была окружена и уничтожена вне Берлина, а сам Берлин обороняли жалкие остатки разгромленных дивизий и фольскштурмисты. Это позволило разгромить гарнизон Берлина менее чем за десять дней.

 

Владимир [10.05 09:05]

Здравстуйте, Алексей. Cчитаете ли вы что СССР готовил нападение на Германию?

 

Нет. Анализ документов советского военного планирования не позволяет сделать вывод о наличии политического решения напасть на Германию.

 

Евгений [10.05 09:05]

Нельзя ли языком статистики сравнить две самые успешные операции противоборствующих сторон: "Киевский котел" 1941 и "Белорусский котел" 1944.

 

Или были еще более удачные операции Нацистской и Красной армий?

 

Список успешных и ярких сражений на окружение можно дополнить Вязьмой и Сталинградом. Что касается масштабов сражений, то, к сожалению, киевский «котел» пока остается крупнейшим сражением на окружение в истории. В окружение в сентябре 1941 г. попало около 540 тыс. человек из состава войск Юго-Западного фронта, разгром в Белоруссии летом 1944 г. стоил немцам примерно 350 тыс. человек, из которых 150 тыс. попало в плен.

 

Дмитрий [10.05 09:05]

Так все таки! Кто выиграл войну! Мы или "запад"????

 

Мы разгромили Вермахт, «запад» т.е. союзники — Люфтваффе (ВВС Германии).

 

Егор [10.05 09:05]

Алексей, как Вы считаете, имеются ли основания для современной трактовки подвигов молодогвардейцев, пионеров-героев и известных "советским" школьникам Матросова, Гастелло, Маресьева и других, если нет, то кто и с какой целью вводит в заблуждение подрастающее поколение. Почему государство не "заказывает" создание патриотических фильмов, основанных на реальных событиях, отражающих вклад наших фронтовиков в Великую Победу, их самопожертвование, мужество и героизм?

 

Боюсь, проблема не в том, что не заказывает, а в неспособности нашей киноиндустрии снять качественное кино на эту тему.

 

Recess [10.05 09:05]

Правда ли, что советские солдаты не всегда "корректно" вели себя на захваченной территории? Что убивали и грабили не хуже, чем гитлеровцы.

 

Отдельные личности, нарушающие закон и дисциплину в условиях боевых действий, присутствуют в любой массовой армии. Ряд претензий в 1950-х годах, в частности, предъявлялся правительством ФРГ по итогам «подвигов» американских солдат на территории Германии.

 

В Красной армии была четкая установка на поддержание жесткой дисциплины. Поэтому нарушители дисциплины преследовались и наказывались. Это способствовало общему оздоровлению морального климата в войсках в Германии.

 

Иван [10.05 09:05]

Есть ли подтверждения версии, что Сталин уничтожил перед войной оборонительные сооружения построенные в 30-х годах вдоль границы СССР?

 

Они не разрушались. Это один из многочисленных мифов хрущевской эпохи. Многие укрепления «линии Сталина» были обойдены или захвачены незанятыми, но не меньшее число приняли участие в боях.

 

KV [10.05 09:05]

Принес ли пользу "аншлюс" Прибалтики перед войной и попытка силой "договориться" с Финляндией?

 

Размещение войск в Прибалтике отодвинуло линию соприкосновения СССР и Германии от Ленинграда. Конфликт с Финляндией не способствовал подъему международного авторитета СССР, но указал на ряд недостатков в строительстве армии, которые постарались исправить до 1941 г.

 

Сергей Николаевич [10.05 09:05]

Так когда же всё таки по вашему были образованы "Фронтовые управления" - до начала войны или после 22.06.1941 г.?

 

Сыграл ли по вашему какую нибудь роль тот факт, что к 03-00 22.06.1941 года командование в западных округах оказалось сильно ослабленным , так как выделенные из их состава фронтовые управления были в дороге к месту их постоянной дислокации и так сказать дела ещё не приняли, а лишенное большой части специалистов окружное командование вследствие этого оказалось недееспособно?

 

И почему так близко от границы оказались развернуты окружные госпиталя и склады?

 

Когда опасность немецкого нападения стала очевидной, советским руководством был предпринят ряд мер по повышению готовности войск. К этим мерам относилось создание фронтовых управлений и их выдвижение на выбранные перед войной пункты. В случае начала войны это в любом случае надо было делать. Сдвиг части мероприятий на мирное время улучшал, а не ухудшал ситуацию (период неустойчивого управления сокращался). К тому же окружное управление обладало меньшими возможностями, чем фронтовое. Т.е. если бы советское командование отказалось от развертывания фронтовых управлений до 22 июня, то имел бы место промежуток от его формирования до выдвижения. А так уже 22 июня фронтовые командные пункты были в нужном месте.

 

«Так близко» госпиталя и склады - это миф.

 

AlexJon [10.05 09:05]

Алексей!

 

1) Как Вы думаете, почему сейчас столь низок уровень знаний об Отечественной войне и почему сейчас так популярны различные мифы про войну?

 

2) Читаю Вашу книгу "10 мифов", не совсем согласен с Вашей оценкой роли танков Т-34 - характеристика танко на основе только одной, первой модификации, отрицание факта принципиального конструктивного отличия танка, его несомненного превосходства и отличных характеристик. На какие данные Вы опирались?

 

1) Потому что люди хотят объяснений, не требующих умственного труда для их понимания.

 

2) Я не отрицаю эволюции Т-34. См., например, мое предисловие к «Я дрался на Т-34».

 

Сергей [10.05 09:05]

Кто или что заставило Власова перейти на сторону немцев? Ведь армия под командованием генерала Власова стойко дралась под Москвой.

 

Психологический надлом от двух «котлов» за год подряд. Он же выходил из киевского «котла» в сентябре 1941 г.

 

Владимир [10.05 09:05]

То, что описано в фильме и книге "Штрафбат" реально соответствует тому, что было на самом деле? Что произошло после Победы с выжившими штрафниками?

 

Никак не соответствует. Художественный вымысел. Причем все: персонажи, обстоятельства и действия. Во-первых, в штрафбаты попадали бывшие офицеры, рядовые попадали в штрафные роты. Т.е. уже название не соответствует действительности. Во-вторых, в штрафбаты и штрафроты попадали не бывшие уголовники, а лица, совершившие проступки уже в армии. Бывшие уголовники из лагерей попадали в обычные части и соединения. Для попадания в штрафроту им нужно было совершить что-то «героическое» уже будучи солдатом. По отбытии срока или ранению люди возвращались из штрафбатов и штрафрот в войска и демобилизовывались на общем основании.

 

Роман [10.05 09:05]

Расскажите о роли так называемых "нейтральных" государств в ВОВ: Швейцарии и Швеции. Ведь сейчас старательно замалчивается тот факт, что подавляющее количество зенитной артиллерии (в частности знаменитых Flak-88) было создано именно в Швейцарии (в том числе и в годы войны), а объём поставляемой из Швеции железной руды, был таков, что каждый третий снаряд был был сделан из "нейтрального" металла.

 

Во-первых, 88-мм орудие Flak18 было создано при содействии шведских, а не швейцарских инженеров. Серийное производство орудий было организовано в Германии, а не в Швеции. В Швейцарии была создана 20-мм пушка «Эрликон», производившаяся по лицензии и успешно применявшаяся и в Германии, и в США. Шведские (по происхождению) 40-мм «Бофорсы» составляли основу малокалиберной зенитной артиллерии союзников.

 

Светлана [10.05 09:05]

Здравствуйте, Алексей! Действительно ли уже 01 июля 1945 г. Черчиль собирался напасть на Советский Союз.

 

Нет, это неверная интерпретация плана «Немыслимое». См. статью О.Ржешевского на эту тему.

 

Blind cat [10.05 09:05]

На днях ОРТ показало сюжет о подводниках, потопивших на Балтике теплоход "Гойя". При этом, это событие было соотнесено по значимости с потопленным Маринеско теплоходом с экипажами немецких подводников. В чем же значимость этого подвига, кроме того, что на "Гойя" перевозил около 7 тысяч человек?

 

Пассажирами «Густлова» были не только подводники. К вечеру 24 января 1945 г. на борту «Густлова» для эвакуации из Восточной Пруссии были собраны: 918 офицеров и матросов 2-й учебной дивизии подводных сил; 373 женщины из вспомогательной службы ВМФ; 162 раненых военнослужащих вермахта; экипаж судна в количестве 173 человек. Утром следующего дня последовал приказ начать прием беженцев. «Вильгельм Густлоф» покинул рейд днем 30 января, к этому моменту на его борту было примерно 6600 человек.

 

На «Гойе» людей было больше, отсюда и внимание к потоплению этого корабля.

 

Сергей Титов [10.05 09:05]

Почему утверждается, что лучший немецкий ас Эрик Хартман сбил аж 352 самолета, тогда как лушие советские асы И.Кожедуб и А.Покрышкин сбили 62 и 59 самолетов соответственно, а лучший английский ас Д.Джонсон вообще только 42 (хотя Англия успешно противостояла бешенному натиску Люфтваффе в 40м году и победила в воздушной войне). Не может быть, чтоб наши летчики были настолько слабее немецких, да и наши самолеты были не хуже (и даже лучше - ЯК-3 признан лучшим истребителем 2й мировой!). Как же так?

 

Вкратце причину разницы в счетах пилотов можно объяснить следующим:

 

1) Эффектом масштаба, или, если угодно, «эффектом охотника». Если один охотник входит в лес с пятью фазанами, то у него будет шанс принести домой 2–3 птицы. Если, напротив, пять охотников идут в лес за одним фазаном, любое мастерство даст в результате всего одну тушку несчастной птицы. То же самое в войне в воздухе. Число сбитых прямо пропорционально числу целей в воздухе.

 

2) Интенсивным использованием ВВС немцами. Выполняя шесть вылетов в день при постоянном перемещении вдоль линии фронта для парирования кризисов или проведения наступательных операций, нетрудно сбить больше за длительный период, чем выполняя по одному вылету в день, оставаясь все время на одном и том же участке фронта.

 

Александр [10.05 09:05]

Здравствуйте Алексей!

 

Скажите, пожалуйста, какие объективные факторы повлияли на решение руководства страны о депортации крымских татар из Крыма? Насколько правдива информации об их массовом предательстве и сотрудничестве с фашистами? И как массово это было?

 

Спасибо.

 

Факты сотрудничества с немцами имели место.

 

Андрей [10.05 09:05]

Почему взятый советскими войсками Рейхстаг оказался на территории Западного Берлина?

 

Потому же, почему там оказалась вся западная часть Берлина, также занятая в апреле 1945 г. советскими войсками. Образование Западного Берлина произошло по итогам Потсдамской конференции, когда город был разделен на зоны оккупации между СССР и союзниками.

 

Антон [10.05 09:05]

Хотелось бы узнать о количественном соотношении потерь в авиации за период второй мировой войны на западном и восточном фронтах. Учитывая, что немецкая авиация несла потери в боях с английскими и французскими ВВС с 1940 года, хотелось бы узнать, сколько немецких самолётов было уничтожено на русском фронте за период 1941-1945 гг. Есть ли у Вас информация о том, как поступали с немецкими пилотами попавшими в плен в России. Спасибо.

 

По данным оберквартирмейстера Люфтваффе, общие потери немецких ВВС с 1 сентября 1939 г. по 31 декабря 1944 г. (по 1945 г. данные не сохранились) составили 72 тыс. самолетов всех типов. Из них 8 тыс. были потеряны до 22 июня 1941 г. Учитывая, что во второй половине войны Люфтваффе несли большие потери на Западном фронте, можно оценить потери ВВС Германии на Восточном фронте в 30 тыс. самолетов всех типов.

 

FAN [10.05 09:05]

Прошу Вас подробнее рассказать о последствиях торпедирования 30 января 1945 г. транспорта "Вильгельм Густлов" советской подлодкой под командованием Александра Маринеско. Действительно ли гибель этого транспорта окончательно подорвала моральный дух Гитлера?

 

Для Германии 1945 г. поражения были обыденностью. По поводу гибели «Густлофа» даже не был объявлен траур, как это было сделано в 1943 г. после гибели в Сталинграде 6-й армии Паулюса.

 

Анатолий [10.05 09:05]

Уважаемый Алексей!

 

Главным оружием против фальсификации и подтасовки истории являются документы и факты. Известно ли Вам о планах и возможностях по дальнейшему рассекречиванию, оцифровке и предоставлению широкого доступа (включая интернет) к архивным данным, в частности касающимся ВОВ?

 

«Никто не даст нам избавленья, ни Бог, ни царь и не герой…» Как показывает мировая практика, выкладывание документов по войне в Интернет чаще всего является частной инициативой. Рассекречено сейчас уже очень много. Копируйте, сканируйте, выкладывайте.

 

Борис Годун [10.05 09:05]

У меня простой вопрос к Вам: какую роль исполнял Сталин до и после ВОВ? Известно, что до ВОВ он выделил немцам (читай Гитлеру) полигоны на Украине и в Белоруссии, где будущие оккупанты тайком проверяли почти в боевых условиях не только танки. Попутно,он же, громил свою же Красную Армию - расстреляв или отправил в Гулаги добрую половину комсостава, причем наиболее талантливых командиров, которых в лихие времена пришлось снова призывать в строй, бывших "шпионов всех мастей и категорий", восстанавливая в воинских званиях. В это же время Гитлер плясал от радости видя наяву такую прыть от ретивого приятеля. Чем объясняются начальные успехи немцев и сопутсвующая массовая сдача в плен почти без боев Советской кадровой армии? Внезапностью? Ложь, Сталин прекрасно был осведомлен во всех деталях. Советская разведка всегда была на высоте, вовремя докладывала о малейших переменах не только в Германии.

 

Перед нами полный набор мифов о войне в их концентрированном виде. Во-первых, сотрудничал СССР не с Германией Гитлера, а с демократической веймарской республикой. И это сотрудничество дало Красной армии 45-мм противотанковую пушку (наследника 37-мм пушки Эрхардта), 76-мм зенитку 3-К (спроектированную на Рейнметалле) и многое другое. После прихода к власти Гитлера сотрудничество было, напротив, свернуто. Во-вторых, политические репрессии коснулись не «половины», а примерно 4 % численности офицерского корпуса Красной армии. В-третьих, Сталин, который «во всех деталях» осведомлен - это даже не преувеличение, а просто глупость. Советская разведка не смогла вскрыть планов противника в 1941 г., и это научно доказанный документами факт. Наконец, Красная армия в 1941 г. оказывала немцам ожесточенное сопротивление с первых дней войны. Без этого сопротивления СССР бы потерпел поражение, как незадолго до этого потерпели поражение Франция и Польша.

 

Александр [10.05 09:05]

Как вы считаете, была ли опасность заключения западным союзниками сепаратного мира с Нацистской Германией в 1943-44 годах?

 

Союзники были уверены в своих силах и способности разгромить Германию. Они не пошли на переговоры в 1940 г., зачем они были нужны в 1943-44 гг.?

 

Иван [10.05 09:05]

Можно ли, на Ваш взгляд, сказать, что в развязывании II Мировой войны одинаково виноваты как Гитлер со Сталиным, так и Даладье с Чемберленом?

 

Я бы не стал ставить Гитлера и руководителей СССР, Франции и Англии на одну доску. В одном случае имело место четкое стремление начать войну, в другом ошибки в стремлении сохранить мир.

 

Вячеслав [10.05 09:05]

Сколько граждан прибалтийских республик служило в рядах Вермахта и СС, и сколько в рядах Красной Армии?

 

В Вермахте и СС служили:

 

150,000 латышей

 

90,000 эстонцев

 

50,000 литовцев.

 

Относительно численности прибалтов в Красной армии можно привести следующие данные. К концу 1942 года численность 8-го эстонского корпуса Л.Пэрна составляла свыше 27 тыс. человек. Этнические эстонцы составляли 88,8% численности корпуса. При этом в числе безвозвратных потерь Красной армии за всю войну эстонцы, литовцы и латыши составляли 45 тыс. человек. Соответственно число жителей Прибалтики, служивших под советскими знаменами, можно оценить в 150 — 200 тыс. человек.

 

Власов Александр [10.05 09:05]

Прорабатывался ли вариант завершения наступления Советской армии при выходе к границам СССР? Тогда было-бы возможно избежать больших потерь при освобождении Европы. Заключили бы мир с Германией, и уже в 1944 г. был бы Евросоюз под другим названием. И пусть бы сами европейцы разбирались у себя в Европе. Каково ваше мнение на такой ход событий?

 

Как я понимаю, в этом сценарии Гитлер остается во главе Германии. Это было бессмысленно с точки зрения стратегии: Германия получала передышку, и попытка реванша не заставила бы себя ждать.

 

Наталья [10.05 09:05]

И еще один вопрос к вам. Недавно прочитала вашу книгу "Георгий Жуков". При всем большом уважении к этому полководцу, мне показалось, что вы к нему как-то уж очень некритично настроены. В частности, даже сомнительную в плане достижений операцию "Марс" вы подаете как успех "антикризисного менеджера" Жукова. Не кажется ли вам, что более беспристрастный анализ успехов и ошибок полководца был бы более актуален?

 

В сегодняшних условиях низвержения кумиров даже осторожная похвала выглядит как возвеличивание. Я глубоко убежден в полководческих способностях Жукова, и эта убежденность базируется на изучении написанных им документов.

 

Голубицкий [10.05 09:05]

Алексей, на ваш взгляд, насколько было оправдано строительство перед войной оборонительной линии Молотова? Может быть, стоило сосредоточить усилия на модернизации и укреплении "старых" оборонительных рубежей, то есть линии Сталина?

 

См. выше ответ на вопрос об отнесении развертывания на рубеж старой границы. Принимая решение обороняться на новой границе, ее соответствующим образом усиливали и строили «линию Молотова».

 

Геннадий Егоров [10.05 09:05]

Здравствуйте Алексей!

 

Скажите, пожалуйста, что удерживало воюющие стороны от применения химического оружия и термитных снарядов?

 

«Термитные» или зажигательные боеприпасы широко применялись воюющими сторонами. Химическое оружие не применяли т.к. все боялись ответных ударов по городам авиацией. Из этих соображений — не дать противнику повод использовать аналогичное оружие — англичанами не применялись полоски фольги «видоу» (создававшие помехи радарам) до 1943 г. хотя были изобретены двумя годами ранее.

 

Александр [10.05 09:05]

Здравствуйте, Алексей!

 

Хотел бы задать вопрос по предвоенному периоду.

 

Как вы оцениваете "чистки" высшего командного состава в конце 30-х годов?

 

Что, на ваш взгляд было причиной для этих чисток? В частности, как вы относитесь к версии о том, что репрессии среди высшего командного состава РККА были вызваны тесным знакомством большинства представителей оного с Львом Троцким?

 

Предвоенные репрессии имеют две причины: борьба за власть и попытка превентивной «зачистки» потенциальной пятой колонны в армии и обществе в целом. Отбор кандидатов на расстрел или же отправку в лагерь производился по анкете. И близость к правой или левой оппозиции была одним из основных критериев отбора. См. опубликованный Оперативный приказ № 00447 наркома внутренних дел от 30 июля 1937 г.

 

Александр [10.05 09:05]

Еще один вопрос:

 

Хотелось бы уточнить вашу позицию по поводу возможного начала военных действий со стороны СССР в 1941 году.

 

Вы считаете, что СССР в принципе не намеревался в обозримый период начинать активные действия, или расходитесь с В. Суворовым только в оценке сроков начала?

 

Нет, мои расхождения с В.Суворовым носят куда более принципиальный характер. СССР не собирался выступать инициатором войны с Германией.

[Дмитрий 82]

2Аналитик

Имею вопрос:

Кто-нибудь может что-нибудь сказать за нижеследующие книги:

2. Ги Сайер "Последний солдат Третьего рейха"

 

Всмысле? Неужели не читали еще? ИМХО лучший солдатский мемуар по "ту сторону", масса интересного. Война без прикрас как она есть и беспристрастна настолько, насколько может быть мемуар (немецкая полевая жандармерия - заградотряд НКВД просто отдыхает....).

Очень сильная книга.Обязательно стоит прочитать, тем более давно есть в электронном виде.

Изменено 25 июня, 2007 пользователем Дмитрий 82

[vergen]

а ждет нас скоро вот это

 

Александр Высоковский

«Сердце врага»

Аннотация к сценарию художественного фильма

http://www.kaskadfilm.com/content/view/13/39/

Герои этой истории - люди волей судьбы и времени оказавшиеся в пекле самой кровопролитной и жестокой войны в истории человечества. Люди, чьи жизни стали лишь разменной монетой в большой игре двух систем-близнецов. Какие они были - немцы и русские? Что кроется за привычным, шаблонным образом врага? Все ли они были «оловянными солдатиками» в руках своих вождей?

Эта история возвратит нас на шестьдесят пять лет назад.

Главный герой этой истории, Эрик Липферт, с детства мечтавший стать летчиком, становиться летчиком - истребителем. Влюбленный в небо, преданный своему Отечеству он, как тысячи его ровесников идет на войну. Но, попав на фронт, он видит истинное положение вещей. Для него, как и для многих, война открывается своей жуткой, не похожей на патриотические картинки правдой.

В одном из воздушных боев, Эрик сталкивается с русским летчиком, поразившим его своей дерзостью и отвагой. Будучи к тому времени признанным мастером боевого пилотажа, Эрик чудом остается жив. Но ему все же удается сбить русского летчика. Движимый естественным желанием увидеть воочию своего противника, Эрик возвращается на место схватки.

Там, в немецких окопах, где русский пилот оказался после падения, Эрик видит такого же, как и он, молодого влюбленного в свою родину мальчишку, талантливого летчика, отчаянно сражавшегося один против четырех асов и до последнего момента, не покинувшего горящий самолет.

Тогда Эрик не знал, что эта встреча будет не последняя.

Закончится война и Эрик окажется в плену. Спустя восемь лет в одном из многочисленных лагерей под Воркутой, он снова встретит того русского парня. Теперь двум бывшим врагам, пытаясь противостоять не менее бесчеловечной, чем Гитлеровская, Сталинской системе уничтожения людей придется стать союзниками.

[Chernish]

2vergen

мудацкий сценарий мудацкого фильма. Тьфу.. мерзость

[xcb]

2Аналитик

Но, быть может, ты можешь подсказать, какие иные цели реализовывали англосаксы в Европе?

Дык то же что и Сталин - организовать себе предполье на случай если дикие Азиаты ломануться дальше к берегам ЛА-Манша. И окончательно нагнуть Германцев, чтоб не было повторения 1940 года.

 

Слушай, ну к чему эти провокации?

Чтобы Сталин тоже видел, ежели дернется, на этот раз пощады не будет.

 

Это не мастер-класс, это взаимная резня. Последний жестокий урок, когда Ка умывшись кровью обобщила весь накопленный опыт и стала армией победы.

Блин, а я про что? Последняя драка с равным противником. Я те по МТВ, таких скока угодно накидаю, воспоминаний. Когда либо тебя - либо ты.

 

1. Т.е., оккупация страны отменяет переброску грузов и войск через транспортные узлы? Я думал. что этот процесс прекращается только с потерей самого узла.

а куда и чего перебрасывать7 Берлин окружен, Узел блокирован.

 

Однако дома гляну еще раз, чтоб точным быть

 

3. Эйзенхауэр и Паттон подходят с запада и вежливо просят предоставить им паловину берлина для совместного глумления над оплотом врагов прогрессивного человечества. Черчилль радостно потирает пухлые ладошки.

А Сталин и отвечает: уйдите, противные, не пустим мы вас!

Обратно - завтра отпишу,

[vergen]

2Chernish

мудацкий сценарий мудацкого фильма. Тьфу.. мерзость

 

а тож. поди ещё и на гос. деньгу.

[Valdar]

2Chernish

 

Ага, не хватает фильма о концлагере, где белокурые бестии втолковывают аццким азиатам об ужасах ГУЛАГА.

 

-Таких убивать надо ! (с)

[AlexMSQ]

Господа, а что с Милитерой?

 

Valdar

В оригинале:

 

"За это убивать надо!"

и

"Чтоб ты жил... на одну... ЗАРПЛАТУ!" - после которого Козодоев просыпается в холодном поту

Изменено 25 июня, 2007 пользователем AlexMSQ