Битвы, Тактические сражения в ETW.

[Period]

2xcb

Так часок, второй в день уделить. Тотал Вар для фанатов серии, один их лучших видов развлечения. Так значит, к этому делу надо подходить с большей ответственностью

Найти соперника, договорится о сеансах связи. По началу кажется плохим решением играть час-два в день, растягивая кампанию на месяцы-годы. А когда привыкаешь, начинаешь понимать, что это наоборот хорошо. В перерывах есть время подумать над стратегией, тактикой. Твои действия более продуманные. Усталости, которая наступает через несколько часов игры приводящая к "автомату" в действиях и в помине нету. Каждый шаг отмерен, обдуман. Страна в надежных руках. И каждый день все интереснее и интереснее а не наоборот (что происходит в одиночных кампаниях). Так же исчезают сотни глупостей, что совершает наш драгоценный АИ.

 

Плохо что мультиплеер глючный. Придется опять ждать. Привычное состояние для игроков серии Тотал Вар

Изменено 25 января, 2010 пользователем Period

[xcb]

2Period

та кне регулярно - щас есть работа, сидишь работаешь, сделал - выдался свободное время гамишься,

[Period]

2xcb

В принципе и у нас такая же проблема. Бывает что сходимся раз в три-четыре дня, а получается итоге играть пол часа-час. Работа превыше всего. Но понюхавши онлайн кампании, все равно, в офлайн уже не тянет. Это как ноутбук без интернета. Вроде есть, работает, а чего то важного не хватает.

Ну все, офтоопить завязываю.

[vanchezz]

вот проясните мне момент, господа.

 

в чем смысл и достоинства стрельбы плутонгами?

дабы обойтись без оффтопа: я не буду рассматривать историческое использование такого способа стрельбы. там куча своих нюансов. я говорю исключительно о реализации в игре.

 

имхо, дико не удобно и мало эффективно:

 

1. самое противное - растягивание рядов для начала стрельбы.

перестроение для платун фаер занимает большое время. растягивание по фронту ведет к снижению плотности построения (критично для отражения конной и рукопашной атак) и приводит к перемешиванию соседних подразделений. если ставить отряды с учетом этой дистанции, образуются нехорошие бреши во фронте, что в целом приводит к снижению плотности солдат на единицу фронта.

при отходе противника за зону обстрела, вместо того чтобы перезаряжать, мы начинаем сводить порядки. враг подошел снова - мы раздвигаем порядки. этот балет занимат время, достаточное для перезарядки линейного батальона.

2. далее, сама стрельба. тупят порой нещадно (если один из 9 заряжается или еще какая оказия, остальные его ждут, при залпах, ритм стрельбы сбивается на платуне, в который входит командир отряда. уж хз почему). медленно целятся. стрельба имеет низкую интерсивность. залповый эффект решает исход столкновения. если два подразделения дают слаженный залп 3 рядами это приводит к бегству почти любого отряда: большие потери + сильный минус в мораль о потрерь.

3. выделю отдельно: построение в узких местах. чаще всего при бое в городе/крепости, реже при особенностях ландшафта. отряд, не имея пространства раздвинуть ряды, стреляет только первым рядом, как фшивые ополченцы. раздражает жутко. количество солдат на 1 м фронта особенно критично при обороне фортеций. а тут такой конфуз.

 

как итог: до изучения технологии стрельбы платунами, использую гвардейские отряды активно, после - переходят у меня в разряд рукопашников. а то и вовсе расформировываются.

гвардию терять жалко. потому, задумываюсь уже о неизучении данной технологии.

 

з.ы. изучив, раздаю ее всем и вся - пусть так же "мучаются"

сейчас поставил мод, уплотняющий построения, так фронт отряда для стрельбы раздвигается чуть ли не вдвое - караул.

 

что скажете по сему поводу?

 

да.

забыл о бонусе в мораль соседям.

не замечал особого эффекта и надобности.

по центру построения всегда сидит папа на коне. он и так дает бонус.

а допускать вырезание отряда до необходимости укреплять его мораль - недопустимо

Изменено 25 января, 2010 пользователем vanchezz

[SonarMaster]

2 vanchezz:

 

в чем смысл и достоинства стрельбы плутонгами?

 

Смысла никакого нет - не изучаю уже давно )

Именно по указанным вами камрад, причинам )

 

2 Period:

 

Это не война, это истребление. Неужели так интересно бить беззащитных? Сразу с улыбкой на устах вспоминаются камрады утверждающие что АИ не так уж и

глуп. Он не просто глуп, хуже. У него вообще нет мозгов

 

Ну камрад, что вы уж так резко, есть у него мозги, а в качестве компенсации трехкратное и более превосходство в силах, на вх-х. А если учесть быстрое развитие империи у человека, расширение фронтов и т.п., то доходит и до шестикратного.

Да стеки АИ в осадах и штурмах выбиваются на ура, но в полевом бою войска игрока несут потери и порой весьма значительные, и АИ иногда удачно маневрирует на страте.

То город исподтишка возьмет, то торговлю порежет.

На море опять же, я например, до сих пор толком воевать не умею, если есть превосходство, моя победа, если нет пиши пропало.

Вообщем-то, я продолжаю утверждать, кампания в ЕТВ интересна и именно тем, что делает из игрока некий феномен (Карл, Фридрих, Наполеон). Который и начинает одерживать победу за победой над стандартными генералами )

 

---

А АИ не так уж плох, только, что поставил мне под угрозу исход всей партии, блоканул порт основной... Я думал-думал и нашел решения, взял да и не снес его, торговля перераспределилась по другим портам и восстановилась )

[xcb]

2vanchezz

2SonarMaster

Смысла никакого нет - не изучаю уже давно )

А как вы снайперов получаете тогда?

 

Кто мне скажет какой смысл в тяжелых османских пушках?

Ну да они пробивают стены с двух залпов, а обычная 32-фунтовки с 4-х. учитывая анлим по боеприпасам, какой в них смысл, они же стационарные.

[SonarMaster]

Кстати, патроны то кончаются )

Уже не раз с этим сталкивался в крупных боях, особенно быстро у легких драгун (

 

Что касается снайперов... А вот никак (( Не юзаю их (

[Forgotten]

Кстати, патроны то кончаются )

 

Речь идет об артиллерии )) У них не кончаются.

Я например всегда стараюсь держать 1-2 снайперов-дальнобойщиков. Часто пригождаются, особенно если у врага есть арта, то зайти сбоку и вынести весь расчет вместе с ошивающимся рядом юнитом-прикрытием (чаще всего кава). А Фергюсон - это конфетка вообще с 5 уровнем например у них скорость перезарядки вообще бешенная (ну в контрасте с рядом стоящей линейкой) - выносят на раз-два всех

Изменено 27 января, 2010 пользователем Forgotten

[SonarMaster]

Речь идет об артиллерии )) У них не кончаются.

Я например всегда стараюсь держать 1-2 снайперов-дальнобойщиков. Часто пригождаются, особенно если у врага есть арта, то зайти сбоку и вынести весь расчет вместе с ошивающимся рядом юнитом-прикрытием (чаще всего кава). А Фергюсон - это конфетка вообще с 5 уровнем например у них скорость перезарядки вообще бешенная (ну в контрасте с рядом стоящей линейкой) - выносят на раз-два всех

 

Честно говоря из тысячи сражений с АИ не припомню ни одного, так навскидку, где был бы момент чтобы мои пушки произвели реально столько выстрелов, чтобы у них могли бы закончиться снаряды, будь они лимитированы, хотя бы так же, как патроны.

А патроны заканчивались только у стреляющей кавы и может быть еще иногда у ополченцев, а так-то всё решается быстрее, чем кончаются боеприпасы.

 

А снайперов я обычно и не успевал толком поюзать, как правило компания заканчивается и уже настолько сильны армии (а главное столько денех), что не до использования преймуществ такого плана.

 

Ну и наконец, что касается мультика...

Имхо, камрады, игрок средней руки, или например, игрок с небольшим опытом (или вовсе без такового) сражений с человеком, представляет собой более легкого противника, чем АИ. Так, что опять, же не надо так уж ругать кремниевого друга )

Описанный мною эффективный способ штурма крепостей был найдет не иначе, как в 10 компании и теперь то конечно, крепости я беру легко, а раньше-то было мучение )

Кто возместит?! ))

Предпочитаю тешить себя мыслью, что это не в убогости АИ дело, а в том, что я набрался опыта и научился его бить, а посадите за ЕТВ новичка-человека и врубите ему вх-х, и я посмотрю как он справится (а точнее на каком ходу сольет "тупому" АИ)

Изменено 27 января, 2010 пользователем SonarMaster

[Andron Evil]

Может и не в тему, но нарезные штуцера по скоростельности уступали гладкоствольным мушкетам в разы. Поэтому создавать из одних только винторезников подразделения никому и в голову не приходило во времена Наполеона. Это дело гораздо позднего времени. Тож и пароходики и эффективная шрапнель и уж тем более ударные взрыватели. Если с артиллерией (кроме эффективной дальности и национальных систем) разобрались, то тут опять завал.

Поэтому в игре никаких скорострельных нарезных винтарей быть не должно, а скорострельность существующих необходимо снизить в разы. Сейчас это как флюс на логике игры, вроде супер убойных гаубиц до патчей.

Тож самое касается гренадеров, так как они понимались изначально. Ко времени Наполеона гренадеры забыли что такое гранаты. С началом формирования массовых армий граната стала чересчур сложной в освоении. И уж тем более любимая многими пехота вооруженная ручными гранатометами. Ни одному командиру того времени и в голову не пришло бы вооружить полк или батальон таким узко специализированным оружием как ручные гранатометы. Возможно - взвод. Ну максимум.

Скорее всего такие "ляпы" были произведены специально. Проще сделать гранатометчиков на основе линейной пехоты. Представте себе - они стреляли шеренгами из гранатометов !!! Чем например ввести вполне историчный крепостной двойной мушкет (затинную пищаль) или противоштурмовую мортиру - а ведь они как раз определяли тактику защитников крепостей во время например Семилетней войны.

Как в спешке изгадили Империю нет слов ! А ведь сейчас опять спешат.

Изменено 27 января, 2010 пользователем Andron Evil

[Dry]

2Andron Evil

Поэтому создавать из одних только винторезников подразделения никому и в голову не приходило во времена Наполеона. Это дело гораздо позднего времени.

Неправда ваша. У англичан были "зеленые куртки", у французов карабинеры были вооружены нарезным оружием, у баварцев егеря, у австрийцев, ЕМНИП, какие-то части. В России винтовка была "оружием ограниченного стандарта" - ей частично вооружались егерские полки. Так что "снайпера" в игре оправданы. Только их, ИМХО, стоит сделать ОЧЕНЬ дорогими и снизить им скорость перезарядки.

Тож и пароходики и эффективная шрапнель и уж тем более ударные взрыватели.

А тут в другом дело. Формально, предпосылки к созданию всего этого имелись уже в 18 веке, дело было за реализацией. Тот же Фултон ведь не первым создал пароход - первые паровые суда появились чуть не за полвека до него. Он просто создал первый коммерчески успешный пароход. Так вот, в игре нам предлагается немного ускорить события, форсировав эти области исследования. Единственное, я думаю, что нужна система как в HoI 2 - для каждого открытия существует "историчный период". Если бежать впереди паровоза - на скорость исследования накладываются серьезные штрафы.

Тож самое касается гренадеров, так как они понимались изначально.

Вот тут соглашусь и даже более того. Ручные "гренады" в полевом бою вообще малоприменимы. В основном ими при штурмах действовали. ЕМНИП, русский устав времен "семилетки" предусматривал только один способ их применения в полевом бою - при отступлении. Эдакое - эразац-минирование.

[Andron Evil]

Я и не говорю, что снайпера "в игре не оправданы". Я говорю, что размер подразделений, состоящих из одних "винторезников" и тем более гранатометчиков следует уменьшить.

По поводу пароходиков предпосылки к их применению появились исторически много позднее. Посмотрите даты создания паровых фрегатов. Разница между пароходом Фултона и парусно-паровым фрегатом весьма велика.Вместо введения этих пресловутых юнитов можно было бы сделать мультплеер нормальный или баги устранить.

По-поводу гренадер как раз и имел бы смысл введения их на каком-то этапе полноценным подраздлением по количеству близким к линейке, но без гранат. Понятно как штурмовые части. Первые гренадерские дивизии в России были введены с 1801 года и выполняли функции ударных пехотных частей.

[akh2008]

Всем здравствуйте. Про сухопутные битвы тут уже много всего расписано. Но вообщем в сухопутке несложно разобраться любому кто играл в Рим или Медивал. Я же в основном ждал (еще со 2 Медивала) морские сражения. Почему так мало о них пишут неужели все воюют только на суше. У меня основные проблемы именно там.

Играю вх/вх.

1. какой состав флота (очень много разных кораблей уже с 3 уровня верфи). неужели просто чем мощнее тем лучше. Зачем тогда нужны другие. Расформировывать что ли?

2. равные аи корабли (3vs3, 5vs5) топят мои легко и непринужденно . Побеждаю только качественным превосходством(даже числом не всегда). Играю за щведов. Так недавно решил добить датский флот, который блокировал мне торговлю с маратхами у берега слоновой кости. У них 5-ка, 6-ка, шлюп и индиец. У меня пять 6-ок и шесть бригов. Результат мой флот полностью уничтожен и датчан затонул только шлюп. И тот я не понял как подбил.

3. Главное. КАК ИМИ УПРАВЛЯТЬ? Сами они стреляют даже не через раз. Аи успевает дать 3-4 залпа против 1-максимум2 моих. Если приказывать атаковать (прицел), то они начинаю крутиться на месте пока не потонут. Управлять каждым времени нет, да и эффективность такихзалпов по-моему меньше.

4. Кто как использует разные типы снарядов? У меня всегда ядра. Только когда на абордаж иду успеваю картечью пару раз пульнуть (да и корабль трофейный целее :bleh: ).

П.с. насчет артилерии. Не использовал вообще (в основном прокачиваю армейскую пехотную ветку и флот), нужна или нет.

П.с.с. грендеров каждый раз тыкать чтоб они гранаты кидали или я что-то не понял.

[xcb]

вы тему про флот почитайте. Там все давно расписано.

 

1. какой состав флота (очень много разных кораблей уже с 3 уровня верфи). неужели просто чем мощнее тем лучше. Зачем тогда нужны другие. Расформировывать что ли?

А это мою статью - ссылку на сайте можно найти.

[Wolfenshtein]

П.с. насчет артилерии. Не использовал вообще (в основном прокачиваю армейскую пехотную ветку и флот), нужна или нет.

В кампании за Османскую Империю, например, у меня артиллерия составляла основу армии вообще. То есть основной бой велся картечью и пушками. Потом появились гаубицы и жизнь стала вообще отличной.

П.с.с. грендеров каждый раз тыкать чтоб они гранаты кидали или я что-то не понял

Да, они кидают только по приказу.

[xcb]

2Wolfenshtein

В кампании за Османскую Империю, например, у меня артиллерия составляла основу армии вообще.

Во, расскажи мне за 64-фунтовые, какая с них польза?

[Наемник]

Камрады, очень я интересуюсь знать - как это могет быть? Никогда у меня АИ после пролома стены не выходил наружу. Всегда закрывал пролом и ждал меня внутри, не смотря на мои мортиры/гаубицы. Я посмеялся над постом xcb про собственный форум у АИ, на котором они обмениваются опытом, но в тот же вечер мой АИ полез наружу. Такие штурмы не есть гуд...

[Wolfenshtein]

2xcb

Во, расскажи мне за 64-фунтовые, какая с них польза?

64-фунтовые здесь не причем. Я использовал 18-фунтовую и 24-фунтовые гаубицы. Первые позволяют побеждать даже превосходящие силы противника картечью. Вторые - стрелять далеко и навесом. Можно целые полки выносить на расстоянии. А ты спрашиваешь, зачем? У турок вообще только арта в начале кампании и спасает..

[SonarMaster]

2akh2008:

 

Вам камрад ставить вх-вх в ЕТВ еще рано, да и вообще не нужно, это для особых людей, собаку сьевших уже в Империи ) Вх-х - ставьте, или для начала вообще Н-Н, разберитесь толком в игре, тогда и вопросы сами отпадут )

 

По флоту скажу так, для вас подойдет мой способ боя, следите за секторами обстрела, они с каждого борта у каждого вашего корабля, маневрируйте так, чтобы противник попал в этот сектор и ваш корабль даст по нему залп (стрельба на автомате)

 

Я использую на вх-х следующую тактику. быстрое сближение лоб в лоб с вражеской колонной, затем мой первый корабль (самый сильный или флагман) начинает поворот в одну сторону, дает залп по приближающемуся кораблю АИ, и тут же начинает поворот в другую, чтобы сразу дать залп другим бортом (кстати используйте это активно, пока один борт перезаряжается, другой стреляет) Следующие корабли идут влево-вправо делая елочку и обстреливая корабли АИ, которые как правило под таким огнем начинают поворот. Дальше стараюсь либо сосредотачивать огонь нескольких кораблей на АИ (охватив голову колонны), либо врезаться в промежутки его колонны чтобы давать залпы с обоих бортов.

Вообщем, не могу сказать, что я гроссадмирал, но равные силы АИ бью легко, а вот ежели у него сил больше, тут с трудом могу только.

Есть правда камрады которые парой бригов арканят четверки и тройки у АИ, но я так не могу, совесть опять же )) Нечестно это как-то, имхо ))

[xcb]

2Wolfenshtein

Это понятно. я сам 24 воюю, они стены лучше колупают. Но мне непонятны накой туркам в линейку вставили 64-фунтовые. Они стационарные, стреляют только ядрами. Дальность у них конечно отличная но толку с нее, при настильной траектории залпа?

 

Дырки в стенах ковырять конечно одно удовльствие но вот в полевых боях.

[LeChat]

2xcb

Это понятно. я сам 24 воюю, они стены лучше колупают. Но мне непонятны накой туркам в линейку вставили 64-фунтовые. Они стационарные, стреляют только ядрами. Дальность у них конечно отличная но толку с нее, при настильной траектории залпа?

 

Дырки в стенах ковырять конечно одно удовльствие smile3.gif но вот в полевых боях.

Хм... Вообще то в полевых боях 64 фунтовки стреляют шрапнелью, если только это не убрали в последних патчах. Я много играл этими пушками в онлайне.

[xcb]

2LeChat

А, у меня шрапнель еще не исследована.

так они все равно неподвижные.

[Wolfenshtein]

Да, 64-фунтовые больше для устрашения, чем для реального урона.

[Dry]

2Andron Evil

Я и не говорю, что снайпера "в игре не оправданы". Я говорю, что размер подразделений, состоящих из одних "винторезников" и тем более гранатометчиков следует уменьшить.

Почему? Те же "зеленые куртки" - это, напомню, был целый полк. Если принять одно подразделение в игре за батальон - то все нормально. Вот число подразделений - надо ограничить. Потому как винтовки дороги, да и снайпера на дороге не валяются.

По поводу пароходиков предпосылки к их применению появились исторически много позднее. Посмотрите даты создания паровых фрегатов. Разница между пароходом Фултона и парусно-паровым фрегатом весьма велика.

Как раз в игре не пароходофрегат, а обычный пароход. Другое дело, что ему в игре применения нет. В реале такие корабли применялись:

1. Для буксировки парусных судов в штиль.

2. Для посыльной службы и разведки.

Теоретически, на тактике можно было бы пароходами действовать в бою с подветра, оказывая дополнительное давление на противника. Но в игре роль ветра вообще занижена, что не дает пароходам себя проявить.

По-поводу гренадер как раз и имел бы смысл введения их на каком-то этапе полноценным подраздлением по количеству близким к линейке, но без гранат.

Что и реализовано в некоторых модах.

[xcb]

2Dry

Другое дело, что ему в игре применения нет.

Еще как есть - он в легкую удирает и самое главное догоняет против ветра. А его карронады, очень облегчают общение с крупными кораблями