нету Лошадей!

[Kapitan]

2Недобитый Скальд

Мономах собирал большое войско. А вот Игорю дружина не помогла...

С того самого, что нет большого войска в десятки тысяч морд.

Докажи!

[Aleksander]

Ну и страсти разгорелись. Камрды будте взаимно вежливы и доброжелательны. Тонкий намек.

[Недобитый Скальд]

2Kapitan

А вот Игорю дружина не помогла...

 

Трагическое стечение обстоятельств.

 

Докажи!

 

А накой? Докажите обратное.

[Kapitan]

2Недобитый Скальд

А накой? Докажите обратное.

Ты первый заявил, что этого нет, вот и доказывай.

[Недобитый Скальд]

Щаз, разбежались. Я это заявил в ответ на заявление о мега-армиях, которые кто-то пытался доказываться указаниями на то, что заявления источников 10-11 вв. о численности русских армий - мега-достоверны.

[vergen]

2Недобитый Скальд

С того самого, что нет большого войска в десятки тысяч морд.

т.е. византийцы не могли собрать армию в десятки тысяч морд?

 

Щаз, разбежались. Я это заявил в ответ на заявление о мега-армиях, которые кто-то пытался доказываться указаниями на то, что заявления источников 10-11 вв. о численности русских армий - мега-достоверны.

т.е. данные о численности русов в летописях - не верны?

а данные о их способе передвижения - верны?

 

ps. я вообщем-то придерживаюсь точки зрения что и данные о передвижении и данные о численности не верны.

Но и снижать десятки тысяч, до тысяч - на мой взгляд - невверно.

те же 20 тысяч прозвучавшие в источниках кажутся вполне реальными в целом для той войны.

[Kapitan]

2Недобитый Скальд

Щаз, разбежались.

О чём тогда спорить?

[Недобитый Скальд]

2vergen

.е. византийцы не могли собрать армию в десятки тысяч морд?

 

В теории и римляне могли собрать тысяч двести-триста. Только не сразу и не в одном месте.

 

.е. данные о численности русов в летописях - не верны?

 

А что тут удивительного? Любые цифры - сомнительны. Особенно большие.

 

а данные о их способе передвижения - верны?

 

Ага.

[vergen]

2Недобитый Скальд

В теории и римляне могли собрать тысяч двести-триста. Только не сразу и не в одном месте.

ну мы же не про 200-300 тысяч

 

А что тут удивительного? Любые цифры - сомнительны. Особенно большие.

с какого числа - число становиться большим?

 

Ага.

встречал мнение (пмсм-убедительное) что и в описаниях конников на ранней Руси - есть изрядное перенесение реалий времен летописца, на описываемые времена.

[xcb]

2vergen

с какого числа - число становиться большим

больше 10.000

[Kapitan]

2xcb

больше 10.000

А откуда такой критерий?

[xcb]

2Kapitan

Проблемы со счетом у древних.

[vergen]

2xcb

больше 10.000

ну там сложный момент

считали то мудрые греки, а наши позже утверждали что греков обманули:)

[xcb]

2vergen

напиши как будет греческими цифрами 10.000 и как 11.000

[Georgiy]

В первую очередь отсутствие лошадей привело бы к неизобретению автомобиля. Поскольку та коляска с колёсами на подшипниках, шинами, рессорами , и прочим , которая стала автомобилем, была рассчитана именно на применение быстрого крупного тяглового животного, которое помимо всего можно запрягать парами, тройками , шестериками и прочим числом лошадиных сил. Не будь лошадей - скорее всего, возникли бы шагающие бесколёсные транспортные средства, типа тех, что применяются в "Звёздных войнах" . То есть вместо схемы "лошадь-повозка" , превратившейся в "двигатель - повозка" было бы "шагающее животное (слон, буйвол, итд)" - > "шагающий механизм" .

[Damian]

2Georgiy

На востоке есть рикши заправляющие колёсным транспортом. Почему не предположить, что с изобретением-таки колеса не возникли бы специально обученные тягловые "рикши" (сменные, допустим и по нескольку человек в упряжке), которые, с развитием перевозок катали бы и четырёхколёсные повозки с пассажирами? Всяко ведь удобней, чем на руках. Потом ЖД, потом автомобиль - притом, возможно, быстрее, нежли с лошадью - ввиду более острой потребности альтернативного двигателя.

Изменено 2 марта, 2009 пользователем Damian

[xcb]

2Damian

Кстатти - а почму в Америках с колесом не сложилось?

[Damian]

2xcb

Кстатти - а почму в Америках с колесом не сложилось?

Достаточно ранний уровень развития+изоляция. По сравнению со Старым светом - примерно конец каменного века-начало бронзы. Даж гончарного круга не было. До изобретения колеса (а вернее его использования, как технологии) было совсем чуть-чуть. Те же инки почти "изобрели".

Изменено 3 марта, 2009 пользователем Damian

[xcb]

2Damian

Насколько понимаю, тут дело в другом. Круглые вещи еще до н.э. начали появляться. Просто не было по чему катить - джунгли и горы.

[Kapitan]

2xcb

И это тоже...

[santil]

Как вариант, может быть ситуация аналогичная Египту и солнечным часам, когда до некоторого времени считалось, что солнцу негоже заниматся такой ерундой как показывать время и солнечные часы не использовались, здесь может быть что круг и колесо символ солнца и так напрягать божество неспортивно.

[Damian]

2xcb

Насколько понимаю, тут дело в другом. Круглые вещи еще до н.э. начали появляться. Просто не было по чему катить - джунгли и горы.

Я так понимаю - участок сначала рассчищался от джунглей, а потом уже строились теокалии Так что такие компоненты как "ГДЕ" и "ЗАЧЕМ" катить - были.

[xcb]

2Damian

Тогда - почему не катили?

[Kapitan]

2xcb

Видать, тащить удобнее казалось...

[Lestarh]

Ну вообще-то на уровне детских игрушек колесо в Америке было:

 

Так что проблема не в отсутствии идеи колеса а в его практической ненужности в условиях отсутствия тяглового животного. Тот вес который можно везти в тачке выгоднее нести, хотя бы и за два приема вместо одного, но зато не надо дорогу делать...

Рикша это некоторая нестандартность, причем поздняя. Куда более распространены были всяческие носимые паланкины.