утопить атомный авианосец

[Dirry_Moir]

2vlad

Плюс к этому насколько я знаю в воздухе круглосуточно дежурят самолёт разведчик с радаром и пару истребителей !!!

 

Обычно в воздухе дежурят два "Хокая" - один над АВ, второй выдвигается на угрожаемое направление чтобы отодвинуть рубеж обнаружения. Но дело в том что это не все - АВ, даже АУГ, не будут действовать в ваккуме. В случае военных действий в районе появятся несколько АУГ, зоны обнаружения которых будут пересекаться. Плюс - обязательно - базовая авиация, АВАКСЫ которой тоже вписаны в комплекс обнаружения, плюс наземные и космические средства разведки - АВ станет получать информацию из разных источников, не только от собственных "Хокаев".

[Spoon]

2vlad

Поэтому единственный дешёвый вариант -и реализуемый . Найти место стоянки (или рейда) авианесущей группы в персидском заливе ... На мини микро подлодках с электродвигателями подплыть к нему насколько можно близко - высадить 4-5 водолазов. Установить на его корпусе магнитные мины и подорвать ....

Новый сценарий для Джеймса Бонда?

 

Также туда доставляют почту и прочее....

Ага в каждое письмо положить кусочек плутония и когда его количество достигнет критической массы...

[Uncia Uncia]

to Archi

К радиомолчанию - не имеет. А вот к радиоизлучению - очень даже. И снизить это - тока снизить мощу у реактора.

не понял, как это?

А что непонятного? Реактор излучает не только гамма-кванты. Я затрудняюсь подсчитать величину этого излучения и его спектр, но когда мне говорят - "радиомолчание и атомный АВ никто не найдет" - пусть сперва осветят данный вопрос...

 

to McSeem

Ежели отбросить весь журнотреп - никакого серьезного сбоя или "ложного срабатывания" НЕ БЫЛО. Хороша была бы система - достаточно пристроить нужного полковника даже не на КП ГШ, а в какой-то там вшивый Серпухов - и вуаля, советскя СПРН выведена из строя и возможен обезоруживающий удар. "не читайте перед едой советских газет" (ц)

 

to Dirry_Moir

Обычно в воздухе дежурят два "Хокая" - один над АВ, второй выдвигается на угрожаемое направление чтобы отодвинуть рубеж обнаружения.

В случае если военные действия уже начались - да, до этого - не факт...

 

to Spoon

Новый сценарий для Джеймса Бонда?

Нет, камрад силен. Он не в курсе что мое предложение невозможно и поэтому в отличие от всех вас имел бы шанс на победу.

 

to Vlad

проще в торговое судно ракетные установки насовать.

Нет не проще. В этом случае придется иметь дело с радарами, с волноводами, с ГСН и подключением ракет - и черт знает c чем еще. Полную техдокуметацию на ракеты и радары извольте для этого иметь - а хто ж вам ее даст? Даже в случае экспортных поставок? Только если технологию покупаете и лицензию на производство. А в моем случае будете иметь дело только с железяками на стапелях, плюс мой вариант проще маскируется на этапе подготовки. А как только АУГ начнут шчупать радарами - у Красных тут же сыграет тревога, так что разница невелика. Катера хоть маневр какой-никакой имеют и малоразмерные. По крайней мере догнать АУГ (теоретически) могут. Зато торгаш - никогда. Даже перехватить не сможет, только упреждение с размещением - а торговые суда просто так в море не дрейфуют. Ну и как сказал камрад Дмитрий 82 - "гонятся за АВ имея на борту весь наличный запас ПКР".

 

Охранение авианосца с 10-ок кораблей разных классов, и он нашпигован всем что только можно.

Опять двадцать пять... Охранение 1 (одного) авианосца - от 4 (ЧЕТЫРЕХ) до 6 (ШЕСТИ) кораблей (боевых надводных имеется в виду). Если присчитать подлодку и всякие танкеры обеспечения - да, наберется с десяток. Но танкеры нас не интересуют. У Красных хоть и большой флот, но не настолько чтоб под каждый АВ выделять десяток эскортников.

 

Максимум что удасца зделать это один два выстрела (за пару секунд)а потом охранение авианосца моментально перетопит всё вокруг.

Если катеркам удастся хоть один залп - мы уже победили. Больше они просто не смогут да нам и не надо - для перегруза ПВО ракеты должны идти одной волной. Что касается "моментально" перетопят - тоже не так... Как минимум должны долететь Фы-18ые с Гарпунами а потом еще сами Гарпуны. Вопрос как выйти на рубеж пуска? Если это удастся то катера свое дело сделали. Что там потом с ними будет - меня колышет мало ибо войны без потерь не бывает.

 

Можно ещё на торговое судно поставить помимо ракетных установок и торпедные аппараты.

Торпеды - да, неплохо... Тем более что противоторпедные комплексы у Красных в зачаточном состоянии (по крайней мере на эскортниках). Тока медленные они, торпеды-то, по сравнению с ракетами, да и дальность у торпед все же поменьше... Одновременность удара ПКР и торпедами как обеспечивать будете? А порознь смысл от меня лично ускользает: от ПКР отбиваемся Стандартами и Воробъями, от торпед - маневром... Даже вместе одно другому в принципе не мешает. Изменено 5 февраля, 2009 пользователем Uncia Uncia

[McSeem]

Ежели отбросить весь журнотреп - никакого серьезного сбоя или "ложного срабатывания" НЕ БЫЛО

Вы можете это обосновать? Т.е. предупреждения о пуске МБР не было?

[Archi]

2Uncia Uncia

А что непонятного? Реактор излучает не только гамма-кванты. Я затрудняюсь подсчитать величину этого излучения и его спектр, но когда мне говорят - "радиомолчание и атомный АВ никто не найдет" - пусть сперва осветят данный вопрос...

Сомневаюсь, что в стандартном диапазоне излучение у реактора значительно, что его можно использовать для обнаружения.

[Dirry_Moir]

2Uncia Uncia

В случае если военные действия уже начались - да, до этого - не факт...

 

Не надо считать противника дураком - если вы сосредотачиваете силы в радиусе действия вражеских катеров и самолетов, но при этом не считаете нужным держать противника под наблюдением, это непрофессионализм. Как только будет принято решение о создании группировки, _все_ известные базы будут взяты под наблюдение и _любое_ заметное изменение станет рассматриватья в качестве потенциальной угрозы. Подчеркиваю - наблюдение всеми средствами, а не только ресурсами самой АУГ.

 

Так что закладываться на ситуацию "АУГ шляется в 50 км от берега, но, пока на наступило время Ч не считает нужным интересоваться чем занимается противник" не стоит.Случаи халатности (или редкого стечения обстоятельств) возможны всегда, но предвидеть что они произойдут именно когда мы решим напасть невозможно.

Изменено 5 февраля, 2009 пользователем Dirry_Moir

[Uncia Uncia]

to Archi

Сомневаюсь, что в стандартном диапазоне излучение у реактора значительно, что его можно использовать для обнаружения.

Ну так посчитайте на пальцах хотя бы, с инженерной погрешностью - и закроем тему.

 

to McSeem

Вы можете это обосновать? Т.е. предупреждения о пуске МБР не было?

Я это УЖЕ обосновал. Если б все зависело от каждого полкана в Серпухове - система давным-давно была бы нейтрализована. Сама статья настолько переврана журнаблюдками в области фактов что просто писец. "Данные переопроверены и все подтверждено" - вот где косяк основной. Не могло быть такого - если перепроверили и летит 5 (ПЯТЬ!) Минитмэнов (с десятью головами ) - надо стрелять в ответ, другого тут быть не может. Общее содержание - "не рабинович а абрамович, не выиграл а проиграл, не в спортлото а в префреранс, не мотороллер а мерседес". Вот примерно так. Предупреждения СИСТЕМОЙ не было - КП ГШ явно был не в курсе. Если у вас 20 разных датчиков и только один засветился - это не ложное срабатывание СИСТЕМЫ в целом.

 

to Dirry_Moir

Не надо считать противника дураком - если вы сосредотачиваете силы в радиусе действия вражеских катеров и самолетов, но при этом не считаете нужным держать противника под наблюдением, это непрофессионализм.

Не надо считать противника всемогущим - держать ПОСТОЯННО два самоля ДРЛО он не сможет и не будет. А если он знает что мы чего-то сосредотачиваем - при таком неравенстве сил операцию можно отменять.

 

Так что закладываться на ситуацию "АУГ шляется в 50 км от берега, но, пока на наступило время Ч не считает нужным интересоваться чем занимается противник" не стоит.

Ну вот давайте для начала и прикинем это расстояние. 100 слишком близко, 1000 слишком далеко - уточняем, камрады, уточняем... Изменено 5 февраля, 2009 пользователем Uncia Uncia

[Dirry_Moir]

2Uncia Uncia

Не надо считать противника всемогущим - держать ПОСТОЯННО два самоля ДРЛО он не сможет и не будет.

 

Почему не сможет?

[Archi]

2Uncia Uncia

Ну так посчитайте на пальцах хотя бы, с инженерной погрешностью - и закроем тему.

Вот я на пальцах и прикинул и не вижу откуда из реактора будет исходить излучение в радиодиапазоне, плюс специально провел беглый осмотр информации в интернете по соответствующим ключевым словам и опять же ничего не нашел.

[Uncia Uncia]

to Dirry_Moir

Ресурс самолетов, горючее, погодные условия, общая обстановка, сменяемость экипажей... Можно и еще подумать но и вышеперечисленного хватит. Или над Сан-Франциско в шторм 12 баллов тоже будем 2 Хокая поднимать в воздух?

 

to Archi

Нет, на пальцах это примерно как я вес БЧ для утопления АВ считал. Что вы там сами себе наприкидывали - дело десятое. "Рассчеты в студию!"

[Archi]

2Uncia Uncia

Нет, на пальцах это примерно как я вес БЧ для утопления АВ считал. Что вы там сами себе наприкидывали - дело десятое. "Рассчеты в студию!

Это уж лучше вы приведите расчеты - на моей стороне отсутствие сведений в гугле на данную тему

 

Специально даже прочитал про советские спутники-шпионы разработанные для слежения за военными кораблями НАТО.

[Dirry_Moir]

2Uncia Uncia

Ресурс самолетов, горючее, погодные условия, общая обстановка, сменяемость экипажей...

 

Именно поэтому АВ несет не меньше четырех "Хокаев" - чтобы обеспечить пребывание в воздухе двух штатных.

Что касается Сан-Франциско, то там достаточно средств обнаружения, не входящих в состав АВ. Впрочем, то же самое касается любого места, где будет сосредоточена группировка.

[Uncia Uncia]

to Archi

Вопросом на вопрос? Несолидно, пра слово... Я на принципиальном уровне обосновать могу: практически при любой реакции распада не вошедшая в состав частиц-продуктов распада масса выделяется в виде кванта электромагнитной энергии. Не только радиации. Теоретически это не помощь маскировке никак. Спектр за вами. А гугль тут не помошник - тут надо ядрЕную физику знать не понаслышке. А тут я нисилен.

 

to Dirry_Moir

Ну дык поднимайте сразу 4, чего мелочится-то? Почему 2 а не 3? Не один? Два штатных - это у них в уставе написано? Тада приведите хотя б выдержку из оного, что ли... А то я даж не знаю как запрос-то составить...

Изменено 5 февраля, 2009 пользователем Uncia Uncia

[Archi]

2Uncia Uncia, просто стандартный принцип: доказывать должен тот, кто высказывает отличную от общепринятой точку зрения.

Что до ядерной физики, то там все просто в нулевом приближении: при распаде ядра получаются продукты распада + нейтроны + гамма-кванты высокой энергии (явно не радиодиапазона). При торможении нейтронов может возникнуть тормозное излучение (аналог того, что в кинескопе от электронов) - это рентгеновское излучение. Опять же не тот диапазон. Какие еще реакции, действия приводят к появлению ЭМ волн?

[Дмитрий 82]

2Uncia Uncia

 

Камрад ну опять по второму разу? Уже ж даже наличными средствами моделировал ваше предложение в конкретном месте и конкретными силами - одним десятков катеров (даже МРК с Москитами не сильно много дали) и одним-двумя десятком самолетов базовой авиацией с бомбами или ПКР/ПРР с 20 км дальностью ничего с АВ в составе АУГ не сделать.

1-2 эскортный корабль максимум потери и то скорее повреждение их при полной потери своего флота и авиации - ну и зачем?

 

Не надо считать противника всемогущим - держать ПОСТОЯННО два самоля ДРЛО он не сможет и не будет. А если он знает что мы чего-то сосредотачиваем - при таком неравенстве сил операцию можно отменять.

 

Камрад ну что значит "если"? Вокруг конкретной АУГ в конкретном Персидском заливе полукольцом собираются конкретно все наличные носители ПКР противника, все это сопровождается массированным взлетом всей его базовой авиации, а командир АУГ сидит сложив лапки. Нехорошо так подыгрывать.

На АВ 4 "Хокая" - (самых больших ЛА на авианесущем корабле, что затратно и объемно) не просто так засунули, а именно чтобы иметь возможность всегда держать над АУГ радиолокационный зонтик.

 

Ну а если совсем реально, то в районе нахождения АУГ будет висеть еще и базовый АВАКС с аэродромов Саудовской Аравии с еще большими возможностями обнаружения целей.

 

Ну и напоследок - АУГ сама по себе без Хокая вовсе не слепая. см.ниже.

 

Ну вот давайте для начала и прикинем это расстояние. 100 слишком близко, 1000 слишком далеко - уточняем, камрады, уточняем...

 

Чего уточнять? Зачем АВ у которого Хорнеты имеют до 1000 км дальности (ясное дело оптимальнее поменьше) подходить на 50 км к берегу?

 

Ширина Персидского залива - от 56 км в Ормузском проливе до 288/320 км в широкой части.

Про Ормузский пролив вопросов нет - мины, ПЛ в засаде, базовая авиация, базовые ПКР - удобное место для атаки, что и говорить, но задача ставилась именно атака АУГ в широкой части Персидского залива.

 

Не вижу причин почему АУГ будет ближе не к "союзному арабскому" берегу, а к иранскому, т.е дистанция от иранского берега не ближе 150 (а то и 200 км).

А это кстати дистанция просматриваемая не только "Хокаем", но и радаром ближнего к иранскому берегу эскортного корабля. То что он сам будет "светить" и будет виден - так совсем не факт что АВ рядом с ним.

Но пусть даже установили местонахождение АВ - пока катера дошлепают из своих баз на дистанцию пуска вся АУГ уж в боевой готовности будет пусть "и на всякий случай". Достаточно четверку Хорнетов с двумя Гарпунами каждый поднять - считай все корабли утопят и атакующую авиацию проредят.

 

К тому же малая (относительно океанских просмотров) дистанция - это палка о двух концах когда противостоящий противник имеет более высокий технологический уровень

- как я уже написал, атакующие могут быть спокойно вынесены силами эскорта - они их видят с момента выхода с базы СВОИМ радаром, СВОИ корабельные "Гарпуны" последние модели 200 км дальности имеют, СВОИ последние ЗРК "Стандарт" тоже, ракет у них сотни три боезапас. Сами справятся.

Но естественно для надежности амы поднимут и "Хокай" и "Хорнеты" с Гарпунами и Амрааамами.

 

Вот если установят иранцы береговые "Ониксы" с дальностью 300 км, вот тогда да, опасно будет - весь залив будут простреливать на сверхзвуке. Но тогда АУГ просто будет в Аравийском море находится вне их досягаемости.

Изменено 6 февраля, 2009 пользователем Дмитрий 82

[Archi]

Соврал я вчера, от нейтронов не будет никакого излучения при торможении, так как они не несут заряда. Вот что значит отвечать в конце перегруженного дня.

[McSeem]

Я это УЖЕ обосновал. Если б все зависело от каждого полкана в Серпухове - система давным-давно была бы нейтрализована. Сама статья настолько переврана журнаблюдками в области фактов что просто писец. "Данные переопроверены и все подтверждено" - вот где косяк основной.

То есть сообщения системы оповещения не было?

Ваши размышления на эту тему, ну никак обоснованием считать не могу - "этого не было, потому что не могло быть". А Ваш покорный слуга вполне допускает, что такое было (да, журналисты добавили драматизма ... но не более того)

[анри]

А самый простой вариант ?

На примере Ирана ?

В Заливе всегда находится АУГ. А Иран частенько проводит стрельбы и учения. Причем и весьма крупные и продолжительные. Понятно что янки их отслеживают. Но все же ? Поднялись в воздух на 5-7-10 день учений самолеты иранских ВВС пошли КАК ВСЕГДА (!) привычным себе и янки маршрутом для выполнения очередного учебного удара на растоянии "вытянутой руки" от амеров внезапно свернули в сторону АУГ и легли на боевой курс. Учитывая размеры этой "лужи" врядли амеры успеют поднять в воздух и перехватить иранцев следующих на разных высотах и с разных направлений силами в 50-70 машин. А тут уже и вторая волна пошла ... А в воздухе постоянно большое кол-во истребителей не реально. Да и учитывая что ВС Ирана проводят комплексные учения - ВВС ВМФ СВ вполне реальна одновременная атака с воздуха воды и из под нее

Не знаю как на счет АВ но конкретно потрепать АУГ персы вполне могут. С потоплением 1-2 и повреждением еще нескольких крупных надводных кораблей.

[Дмитрий 82]

2анри

Понятно что янки их отслеживают.

 

Это вот ключевое здесь. Отслеживают и наверняка при этом в повышенной готовности находятся, не так ли? Шутка ли - учения вероятного противника. Тут бдить надо, смотреть и разведывать.

 

Поднялись в воздух на 5-7-10 день учений самолеты иранских ВВС пошли КАК ВСЕГДА (!) привычным себе и янки маршрутом для выполнения очередного учебного удара на растоянии "вытянутой руки" от амеров внезапно свернули в сторону АУГ и легли на боевой курс.

 

Ну и что у них там на самолетах противокорабельного стоит? Бомбы, НУРС, да наши иксы с 25 км дальностью (и то вряд ли), ну может быть "Экзосет" - вобщем подлететь надо слишком близко и пустить/сбросить все это очень массово, а то "Вулканы" и бомбы расстрелять могут .

 

Учитывая размеры этой "лужи" врядли амеры успеют поднять в воздух и перехватить иранцев следующих на разных высотах и с разных направлений силами в 50-70 машин.

 

Прям уж так и лужи. Ну 50-100 км думаю будет от района учений до АУГ. Опять же см. начало - учения вероятного противника, над АУГ определенно висит Хокай с 2-4 Хорнетами...

А что такое 4 Хорнета с управлением с Хокая? Гарантирован десяток сбитых устаревших иранских самолетов+ЗРК кораблей. То что сомневаться амы будут не слишком долго - см. "Винсенсес" и аэробус, (произошло это кстати уже ПОСЛЕ повреждения "Старка" где были нарекания к действиям флотских).

Так что большое сомнение что долетит значительное число самолетов до кораблей.

 

Тут размеры ТВД кстати палка о двух концах - "Стандарты" и радары на амовских кораблях будут перекрывать друг над другом зоны обстрела, тем самым нивелирую массовость атаки и связанные с этим ограничения по количеству одновременно запускаемых ракет и сопровождаемых целей - стоящие позади "соседи" помогут и получится по 3-4 ЗУР по каждому самолету, тут уж и современная РЭБ не справится, не то что иранская сборная солянка.

 

А тут уже и вторая волна пошла ...

 

Это ж сколько у Ирана боеспособных машин то? После 50-70 еще и вторую волну

 

Не знаю как на счет АВ но конкретно потрепать АУГ персы вполне могут. С потоплением 1-2 и повреждением еще нескольких крупных надводных кораблей.

 

Ну и где же тут "конкретно потрепать"? В данных условиях маловероятно даже что 1-2 (тушек нет, ракетные катера внезапно преодолеть 20-50 км не смогут), но пусть даже так - потоплен 1 ЭМ/ фрегат.Ценой всего воздушного (и морского) флота Ирана. "Страшный" урон для амов имеющих около 80 боевых кораблей и голый Иран, собиравший 30 лет все это свое хозяйство. НАФИГА?

Даже если ставить суицидную цель - "потопить неверный АВ, чтоб знали", то она таким способом недостижима, а эскортный корабль топили/повреждали "Экзосетами" с одиночных самолетов в свое время не тратя весь наличный состав авиации

 

Как со "Старком" - вполне можно подловить одиночный корабль вдали от своих основных сил и запустить пару-тройку ПКР и смыться, а потом ссылаться на ошибки, водные границы, помехи связи и т.д. Но таким образом на шару разгромить целую АУГ - анриал.

Изменено 9 февраля, 2009 пользователем Дмитрий 82

[анри]

2Дмитрий 82

Отслеживают и наверняка при этом в повышенной готовности находятся, не так ли? Шутка ли - учения вероятного противника. Тут бдить надо, смотреть и разведывать.

 

Ну "бдят и отслеживают" все и регулярно. Не всегда помогает. Два случая когда военный самолет ВВС Ирана и БПЛА совершали пролеты над АВ США из состава АУГ в Персидском заливе были. И янки не успели поднять перехватчики для сопровождения. Потепления отношений между Ираном и США в тот момент не было. Наоборот сплошь взаимные угрозы.

 

Прям уж так и лужи. Ну 50-100 км думаю будет от района учений до АУГ.

Ну и сколько составит подлетное время вместе с разворотом и выходом на боевой курс ?

 

Ну и что у них там на самолетах противокорабельного стоит? Бомбы, НУРС, да наши иксы с 25 км дальностью (и то вряд ли), ну может быть "Экзосет" - вобщем подлететь надо слишком близко и пустить/сбросить все это очень массово, а то "Вулканы" и бомбы расстрелять могут

Это явная недооценка боевого потенциала Ирана. ИМХО.

 

"Ракеты "Нур" (Nur), "Коусар" (Kowsar) и "Наср" (Nasr) предназначены для поражения морских целей с кораблей, береговых стационарных и мобильных установок. Предшествующие противокорабельные ракеты иранской разработки имели дальность не более 120 километров."(ц)

 

http://www.lenta.ru/news/2006/11/03/missile/

 

"В Иране проведены испытания новейшей корректируемой авиабомбы, сообщает AFP.

2000-фунтовая (907-килограммовая) авиабомба Ghased (что в переводе с фарси означает "посланник"), была испытана в ходе крупных военных учений "Удар Зольфагара", проводящихся в Иране с 19 августа 2006 года."(ц)

 

http://lenta.ru/news/2006/09/07/bomb/

 

А так же AGM-65А Maverick (общего назначения; около 3000 по IISS) и С-801 (дальность 15 - 120 км)

 

 

Тут размеры ТВД кстати палка о двух концах - "Стандарты" и радары на амовских кораблях будут перекрывать друг над другом зоны обстрела, тем самым нивелирую массовость атаки

Я бы так не сказал. ПОКА (!!!) это лишь теория. Красивая сказка и велеколепные видеоролики о мощи и непобедимости амеровской техники. В реальном бою эту самую мощь пока никто еще и не видел. Политика Милошевича и Хусейна это позиция страуса. Надеялись что их оставят в покое. А вот как все это будет работать комплексно в случае реальной войны можно лишь догадывться.

см. "Винсенсес" и аэробус, (произошло это кстати уже ПОСЛЕ повреждения "Старка" где были нарекания к действиям флотских).

Это не показатель.

Одно дело одиночные самолеты и катера и совершенно другое когда тебя атакуют несколько десятков самолетов + катера и с берега. В первом случае небольшой конфликт с нотами протеста во втором война. А нужна ли она Вашингтону ? Именно сегодня или через 3-5 лет ? А вписывается она в их планы ? Так что груз ответственности совершенно разный.

Это ж сколько у Ирана боеспособных машин то? После 50-70 еще и вторую волну

Да никто толком насколько я понимаю и не знает точно. Например по перелетевшим "Миражам" помню на варонлайне тоже спорили. Мол на вооружении Ирана их нет. Пока один самолет не навернулся и пока снимки Миражей на боевом дежурстве не появились. А уж дальше больше. Оказывается их Иран во всю применяет на границе с Афганом.

Тоже самое с их собственными разработками. Выпускают то уже вроде как лет 5 (тот который с Ф-5 передрали). Сколько их ? А какой смысл копить старый хлам ? Ираку помогло ? Сербии помогло ? Можно и весь угробить в один день ... Вопрос цены.

Не думаю что амы очень обрадуются заварухе в заливе увязнув в Ираке Афганистане и уже де-факто сцепившись с Пакистаном.

[Дмитрий 82]

2анри

Это явная недооценка боевого потенциала Ирана. ИМХО.

 

Камрад повторю - какие противокорабельные средства ВОЗДУШНОГО базирования есть у Ирана

 

предназначены для поражения морских целей с кораблей, береговых стационарных и мобильных установок.

 

А так же AGM-65А Maverick (общего назначения; около 3000 по IISS) и С-801 (дальность 15 - 120 км)

 

Ну и смотрите дальность Меверика в гугле. С-801 - для катеров.

 

Вот и говорю что кроме как

В Иране проведены испытания новейшей корректируемой авиабомбы,

 

и управляемых ракет ближнего действия ничего и нет. Обратите внимание на "прорыв" с управляемой авиабомбой чего более развитые гос-ва достигли давным давно.

Технологическое отставание есть и ничего тут не поделаешь. Всполошились же амы когда наши продали Китаю ЭМ 956 пр. с комплектом ПКР Москит. Не светило китайцам самим их сделать. А тут Иран...собственное развитие китайской копии старой советской ракеты...Ну что тут скажешь.

 

Два случая когда военный самолет ВВС Ирана

 

Вот вот. Одиночный самолет с Экзосетом....вобщем партизански подловить могут один эскортный корабль, но не заметить и среагировать на волну из 50 машин...

Изменено 9 февраля, 2009 пользователем Дмитрий 82

[анри]

2Дмитрий 82

Камрад повторю - какие противокорабельные средства ВОЗДУШНОГО базирования есть у Ирана

Дык если атакуют то явно с применением всех сил и средств. Так как по одиночке ничего и не светит. По этому делать акцент исключительно на "ПКР воздушного базирования" ИМХО - не верно.

 

 

Обратите внимание на "прорыв" с управляемой авиабомбой чего более развитые гос-ва достигли давным давно.

А это какое имеет значение к разговору ? Есть принципеальная разница какой бомбой шарахнуть по ЭМ УРО или крейсеру - разработаной 20 лет назад или в прошлом году ?

 

Вот вот. Одиночный самолет с Экзосетом....вобщем партизански подловить могут один эскортный корабль, но не заметить и среагировать на волну из 50 машин...

 

Заметить и среагировать разные вещи. Заметят они мгновенно и среагируют я думаю тоже. Вопрос какими силами и как именно. Одно дело ухандокать одиночный корабль пусть даже транспортный или пару-тройку самолетов пусть и гражданских. Это скандалы ноты демарши вонь и не больше. Другое дело развязать войну. И как не крути тяжесть и ответственность ляжет на плечи главкома отдавшего такой приказ.

[Uncia Uncia]

to McSeem

То есть сообщения системы оповещения не было?

Ваши размышления на эту тему, ну никак обоснованием считать не могу - "этого не было, потому что не могло быть". А Ваш покорный слуга вполне допускает, что такое было (да, журналисты добавили драматизма ... но не более того)

Ох ты как здорово… Значит когда говорится что «невозможно обеспечить 100% надежность системы» это не ваши размышления и сугубое основание, а когда я говорю что штаб РВСН отнюдь не в Серпухове находится – это «мои размышления». Ничего странного не замечаете? Ровно вашим же методом воспользовался – здравый смысл и написанное.

Помимо этого я привел и кое-какие факты: решения о наличии угрозы ракетного нападения принимают не в Серпухове а в Москве, и не полковники и чины много выше. В их распоряжении должны находится (навскидку): средства орбитальной группировки(СККП), радары дальнего обнаружения(ПВО и все что к нему пристегнуто), агентурная информация и пр. Перевожу: даже если у какого-то там полкана в Серпухове чаго-то там на пульте замигало – это не ложное срабатывание системы в целом – в самом страшном случае это врет ЧАСТЬ системы, причем не факт что определяющая.

А вот теперь мои сугубые размышления. Важность СПРН переоценить трудно: она намного важнее количества и качества стоящих на вооре ракет. Силы и средства в нее должны вкачиватся немерянные, и если уж результат этих средств – «солнечные зайчики на облаках», то тогда менее важные вещи – типа тех же ракет в шахтах – вообще летают когда хотят. Причем как наши так и американские - ибо опять 100% надежность недостижима. И вот в связи с этим у меня к вам вопрос – не желаете ли вы проверить это так сказать на практике? Или лучше так: как вы думаете, если б все было так как вам кажется – не играли ли бы с вами уже давно в Фулаут и Сталкер без компьютера? За столько лет хотя бы один мало вменяемый руководитель, руководствуясь вашими соображениями – разве упустил бы возможность нанести обезоруживающий удар?

Что же касается надежности – я думаю ракетчиков вполне удовлетворит и гарантированная надежность, а сбои у них предусмотрены и являются штатными ситуациями, а не так как изложено в писании что вы привели.

Вот еще могу привести (от что поиск животворящий дает если добавить магическое слово «Dancomm») - http://www.iraq-war.ru/article/77359

 

to Дмитрий 82

Камрад ну опять по второму разу? Уже ж даже наличными средствами моделировал ваше предложение в конкретном месте и конкретными силами - одним десятков катеров (даже МРК с Москитами не сильно много дали) и одним-двумя десятком самолетов базовой авиацией с бомбами или ПКР/ПРР с 20 км дальностью ничего с АВ в составе АУГ не сделать. 1-2 эскортный корабль максимум потери и то скорее повреждение их при полной потери своего флота и авиации - ну и зачем?

Что касается моделирования – то остались существенные вопросы, а именно – чем таким страшноужасным сбивали Красные УЖЕ запущенные ПКР (да еще дуры типа Х-15 кои сильно-таки сверхзвуковые)? Касаемо места – ну что могу сказать, есть ведь и другие места и я их уже называл: Карибское море и/или Индонезийский архипелаг например… «Зачем» - а затем, что так хоть как-то огрызнулись, а если сидеть голову в песок как Саддамка – то точно так же не будет ни авиации ни флота, а достижения их будут еще менее впечатляющими.

 

Камрад ну что значит "если"? Вокруг конкретной АУГ в конкретном Персидском заливе полукольцом собираются конкретно все наличные носители ПКР противника, все это сопровождается массированным взлетом всей его базовой авиации, а командир АУГ сидит сложив лапки. Нехорошо так подыгрывать.

Это как ни странно не подыгрыш. Это в общем-то единственный сценарий когда получится задуманное. Я бы это назвал «обеспечение тактической внезапности примененения»… Конечно, хокаи и спутниковая группировка держат кажного ворога на карандаше, а разведка вообще все знает. Если б это все было так – не смогли б Иракцы пускать Скады при буре в стакане, юги бы просрали все самоли до одного в первый же день войны – по их аэродромам же томагавками стреляли! Ясен пень ничего остаться не должно было! А уж наличие Буков в Грузии всяко должно было быть вскрыто заранее – разве нет?

 

Достаточно четверку Хорнетов с двумя Гарпунами каждый поднять - считай все корабли утопят и атакующую авиацию проредят.

Замечу только что ежели повесить на Хорнет 2 гарпуна (по 650 кг штука), да еще топливные баки (чтоб на ту самую 1000 км бил) – то истребитель из него получится абсолютно никакой, и даже старичку МИГ-21 он не соперник ни разу. Отсюда вывод – нужно поднимать сразу БОЛЬШЕ народу, причем заранее делить их на истребителей и ударников – или, а не и.

 

Чего уточнять? Зачем АВ у которого Хорнеты имеют до 1000 км дальности (ясное дело оптимальнее поменьше) подходить на 50 км к берегу?

Так… Ерничаем? Если АУГ дальше 500 км от берега – то о применении авиации по нему можно забыть. Если ближе 50 км – попадешь под береговую артиллерию. Ближе 150 – под ПКР берегового базирования. Отсюда вывод – если хочешь демоктратизировать разумно находится не ближе 150 но не дальше 500 км от вражеского берега. Берем золотую середину – 325 км.

[McSeem]

Значит когда говорится что «невозможно обеспечить 100% надежность системы» это не ваши размышления и сугубое основание, а когда я говорю что штаб РВСН отнюдь не в Серпухове находится – это «мои размышления». Ничего странного не замечаете? Ровно вашим же методом воспользовался – здравый смысл и написанное.

Мои аргументы - это практика, а не размышления и здравый смысл. Если приведёте хотя бы одну систему со 100% надежностью - с интересом ознакомлюсь.

Т.ч. не надо передёргивать.

[Uncia Uncia]

Т.ч. не надо передёргивать.

Дык и я о том же. Я ваши заявления сомнению не подвергал только на основании того что "не подтверждено из надежных источников", а вот вы именно это и проделали.

Предлагаю дискуссию на тему СПРН прикрыть.