утопить атомный авианосец

[Takeda]

Китайцы поставили на вооружение противокорабельные баллистические ракеты.

 

А БЧ какая?

[Aleksander]

2Takeda

БЧ обычная. Про точность ничего сказать не могу. Но для авианосца 20-30 уже очень прилично. Также ничего не скажу насчет того это баллистическая ракета или маневрирующая в верхних слоях атмосферы.

[Берг]

2Aleksander

Китайцы поставили на вооружение противокорабельные баллистические ракеты.

Думаешь передадут персам технологию ?

[Aleksander]

2Берг

Думаешь передадут персам технологию ?

Думаю однозначно нет. Да и смысл какой. В Персидском заливе с береговой линией Ирана мобильные комплексы ПКР самое то. А у самих китайцев это новинка которой им самим покуда не хватает. Да и эффективность ее под вопросом.

 

Игра несколько сложнее. Главная проблема КНР как мы знаем Тайвань. Прикрытый US Navy. Во время китайских учений там может болтаться не одна АУГ, а даже несколько. До сего момента с инструментами против АУГ у Китая было как-то не очень. Как не модернизируй действительно удачные Ту-16, эту угрозу убийственной не назовешь. Чем может окончится противостояние флот против берега показали Фолкленды. Что имеем в остатке? Спокойствие американцев. А имея баллистические ПКР можно жать кнопки не подходя к побережью, не рискуя носителями, при том, что баллистическая ракета, при условии достаточной точности, очень неприятная цель для корабельной ПВО/ПРО. Гипотетически это выводит противостояние на новый уровень. Уже баллистическим ПКР противостоят противобаллистические перехватчики, о которых у нас недавно пели как угрозе для российских СЯС.

Да и просто передача технологий это продажа целыми заводами. Кто его знает какие там двигатели ЖРД или ТРД. И как с этим у персов. Проще продавать комплексы если это станет возможным.

ЗЫ: Посмотрел на иранские самолеты-амфибии. Жесть та еще. Или картинки типа иранских стелсов, эдакий стилизованный ПАК ФА с их картинками. Помоему воспринимать в серьез очередную пропаганду с югов не стоит.

Изменено 29 сентября, 2010 пользователем Aleksander

[Andron Evil]

У Китая проблем нет. Это у остальных они есть... Можете быть уверены, пройдет немного времени и от прикрытия Тайваня пендосы откажуться... Да и не нужен особо китайцам Тайвань. Это скорее статусное, чем необходимое. Китаю нужна Сибирь, Казахстан, Монголия. Без вариантов... Не поможет нам гнилая ядерная дубинка.

Что до авианосцев, то борьба даже нескольких и очень крутых против множества самолетов, дислоцированных на множестве аэродромов бесмысленна. Дело только за временем.

[Aleksander]

2Andron Evil

Наше отличие от китайцев, что мы новое поколение самолетов делаем в железках, а они рисуют в фотошопе.

Что до авианосцев, то борьба даже нескольких и очень крутых против множества самолетов, дислоцированных на множестве аэродромов бесмысленна.

Вот эта точка зрения как раз ошибка. И исключение здесь одно- СССР. Действительно хорошо подготовившийся убивать авианосцы, так что прогулка его берегам с целью пустить интрудеры с атомными бомбами становилась близкой к самоубийству.

Очень хороший пример Фолкленды. Когда многочисленные аргентинские ВВС столкнулись с немногочисленными харриерами формально уступавшими миражам и даггерам по основным характеристикам. Результат больно битые аргентинцы. Используя ограничения по дальности базовой авиации летавшей с берега континента англичане с минимальными потерями в самолетах изрядно прочесали ряды военно-воздушных сил противника.

А при наличии непотопляемого авианосца в виде острова АУГ получают свободу маневра. Китайцы от того и не суются, понимают будет больно. А перспектива растрела их машин суперхорнетами при поддержке хокаев ВВС НОАК решительно не устраивает.

 

По поводу Тайваня. Континентальным державам такие рубежи закрывают выход в море. Потому за них держатся зубами. Размести там базы, противокорабельные комплексы и пиши пропало. Именно этим нам ценны Курилы. Нам свобода, японцы курят в стороне.

[Andron Evil]

По Китаю пользуетесь расхожим мнением. Всё не так... Гораздо хуже. Следует немедленно строить военное строительство, исходя из наиболее возможного противника - Китая. У Аргентины проблема заключалась в другом - в поставщиках. Сколько мне известно ни одна противокорабельная ракета не сработала штатно. Единственный потопленный корабль бритов пошел на дно всего лишь от остатков сгорающего топлива ракеты. Кстати урок впрок не пошел...

Изменено 30 сентября, 2010 пользователем Andron Evil

[Aleksander]

2Andron Evil

Вы сравните численность ВВС Аргентины и ТТХ Миражей и Даггеров с численностью авиагрупп англичан и ТТХ харриеров.

По соотношению сил ситуация полностью в пользу аргентинцев. В реале АУГ располагались на удалении от баз ВВС и добирались до кораблей буквально на остатках топлива. Когда перед пилотом стояла приятная альтернатива либо купания в море из-за попадания сайдуиндера в БВБ, либо того же купания но вследствии нехватки топлива на возвращение на базу после активно проведенного воздушного боя. Можно выбирать то, что нравится больше.

Да там и бомбы скайхоков не взрывались из-за того что были не расчитаны на такие типы целей и ПКР не хватало. И с разведкой у аргентинцев все было совсем плохо. Но и британские авианосцы противник тот еще. Своего ДРЛО нет. Потери кораблей во многом связаны с необходимостью вести радиолокационный дозор. Харриер дозвуковой самолет с сравнительно небольшой высотностью. Внешне выглядел сидячей уткой, хотя в БВБ противник серьезный, но их было порядка сорока штук всего.

 

Для сравнения американские АУГ имеют большее число гораздо более сильных хорнетов и суперхорнетов с большими дальностью, ЛТХ, числом ракет, ДРЛО, более мощные средства разведки, сбалансированный состав с кораблями оснащенными системой Иджис расчитанной на противодействие на аргентинским машинам, а советским ПКР, таким как Х-22 и средствам РЭБ вроде Букета. А советская РЭБ МРА очень серьезно.

 

Фолклендыэто не только шесть Экзосетов, но и битая в воздушных боях аргентинская авиация.

То же самое относится к Тайваню. Атакующим самолетам придется идти в РЛ поле, увидят их сильно заранее, после чего все козыри будут на стороне суперхорнетов. И бой может даже при равных ТТХ превратится в избиение из-за массы прочих факторов. При этом численный перевес если он и будет решающего влияния не окажет.

[Takeda]

2Aleksander

 

Камрад, при всем уважении - Фолкленды это какой-то неправильный пример. Так и берега то сильно не было. В том плане, что современные самолеты и ПКР у берега можно было пересчитать по пальцам. Да и флот был весьма условный. Английские авианосные контейнеровозы с американскими АУГ сравнить сложно.

Я бы сказал, что Фолкленды - это не берег, а шесть Супер Этандаров против флота.

[Aleksander]

2Takeda

Да и флот был весьма условный.

А вот возьму и назову его сейчас третьим в мире. тогда получится что все флоты условные, кроме советского и американского.

В том плане, что современные самолеты

А чем Мираж-3 не угодил? Это времена когда Ф-15 был новейшим-приновейшим, а МиГ-29 до армии не добрался. Точно также наиновейшими были Мираж Ф-1 и Вигген.

 

Прочто предлагаю прикинуть какими силами и средствами НОАК может попытатся атаковать АУГ в случае конфликта за Тайвань. Мысль простая, если американцы сами не полезут вплотную к берегу, то на отдалении Ту-16 придется идти без сопровождения. Т. е. в один конец. Берег вполне можно обстреливать томогавками с кораблей. А для боев над Тайванью необязательно подходить близко к острову, что дает некоторый бонус суперхорнетам и использование как РЛ поля Тайваня так и ДРЛО. Что сразу ставит китайскую авиацию в неравные условия. Без ДРЛО их заметят ну скажем километров за 500 от хокая. Спокойно выявят ситуацию. И встретят в тактически выгодной дла авиагруппы ситуации. В то время как РЛС китайских истребителей заметят противника ну положим километров за сто. И все жми на кнопка, пускай ракета.

 

Для сравнения. Ту-22М успевали отстрелятся и уйти на сверхзвуке до того как их доставали томкеты из положения дежурства на палубе. При том, что томкет по части ПВО превосходит современный суперхорнет. Обе стороны про это прекрасно знают. От того видимо китайцы и не дергаются.

[Takeda]

2Aleksander

 

Может тему про Фолкленды устроить? Вроде бы не было такой, как и темы про операции флота после ВМВ.

 

А вот возьму и назову его сейчас третьим в мире

 

Ну и будете правы, конечно Но всегда есть "но" С точки зрения возможностей этого флота в локальных конфликтах на удалении от баз - он весьма условен. Что показали и Фолкленды. Вы и сами уже все написали: (а) серьезной палубной машины нет; (б) ДРЛО - нет. Можно добавить, что плюс к этому по времена конфликта были серьезные проблемы с зенитными возможностями. Да и необходимость использования гражданских судов для боевых целей тоже о многом говорит.

 

А чем Мираж-3 не угодил?

 

Хороший самолет. Вот только атаковать корабли он мог только не совсем новыми свободно падающими бомбами.

 

Мысль простая, если американцы сами не полезут вплотную к берегу, то на отдалении Ту-16 придется идти без сопровождения. Т. е. в один конец.

 

Мысль, действительно абсолютно простая. Ту-16 насколько я понимаю особенно ничего не светит, если их не будет действительно очень много. А массировать на берегу все-таки проще.

[Берг]

Забудьте вы про Тайвань и китаезов. КНР мирно присоединит остров, так что там сабж неуместен.

Другое дело - Персидский залив

[Квинт Пехотинец]

Насколько помню для уничтожения АВ насколько я помню планировалось использовать 2 полка Ту-22 и во втором эшелоне не помню сколько Ту-16. При этом если Ту-22 шли на свехзвуке, то потом было очень проблематично долететь до "дома". Так же насколько помню, Ту-22М3, пришедший на смену Ту-22 оказался "ни рыбо, ни мясо", т.к. он анонсировался как модификация Ту-22, то на нем оставили старое вооружение - Х-22 - дальности которых к тому времени уже не хватало, кроме того М3 мог летать на сверхзвуке только в том случае, если нес одну Х-22.

 

Распрошу одного товарища по-подробнее - отпишусь.

[Aleksander]

2Takeda

Ок! Прошу всех сюда http://www.twow.ru/forum/index.php?act=ST&f=6&t=6748 На Альтернативе когда-то давно затрагивали, но то дело прошедшее.

2Берг

Забудьте вы про Тайвань и китаезов. КНР мирно присоединит остров, так что там сабж неуместен.

Может быть. Но по крайней мере здесь можно пообсуждать. А Иран просто без шансов. Да на Авиабазе нашли эти экранопланы, из моделиста-конструктора.

2Квинт Пехотинец

Сложная операция с участием самолетов РЭБ, разведчиков, топливозаправщиков и ракетоносцев. Естественно Ту-22М тащили только по одной ракете. И только ракетоносцы. В полку 20 ракетоносцев(читаем 20 Х-22) и 10 машин РЭБ. Сами ракетоносцы имеют свои мощные станции РЭБ. На специализированных машинах РЭБ были такие интересные комплексы как Букет. Группа взлетала, компактно строилась и шла к цели без применения радиосвязи. К этому добавлялась дозаправка по пути к цели и на обратном пути. Размещение самолетов РЭБ и их обеспечение атаки ракетоносцев зависело от выбранного тактического варианта. Вот тут уже как бы совсем не в теме, да и не хочу ибо тактика ВВС сильно серьезно и секретно. Противодействие с обеих сторон ожидалось таким, что и у нас этому вопросу деляли огромное внимание, а американцы даже ставили на томкеты ифнра-видео прицелы дабы стрелять в БВБ, если каналы связи выведут из строя системы РЭБ. В результате если посмотреть на американские нормативы при патрулировании Хокая и пуске раке с дистанции порядка 300 км с отходом на сверхзвуке томкеты с палубы не успевали их достать невзирая на фениксы. К слову у суперхорнета со всем этим значительно скромнее. Теперь можно вспомнить про Ту-22М и систему дозаправки, а также всякие договора по вооружениям. А также то, что такой системы МРА как в СССР ни у кого в мире сегодня нет. Не смотря на то, что ракеты и борт сегодня устарели. С другой стороны появление Ту-22М5 сделает носители и сегодня грозой авианосцев. Оно и М3 неплохо, но все-таки вчерашний день.

А дальность у Х-22 нормальная. Там проблема с захватом цели головой ракеты. И как уже писал даже томкеты дежуря на палубе не успевали к уходящим на сверхзвуке бэкфайрам.

По инетам много интересного. Можно посмотреть и Уголок неба, а также очень продуктивную в этом плане тему на Авиабазе с Т-4 против Ту-22М. С участием Скайдрона.

Может был упущен вопрос с дозаправкой? В силу обстоятельств места и времени?

[Квинт Пехотинец]

2 Aleksander

Сложная операция с участием самолетов РЭБ, разведчиков, топливозаправщиков и ракетоносцев. Естественно Ту-22М тащили только по одной ракете. И только ракетоносцы. В полку 20 ракетоносцев(читаем 20 Х-22) и 10 машин РЭБ. Сами ракетоносцы имеют свои мощные станции РЭБ. На специализированных машинах РЭБ были такие интересные комплексы как Букет. Группа взлетала, компактно строилась и шла к цели без применения радиосвязи. К этому добавлялась дозаправка по пути к цели и на обратном пути. Размещение самолетов РЭБ и их обеспечение атаки ракетоносцев зависело от выбранного тактического варианта. Вот тут уже как бы совсем не в теме, да и не хочу ибо тактика ВВС сильно серьезно и секретно. Противодействие с обеих сторон ожидалось таким, что и у нас этому вопросу деляли огромное внимание, а американцы даже ставили на томкеты ифнра-видео прицелы дабы стрелять в БВБ, если каналы связи выведут из строя системы РЭБ. В результате если посмотреть на американские нормативы при патрулировании Хокая и пуске раке с дистанции порядка 300 км с отходом на сверхзвуке томкеты с палубы не успевали их достать невзирая на фениксы. К слову у суперхорнета со всем этим значительно скромнее. Теперь можно вспомнить про Ту-22М и систему дозаправки, а также всякие договора по вооружениям. А также то, что такой системы МРА как в СССР ни у кого в мире сегодня нет. Не смотря на то, что ракеты и борт сегодня устарели. С другой стороны появление Ту-22М5 сделает носители и сегодня грозой авианосцев. Оно и М3 неплохо, но все-таки вчерашний день.

 

По поводу тактики я возможно смогу кое-что разузнать.

Хм..Ту-22М5.. А где про него почитать можно?

 

 

А дальность у Х-22 нормальная. Там проблема с захватом цели головой ракеты. И как уже писал даже томкеты дежуря на палубе не успевали к уходящим на сверхзвуке бэкфайрам.

 

Ракета, можно сказать, родная. Во-первых её делало наше родное КБ, более того, за её внешний вид во многом ответственен мой дед, а наш руководитель планерного клуба был штурманом (и если не ошибаюсь был заместителем командира эскадрильи, а потом преподавал тактику в Киеве) на Ту-22 - так что он может многое рассказать про тактику и матчасть.

 

По инетам много интересного. Можно посмотреть и Уголок неба, а также очень продуктивную в этом плане тему на Авиабазе с Т-4 против Ту-22М.

 

Наш руководитель очень скрипит зубами на Туполева и говорит, что Мясищева с его самолетом подставили, не дав условленных движков, а Сухого просто задавили. Впрочем, я думаю, что с Т-шкой история схожа с историей и-185. Жаль, Парашютиста нет - мне очень нравится, как он держит нить повевствования - сути разговора. А так же его логика. Думаю, что он смог бы вдохнуть новую жизнь в обсуждение и-185 - тем более, что он намекал на козыри в рукаве.

 

 

Может был упущен вопрос с дозаправкой? В силу обстоятельств места и времени?

 

Я постараюсь в эти выходные взять "развернутое интервью" у нашего руководителя - благо поводов для встречи с ним более чем достаточно.)

 

 

П.С. Александр, я Тебя очень уважаю, хотя и не всегда с Тобой согласен, модно тебя Сашей называть? Просто очень удобное имя. Мы хоть и не "пили вместе" (я не пью), тем не менее, смею надеяться....)) Если что - меня Дима зовут) Хотя Квинт, на мой взгляд удобнее для обращения..

 

С уважением, Квинт.

[Aleksander]

2Квинт Пехотинец

Извини за долгое молчание. Умному человеку написать развернутый ответ всегда сложнее и дольше, чем просто описатся.

Александр, я Тебя очень уважаю, хотя и не всегда с Тобой согласен, модно тебя Сашей называть?

Дима, не вопрос. договорились.

Хм..Ту-22М5.. А где про него почитать можно?

Хороший вопрос. О моедрнизации Ту-22М просто читал по инетам. Можно в гугле Ту-22М4, Ту-22М5, Ту-245. Общий смысл, предполагалось вооружить крылатыми ракетами Х-55, Х-65, Х-15, новой Х-101. А также заменить Х-22 на новый вариант Х-32. Но будет ли Х-32 толком никто не знает. Планировалосб поменять борт. поставить оборудование для следования по рельефу на малой высоте, новую РЛС, возможно ракеты воздух-воздух, новые системы навигации, управления, новый комплекс РЭБ, возможность применения КАБ и УАБ. О проекте писали еще в начале нулевых. Но воз он пока и ныне там. И чем закончатся разговоры о модернизации бэкфайров, до оглашения оффициального решения или программы модернизации неизвестно.

Ракета, можно сказать, родная. Во-первых её делало наше родное КБ, более того, за её внешний вид во многом ответственен мой дед

Давай так, поскольку люди взрослые и все понимаем, лучше сослатся на открытй источник. По мне так лучше написать так и так, поскольку Скайдрон сказал на Авиабазе.

Наш руководитель очень скрипит зубами на Туполева и говорит, что Мясищева с его самолетом подставили

Это с 3М? Не знаю, Ту-95 банально оказался лучше.

а Сухого просто задавили. Впрочем, я думаю, что с Т-шкой история схожа с историей и-185.

Знаешь, когда прочитал сравнение хода работ по Т-4 с дроздом, увидел совсем иную картину. Келли Джонсон взялся позже, но в сравнении с Т-4 дрозд полетел практически сразу. Он уже пошел в серию, перестал выпускатся, успел повоевать, а Т-4 еще не приступал к полетам. За десять с гаком лет Сухой практически не продвинулся. Между тем на вооружении флота США стояли перехватчики способные перехватывать цель типа Т-4. В то же время с точки зрения средств обеспечения успеха- массирование сил и РЭБ Ту-22М лучше. Поскольку его банально больше.

С И-185 в принципе точку ставит знакомство с историей М-82. Который на конкретной машине довел представитель двигательного КБ. Не думаю что мы услышим что-то новое от Парашютиста, поскольку Иванова он явно не читал, да и заявления такого рода идут не в первый раз. В прошлый закончилось появлением на корабле несуществующих в природе морских комплексов ПВО.

Хотя если он скажет что-то новое буду рад почитать.

Я постараюсь в эти выходные взять "развернутое интервью" у нашего руководителя - благо поводов для встречи с ним более чем достаточно.

Если есть то что можно выложить пиши. Или в личку, в мыло. очень интересно.

 

ЗЫ: Выше сгустил краски. Из положения дежурства на палубе даже томкеты имели скверные шансы перехватить Ту-16, если конечно они хотели приземлится на палубы авианосцев, а не забиратся по тонкому трапу на спасательный вертолет после купания в море.

[Квинт Пехотинец]

2 Aleksander

 

 

Извини за долгое молчание. Умному человеку написать развернутый ответ всегда сложнее и дольше, чем просто описатся.

 

Сижу читаю теормех и сопромат - понимаю, что я совсем не умный, а в университете был просто овощем))) Очень занятный предмет - я как Джеймса Гордона прочитал, у меня прям крыша съехала по этим предметам)))

 

 

 

Дима, не вопрос. договорились.

 

 

 

Хороший вопрос. О моедрнизации Ту-22М просто читал по инетам. Можно в гугле Ту-22М4, Ту-22М5, Ту-245.

 

Хм...я тоже поищу и штурмана нашего поспрашиваю.

 

Общий смысл, предполагалось вооружить крылатыми ракетами Х-55, Х-65, Х-15, новой Х-101. А также заменить Х-22 на новый вариант Х-32. Но будет ли Х-32 толком никто не знает. Планировалосб поменять борт. поставить оборудование для следования по рельефу на малой высоте, новую РЛС, возможно ракеты воздух-воздух, новые системы навигации, управления, новый комплекс РЭБ, возможность применения КАБ и УАБ. О проекте писали еще в начале нулевых. Но воз он пока и ныне там. И чем закончатся разговоры о модернизации бэкфайров, до оглашения оффициального решения или программы модернизации неизвестно.

 

 

Давай так, поскольку люди взрослые и все понимаем, лучше сослатся на открытй источник. По мне так лучше написать так и так, поскольку Скайдрон сказал на Авиабазе.

 

 

Да, безусловно, если будет разговор, то сюда пойдет только то, что открыто. Т.е. у нас есть подборка литературы. Правда, думаю, что в основном вы все это читали. Ну и то, что наш штурман расскажет - вполне можно выложить. - он сам отцинзурирует, когда рассказывать будет.

 

 

Это с 3М? Не знаю, Ту-95 банально оказался лучше.

 

 

И у 3М и М-50 были проблеммы с заявленными двигателями. Если не ошибаюсь ни та, ни другая машина так и не получила заявленные двигатели..

 

 

Знаешь, когда прочитал сравнение хода работ по Т-4 с дроздом, увидел совсем иную картину. Келли Джонсон взялся позже, но в сравнении с Т-4 дрозд полетел практически сразу. Он уже пошел в серию, перестал выпускатся, успел повоевать, а Т-4 еще не приступал к полетам. За десять с гаком лет Сухой практически не продвинулся. Между тем на вооружении флота США стояли перехватчики способные перехватывать цель типа Т-4. В то же время с точки зрения средств обеспечения успеха- массирование сил и РЭБ Ту-22М лучше. Поскольку его банально больше.

 

Так...я чувствую, тут долгая история. Не хочу пока рестекаться по нескольким темам.

 

С И-185 в принципе точку ставит знакомство с историей М-82. Который на конкретной машине довел представитель двигательного КБ. Не думаю что мы услышим что-то новое от Парашютиста, поскольку Иванова он явно не читал, да и заявления такого рода идут не в первый раз. В прошлый закончилось появлением на корабле несуществующих в природе морских комплексов ПВО.

Хотя если он скажет что-то новое буду рад почитать.

 

Я о ваших спорах с Парашютистом мало знаю)) Просто мне понравилось как он держить нить разговора, поэтому я жду от него какой то конкретики.

 

Про М-82 история понравилась... Хм... а вот насчет реактивных двигателей..у нас с ними ситуация сложилась хуже по сравнению с противниками и союзниками... практически как у РИ с обычными авиадвигателями во время ПМв. Хотя условия очень разные...

 

 

Если есть то что можно выложить пиши. Или в личку, в мыло. очень интересно.

 

 

Угу..мне тоже) вот только мы стех пор если с ним и виделись, то не до разговоров было(. Надеюсь в эти выходные сможем побольше пообщаться...

 

Из положения дежурства на палубе даже томкеты имели скверные шансы перехватить Ту-16, если конечно они хотели приземлится на палубы авианосцев, а не забиратся по тонкому трапу на спасательный вертолет после купания в море.

 

А разьве в воздухе не должно несколько самолетов висеть?

[Дмитрий 82]

2Квинт Пехотинец

При этом если Ту-22 шли на свехзвуке, то потом было очень проблематично долететь до "дома". Так же насколько помню, Ту-22М3, пришедший на смену Ту-22 оказался "ни рыбо, ни мясо", т.к. он анонсировался как модификация Ту-22, то на нем оставили старое вооружение - Х-22 - дальности которых к тому времени уже не хватало, кроме того М3 мог летать на сверхзвуке только в том случае, если нес одну Х-22.

 

Ну и пусть летит с двумя как может, на отходе врубит максимальную скорость.

Две Х-22 вполне нормальная и обычная нагрузка. Это три Х-22 был экстрим, но иногда выполнявшийся.

 

Ту-22М3 летал ДАЛЬШЕ чем Ту-22М2 с той же нагрузкой. Так что насчет него вы погорячились.

 

"Устаревшие" дальности Х-22 вопрос интересный и они сильно "гуляют" по инету от 300 до 500 км, не говоря уж о том что они прилично зависели от скорости носителя в том числе.

Вот захват цели "из под крыла" это да, проблем-с.

 

2Aleksander

В полку 20 ракетоносцев(читаем 20 Х-22)

 

Все таки можно и 40 полагать

 

Насчет Т-4 против Ту-22...Уж ТУ-22М то был недешев - 20 муликов стоил, больше чем МРК. Что уж говорить о хайтечном Т-4...

[Аналитик]

Забудьте вы про Тайвань и китаезов. КНР мирно присоединит остров, так что там сабж неуместен.

Или Тайвань присоединит к себе КНР.

Здесь нужно не забывать один занимательный нюанс - с т.зр. самого Тайваня именно Остров - оплот истинного "китаизма" и законного правительства.

И формально в этом есть смысл (примерно как у претензий наших белых на истинную законность и борьбу с красными узурпаторами).

Сейчас всем на эти понты совершенно пофигу, но если у континентального Китая начнутся проблемы (а они неизбежно начнутся) или если КНР открыто полезет на Тайвань, "мировое сообщество" вполне мождет вспомнить о таких мелочах.

[Берг]

2Аналитик

Или Тайвань присоединит к себе КНР.

Здесь нужно не забывать один занимательный нюанс - с т.зр. самого Тайваня именно Остров - оплот истинного "китаизма" и законного правительства.

И формально в этом есть смысл (примерно как у претензий наших белых на истинную законность и борьбу с красными узурпаторами).

Сейчас всем на эти понты совершенно пофигу, но если у континентального Китая начнутся проблемы (а они неизбежно начнутся) или если КНР открыто полезет на Тайвань, "мировое сообщество" вполне мождет вспомнить о таких мелочах.

1. Китай НИКОГДА не решал внешнеполитических задач военными путями.

2. Пример Гонконга ясно указал на то, что современное руководство КНР достаточно гибко может подходить к решению вопросов, и это значительно увеличило его шансы на Тайване.

3. Экономика - наше ффсё

http://www.easttime.ru/analitic/3/8/498.html

http://top.rbc.ru/economics/29/06/2010/428860.shtml

http://podrobnosti.ua/power/2009/04/26/598617.html

http://russian.people.com.cn/31521/7046106.html

и проТчая, проТчая....

4. Они - один народ. А для китайцев, ОЧЕНЬ гордящихся своей 5 000-летней историей это не пустой звук.

 

Естественно есть и противники этому процессу - империя добра, и безусловно - Япония. Но "тихая сапа" китайцев победит. Рискнут ли в империи добра открыто взорвать ситуацию с помощью "тонкинского инцедента" - весьма сомнительно в силу американско-китайских экономических связей. Единственный вариант - Большой Песец. Но тогда пиндосам будет не до Тайбэя - своих забот хватит.

Изменено 16 октября, 2010 пользователем Берг

[Mux24]

В качестве вариантов утопления авианосца:

 

Торговый корабль под нейтральным флагом в зоне конфликта с контейнерами Club-K на борту.

Склад на морском побереже с контейнерами Club-K.

 

Если авианосец в пределах досягаемости пуска, то количества в 16-20 ракет 3М-54КЭ1 одним залпом, я думаю вполне достаточно для поражения авианосца, даже если средства ПРО отработают в штатном режиме.

[Квинт Пехотинец]

2 Mux24

 

Да вы что? Какие торговые корабли в районе конфликта?

[Takeda]

2Квинт Пехотинец

Да вы что? Какие торговые корабли в районе конфликта?

 

Ну, к примеру, авианесущие контейнеровозы с аппаратами с ВВП

[Mux24]

Как правило, даже в зоне самых напряженных конфликтов, движение торговых судов не прекращается. Не реально перекрыть движение торговых судов в персидском заливе, в красном море, средиземном море и т.д.

[Aleksander]

2Дмитрий 82

Все таки можно и 40 полагать

Не думаю. Атака кораблей в океане предполагает сложнуюоперацию с участием разведчиков, машин РЭБ, а главное заправщиков. Одна заправка на пути туда и одна обратно. С двумя Х-22 у бэкфайра начнет проседать дальность в том числе на сверхзвуке. Потому вариант с 2-3 ракетами стоит рассматривать исключительно как транспортировочный.

По крайней мере без примеров операций в океане с применением дозаправщиков, выходом в атаку и имитацией пусков говорить о двух Х-22 не рискнул бы.

Насчет Т-4 против Ту-22...Уж ТУ-22М то был недешев - 20 муликов стоил, больше чем МРК. Что уж говорить о хайтечном Т-4...

Одна разработка Т-4 больше 10 лет и мильярды чтобы довести до ума. На эти деньги вполне можно построить пару-тройку полноценных АУГ с самолетами и кораблями сопровождения.

У нас на доводку Ту-144 или Ту-144Д при вложенных 2,5 миллиарда не стали вкладывать еще один чтобы довести до ума. Да и завод в Казани простаивал бы, при том, что МРА оставалась с неустраивавшими военных Ту-22 без их замены в ближайшей перспективе. Много чего вылезает, от того при всей любви к скорости и высоте сейчас считаю выбор в пользу Ту-22М правильным.

 

Анекдот: Пилот МиГ-25 на высоте 20 кмпроходит аэродром, запрашивает диспетчера о прохождении контрольной точки. Ему в ответ: одну минуточку.

Да вы знаете где я через минуту буду?

 

Насчет дальности Ту-22М2 не устраивал военных именно по дальности для МРА, в Ту-22М3 довели до ума.

"Устаревшие" дальности Х-22 вопрос интересный и они сильно "гуляют" по инету от 300 до 500 км, не говоря уж о том что они прилично зависели от скорости носителя в том числе.

Вот захват цели "из под крыла" это да, проблем-с.

Про захват пишут 320-330 км. пускать раньше нет смысла. хотя ракета может улететь дальше чем позволяет голова. Пускать ближе тоже не стоит. Время убегать от томкетов.

 

Рад тебя видеть Дим!

 

 

2all

По Club-K http://www.vif2.ru/news/show/pochemu_zapad...tnogo_kompleksa интересная система.

2Mux24

Главная проблема маскировки это наличие на контейнеровозе средств поиска. Развитое радиоборудование выдаст контейнеровоз с головой. Плюс к этому остается проблема с разведкой. А также количеством ракет потребныхдля утопления цели. Оверкилом такая идея имхо не является, но как альтернативный вариант тема.