Загадки истории

[Берг]

2Konst

а в школах всегда дают ту, что наиболее вероятна,

С чьей точки зрения ? Сколько веков про китов на черепахе преподавали ? Эта теория ведь тоже была "наиболее вероятной" с чьей-то точки зрения А если бы преподавали по-другому ? И церковь говорили бы : дерзайте, изучайте, плывите за горизонты, Господь дал нам голову не только для того, чтобы в неё есть ! Что бы было с человечеством ?

А вот сказать, что мы вообще ничего не знаем - это только способствовать склонности детей к левошощине

К левашовщине приводит или безграмотность, или как-раз тупое запретительство, а никак не нормальный образовательный процесс

[Demetrius]

2 Берг

еще раз. Для опровержения "черепахи, на которой покоится Земля", потребовались астрономич. исследования и т.п., в результате которых были получены фактические данные, на основе которых была предложена новая теория как более обоснованная.

А что нам известно о цивилизации Богов, которая была у нас до Потопа?

НИЧЕГО

Изменено 27 августа, 2009 пользователем Demetrius

[Берг]

2Demetrius

А кому именно навязывают?

Детям. А те воспринимают это как данность

И если все всех устраивает, то зачем менять?

Согласен. В этом и есть корень зла.

Нет отета ни на один вопрос. Кто построил, как, для чего и когда??

Это ИМЕННО то, что и нужно, чтобы наука двигалась вперед. Дерзайте, ищите, открывайте, переосмысливайте !

А КАК двигать и развивать ту же египтологию, где уже ЯКОБЫ ВСЁ известно, потому что существует какая-то теория ?

[Берг]

2Demetrius

еще раз. Для опровержения "черепахи, на которой покоится Земля", потребовались астрономич. исследования и т.п., в результате которых были получены фактические данные, на основе которых была предложена новая теория как более обоснованная.

А я думал, что Эйрик Рыжий на практике разрушил эту теорию ГОРАЗДО раньше.

ПыСы : как-раз потому, что над ним не довлела тогдашняя теория

[Konst]

2Берг

С чьей точки зрения ?

В нашем случае "научного сообщества"

Сколько веков про китов на черепахе преподавали ?

Сколько? Не владею таковой информацией Но да, что позволительно и даже полезно в школе - вредно для исследователя, но скажи мне, в каких классах проходят историю древних цивилизаций? Чрезвычайно склонны дети в этом возрасте дети к анализу Да и ничего такого кстати про строительство пирамид в учебниках не пишут. Пишут только, что построены египтянами (раньше точно писали что рабами, как сейчас не знаю) - технология не разъясняется.

 

Просто всему свое время - в детстве главное пробудить интерес, увлечь - очень ли тебя увлечет в пятом классе если тебе скажут - ничего не знаем. Допустим увлекло. К какой литературе ты обратишься? К серьезным исследованиям непонятными или скорее к увлекательному и легкому Левашову?

[Demetrius]

2 Берг

Так ищут ведь. Археологи продолжают копать, но НЕТ следов промышленно развитой цивилизации. Есть следы высочайшего мастерства в обработке камня, но в других сферах жизни ничего такого не наблюдается. А это ведь нелогично. Не может быть, чтобы одна сфера была промышленно-развита, а другие находились на уровне первобытно-общинного строя.

Тут ведь не только Скляров такой умный. Находили и до него, допустим, камни с торчащими из них шурупами (и внутри камня шурупы и т.п.), возрастом в дясятки миллионов лет.

Что теперь, переписать всю историю каменно-угольного периода?

Если б этих камней были десятки тысяч, а на основе одного - проблематично.

И проблема еще в том, что если что и было, то за давностью лет с большой вероятностью исчезло. Из-за коррозии, либо люди потом переплавили и т.п.

 

Собственно, и сам Скляров больше склоняется к версии Богов, спустившихся к людям со звезд. Тогда получается логично. На общем уровне развития человечества эти каменные постройки не сказались. Но писать в учебниках о "Богах со звезд".. как-то пока преждевремнно, на мой взгляд.

Изменено 27 августа, 2009 пользователем Demetrius

[Anyan]

А вот здесь Вы не правы... При близком знакомстве с остатками древних строений в Мексике и Перу ( долина Куско, Мачу-Пикчу и пр.) становится ясно как белый день что древние инки или майя их построить просто не могли.. НИКАК.. У них не было ни технологий, ни инструментов, чтобы нарезАть как ножом масло многотонные блоки из базальта и ганита. Причем эти огромнейшие блоки (в десятки и сотни тонн) не только нарезались, произвольно подгонялись и стыковались НЕПОСТИЖИМЫМ ОБРАЗОМ в трех плоскостях (! ) , но и поднимались высоко на отвесные скалы ! Современные исследователи-технари ( а не болтуны историки) признают, что даже сейчас наша цивилизация, со всей её техникой и знаниями, не в состоянии сделать или повторить то, что сделано строителями этих мегалитических сооружений. Инки к этим строениям не имеют никакого отношения, они лишь использовали и "тяп-ляп" надстраивали то, что им досталось от более древней цивилизации ( или пришельцев  ). Почти аналогичная картина вырисовывается и по древнеегипетским пирамидам, хотя здесь достижения древних египтян более существенны. Но многие вещи даже с позиций современных технологий тоже объяснить никак нельзя..

 

 

все дело в магии....... шутка? отнюдь - несколько лет назад во Флориде ОДИН человек построил замок - то что он там сделал "ТОЖЕ ОБЪЯСНИТЬ НИКАК НЕЛЬЗЯ!" без владения некими силами, считающими "сверхестественными"

 

Да и вообще, если взять любые практически сооружения, то можно заявить что это пришельцы сделали - Стоунхендж в Британии, статуи острова Пасхи и т.д. - я когда увидел древние руины храмов в Греции офонарел! КОлонны настколько громадны, что трудно поверить в то, что они были созданы древними людьми и без подьемного крана!

 

Кстати, тут в Карпатах я нашел в горах каменную глыбу - она размером с небольшой дом, лежит практически на вершине хребта (метров 100 ниже, но там очень пологий склон) . Лежит на поверхности земли - как она там могла очутиться просто невозможно понять - скатиться туда откудато она не могла никак - просто неоткуда, это хотя и седловина, но все таки до гор очень далеко, а там почти ровно на полкилометра.

Остатком разрушения - мол была когда то скала, которую ветер и вода обточили сделав глыбой - тоже наврядли - скал там есть, но чуть дальше и они торчат из земли как вершины айсбергов. КРоме того, подобного валуна вообще больше нигде не видел (он цилиндрической формы примерно) - т.е. даже валуна я вообще не встречал в той местности, не говоря уже о таком громадном.....

 

В общем я исследовал этот объект около часа - такое ощущение, что его ктото когда то принес и поставил там - причем он лежит на самом краю пологого склона и начале крутого - как он не упал до сих пор загадка - он наклонен и по ощущениям - тронь его он и рухнет вниз

 

Жаль фотоаппарат я тогда не взял, надо будет еще раз сходить туда и сфоткать со всех сторон......

 

 

 

этот валун на удивление похож на свалившийся на бок мегалит, вот тут похожие показаны на фотках http://www.slavruss.narod.ru/osnown/mp7.htm

 

только "мой" куда больше.....

 

а эт о человеке построившем замок:

 

Эдвард Линдскалниньш,"Коралловый Замок".Мистика вокруг его имени...

Странный человек, построить замок во имя отвергнутой любви - романтик, целеустремлённый отшельник...

Отрывок:"А что же та, ради кого был построен этот замок? Агнесс Скаффс — Sweet Sixteen (Сладкая Шестнадцать), как называл свою возлюбленную Эдвард, — вышла замуж за богача и родила ему троих детей. И ни разу не была во Флориде. В 1976 году Коралловый замок посетила латвийская делегация. По приезде отыскали Агнесс, которая тогда уже перешагнула 80-летний возраст. Ей поведали удивительную историю замка, где едва ли не каждый предмет напоминает об их давнем романе и неразделенной любви. Приглашение съездить во Флориду, чтобы своими глазами посмотреть созданный в ее честь памятник, Агнесс не приняла: “Я отказала ему тогда и не хочу ничего про него слышать и теперь!”"

Изменено 27 августа, 2009 пользователем Anyan

[Demetrius]

2 Anyan

На упоминания о "Коралловом замке" Скляров на своем форуме ругаеццо обычно. Типа ничего примечательного, т.к. камни грубо обработаны и сам материал достаточно мягкий. Вот если бы были следы машинной обработки (идеально ровные грани, какие-то пропилы и т.п.), то тогда другое дело.

 

Вот, кстати, интересный ролик о человеке, который в одиночку поднял несколько больших блоков по типу тех, из которых был сооружен Стоунхендж. Никаких ультрасовременных приборов ему не потребовалось. Хватило собственной смекалки.

Изменено 27 августа, 2009 пользователем Demetrius

[santil]

2zenturion Э, честно говоря не ожидал от вас, что купитесь на такую ерунду.

http://community.livejournal.com/science_freaks/1090456.html

[Anyan]

2Demetrius

На упоминания о "Коралловом замке" Скляров на своем форуме ругаеццо обычно. Типа ничего примечательного, т.к. камни грубо обработаны и сам материал достаточно мягкий.

дело не в мягкости и обработке материала а в его весе Как мог один человек, с хлипким устройством перемещать многотонные блоки - вот в чем вопрос!

 

Вот если бы были следы машинной обработки (идеально ровные грани, какие-то пропилы и т.п.), то тогда другое дело

это уже несколько иное...... Хм...... В Карпатах, да и наверное других местах на Земле, на альпийских лугах есть древние фермы сложенные из камня но без цементирующего состава! Они стоят уже хрен знает сколько лет! В данный момент НИКТО не умеет стоить без схватывающего раствора - а ведь они были построены всего сто-двести (вроде бы - опять таки, чтото никто не знает когда точно) лет назад - причем стены высокие и по 4-5 метров есть - как люди могли сложить камни настолько точно, что они стоят века?

 

ЗЫ вообще, может чтото вроде цемента там и есть, но я сколько не смотрел, ничего не обнаружил - просто плоские камни сложены друг на друга, но подгонка!!! Каждый камень, как будто сросься с соседним!!!

[zenturion]

2Anyan

- я когда увидел древние руины храмов в Греции офонарел! КОлонны настколько громадны, что трудно поверить в то, что они были созданы древними людьми и без подьемного крана!

Вообще-то, колонны древнегреческих храмов сложены из отдельных мраморных блоков. Хотя, конечно, по-любому впечатляет.. Но здесь грекам приходилось решать технические проблемы на порядок более простые, чем мы видим в Перу и Египте.

И проблем с там КАК это они сделали (откалывание глыб, транспортировка, ручная шлифовка камня , подъем ) не возникает.. Другое дело, что Скляров обнаружил в Перу и Египте следы ультрасложной машинной обработки камня ! Как например, следы выравнивания плоскости облицовки пирамид некой огромной фрезой, имевшей несколько метров длину ! Причем, все это достаточно очевидно - идеально ровно сняли слой камня в десяток кв. метров на глубину 20-30 см фактически в один проход.. Как вам такое ?

2Demetrius

Вот, кстати, интересный ролик о человеке, который в одиночку поднял несколько больших блоков по типу тех, из которых был сооружен Стоунхендж. Никаких ультрасовременных приборов ему не потребовалось. Хватило собственной смекалки.

Собсно, это ничего не доказывает.. Системой рычагов и противовесов пользовались с древнейших времен. А Архимед, если верить рассказам, при помощи механизмов в одиночку стащил с мели триеру. Но ведь не в этом суть... Если Вы видели фильмы Склярова, то понимаете о чем речь.

[Demetrius]

2 santil

Мне кажется, что все же сравнение египетских соружений с Исакием и т.д. не совсем уместно. Ведь сколько таких памятников в России? Совсем немного. При этом сделано все было тогда, когда у рабочих были под рукой железные инструменты, тягловые животные. Инженеры руководили. Это совсем не то же самое, что медь и бронза египтян, да еще и отсутствие лошадей и прочего. Если не ошибаюсь, то какую-то часть пути блоки в Питер переправляли на полозьях по льду, пользуясь преимуществами зимы.

А в одной только Великой пирамиде миллионы блоков.

 

2 zenturion

Видел я фильмы Склярова, и не раз. В чем-то с ним и согласен. Прежде всего в том, что что-то было не так, как нам это представлено академ. наукой. Но мне не нравится его зацикленность на Богах со звезд.

Мне кажется более вероятным вариант, что древние каким-то образом умели так размягчать камень, что потом его не составляло труда обрабатывать.

Вопрос только - как?

Изменено 27 августа, 2009 пользователем Demetrius

[santil]

2Anyan

дело не в мягкости и обработке материала а в его весе  Как мог один человек, с хлипким устройством перемещать многотонные блоки - вот в чем вопрос!

Вместо ответа небольшой расказег.

http://kiowa-mike.livejournal.com/381225.html#cutid1

 

2Demetrius А в чем концептуальная разница? Вопрос в желании ресурсной базе.

Изменено 27 августа, 2009 пользователем santil

[zenturion]

2santil

Ну и что дает ваша ссылка ? Что кто-то пытается опровергуть Склярова, называя все его "фантазиями" ? И приводит в доказательство сделанную вручную Алексанровскую колонну 19 в. ? Сравнивать огромные сооружения , возведенные на заре цивилизации, с единичными шедеврами времен Академий наук и железных дорог ? Это надо совсем мозгов не иметь !

И дело здесь даже не в "возможно-невозможно", а в многочисленных совершенно четких следах МАШИННОЙ резки и обработки камня в промышленных масштабах много тысяч лет тому назад. Это козырь Склярова, который нечем крыть! Неужели не понятно ? А вы говорите "ерунда".... Посмотрите на фото из приведенной вами же ссылке..

 

Это не культовое сооружение и не дом, это - КАМЕНОЛОМНЯ.. А теперь попытайтесь мне, глупому и легковерному, объяснить каким образом можно ТАК "отколоть" кусок скалы ( типа как откололи блок для строительтва Александровской колонны ) ? Очевидно, что здесь нужный по размеру блок просто ВЫРЕЗАЛИ ( как ножом кусок масла ) .Тем, кто это сделал, было проще сразу вырезать блок правильной формы, чем откалывать, перемещать и обрабатывать бесформенную глыбу. Чем , каким инструментом это сделано ? Каменным топором или бронзовым лобзиком ?

Изменено 27 августа, 2009 пользователем zenturion

[Demetrius]

2 santil

Именно в ресурсной базе. Россия XIX в. и Египет 2-3 тыс. до н.э - все-таки несравнимы. Ну какие ресурсы у Египта, если уровень развития общества - очень примитивный? Да и наличие железа и тягловых животных я не стал бы так легко отбрасывать в сравнении России и Египта. Однако при этом египтяне штамповали блоки миллионами, а мы сподобились на Исакий и Александровский столп. Ну в плане монументальных(циклопических) сооружений.

А если взяться за выточенные из камня чаши, диски, какие-то кувшины и т.п., то тут вообще непонятно как могли такое создать. В ручной обработке заставляет усомниться прежде всего симметрия и тонкость стенок.

 

Кстати, на сооружение Исакия у нас ушло 23 миллиона рублей серебром. При том что бюджет у РИ в 19 в. был совсем небольшим. Т.е. это были очень большие деньги. А речь идет всего лишь об одном соборе. В Египте же пирамид и храмов намного больше. При этом крепостные, как я понимаю, особой нагрузки на бюджет не давали.

 

Изменено 27 августа, 2009 пользователем Demetrius

[Anyan]

2santil

Вместо ответа небольшой расказег. http://kiowa-mike.livejournal.com/381225.html#cutid1

пасибки, но рассказец не проконал интересно конечно, но выдумка полная

 

2zenturion

Причем, все это достаточно очевидно - идеально ровно сняли слой камня в десяток кв. метров на глубину 20-30 см фактически в один проход.. Как вам такое ?

ну я лично не сомневаюсь, что когда то, в эпоху которую китайцы называют Золотой эрой человечества люди обладали технологиями и знаниями намного превышающими современные - именно они позволяли им перемещать любые тяжести на любые расстояния (кстати жители острова Пасхи, на вопрос как перемещались истуканы, так и отвечают "сами, плыли по воздуху")

 

а также творить что угодно из камня и хрусталя - думаю все в курсе хрустальных черепов майя, которые в общем то механическим путем сделать невозможно, так как внутреннее напряжение просто раскололо бы их.

 

Возможно, что речь может идти о некой энергии которой может управлять сам человек!

 

Вот например кто мне объяснит как некоторые люди - которые есть везде! - едят стекло? Или горящие угли во рту держат ДОЛГО без вреда для организма?

 

Вот кто не умеет, попробуйте взять граненный стакан и ХОТЯ БЫ откусить от него! Невозможно!!! там молоток нужен! - крепкостью зубов тут явно не объяснить ничего! (у меня очень крепкие десна, но физически откусить немогу никак!) А ведь потом они это стекло еще и кушают! причем оно как бы растворяется у них во рту! - если бы они действительно проглотили осколки стекла, то последствия были бы страшными! А ведь они их почти не жуют, так немного подробят и ....... (сам видел)

 

А есть люди которые ударом кулака печь разваливают и опять таки с чисто физической точки зрения это объяснить не возможно - ведь у них даже следов на коже суставов не остается!

 

да вообще в мире много всего удивительного...... и возможно, что силы которыми обладали древние, это силы личностные - по крайней мере во всех мистериях говорится именно об этом.

Изменено 27 августа, 2009 пользователем Anyan

[Demetrius]

2 Anyan

Если бы все дело было в сверхспособностях, то тогда бы не было нужды в дисковых пилах, фрезах и прочих лазерных и т.п. установках, с помощью которых, по мнению Склярова, и делали все эти блоки. А думает он так на основе пропилов и прочих следов, оставленных инструментами на камнях.

Изменено 27 августа, 2009 пользователем Demetrius

[Anyan]

2zenturion

Тем, кто это сделал, было проще сразу вырезать блок правильной формы, чем откалывать, перемещать и обрабатывать бесформенную глыбу. Чем , каким инструментом это сделано ? Каменным топором или бронзовым лобзиком ?

да может дикари костяным ножом поработали!

[vergen]

2zenturion

объяснить каким образом можно ТАК "отколоть" кусок скалы

я подобное видел даже в природе

Но Вы мне скажите другое...как это все сохранилось тысячитлетия -камень ведь нормальный - и открытый воздействию....

возникает вопрос - может кто-то врет?

[vergen]

2zenturion

Ну и что дает ваша ссылка ? Что кто-то пытается опровергуть Склярова, называя все его "фантазиями" ? И приводит в доказательство сделанную вручную Алексанровскую колонну 19 в. ? Сравнивать огромные сооружения , возведенные на заре цивилизации, с единичными шедеврами времен Академий наук и железных дорог ? Это надо совсем мозгов не иметь !

 

нее, Вы не правы именно четкий пример ручной высококачественной обработки.

да у египта была бронза - значит обработка длилась дольше.

а в многочисленных совершенно четких следах МАШИННОЙ резки и обработки камня в промышленных масштабах много тысяч лет тому назад.

1. что значит машинной.

2. что значит четких следах?

[zenturion]

2vergen

я подобное видел даже в природе

Да ну ??? Прям такое ?!

А как по мне, так это на 100 % искуственного происхождения, и не требует никаких доказательств.. Причем, сие никем и не оспаривается.. Там ( в Перу ) в этих каменоломнях таких следов - сотни ! Все скалы изрезаны подобным образом. И именно из подобных блоков сделаны многие сооружения, которые приписывают инкам. Но все дело в том, что инки в своем развитии далее бронзы не продвинулись.. А пилить бронзой базальт или гранит...

Изменено 27 августа, 2009 пользователем zenturion

[zenturion]

1. что значит машинной.

2. что значит четких следах?

 

1. Техническое устройство, позволяющее раскрутить дисковую пилу до очень высокой скорости и приложить ее к скальной породе с большим усилием. Вручную или при помощи "ослиной тяги" такое сделать невозможно.

2. Смотрим упомянутые фильмы. Там на камнях пирамид (и не только) крупным планом сняты и четко видны характерные следы работы дисковых пил ( по радиусам запилов даже можно высчитывать их размеры). Такие следы оставить ручным инструментом ( типа зубила или ещё чего ) НЕВОЗМОЖНО даже при всем желании.. И подделать тоже невозможно, так как ширина режущей кромки этих пил была в несколько раз тоньше чем у современных пил.

Изменено 27 августа, 2009 пользователем zenturion

[Anyan]

2Demetrius

Если бы все дело было в сверхспособностях, то тогда бы не было нужды в дисковых пилах, фрезах и прочих лазерных и т.п. установках, с помощью которых, по мнению Склярова, и делали все эти блоки. А думает он так на основе пропилов и прочих следов, оставленных инструментами на камнях.

ну может не в чистом виде.......... т.е. какая то сила - может даже звук например - так изменяли свойства камня/вещества, что его потом действительно как масло резали?

Изменено 27 августа, 2009 пользователем Anyan

[Demetrius]

2 vergen

 

 

[Demetrius]

ну может не в чистом виде.......... т.е. какая то сила - может даже звук например - так изменяли свойства камня/вещества, что его потом действительно как масло резали?

 

2 Anyan

В это-то я как раз больше верю, потому что тогда проще объяснить такое качество обработки камня, да еще и на месте. Иначе ведь нужно было производственные установки, вплоть до заводов, рядом с сооружениями устраивать. И еще вопрос с источниками энергии. А в случае с "пластилином" ничего такого не нужно.