Загадки истории

[xcb]

2santil

кремний?

[santil]

кремний?

В смысле? твердость кремния 7, уж шкалу Мооса я еще помню, если имется в виду (корунд ...?) то скорее всего автор не знает когда.

[xcb]

2santil

Я имею ввиду время начал его обработки. Кремния.

[santil]

А, не таблица не про это, она про гравировку и резьбу по камню, если просто про обработку, типа соорудить что нибудь рубилообразное то это совсем антиквариат.

[Паладин]

xcb

 

Я имею ввиду время начал его обработки. Кремния

 

Начало обработки кремня относится еще к позднему палеолиту, а всерьез технология (с ретушировкой, отщепом, специально заостренной режущей поверностью, то есть о нем уже можно говорить как об орудии труда) обработки кремня была создана в Мезолите. Его обычно археологи находят (если по нашей лесосестепи) - на глубине примерно 1,5-2 м., то есть, 5-10 тыс. до н.э.

 

Ну и как пример, из личной коллекции - мезолитический скребок, найден в Курганской области, экспедиция "Юлдус-2008":

 

[zenturion]

2xcb

А все песни про многотонные блоки поднятые на сотни и километры от незнания фактов, как только начинаешь копать так сразу и блоки перестают быть многосотнетонными и высоты оказываются не километровыми

 

Я тоже так думал когда не вникал в суть вопроса.. А недавно посмотрел многосерийные фильмы "Загадки древнего Египта" и "Запретные темы истории". Это, по-сути, подробные видеотчеты об экспедиях в Египет , Перу и Мескику команды Андрея Склярова.. Мужики реально считай на коленках облазили все эти древние сооружения и отсняли кучу материала. Они делали замеры, рассчеты, и кроме того обнаружили на камнях и следы инструментов, которыми их нарезали .

Короче, рекомендую посмотреть, а потом можно будет спорить насколько "просто" и "возможно" было все это построить.

 

Для "затравки" - маленький факт ...

Возле египетских пирамид обнаружены древние каменные блоки с идеально вырезанными в них глубокими отверстиями.. В самих отверстиях видны фаски от сверл и можно замерить ширину "шага" за оборот сверла.. Рассчеты показывают что древние обладали инструментами, которые позволяли им сверлить твердые камни (типа гранита) в СОТНИ ( !! ) раз быстрее, чем позволяют современные технологиии. Какое-то суперпрочное сверло подавалось под невообразимо огромным давлением и входило в гранит почти как в масло!

И таких примеров - масса.. А ты говоришь ... "книжка 1950 года"..

Изменено 27 августа, 2009 пользователем zenturion

[old17]

zenturion

Согласен. Тоже эти фильмы поразили. Особенно эпизод с экспонатами Каирского музея.

[xcb]

2zenturion

Ага Скляров наснимает. "Для поднятия одного столба в стоунхендже требовалось два друида, и один на подстраховке" Чисто 1 рэйд с хот спаре

 

тут вопрос такой, как в том анекдоте про безпроволочный телеграф у древних (типо раз проводов не обнаружено - значит был беспроволочный), где археологические свидетльства? Дэн Браун спер для следующей книги? или Эрик фон Дэникен?

 

Советую Еськова почитать - очень полезно, знаете ли

 

Нашел сайт Склярова - много фото. Советую внимательно прочитать про Южный камень Баальбека http://lah.ru/expedition/sl2009/baalbek.htm

[vergen]

Рассчеты показывают что древние обладали инструментами, которые позволяли им сверлить твердые камни (типа гранита) в СОТНИ ( !! ) раз быстрее,

 

это как интересно можно посчитать?????

[vergen]

2xcb

Советую Еськова почитать - очень полезно, знаете ли

 

а у него-то что есть на эту тему?

[zenturion]

2xcb

Ага Скляров наснимает.

В смысле ? К чему тут сарказм , анекдоты и Ден Браун ?

Все толково там снято.. Брали с собой проф. оператора с серьезной камерой.. Подход тоже вполне серьезный, никакой мистики или "левашовщины" так и в помине нет.. Там факты говорят сами за себя.

[zenturion]

2vergen

это как интересно можно посчитать?????

Упомянутые фильмы советую посмотреть, а потом можно будет обсуждать.. В них все очевидно, наглядно и понятно.

Там на камнях видны и следы дисковых пил, по которым вычисляется их диаметр и ширина режущей кромки. Самое интересное , современные промышленные пилы, способные пилить черный базальт, гораздо более массивные. Т.е. древние инструменты были многократно более прочными и портативными. Но у египтян времен фараонов инструмент был медным или бронзовым..

Изменено 27 августа, 2009 пользователем zenturion

[Demetrius]

это как интересно можно посчитать?????

2 vergen

Насколько я понимаю, речь идет о скорости "проникновения" сверла в гранит или базальт. Т.е. за один оборот сверла на 360 град. оно проходило определенное расстояние в граните (и на камне оставался соответствующий след). При этом сверло могло двигаться и медленно, но быть из чего-то очень прочного. Либо камень должен был быть мягким, если его каким-то образом умели размягчать.

И исходя из данных, которые потребовались бы современным сверлам для таких же темпов проникновения в камень, и сделали сравнение о скорости сверления.

[vergen]

2Demetrius

сильно я сомневаюсь в реалистичности столь тонких подсчетов и замеров, для каменюки которой неколько тысячилетий.

[Сколот]

А, кстати, да. Че-то я мельком по ящику слышал.

Там еще про какие-то подводные пирамиды токловали в районе Азорских островов.

Тока че-то никаких официальных отчетов не видно. А хотелось бы.

[zenturion]

del

Изменено 27 августа, 2009 пользователем zenturion

[zenturion]

2Сколот

Тока че-то никаких официальных отчетов не видно. А хотелось бы.

Для начала стоит посмотреть упомянутые фильмы. Уверяю, там все предельно просто и наглядно, и никакой "псевдоистории"...

 

А про пирамиду в Бермудском треугольнике я тоже слышал. Но инфа проходила в 90-х годах как доклад, емнип, в Калифорнийсом университете, а потом тишина.... Возможно, американцы засекретили информацию.

 

2vergen

сильно я сомневаюсь в реалистичности столь тонких подсчетов и замеров, для каменюки которой неколько тысячилетий.

Попробуй распилить гранитный блок бронзовой ножовкой и все сомнения отпадут..

Изменено 27 августа, 2009 пользователем zenturion

[Demetrius]

В случае со всеми этими блоками, следами инструментов и т.п. одни вопросы. В чем я уверен, так это в том, что теорию Склярова академическая наука не примет никогда. Просто потому, что взамен уже имеющимся теориям предложить по сути нечего. Т.е. Скляров может опровергнуть что-то из класс. теории, но именно опровергнуть, а не предложить что-то взамен. Т.е. по такой логике следует просто выбросить все учебники по истории Др. Египта, потому что все ложь, но новых-то не появится. И вот в этом проблема.

Возможно, это понимают и египтологи, но пока не появится достаточно фактов для переписывания истории, какой смысл ее менять?

[Берг]

2Demetrius

В случае со всеми этими блоками, следами инструментов и т.п. одни вопросы. В чем я уверен, так это в том, что теорию Склярова академическая наука не примет никогда. Просто потому, что взамен уже имеющимся теориям предложить по сути нечего. Т.е. Скляров может опровергнуть что-то из класс. теории, но именно опровергнуть, а не предложить что-то взамен. Т.е. по такой логике следует просто выбросить все учебники по истории Др. Египта, потому что все ложь, но новых-то не появится. И вот в этом проблема. Возможно, это понимают и египтологи, но пока не появится достаточно фактов для переписывания истории, какой смысл ее менять?

В принципе вполне похоже на правду.

НО тем не менее есть одно НО. И звучит оно просто : зачем учить лаже, а не написать просто - на данный момент наука не в состоянии объяснить все это, надеемся на вас, мальчики и девочки, что вы ответите на эти вопросы

ПыСЫ : хотя тут всплывет финансовый аспект - куча народу, оказывается зря бабосы получала и получает

ЗАМКНУТЫЙ КРУГ

[Demetrius]

2 Берг

Ну зачем же сразу прекращать учить? Учить надо, тем более что мы, возможно, имеем дело не с полной лажей, а с полуправдой и т.п. Не подогревая интерес к изучению древних цивилзаций, разгадать их загадки уж точно нельзя будет.

[Берг]

2Demetrius

Ну зачем же сразу прекращать учить? Учить надо, тем более что мы, возможно, имеем дело не с полной лажей, а с полуправдой и т.п

Я неправильно выразился. Я имел ввиду не навязывать им теорий, которые являются полуправдами, а просто рассказывать о фактах.

[Сколот]

Соглашусь с Бергом. Не верю, что академическая наука будет отвергать сие, как в свое время церковь отвергала "земля вертится вокург солнца". Зачем ей это? В явном виде кто-нить может сказать?!

 

zenturion

Для начала стоит посмотреть упомянутые фильмы. Уверяю, там все предельно просто и наглядно, и никакой "псевдоистории"...

С удовольствием посмотрю. Ссылки нет?!

Но официальный докУмент (в виде отчета или еще как) все ж желателен.

[Konst]

2Берг

хотя тут всплывет финансовый аспект - куча народу, оказывается зря бабосы получала и получает

Да ну... ошибочная теория (а не намеренно ложная) точно такая же необходимость в научном прогрессе, как теория истинная, а в школах всегда дают ту, что наиболее вероятна, здесь нет ничего страшного. А вот сказать, что мы вообще ничего не знаем - это только способствовать склонности детей к левошощине

[zenturion]

2Берг

2Demetrius

Т.е. по такой логике следует просто выбросить все учебники по истории Др. Египта, потому что все ложь, но новых-то не появится. И вот в этом проблема.

Ничего там у Склярова не отбрасывается.. Там все познается в сравнении, и место реальным "достижениям" времен фараонов тоже есть - они просто использовали многое из того, что осталось от граздо более древней цивилизаии ( " богов" ). И значительная часть того , что приписывается фараонам, на самом деле не их достижения, а гораздо более древние. В том числе и пирамиды в Гизе, сделанные на совершенно ином технологическом уровне нежели остальные. Фараоны пытались подражать "богам" и даже подняться на их уровень в глазах подданных и потому тоже строили пирамиды. Но уровень строительства и размеры совершенно иные - грубые камни, раствор и т.д.

 

2Сколот

С удовольствием посмотрю. Ссылки нет?!

Я эти фильмы скачал у себя в сети с сервера. В инете они тоже должны быть.. Цикл называется " Запретные темы истории" , там 12 серий - половина по Египту, половина по инкам, Куско и пр.

Изменено 27 августа, 2009 пользователем zenturion

[Demetrius]

2 Берг

А кому именно навязывают?

Простым обывателям? А они сильно этим интересуются? Эти обыватели ведь миллионами пирамиды и прочие древние сооружения посещают, но никто практически почему-то не задался вопросами, как могли так отшлифовать или просверлить/поднять? Никому не бросились в глаза следы дисковых пил и т.п.

И если все всех устраивает, то зачем менять?

 

2 Сколот

В случае с католической церковью и солнцем была теория взамен. А что нас в случае со Скляровым? Нет ответа ни на один вопрос. Кто построил, как, для чего и когда??

Это и написать в учебниках?

 

2 zenturion

Предложения Склярова поместились бы на одной-двух страницах. Ну может немного больше, если Манифона цитировать. Он всего лишь предполагает, что построили "Боги". Нет точной датировки, когда? 11000 лет назад? А почему не 21000? Нет следов этих богов, за исключением этих блоков, нет надписей, которые говорили бы об их существовании, династиях, деяних и т.п. Если только не принять на веру то, что египетские иероглифы расшифрованы в корне неправильно и надо начать дешифровку заново.

Изменено 27 августа, 2009 пользователем Demetrius