Откуда есть пошла Земля круглая.

1 июля, 2013

2xcb

Офигеть.

1 июля, 2013

2xcb

Ну как бы город все же не совсем естественная среда обитания, мы не предназначенны для того что бы ходить наработу, ездить в метро, есть каждый день по три раза, и сидеть целый день за рабочим сталом.

ЗЫ советую интерестную статью, думаю тебе понравится

ethology.ru/library/?id=184

2 июля, 2013

2August

мы не предназначенны для того что бы ходить наработу, ездить в метро, есть каждый день по три раза, и сидеть целый день за рабочим сталом.

Да ладно Миллиард людей этим занимается - и оказывается что мы для этого не предназначены.

PS Не я понимаю - что на самом деле мы Падальщики с Иерархией стада павианов, но как то хочется большего.

2 июля, 2013

2Квинт Пехотинец

Как учит нас товарищ Марков - принципиальной разницы нет. И в том и в другом случае отбор идет под воздействием окружающей среды. А естественная она или искусственая - не принципиально. Механизмы отбора теже. Кроме того, не только люди занимаются искусственным отбором.

Товарищ Марков не единственный, кто пишет по этой тематике.

Разница есть, и она принципиальная, механизмы естественного отбора отличаются от тех, которые применяет человек.

2 июля, 2013

2xcb

Ожирение, слабая физ форма, когнитивгый десонанс, депрессии, и.т.д. - это все про современного человека, и причиной этому есть то что наше тело(и мозг сего психологией) еще не адаптировались к современным условиям(и к потреблядству тоже). Для того что бы держать физ форму, мы должны искуственно поддержывать ее ходя в тренажерный зал, который кстати мы должны оплачивать, и врпмя под него ещп выбить. А с психикой тут вообще капец полный - реальное кол-во людей с более мение адаптированной психикой под современные условия, я бы назвал не более 5-6% от всего населения планеты, и то это сильнь завышенные цифры. А о том каким должен быть человеку до сих пор идут споры между фрейдистами и другими.

Пост или транс человек - уже да, возможно будет адаптирован, но не мы. Мы не рождены для того что бы сидеть по 10 часов в кресле, каждый день и развивать геморой в молодом возврасте.

Поддавшись своим низким желаниям, с помощью рекламы, пиара, и прочей пропаганды - мы положили на кон свое здоровье, и свою сущность, в замен индустриализации, колитивезации, и вообще унификацией жизни, под рабочее расписание. Мы живем не так как нужно нашему телу, а так как удобней станку на производстве, и производственной линии - что бы произвести на свет по сути не нужное для жизни барохло И называем это цивилизацией И не то что бы я - против, нет, но я признаю что это жизнь не для полноценного человека. Быть здоровым физически и психически человеку в нашем мире - очень сложно. Наше тело слишком "энергично", а психика слишком слаба.

2 июля, 2013

2pitbull_85

Разница есть, и она принципиальная, механизмы естественного отбора отличаются от тех, которые применяет человек.

А вот это уже на Нобелевку тянет. Давайте развернутей. чем наши методы воздействия отличаются от природных.

2August

Я тебе скажу такую вещь, средняя продолжительность жизни - в первобытные времена 22 года, сейчас - 60

А задача нашего тела - прожить как можно дольше и натиражировать своих генов как можно больше Через собственное воспроизводство, через Парохиальный альтруизм - пофик. главное чтобы в следующем поколении их было больше.

2pitbull_85

Товарищ Марков не единственный, кто пишет по этой тематике.

Он очень хорошо пишет и доступно. Жалко мало публикует книг.

2 июля, 2013

2xcb

Я тебе скажу такую вещь, средняя продолжительность жизни - в первобытные времена 22 года, сейчас - 60

Но:

"Срок жизни человеческой - 70 лет, редко 80" (это из Библии, Ветхий Завет).

Так что "22 года" - исключительно за счет детской смертности и смертности физически негодных стариков, которую успешно купировала медицина. А здоровые люди, пережившие младенческий возраст, что в древности что сейчас жили одинаково.

Кстати подумал о том, что выживание всех младенцев - совершенно вредная и опасная вещь, отключен естественный отбор, все больные и непригодные - живут и сеют свои гнилые гены, и отсюда медицина роет человечеству такие проблемы в будущем...

А задача нашего тела - прожить как можно дольше и натиражировать своих генов как можно больше

Что совершенно не стыкуется с планетарными задачами "Природы". Можно не верить в Высший Разум, в Бога, не одушевлять Природу - но против теории систем не попрешь, а "Природа" по отношению к человечеству - высшая надсистема, и она вовсе не стремится к бесконтролльному размножению гомосапиенсов.

Вспоминается опыт биологов в Австралии в прошлом веке, когда на остров завезли мышей и танкер с зерном и дали жрать без ограничений. Мыши сначала дико плодились, но на определенном уровне без всяких внешних воздействий в популяции вдруг резко повысилось число рождений агрессивных самцов, которые начали драться, и после резни внутренней число мышей упало и стабилизировалось на некоем уровне.

Люди точь как эти мыши на Земле. Зеленая революция дала громадный прирост еды, теперь численность населения приближается к пределу и далее - резня, сокращение ("избранный миллиард") и стабилизация. При этом надо понимать что социальные процессы абсолютно неуправляемые. Даже государство современное практически неуправляемо, стратегически оно дрейфует в стихийном режиме, люди - политики и закулисные воротилы - только воображают что от них зависит что-то важное...

Отдельные хомосапы могут к чему угодно стремится. На популяционном уровне действуют другие законы, а на планетарном - еще другие. Если потребуется планета сотрет плесень человечества не поморщившись, мощь планетарных процессов в сравнении с человеческой колоссальна. Мы даже с вирусами справится не можем, не то что с землетрясениями или молниями.

Изменено 2 июля, 2013 пользователем Chernish

2 июля, 2013

2xcb

механизмы естественного отбора отличаются от тех, которые применяет человек

чем наши методы воздействия отличаются от природных

Моя ошибка, конечно методы, а не механизмы. Механизмы одни и те же, а вот методы различаются.

В естественной среде обитания главную роль играет приспосабливаемость, выживают и дают потомство наиболее приспособленные (к конкретным условиям среды в данный момент времени) особи, при этом всегда сохраняется примерно одинаковая численность популяции (за исключением некоторых случаев). В итоге сохраняются наиболее жизнеспособные формы и виды. При искусственном отборе человек отбирает нужные ему для хозяйственной деятельности виды, при этом совсем не обязательно, что они должны иметь какую-либо приспособленность, а только те или иные признаки, которые далеко не всегда обеспечивают выживание вида. Выживание в этом случае обеспечивает человек.

Разница - именно в методах отбора, его критериях. Для естественного отбора обязательным условием является приспосабливаемость, жизнеспособность, для искусственного - лишь наличие тех или иных признаков.

2 июля, 2013

2xcb

Не я понимаю - что на самом деле мы Падальщики с Иерархией стада павианов, но как то хочется большего.

Канешна, хочется. Но тут, панимаешь, атеисты под каждым кустом. Не пушают.

2 июля, 2013

2Chernish

Кстати подумал о том, что выживание всех младенцев - совершенно вредная и опасная вещь, отключен естественный отбор, все больные и непригодные - живут и сеют свои гнилые гены, и отсюда медицина роет человечеству такие проблемы в будущем...

Подобные мысли давно уже посещают человечество, вы не первый.

Именно об этом я выше и говорил - при искусственном отборе жизнеспособность и приспосабливаемость видов не важна совершенно, поскольку человек сам создает среду обитания, под свои персональные потребности, которая нимало не считается с естественными закономерностями. Правда это до поры, до времени.

Мы даже с вирусами справится не можем

Есть такая теория, и она небезосновательна, что вирусы между вспышками эпидемий "отсиживаются" в отдельных гомо-сапиенсах и животных, накапливая изменения. И когда их накопится достаточно, для преодоления естественного защитного механизма иммунной системы - они начинают распространяться лавинообразно. Этому в первую очередь способствует неестественная скученность людей в больших городах.

2 июля, 2013

2Chernish

Так что "22 года" - исключительно за счет детской смертности и смертности физически негодных стариков, которую успешно купировала медицина. А здоровые люди, пережившие младенческий возраст, что в древности что сейчас жили одинаково.

ничего подобного - 40 лет глубокий старик в Первобытном мире. сейчас - расцвет сил.

Кстати подумал о том, что выживание всех младенцев - совершенно вредная и опасная вещь, отключен естественный отбор, все больные и непригодные - живут и сеют свои гнилые гены, и отсюда медицина роет человечеству такие проблемы в будущем...

Одно из величайших заблуждений. Марков приводит простейший пример - проход узкого горла мутации, К примеру для полезной адаптации (телекинез ) нужны ТРИ мутации, а каждая мутация - вредна для адаптации. В результате мы получим здоровое общество, НО не развивающееся

и она вовсе не стремится к бесконтролльному размножению гомосапиенсов.

Да природе без разницы Юмор - На самом деле гомосапиенсы нужны, чтобы коров было больше на планете, вот в чем замысел природы

На популяционном уровне действуют другие законы, а на планетарном - еще другие. Если потребуется планета сотрет плесень человечества не поморщившись, мощь планетарных процессов в сравнении с человеческой колоссальна. Мы даже с вирусами справится не можем, не то что с землетрясениями или молниями.

Никто не спорит, Тока не надо одушевлять процессы эволюции

2pitbull_85

В естественной среде обитания главную роль играет приспосабливаемость, выживают и дают потомство наиболее приспособленные (к конкретным условиям среды в данный момент времени)

Один в один, только вместо дикого поля, стойло коровника

И никаких различий.

2еремей зонов

Это к Тарпину

2pitbull_85

Этому в первую очередь способствует неестественная скученность людей в больших городах.

Что в этом неестественного то?

Соори за вики "Странствующий голубь держался огромными стаями, гнездовая колония голубей в штате Висконсин занимала все деревья в лесу на площади 2200 км², общая численность колонии оценивалась в 160 млн особей, на одном дереве иногда было до сотни гнёзд."

160 млн

2 июля, 2013

2pitbull_85

при искусственном отборе жизнеспособность и приспосабливаемость видов не важна совершенно, поскольку человек сам создает среду обитания, под свои персональные потребности, которая нимало не считается с естественными закономерностями.

Не только человек меняет среду под себя и против себя. Кораллы формируют новые ландшафты, вообще за последние несколько миллиардов лет климат на Земле несколько раз менялся кардинально, и не все изменения были геологического характера. Первые растения радикально изменили состав атмосферы, причём с вредом для себя насытили её кислородом. Человек копошится, пытается что-то под себя поменять, но в масштабе планеты эти изменения ничтожны. Биомасса бактерий в коре земли на порядок больше биомассы всех людей и животных.

У человека лишь, возможно, чуть больше возможностей для влияния на климат, чем у тех же бактерий. Но всё это влияние можно рассматривать абсолютно в той же канве. В чём принципиальное отличие небоскрёба от термитника? Дорог от нор грызунов? Ни в чём. Доизменяем климат до крайности и вымрем, как сине-зелёные водоросли. Место пустым не останется

2 июля, 2013

ничего подобного - 40 лет глубокий старик в Первобытном мире. сейчас - расцвет сил

Не обязательно сегодня в 40 лет расцвет сил, и 50 лет назад мои деды-прадеды жили по 70-85 лет и ничего такого, вполне без современных медицины и фармокопеи.

Конечно, условия жизни тоже играют роль, как и сам образ жизни, но так это все можно отнести к влиянию цивилизации, создающей свою среду обитания.

Вот не знаете вы, какое влияние оказывают на организм магнитные поля, а между тем они повсюду вас окружают, и дома от бытовых приборов, и на улице, и на работе - везде. И про влияние освещенности на биоритмы человека не знаете, а между тем наши внутренние часы настроены миллионами лет эволюции на определенных ход, который нарушается. И пищеварительная система настроена, и нервная, и все остальное - они настроены совсем не на ту искусственную среду обитания, которую создает себе человек.

Разумеется, человек состоятельный, обладающий массой свободного времени и отсутствием необходимости тратить нервы и здоровье на работу - может следить за своим здоровьем в любом случае, только много ли таких в человеческом обществе.

К примеру для полезной адаптации (телекинез ) нужны ТРИ мутации, а каждая мутация - вредна для адаптации

Мутация то вредна (почти всегда), только проявляться она будет не обязательно - в этом и хитрость. Мутации могут накапливаться, никак себя не проявляя в фенотипе, и проявиться только в определенных условиях. Во всех других случаях проявившиеся мутации приведут к гибели животного, но сам ген не обязательно должен будет погибнуть - его могут передать другим особям, в которых он будет и дальше до поры дремать, пока не появятся подходящие условия для его реализации.

Да природе без разницы Юмор - На самом деле гомосапиенсы нужны, чтобы коров было больше на планете, вот в чем замысел природы

Природе то на самом деле без разницы, но действие ее не стихийно, случайно, а является в большой степени закономерностью, системой. И если для отдельного человеческого вида максимальное размножение будет являться одной из первичных целей, то для всей системы в целом "целью" является оптимальное соотношение этого данного конкретного вида. Целью, понятное дело, не заранее определенной, а возникающей вследствие всего количества взаимодействий всех живых организмов (и неживой природы тоже).

Один в один, только вместо дикого поля, стойло коровника
И никаких различий

Различия между диким полем и коровником как раз огромные.

Цель второго - максимальные удои молока и максимальное же количество прироста мяса. Цель первого - сохранение вида как такового, удои и количество мяса здесь приоритетными не являются ни разу - если для выживания вида в конкретный момент времени потребуется уменьшение удоев и уменьшение массы животного - это и произойдет с большой вероятностью. Во втором случае никакой речи о пользе для самого вида не идет - в первом случае она имеет определяющее значение.

Что в этом неестественного то?
Соори за вики "Странствующий голубь держался огромными стаями, гнездовая колония голубей в штате Висконсин занимала все деревья в лесу на площади 2200 км², общая численность колонии оценивалась в 160 млн особей, на одном дереве иногда было до сотни гнёзд."

160 млн

И это именно, что исключения из правил. Как и нашествия саранчи, и прочие примеры. Все потому, что условия среды обитания не позволяют на протяжении долгого времени существование таких популяций в одном месте - не хватит корма, начнутся болезни. Вслед за нашествиями саранчи, к примеру, их численность совершенно естественным образом падает до обычной, как вследствие истощения кормовой базы, так и запуска внутренних регулирующих механизмов (обычно это выражается в уменьшении плодовитости самок).

Подобные "колонии", как правило, существуют в мировом океане, поскольку он предлагает почти неограниченную кормовую базу (планктон) и очень ровные условия окружающей среды (температура и т.п.), а на суше они очень редки и специфичны - например гнездовье на морских скалах, куда естественным образом не могут добраться хищники.

Но - важное отличие всех этих естественных образований - отсутствие разумного целенаправленного отбора внутри них по отношению к других видам. Настоящим подобием человеческого города можно назвать например муравейник, поскольку во-первых внутри него почти не живут другие насекомые и животные - почти не значит вообще, некоторые как раз живут, и именно благодаря тому, что муравьи создают для себя сами среду своего обитания. Причем направление развития этих "сожителей" напрямую зависит от предпочтений муравьев. Однако назвать муравейник в полной мере аналогом человеческого города до конца нельзя, поскольку не обладая человеческим разумом, муравьи не переделывают для себя окружающую среду столь коренным образом, как это делают люди (но некоторое сходство есть).

При этом немалую роль (точнее огромную) играют размеры муравьев - при их прожорливости один муравейник занимает большую площадь леса, в противном случае корма банально не хватит. Именно маленькие размеры и относительно небольшое количество потребляемых ресурсов позволяют муравьям создавать такие гигантские колонии в длительном времени. Прочие крупные существа создают намного менее многочисленные сообщества, и чем больше ресурсов расходует одна особь - тем меньшие колонии они создают, тем большая площадь необходима для прокорма. Вообщем-то давно известная зависимость, начиная от количества планктона и заканчивая количеством крупных хищников.

Человек же стоит практически на вершине этой пирамиды, наряду с прочими хищниками (только потребляет он не одну пищу, но и многие другие ресурсы планеты) - отсюда и вывод.

2 июля, 2013

2xcb

У меня кошки тоже прожили 15-16 лет, а в природе еле до 7 дотягивают. Да и я вцелом о другом. Я не говорю что так не правильно или еще что, я говорю что наше тело не приспособленно к такой жизни. Конечно, пройдет время и мы адаптируемся, благодаря генной инженерии и робототехнике ) Правда адаптируются судя по всему не все конечно.

2 июля, 2013

Не только человек меняет среду под себя и против себя. Кораллы формируют новые ландшафты, вообще за последние несколько миллиардов лет климат на Земле несколько раз менялся кардинально, и не все изменения были геологического характера. Первые растения радикально изменили состав атмосферы, причём с вредом для себя насытили её кислородом

Разница в том, что кораллы и зеленые растения изменяют среду обитания не последовательно, без цели. И процессы, происходящие при этом, носят только естественный характер.

Состав атмосферы, кстати, в большей степени изменили не сухопутные растения, а водоросли в мировом океане.

Что касается климата - почти все более-менее глобальные его изменения (в плане температуры, влажности и т.д.) происходили именно по геологическим причинам, вследствие движения земной коры и как следствие изменения расположения морей и океанов - именно это является определяющим для погоды на Земле. И засухи Кембрия и Триаса, и оледенения Четвертичного периода - все явления одного порядка, вызванные движением материков, как следствие изменением циркуляции воды и тепла в атмосфере.

Человек копошится, пытается что-то под себя поменять, но в масштабе планеты эти изменения ничтожны. Биомасса бактерий в коре земли на порядок больше биомассы всех людей и животных

Не совсем так. Химическая промышленность человечества вносит огромные изменения в окружающий мир, не только в его животный состав, но и в геологический. Нет под рукой сейчас статьи, была хорошая статья о том, сколько минеральных веществ ежегодно извлекается из земной коры и вносится в кругооборот вместе с водой. Цифры уже вполне сопоставимые с тем, что циркулирует естественным образом.

У человека лишь, возможно, чуть больше возможностей для влияния на климат, чем у тех же бактерий. Но всё это влияние можно рассматривать абсолютно в той же канве. В чём принципиальное отличие небоскрёба от термитника? Дорог от нор грызунов? Ни в чём. Доизменяем климат до крайности и вымрем, как сине-зелёные водоросли. Место пустым не останется

А они разве уже вымерли?

У человека возможностей чуть поболее. На днях откопал советский журнал 80х годов - там любопытная статистика влияния космических запусков на климат. Никогда бы не подумал, что подобная мелочь может что-то изменить, а оказывается это вызывает очень большие изменения, вплоть до месячных циклов. Например, запуски в Центральной Америке сказываются на погоде вплоть до Средней Азии, и наоборот, в такой степени, что могут погубить урожай культурных растений.

Конечно, в глобальном смысле человек - творение природы, и его существование и влияние на природу и окружающий мир можно считать вполне естественным, но результат этого влияния естественным назвать уже как-то сложно, поскольку человек своими разумными действиями создает иные логические задачи и решения, сам определяет ход тех или иных биологических процессов (в той или иной мере).

Изменено 2 июля, 2013 пользователем pitbull_85

2 июля, 2013

2pitbull_85

Вот не знаете вы, какое влияние оказывают на организм магнитные поля, а между тем они повсюду вас окружают, и дома от бытовых приборов, и на улице, и на работе - везде. И про влияние освещенности на биоритмы человека не знаете, а между тем наши внутренние часы настроены миллионами лет эволюции на определенных ход, который нарушается. И пищеварительная система настроена, и нервная, и все остальное - они настроены совсем не на ту искусственную среду обитания, которую создает себе человек.

Вот все так плохо, а живем мы дольше чем наши предки падальщики, которые - идеально вписаны в ваши условия, ибо часть природы окружающей.

Мутация то вредна (почти всегда), только проявляться она будет не обязательно - в этом и хитрость.

Вы, невнимательно меня читаете. Я же написал

а каждая мутация - вредна для адаптации.

.

Природе то на самом деле без разницы, но действие ее не стихийно, случайно, а является в большой степени закономерностью, системой.

И в чем ее системность?

Цель второго - максимальные удои молока и максимальное же количество прироста мяса. Цель первого - сохранение вида как такового, удои и количество мяса здесь приоритетными не являются ни разу - если для выживания вида в конкретный момент времени потребуется уменьшение удоев и уменьшение массы животного - это и произойдет с большой вероятностью. Во втором случае никакой речи о пользе для самого вида не идет - в первом случае она имеет определяющее значение.

Абсолютно наоборот - при стойловом варианте, численность вида увеличивается. А это и есть цель эволюции

Я же говорю - Сапиенсы нужны, чтобы коров было больше на земле.

И это именно, что исключения из правил.

Да нет никакого исключения - вполне себе правило. ка ктолько появляется новый вмещающий ландшафт так и началаось размножение. Взять животных самых высокопродуктивных областей нашей планеты - Саванны. прерии Тундростепи и степи евразии - миллионы голов. так и динозавров в свое время. судя по многочисленности останков - их тоже были миллионы.

Но - важное отличие всех этих естественных образований - отсутствие разумного целенаправленного отбора внутри них по отношению к других видам.

С элементов притащить статей? Про то как муравьи на голом инстинкте ведут селекцию, превышающую по интенсивности человеческую?

2 июля, 2013

2August

Я не говорю что так не правильно или еще что, я говорю что наше тело не приспособленно к такой жизни.

Тогда почему ты еще жив то Если взять твое тело и выгнать в африканскую саванну, оно там умрет быстрее чем за столом в офисе

2pitbull_85

Конечно, в глобальном смысле человек - творение природы, и его существование и влияние на природу и окружающий мир можно считать вполне естественным, но результат этого влияния естественным назвать уже как-то сложно.

Вот к тому же и пришли - мы такая же часть природы. Осталось устроить похороны антропоцентризму.

2 июля, 2013

2xcb

Жив, не обязательно = приспособлен) Я говорю о том, что у современного человека слишком многл лагов, осбенно в голове. Сдишком много когнетивгых дисонансов, из-за того что есть противорнчия между природой человека и цивилизацией. Да мыживем дольше, но счастливых людей живущих в гармонии - гораздо меньше. А само чуство счастья - это встноенный природой маркер, что ты на правильном пути.

2 июля, 2013

2pitbull_85

Конечно, в глобальном смысле человек - творение природы, и его существование и влияние на природу и окружающий мир можно считать вполне естественным, но результат этого влияния естественным назвать уже как-то сложно,

Сорри, что влезаю. Кому сложно? Тут какая-то субъективность проскальзывает. Например, Вам - сложно, xsb - нет. А природе, имхо, до лампочки.

поскольку человек своими разумными действиями создает иные логические задачи и решения, сам определяет ход тех или иных биологических процессов (в той или иной мере).

Тут возможны два варианта.

1. Если разум есть продукт эволюции, то и результаты его деятельности д.б. признаны вполне себе естественными.

2. В противном случае надо признать разумность, как целенаправленную дань свыше

ИМХО, естественно.

2 июля, 2013

Прочел ветку и подумалось.

Ну да, человек типо животное, но наделенное разумом.

За счет разума более высокая адаптивность, все эти города не что иное как приспособление голых обезьян к климатическим условиям в которых жили медведи

Тогда непонятно, чем "неестественен" отбор теперь?

М.б. и есть специфика, но она касается скорее не влияния искусственного ландшафта на человека, а антропогенного влияния на природу.

ЕМНИП, об этом акад. Вернадский писал, что "Разум человека меняет планету - есть одно из проявлений механизма биосферы".

2 июля, 2013

2August

Жив, не обязательно = приспособлен)

Ага, тота нас развелось, как крыс.

Сдишком много когнетивгых дисонансов

Ты считаешь, что рефлексия это плохо? Имхо, как раз она и отличает человека. Голый интеллект, наверное, рациональнее, но как-то ближе к роботам.

2 июля, 2013

2xcb

Вот все так плохо, а живем мы дольше чем наши предки падальщики, которые - идеально вписаны в ваши условия, ибо часть природы окружающей

Сколько сегодня в среднем живет человек в более-менее развитой стране?

60-80 лет. И связано это не столько с изменениями среды, сколько с исчезновением некоторых факторов, ранее ограничивавшем эту длительность. Например - исчезновение конкуренции внутри самого человечества, исчезновение постоянных войн, исчезновение голода и культивация сортов растений и животных. Все эти изменения - результат сознательной, разумной деятельности, в естественной среде исчезновение этих факторов практически невозможно.

Вы, невнимательно меня читаете. Я же написал "каждая мутация - вредна для адаптации"

Так и чем вредна то? Как раз наоборот - в какой-то момент времени мутация может оказаться полезной для адаптации, хотя в настоящее время скорее всего будет безусловно вредной.

Или вы под словом "адаптация" имели ввиду что-то другое?

И в чем ее системность?

Например в конвергенции или идиоадаптации, есть и другие примеры.

Абсолютно наоборот - при стойловом варианте, численность вида увеличивается. А это и есть цель эволюции

Можно поинтересоваться, кто узнал цель эволюции? Поскольку цели у нее как бы и нет. Единственная цель, которую мы в состоянии проследить - это наибольшая жизнеспособность вида. При этом цель эта не всегда предполагает, а зачастую и прямо противоречит размеру популяции как таковой. Например, при развитии эволюции многие виды отказались от многочисленного потомства в пользу большей заботы об этом потомстве, что означает именно повышение выживаемости.

Да нет никакого исключения - вполне себе правило. ка ктолько появляется новый вмещающий ландшафт так и началаось размножение. Взять животных самых высокопродуктивных областей нашей планеты - Саванны. прерии Тундростепи и степи евразии - миллионы голов. так и динозавров в свое время. судя по многочисленности останков - их тоже были миллионы

Размножение начиналось, пока не начинали срабатывать ограничивающие механизмы. Как внешние, так и внутренние тоже. Внутри самого вида заложены механизмы, ограничивающие бесконтрольное размножение.

Касаемо многочисленных стад прерий и т.д., животные не всегда живут одним большим стадом, чаще большое стадо формируется в период перехода на новые пастбища, а после успешно рассеивается на небольшие.

С элементов притащить статей? Про то как муравьи на голом инстинкте ведут селекцию, превышающую по интенсивности человеческую?

Про муравьев я написал уже выше. Но главное отличие - в методах, в разумном подходе. Человек может произвольно изменить направление своего отбора - муравьи таки нет. Хотя конечно для высокоорганизованных коллективных животных, коими муравьи являются, применимо наличие некоего "интеллекта".

2 июля, 2013

Британские ученые( ) описали неприглядное будущее Земли. Через миллиард лет на нашей планете вымрут растения и крупные животные, через 2,8 миллиарда - она станет полностью безжизненной. И дело не в пагубном влиянии человечества - таковы законы космоса.

http://www.newsru.com/world/02jul2013/earthxtreme.html

2 июля, 2013

2еремей зонов

1. Если разум есть продукт эволюции, то и результаты его деятельности д.б. признаны вполне себе естественными.
2. В противном случае надо признать разумность, как целенаправленную дань свыше

акад. Вернадский писал, что "Разум человека меняет планету - есть одно из проявлений механизма биосферы"

Похоже, Вернадский ловко показал избыточность гипотезы бога

2 июля, 2013

2August

А само чуство счастья - это встноенный природой маркер, что ты на правильном пути.

я тебя страшный вещь скажу - Ощущение сччастье - всего лишь выброс эндорфинов

А уж как этот выброс стимулировать и удержать, ты лучше меня знаешь.

Войти

Откуда есть пошла Земля круглая.

Рекомендуемые сообщения

Glock

Ссылка на комментарий

Топ авторов темы

Популярные дни

Топ авторов темы

Популярные дни

Популярные посты

santil

santil

Тарпин

August

Ссылка на комментарий

xcb

Ссылка на комментарий

pitbull_85

Ссылка на комментарий

August

Ссылка на комментарий

xcb

Ссылка на комментарий

Chernish

Ссылка на комментарий

pitbull_85

Ссылка на комментарий

еремей зонов

Ссылка на комментарий

pitbull_85

Ссылка на комментарий

xcb

Ссылка на комментарий

Betepok

Ссылка на комментарий

pitbull_85

Ссылка на комментарий

August

Ссылка на комментарий

pitbull_85

Ссылка на комментарий

xcb

Ссылка на комментарий

xcb

Ссылка на комментарий

August

Ссылка на комментарий

еремей зонов

Ссылка на комментарий

Тарпин

Ссылка на комментарий

еремей зонов

Ссылка на комментарий

pitbull_85

Ссылка на комментарий

еремей зонов

Ссылка на комментарий

Тарпин

Ссылка на комментарий

xcb

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Создать учетную запись

Войти

Сайт

Активность

Магазин

Важная информация