XIII Century. Тип стратегическойсостовляющей

[MARIAN]

звучит заманчиво...посмотрим что будет в релизе...

Ну и еще камрады, когда я говорил что замки в собственности только клана я не имел ввиду что вот только клан может владеть замком, нельзя упускать и такую возможность что кто-то из игроков будучи одиночко каким-то чудом раскачает себе армию которая будет в состоянии завоевать замок и удерживать его. Если игрок потянет иметь такое войско в финансовом плане: прокормить его, обмундировать, вооружить, платить денежки за его содержание, то как говорится: "Монгернштерн вам в руки." Друго дело что ему будет тяжелее и накладнее все это сделать чем игрокам с одного клана. Но ежели он все таки смог это сделать в одиночку или прибегая к ситуативным союзам и разного рода интригам, то думаю не справедливо будет не дать ему возможность завладеть замком

 

2Earl_Gray

Оба варианта не новость - в той или иной степени они встречались в различных играх.

Да, есть такие задумки, и стройка замка и крафтинг в нем.

А совместное владение замком членами клана - это уже коммунальная квартира получается, а никак не феодальное общество!

Ну скажем так, замком будет владеть глава/сеньор клана, все денежки от доходов из замкового производства налогов поступают ему, а он уже имея менюшку распределяет все эти блага по всем членам клана согласно его усмотрению. Так что какая разница будет ли вам сеньор выделять надел с которого вы кормитесь или давать сие деньгами. Знаю, знаю, скажите не исторично Зато дешево, надежно и практично (с). Впрочем можно еще так реализовать, возле замка есть какие-то деревушки, поселения, и вот сеньор клана может их выдавать на прокорм своим вассалам которые этого заслуживают

Изменено 8 сентября, 2008 пользователем MARIAN

[Earl_Gray]

2MARIAN

Так что какая разница будет ли вам сеньор выделять надел с которого вы кормитесь или давать сие деньгами.

Разница в самом принципе. Одно дело, когда игрок сам владеет чем-то и распоряжается этим по своему усмотрению и совсем другое - когда он попадает в зависимость от другого игрока. Да и роли разные получаются. Один - организатор и владетель, а остальные его клиенты, которые полностью от него зависят. Мне такая концепция очень не нравится. Тут я полностью согласен с Хорнетом - в своем владении каждый игрок должен чувствовать себя королем. И, как мне кажется, такое мнение у большинства поклонников стратегий.

[MARIAN]

На всех замков не хватит по-любому.

Один - организатор и владетель, а остальные его клиенты, которые полностью от него зависят.

Ну а разве в средние века вассал не зависел от сеньора, ведь сеньор ему давал надел за военную службу. Не понравится вам ваш глава клана/сеньор уйдете к другому пощедрее и справедливее, или свергните оного и сами станете во главе. Или будете в одиночку играть объединяясь в ситуативные альянсы, сможете раскачать себе убер армию - завладеете замком в свое личное и неделимое пользование.

[Hornet]

2MARIAN

Ну а разве в средние века вассал не зависел от сеньора, ведь сеньор ему давал надел за военную службу. Не понравится вам ваш глава клана/сеньор уйдете к другому пощедрее и справедливее, или свергните оного и сами станете во главе. Или будете в одиночку играть объединяясь в ситуативные альянсы, сможете раскачать себе убер армию - завладеете замком в свое личное и неделимое пользование.

а что вариант ..

узнаешь в каком городе живет глава клана ...приезжаешь к нему типа на сборы...сыпешь в чай отравы..

и все вуаля ты глава клана

[MARIAN]

а что вариант ..

узнаешь в каком городе живет глава клана ...приезжаешь к нему типа на сборы...сыпешь в чай отравы..

и все вуаля  ты глава клана 

Вот они семена Макиавели

[Earl_Gray]

2MARIAN

Ну а разве в средние века вассал не зависел от сеньора, ведь сеньор ему давал надел за военную службу.

Ключевое слово - "за военную службу". В управление наделом сеньор не вмешивался. Да и смысл игры теряется - большинство игроков будут играть пассивную роль исполнителей чужих приказов. Я думаю, что охотников до подобного рода сценария найдется немного. И сами войны должны иметь в первую очередь смысл не в зарабатывании денег (которых в Средневековье было не так много), а в решении земельных вопросов...

[MARIAN]

Ключевое слово - "за военную службу"

Вверно, и вам за вашу службу клану сеньор клана либо выделит селение возле замка либо деньгами.

Да и смысл игры теряется - большинство игроков будут играть пассивную роль исполнителей чужих приказов.

А разве вассал не исполнял приказы сеньора? Впрочем никто же вас силком не заставляет организовывайте свой клан становитесь там сеньором, или восходите по лесенке того клана вкотором состоите и сами в итоге станьте его лидером. Или же наплюйте на все эти кланы и слывите вольным стрелком, и страшным раубритером.

И сами войны должны иметь в первую очередь смысл не в зарабатывании денег (которых в Средневековье было не так много), а в решении земельных вопросов...

А вот тут главный просчет будет, если сделать такое то вполне возможно что одна фракция захватит другую(или несколько), и вот заходите вы в игру как новичек за скажем Московию, а нету её уже на политической карте, все злы татары заграбастали во главе с Гиреями, ну а вам ну никак не с руки под ними ходить.

Должен быть "вечный движок" игры, где бы войны игроков и кланов продолжались все время.

[Earl_Gray]

2MARIAN

А вот тут главный просчет будет, если сделать такое то вполне возможно что одна фракция захватит другую(или несколько), и вот заходите вы в игру как новичек за скажем Московию, а нету её уже на политической карте, все злы татары заграбастали во главе с Гиреями, ну а вам ну никак не с руки под ними ходить.

Внимательно прочитайте мой сегодняшний первый пост. Я его писал исходя из концепции ЮГ. Ситуация с гибелью фракции в принципе невозможна, поскольку нельзя отобрать у игрока его последний замок. А это значит, что у каждо фракции будет как минимум столько замков, сколько в ней игроков. И биться они будут только за дополнительные замки, находящиеся в Землях Хаоса. И тот игрок, который один или совместно с другими захватил достаточно большое количество замков может передавать часть из них своим союзникам в качестве феодов. Вот тогда и появится зависимость одних игроков от других и если игрок отказывается служить своему "сюзерену", то он свой дополнительный замок теряет (допустим, "сюзерен" собирает армию и просто отнимает его у игрока). Надо всего лишь отрегулировать баланс таким образом, чтобы игроки были заинтересованы в дополнительных землях. Например, ввести в замках специализацию, скажем в замке организована инфраструктура только для построения и совершенствования пехоты, допустим. В другом замке игрок уже может развивать конницу и т.д. Таким образом, наличие одного замка вынудит игроков объединяться изначально по родам войск, то есть действовать командой. А вот при расширении числа замков игрок уже становится отчасти самодостаточным, но при этом ему эти замки надо будет удерживать от посягательств других игроков. Вот тут и пригодится система вассалитета, когда игрок может часть замков передать другим игрокам, но они обязаны будут охранять не только их, но и участвовать в операциях игрока, который им эти замки передал. Вот тогда и появится феодальная иерархия и никакой системы кланов вводить не придется.

[MARIAN]

Я читал, но факт еше и в том что на всех игроков вы замки не наберете, а раз на всех замков не напасешся, то выйдет так что кто в игре давно, тот успел себе хапнуть непотопляемый замок, а кто позже присоединился тот уже не удел,он такой вечный домик себе уже не получит

[Earl_Gray]

2MARIAN

факт еше и в том что на всех игроков вы замки не наберете

Как раз не факт! Коли территория фракции рассматривается по концепции как неприкосновенная, то лепите на ней замков, сколько хотите. При вступлении в игру нового игрока просто генерится новый замок и все дела. Тем более, что, как я понял, понятия провинций в концепции у ЮГ нет! А чтобы хоть как-то выровнять фракции по числу игроков можно просто ввести понятие ресурса фракции - то есть при большем числе игроков за данную фракцию этот ресурс делится на число участников. Поэтому чем меньше во фракции игроков, тем для начинающего игрока этот ресурс будет выше, а для старта это должно быть важно, поскольку при малом ресурсе игрок будет прозябать в своем замке. Вот он и будет вынужден выбирать ту фракцию, где этот ресурс больше и тем самым выравнивать баланс игроков.

[MARIAN]

Как раз не факт! Коли территория фракции рассматривается по концепции как неприкосновенная, то лепите на ней замков, сколько хотите. При вступлении в игру нового игрока просто генерится новый замок и все дела.

Ну посмотрим чего ЮГ на это скажет, но мне такой подход не нравится, это ж у нас перспектива замков иметь чуть ли не через каждые 100 метров

Изменено 8 сентября, 2008 пользователем MARIAN

[Earl_Gray]

2MARIAN

Вот в Википедии дан список замков одной только Ирландии:

Голуэй

Атенрай (англ. Athenry Castle)

Бэллили (англ. Ballylee Castle)

Бэллимор (англ. Ballymore Castle)

Дангвайр (англ. Dunguaire Castle)

Глинск (англ. Glinsk Castle)

Кирк (англ. Kirk Castle)

Онанэйр (англ. Aughnanure Castle)

Оранмор (англ. Oranmore Castle)

Портумна (англ. Portumna Castle)

Фертагар (англ. Feartagar Castle)

Фиддон (англ. Fiddaun Castle)

Хэкетт (англ. Hackett Castle)

Эшфорд (англ. Ashford Castle)

 

Донегол

Гленвех (англ. Glenveagh Castle)

До (англ. Doe Castle)

 

Дублин

Дансоли (англ. Dunsoghly Castle)

Мэлахайд (англ. Malahide Castle)

 

Карлоу

Карлоу (англ. Carlow Castle)

Кастлмор (англ. Castlemore Castle)

 

Килдэр

Баберстоун (англ. Barberstown Castle)

Килки (англ. Kilkea Castle)

Лейкслип (англ. Leixlip Castle)

 

Килкенни

Бёрнчёрч (англ. Burnchurch Castle)

Говран (англ. Gowran Castle)

Гранах (англ. Granagh Castle)

Килкенни (англ. Kilkenny Castle)

Клара (англ. Clara Castle)

 

Замок Бунратти

Клэр

Бостон (англ. Boston Castle)

Бунратти (англ. Bunratty Castle)

Бэллипотри (англ. Ballyportry Castle)

Гленинах (англ. Gleninagh Castle)

Дромолэнд (англ. Dromoland Castle)

Кэрригахолт (англ. Carrigaholt Castle)

Лиманех (англ. Lemaneagh Castle)

О‘Ди (англ. O'Dea Castle)

Наппог (англ. Knappogue Castle)

Ньютаун (англ. Newtown Castle)

Твамгрэни (англ. Tuamgraney Castle)

Тромра (англ. Tromra Castle)

 

Корк

Бларни (англ. Blarney Castle)

Блэкрок (англ. Blackrock Castle)

Данманус (англ. Dunmanus Castle)

Десмонд (англ. Desmond Castle)

Донован (англ. Donovan‘s Castle)

Килбриттайн (англ. Kilbrittain Castle)

Коннах (англ. Connagh Castle)

Макрум (англ. Macroom Castle)

Маллоу (англ. Mallow Castle)

Салем (англ. Salem Castle)

Фрек (англ. Freke Castle)

 

Кэрри

Бэлликэрбери (англ. Ballycarbery Castle)

Росс (англ. Ross Castle)

 

Лаут

Давер (англ. Darver Castle)

Таффе (англ. Taaffe Castle)

Термонфекин (англ. Termonfekin Castle)

Замок Короля Иоанна в Лосе (англ. King John's Castle)

 

Лейиш

Данэмэйс (англ. Dunamase Castle)

Кэллахил (англ. Cullahil Castle)

 

Литрим

Паркс (англ. Parkes Castle)

 

Лимерик

Адэр (англ. Adare Castle)

Бэллигреннан (англ. Ballygrennan Castle)

Замок Короля Иоанна в Лимрике (англ. King John's Castle)

Рокстоун (англ. Rockstown Castle)

Эшкитон (англ. Ashkeaton Castle)

 

Мит

Атламни (англ. Athlumney Castle)

Донор (англ. Donore Castle)

Слэйн (англ. Slane Castle)

Трим (англ. Trim Castle)

 

Оффали

Бирр (англ. Birr Castle)

Киннити (англ. Kinnity Castle)

Клонони (англ. Clonony Castle)

Лип (англ. Leap Castle)

 

Слайго

Бэллимот (англ. Ballymote Castle)

Бэллинахо (англ. Ballynahow Castle)

Макри (англ. Markree Castle)

 

Типперэри

Скала Кашэл (англ. Rock of Cashel)

Киллахи (англ. Killaghy Castle)

Кэйр (англ. Cahir Castle)

Кэрригин (англ. Carrigeen Castle)

Ормонд (англ. Ormonde Castle)

Рэдвуд (англ. Redwood Castle)

 

Уиклоу

Гленарт (англ. Glenart Castle)

 

Уотерфорд

Лисмор (англ. Lismore Castle)

 

Уэксфорд

Бэллихак (англ. Ballyhack Castle)

Ратмакни (англ. Rathmacknee Castle)

Эннискорти (англ. Enniscorthy Castle)

 

Уэстмит

Таллиналли (англ. Tullynally Castle)

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%B4%D0%B8%D0%B8

 

Только в Ирландии я насчитал их восемьдесят с лишним штук!

[MARIAN]

И что это много по-вашему ? Ведь перспектива в ММО что за одну фракцию может воевать несколько тысяч, если не больше.Тогда и выйдет что куда не зырк всюду непотопляемый домик и только на границах держав-землях хаоса, замки что можно захватить. Не знаю, как-то шастать по територии всю изрыьую через каждые 100 метров (условно конечно) замками, из которых безнаказанно их владельцы могут высунутся и навалять а потом шасть в замок и типа я в домике мне не нравится, ну может я в меньшинстве

[Earl_Gray]

2MARIAN

Ведь перспектива в ММО что за одну фракцию может воевать несколько тысяч, если не больше.

То есть несколько тысяч в клане - это нормально?

Да и потом, не все же эти тысячи одновременно в онлайне окажутся, да еще за одну только фракцию. С точки зрения разработчиков тут я бы предпочел систему игровых серверов, где на каждом своя независимая игра.

 

Я вообще подозреваю, исходя из обрисованной концепции, что глобальной карты а-ля ТВ не будет. Будут фракции и игроки за них участвующие, которые имеют соответствующие фракции армии (а по моему предложению еще и замки). Борьба будет идти за некие Земли Хаоса - по большому счету абстрактные (как это следует из названия). Поэтому привязываться к реальной карте вряд ли придется.

[MARIAN]

2Earl_Gray

То есть несколько тысяч в клане - это нормально?

Не в клане а в фракции тоесть в стране, скажем Франции.

Да и потом, не все же эти тысячи одновременно в онлайне окажутся, да еще за одну только фракцию.

Время идет и комюнити игры ростет. И не спасет даже несколько парарлельных серверов если взять систему что каждый игрок должен иметь в собственности как минимум 1 замок.

Я вообще подозреваю, исходя из обрисованной концепции, что глобальной карты а-ля ТВ не будет.

Будет глобальная мапа.

Борьба будет идти за некие Земли Хаоса - по большому счету абстрактные (как это следует из названия). Поэтому привязываться к реальной карте вряд ли придется.

Ошибаетесь. Земли Хаоса ну это Николай так их окрестил есть просто приграничные територии государств/фракций. В которых будет разрешен захват замков во владение клану/игроку. В остальных териториях захват города скажем во владение недопустим.

[Earl_Gray]

2MARIAN

Будет глобальная мапа.

Время идет и комюнити игры ростет. И не спасет даже несколько парарлельных серверов если взять систему что каждый игрок должен иметь в собственности как минимум 1 замок.

А то, что каждый игрок из 1000 на этой самой мапе будет иметь свою армию спасает???

[MARIAN]

А то, что каждый игрок из 1000 на этой самой мапе будет иметь свою армию спасает???

ну так не факт, ну и представьте ситуацию вы идите "мирно" бомбить какой-то Задрынщинск, тут из замка как чертик из табакерки вываливает чужородное войско и здесь есть два варианта:

1. дает вам по кумполу снимает трофеи и все такое;

2. получает от вас по кумполу, но вы не успевает разбить вражину основательно, посколько она спряталась в замок-домик и строит вам рожицу, вы же понеся потери понимает что "мирный" штурм Задрынщинска уже не возможен,а если учесть что игроков может быть очень много то все територия предположим Ирландии может быть усеяна просто вот такими разбойничи гнездами, вам такое нравится?

[Earl_Gray]

2MARIAN

ну так не факт, ну и представьте ситуацию вы идите "мирно" бомбить какой-то Задрынщинск, тут из замка как чертик из табакерки вываливает чужородное войско

А если не из замка, а просто с кочки, на которой оно изначально стояло, то нормально?

[MARIAN]

А если не из замка, а просто с кочки, на которой оно изначально стояло, то нормально?

Я имел ввиду что не нравится мне вот такой непотопляемый домик что будет оставлять безнаказанными вот таких разбойничков. а ежели с кочки да и без возможности спрятатся втакой домик-крепость, так всяко лучше, хоть душу отведете разобьете чела, ну а если он вас, так на таких "киллеров" в такого рода играх спэшэл приз устанавливают, да спец травлю организовывают, из-за кармы им вход в города запрещен иначе смерть, а тут у них будет свой замок-домик в котором какую хочешь опасность пересидеть можно, вот я к чему

Изменено 8 сентября, 2008 пользователем MARIAN

[Earl_Gray]

2MARIAN

Я сам не поклонник ММОРПГ, но мой сын помешан на них. Он был вождем клана на одном из серверов Линейки2, а сейчас сам пишет свою игру на основе стандартного движка, который он правит (благо код открытый) и создает для него скрипты, делает карты, персов и т.д. Это я написал к тому, что немного в курсе, как эти самые ММОРПГ организованы. Насколько мне известно, персонажи там тоже непотопляемые - после гибели перс восстанавливается, теряя скилы, вещи и т.п. Если ЮГ взяли курс на подобное развитие, то логично было бы предположить, что игроки тоже должны оставаться на плаву даже после фатального разгрома. Вот им тогда и самое место "возрождаться" в своем замке с остатками разбитой и разграбленной армии, которую потом и восстанавливать на основе собственных ресурсов до более-менее боеспособного состояния. А ресурсами в этом случае могут выступать крестьяне, деньги и оружие, которое в замке производится. В принципе, деньгами и оружием может помочь "сеньор", но вот людской ресурс - это исключительно возможности самого игрока, тут сторонняя помощь бессмысленна.

Что касается карты, то я никак не могу понять, каким образом она может быть реализована в принципе. Я попытался себе представить армию Ирландии, за которую играет (по вашим словам) 1000 человек и не смог. Для меня непостижимо наличие у Ирландии 1000 полководцев одновременно, связанных одной картой, армии которых появляются-исчезают вместе с входом-выходом игроков в игру. А если армии не исчезают, то тогда в Ирландии и ее окрестностях топчется 1000 армий(!), то есть как раз тот случай, когда они стоят через каждые 100 метров друг от друга Единственный выход, который я здесь вижу - это игра на виртуальной карте, когда война идет за некие Земли Хаоса (число которых может быть в принципе не ограниченным и зависеть от количества зарегистрированных игроков в игре). Вот эти Земли Хаоса в принципе могут иметь некую свою карту (которая не имеет ничего общего с географической) и на них могут разворачиваться боевые действия. Базовые же замки игроков существуют виртуально, то есть на карте никак не обозначены. Единственным элементом их присутствия может быть "расстояние" от замка игрока до ближайшей территории в Землях Хаоса с помощью которой определяется время появления армии игрока на этой территории после выхода ее из базового замка (это необходимо для того, чтобы в случае коллективных действий все армии не появлялись одновременно в одном месте). А вот далее идут маневры на Землях Хаоса и боестолкновения либо на открытой местности, либо в случае осад. Возможно, что в Землях Хаоса будут присутствовать некие нейтральные поселения, которые захватывать будет нельзя, но посещение которых позволит как-то апгрейдить армии игроков (за счет наемников, покупки оружия и т.п.). Захваченные территории на Землях Хаоса становятся источником дохода для их владельцев, позволяют переукомплектовывать армии на месте, не возвращаясь в базовый замок и являются источником организации феодальных взаимоотношений между игроками. Система расстояний от базовых замков до Земель Хаоса даст возможность имитировать борьбу именно соседних фракций, чтобы не было изначально таких ситуаций, что ирландцы сразу стали воевать с Египтом, допустим. Однако по мере расширения территории на Землях Хаоса будут появляться новые соседи, так что сфера взаимодействия будет увеличиваться. Схематически "карту" игры я представляю себе так. Изначально это круг, разбитый на секторы - количество которых равно числу игровых фракций. Этот круг окружен кольцом Земель Хаоса, радиус которого растет по мере увеличения числа игроков с соответствующим увеличением количества территорий. За обладание землями этого кольца и ведется основная борьба между фракциями, на нем же ведутся и все боевые действия. В такой схеме ирландцы могут в принципе воевать и с Египтом, но при этом им надо пройти через территории других фракций или их завоевать. В завоеванных землях игроки держат свои гарнизоны, которые их охраняют от атаки возможных противников. В принципе, должны быть разрешены и сражения между игроками одной фракции за перераспределение земельного фонда. В принципе каждый игрок может вести свою политику, становясь вассалом "сеньора" из другой фракции. По большому счету принадлежность к фракции должна определять только тип вооружения армии игрока и его выход из базового замка на Земли Хаоса.

Вот таким образом я вижу для себя возможность реализации стратегии по схеме ММО...

[MARIAN]

Ну и пост ) Да игрок непотопляем в ММО, но если ваш сын играл в линейку2 то там есть замки и система их штурмов и обороны

В принципе, должны быть разрешены и сражения между игроками одной фракции за перераспределение земельного фонда. В принципе каждый игрок может вести свою политику, становясь вассалом "сеньора" из другой фракции. По большому счету принадлежность к фракции должна определять только тип вооружения армии игрока и его выход из базового замка на Земли Хаоса.

Вот таким образом я вижу для себя возможность реализации стратегии по схеме ММО...

Ну борьба не за земли а за замки с там небольшой прилягающей, а так да каждый ведет свою линию политики, не вижу проблем чтобы воевать между собой также.

[Earl_Gray]

2MARIAN

но если ваш сын играл в линейку2 то там есть замки и система их штурмов и обороны

Да есть, но только там из этого делается целое событие - собирается толпа народа, координируются действия всех участников. Да и само взятие замка есть один из ключевых моментов игры. Оно и понятно - ведь армия состоит из отдельных игроков, где каждый воин на счету. В стратегии принцип должен быть уже иным. Взятие замков должно являться рядовым событием в игре, да и число игроков, участвующих в штурме будет существенно меньше, поскольку каждый игрок управляет не одним персонажем, а целой армией, состоящей из нескольких отрядов. Представить себе ситуацию битвы нескольких десятков людей у каждого из которых под управлением может быть несколько боевых единиц я не в состоянии, да и движок игры вряд ли потянет такие концентрации армий на одном поле боя. Именно поэтому я и считаю, что здесь проявится существенное отличие ММО стратегии от ММОРПГ.

Что же касается прилегающих к замкам земель, то, как мне кажется, они не должны быть "небольшими" просто потому, что если это будет так, то все сражения сведутся исключительно к осадам и штурмам, а полевых сражений просто не будет вовсе.

[MARIAN]

Да есть, но только там из этого делается целое событие - собирается толпа народа, координируются действия всех участников. Да и само взятие замка есть один из ключевых моментов игры. Оно и понятно - ведь армия состоит из отдельных игроков, где каждый воин на счету. В стратегии принцип должен быть уже иным. Взятие замков должно являться рядовым событием в игре, да и число игроков, участвующих в штурме будет

Что мешает в стратегии сделать из этого событие?

 

Представить себе ситуацию битвы нескольких десятков людей у каждого из которых под управлением может быть несколько боевых единиц я не в состоянии, да и движок игры вряд ли потянет такие концентрации армий на одном поле боя. Именно поэтому я и считаю, что здесь проявится существенное отличие ММО стратегии от ММОРПГ.

Я представлял и думаю что решение оной проблемы есть

[Earl_Gray]

2MARIAN

Что мешает в стратегии сделать из этого событие?

Если битва за замок будет неким знаковым событием в СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ИГРЕ, то тогда очень бы хотелось узнать, а чем, собственно, будет заниматься 1000 ирландских игроков (я понимаю, что прицепился к этой 1000, но просто хотя бы какой-то конкретный пример) в промежутке времени между взятиями замков. Если проводить аналогию с ММОРПГ, то в это время армии игроков должны будут биться с ботами (то есть армиями ИИ) для того чтобы "прокачиваться", выполнять какие-либо бредовые задания, даваемые им игровыми персонажами, чтобы получить очки славы и т.п. мишуру, тешащую самолюбие игрока. Но тогда уж не стоит называть подобную игру стратегией, в которой не последнюю роль играет политика и завоевания, планирование военное и экономическое. Пусть тогда этот продукт и называется ММОРПГ с тем только отличием, что игрок отождествляется не с конкретным персонажем, а с имеющейся в его распоряжении армией.

Я представлял и думаю что решение оной проблемы есть

Только в том случае, если под управлением игрока имеется 1-2 отрядов по 100 человек в каждом. Согласен, что для начальной стадии игры подобная цифра в принципе нормальна, но если на протяжении всей игры игроки не смогут развивать свои армии в сторону их наращивания (в том числе и за счет приобретения новых земель), то тогда смысл игры будет потерян, поскольку управление одним отрядом в битве в принципе ничем не отличается от управления персонажем в ММОРПГ.

[MARIAN]

Если битва за замок будет неким знаковым событием в СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ИГРЕ, то тогда очень бы хотелось узнать, а чем, собственно, будет заниматься 1000 ирландских игроков (я понимаю, что прицепился к этой 1000, но просто хотя бы какой-то конкретный пример) в промежутке времени между взятиями замков. Если проводить аналогию с ММОРПГ, то в это время армии игроков должны будут биться с ботами (то есть армиями ИИ) для того чтобы "прокачиваться", выполнять какие-либо бредовые задания, даваемые им игровыми персонажами, чтобы получить очки славы и т.п. мишуру, тешащую самолюбие игрока. Но тогда уж не стоит называть подобную игру стратегией, в которой не последнюю роль играет политика и завоевания, планирование военное и экономическое. Пусть тогда этот продукт и называется ММОРПГ с тем только отличием, что игрок отождествляется не с конкретным персонажем, а с имеющейся в его распоряжении армией.

В другое время между штурмами замков и городов, я таки радею чтобы города тоже можно было штурмовать но захваытвать нельзя, а только разграбить, ну как там ЮГ решит увидим по этому поводу.

Далее игроки будут выполнять квесты, ну и не обязательно они будут бредовые, скажем очистить вон ту область от разбойников-раубритеров (это могут бытьНПС или живые люди) думаю ваш сын вам рассказывал о такой забаве как ПК киллер и как на них охотятся.

Квесты могут быть самими разнообпразными от сопроводить караван туда-то, до уничтожения разбойничего гнезда де ла Марка, если подойти к вопросу творчски то можно придумать антуражно

 

 

Только в том случае, если под управлением игрока имеется 1-2 отрядов по 100 человек в каждом. Согласен, что для начальной стадии игры подобная цифра в принципе нормальна, но если на протяжении всей игры игроки не смогут развивать свои армии в сторону их наращивания (в том числе и за счет приобретения новых земель), то тогда смысл игры будет потерян, поскольку управление одним отрядом в битве в принципе ничем не отличается от управления персонажем в ММОРПГ.

нет, нет камрад, я имел ввиду другую систему, где игроки командуют несколькими отрядами, ну счас вы знаете игрок управляет максиму 20 отрядами, я, Павел, пайнвуд и сотоварищи проедаем плешь ЮГу чтобы было введно в игру возможность управлять 40 отрядами, как там интерфейс сделать нормально вроде как придумали, но ребята опасаются что 40 отрядами игрок не сможет эффективно управлять (ну это была лирика)

Теперь о нашем вопросе как же быть когда в бой на тактическую карту попали несколько игроков с как минимум с 20 отрядами каждый. Если ввести в бой все отряды противоборствующих сторон то врядли любой РС это потянет.

Для этого вводится ограничение на максимальное число юнитов отображаемых одновременно, своебразный потолок выше которого "не прыгнешь". ну например представим что таким граничащим числом будет 30 000

(в связи с новыми 4-тыми шейдерами это уже не космическая цыфра. Процитирую Николая: " Тут интересная тема появилась с приходом 4-х шейдеров.

Геометрический шейдер, довольно сильно расширяет возможности программирования GPU. То, что прочитал из спецификации, дает возможность безболезненно вывести на экран 10 000 юнитов анимированных даже без лодов. То-есть если еще и химичить с лодами, то там цифры легко в 10-ки раз можна примножить.

Это я к тому, что скоро мы услышим ли от Unicorn или от Sega новые цифры.

Не знаю как скоро, ибо управление точно нужно будет уводить на новый уровень, не отрядный. Плюс сдерживать будет только необходимость поддерживания старого железа.")

Если оказалось что общая суммма приведеных солдат противоборствующих сторон выше 30.000, то в бой вводятся равномерное количество отрядов с обеих сторон, те же что не втиснулись в лимит ожидают свеого часа в резерве, как только какой-то отряд окончательно опрокинут по морали или уничтожен в бой вступают из-за края карты резервы. Вы видели эту схему резервов в Mount&Blade, здесь тоже самое, игроки смогут выстраивать лесенки, какие отряды будут первыми вступать в бой, а какие будут в случае превышения лимита числа воинов стоять в резерве.