Застой

[xcb]

2Lestarh

Это две стороны одной медали. С одной стороны имущество накапливается чтобы было что растратить. Но с другой стороны ведь растрачивали же? То есть были излишки?

Нет, это именно особенности гомеостаза. Когда можно охотится с тем же копьем что и прадед. и собирать в лукошко сплетенное еще бабушкой.

[BigBeast]

Только тогда они ежедневно в газетах печатались. И тем, не менее, особого восторга не внушали.

 

Ну, во-первых, эти цифры - таки основа для товаров народного потребления. То есть, если у вас нет угля, нет нефти, нет электроэнергии, нет стали - то вы можете сколько угодно алкать ТНП, но толку от этого не будет. Согласны?

 

Потому что все это - средство, а не цель. Цель - товары для народа, которых не было.

 

Что толку от производства железа, если не хватает атомобилей? Что толку от производства хлопка, если не хватает джинсов?

 

 

Щаз разберем. Но вы опять совершаете логическую ошибку. Товаров "не было" скорее престижных - чешских люстр, финской мебели, итальянских сапожек. Но по сравнению с состоянием десять-пятнадцать лет назад товаров очень даже было. Это раз.

Два - это то, что как я уже писал, если у вас нет железа, то, чтобы построить автомобиль, вам надо его либо купить, либо произвести. Так же вам понадобится бензин, чтобы этот автомобиль заправлять, а это нефть. Электроэнергия, чтобы приводить в действие станки, производящие детали автомобиля, а также для подзарядки аккумулятора автомобиля.

Три - чтобы покупать автомобили, вы должны получать деньги. Чтобы получать деньги, вы должны где-то работать. Если растет производство стали, нефти, электроэнергии - значит появляется больше рабочих мест, значит есть где работать, значит есть на что автомобиль купить.

Изменено 4 августа, 2008 пользователем BigBeast

[BigBeast]

Производство ТНП

1960 1980

Хлопчатобумажные ткани, млн кв м 4838 7068

Шерстяные ткани, млн кв. м. 438,5 762

Льняные ткани, млн кв.м 516,1 812

Шелковые ткани, млн кв м 675,2 1769

Чулочно-носочные изделия, млн пар 964,1 1669

Трикотажные изделия, млн шт 583,9 1623

Обувь, млн пар 419 743

Валяная обувь, млн пар 30 26,5

Резиновая обувь, млн пар 166,2 193

Столы, млн шт 6,5 16,6

Стулья и кресла, млн шт 29 45,2

Диваны, кушетки, тахты, тыс шт 2683 548

Кровати металлические, тыс шт 13365 нд

Кровати деревяные, диваны-кровати, млн шт нд 9,9

Гарнитуры мебельные, тыс комплектов 30,9 2079

Часы, млн шт 26,1 66,7

Холодильники, тыс шт 529 5932

Стиральные машины, тыс шт 953 3826

Пылесосы, тыс шт 458 3222

Электроутюги, млн шт 5 12,6

Швейные машины, тыс шт 3090 1323

Мотоциклы и мотороллеры, тыс шт 552 1090

Изменено 4 августа, 2008 пользователем BigBeast

[Archi]

2Lestarh

Небольшое замечание. Сравнение с 1913 годом всегда было любимой темой советской пропаганды. Но значимо то не то насколько выросло относительно исходного. Тут любой рост есть рост. А значимо сравнение с конкурентами - сиречь США и иже с ними. Тут как?

В соседней теме какраз приводились данные из доклада Илларионова, который сравнивал СССР с США и там получалось, что СССР как раз таки развивался быстрее, чем РИ и США, но догнать так и не смог из-за значительно более низкого старта.

2Lestarh

Это субъективно. Я, например, считаю немного иначе (это не к ИМХе, а просто к пояснению примеров что и другие точки зрения имеют место быть). И если в отношении общественного транспорта я готов частично согласиться - он нужен, но и личный автотранспорт он заменять не должен. По двум другим пунктам не согласен решительно.

Так никто не отрицает, что другие точки зрения могут быть и что они заведомо ошибочны. Но если исходить только с точки зрения максимально экономного использования ограниченных ресурсов, то именно предложенные мной варианты являются намного более эффективными, чем машина у каждого и т.д. Так и представляю себе приятную жизнь в Москве с 13 млн личного автотранспорта.

[BigBeast]

Обеспеченность городского населения товарами длительного пользования в 1980 г

на 100 семей на 1000 чел

Часы 570 1739

Радиоприемники 90 276

Телевизоры 91 278

в т.ч. Цветные 13 41

Магнитофоны 30 93

Фотоаппараты 39 119

Холодильники 99 302

Стиральные машины 78 235

Пылесосы 37 111

Легковые автомобили 11 30

Мотоциклы и мотороллеры 6 19

Велосипеды и мопеды 40 122

Швейные машины 63 189

 

Обеспеченность сельского населения товарами длительного пользования в 1980 г

на 100 семей на 1000 чел

Часы 418 1152

Радиоприемники 75 206

Телевизоры 73 200

в т.ч. Цветные 3 8

Магнитофоны 13 37

Фотоаппараты 16 43

Холодильники 61 167

Стиральные машины 58 158

Пылесосы 13 37

Легковые автомобили 10 27

Мотоциклы и мотороллеры 17 47

Велосипеды и мопеды 66 183

Швейные машины 69 191

[Svetlako]

2BigBeast

Производство ТНП

 

Видишь ли... Цифры эти не убедят твоих оппонентов. Дело в том, что обувь для них не средство для носки - а непременно Саламандер или Борджо. Если автомобиль - то дешевые не катятся... Если часы - то они не время должны показывать, а достаток владельца. ИМХО с их стороны речь идет именно о том, что "у кого-то было хуже чем у соседа"

 

Ты кстати не забудь рассказать камрадам об обеспеченностью жителей СССР землей. Да, это всего 6 соток Но подумайте - есть ли еще в одной стране Европы ТАКАЯ обеспеченность собственностью Понятие "дача" - это вообще только у шведов да финнов. И то - у богатых людей В Европе же континентальной - увы... Только у САМЫХ богатых У нас же - это практически свободная "роскошь". Но то, что мы имеем - за достаток "не считается" Важен "журавль в небе" - пусть бумажный.

 

ИМХО

[BigBeast]

А значимо сравнение с конкурентами - сиречь США и иже с ними. Тут как?

 

А тут, как правильно уже заметили, исходная позиция роляет. Кстати, именно поэтому с низкой оценкой сталинской индустриализации согласиться не могу.

 

Представьте себе, камрад, что вы играете в Медиивал за фракцию, у которой очень много провинций без построек Естественно, вам придется долго и нудно отстраивать в них весьма непрестижные здания, прежде чем строить нечто навороченное. Так же естественно, что налоги вы все это время будете держать на максимуме, и, только развившись как следует, сможете их опустить.

Изменено 4 августа, 2008 пользователем BigBeast

[Hornet]

2BigBeast

Представьте себе, камрад, что вы играете в Медиивал за фракцию, у которой очень много провинций без построек

ну это вы загнули милейший...

к современной экономике Медиивал не имеет никакого отношения и аналоги не уместны, хотя методы достижения цели были именно "средневековыми", в этом вы правы.

Скажу больше....

что именно потому что на русских смотрели как на холопов из средневековья получились такие же "средневековые" результаты с поправкой на эпоху

Изменено 4 августа, 2008 пользователем Hornet

[BigBeast]

Дело в том, что обувь для них не средство для носки - а непременно Саламандер или Борджо.

 

Что ж, тогда пусть они, как честные люди, оценивают потребление ТНП в западных странах исключительно по престижным товарам

То есть, не считают фольксвагены и мерседесы, а считают исключительно ягуары и порше

Изменено 4 августа, 2008 пользователем BigBeast

[BigBeast]

и аналоги не уместны

 

Очень даже уместны. Попросту потому, что заставляют от абстрактных рассуждений на тему "вассисуалий лоханкин и трагедия русской интеллигенции" перейти к мыслям о том "а как бы я действовал в этой ситуации".

А то я сильно сомневаюсь, что наши защитники преимущественного производства ТНП придерживаются такого образа действий в игре Или я не прав, и вы всегда предпочитаете держать налоги на очень низком уровне?

Изменено 4 августа, 2008 пользователем BigBeast

[Миродин]

2BigBeast

Или я не прав, и вы всегда предпочитаете держать налоги на очень низком уровне?

Ага, еще добавь что против них будет не тупая железяка, а реальные противники, и битвы все онлайн

 

Зы

например СРИ против союза италиков.

Изменено 4 августа, 2008 пользователем Миродин

[BigBeast]

Среднегодовое производство в США

бытовых холодильников, тыс шт

61-65гг 4170

76-80гг 5110

стиральных машин, тыс шт

61-65гг 3975

76-80гг 4870

телевизоров, тыс шт

61-65гг 7820

76-80гг 8620

радиоприемников, тыс шт

61-65гг 19225

76-80гг 11250

[old17]

Lestarh

Ссылок не дам, бо сам придумал

Ну, я примерно так и понял. Но позвольте засвидетельствовать Вам почтение за такое "придумывание". Хотя из-за портьер видно кейнсианство…

Дальше тоже по-пунктно:

Ну имхо намного более частая. Понимаете, вся цивилизация держится на излишках. В противном случае человечество бы впало в стагнацию или вымерло.

Что есть излишки? Для дальнейшего прояснения.

Тут есть несколько моментов.

1. Кроме производства существует еще и проблема распределения произведенного. Поэтому даже если общество и производит больше чем ему нужно для минимального комфортного потребления то это не значит что все члены этого общества "комфортно потребляют".

2. Возможность и реализация это также не одно и тоже. Например даже если крестьянин и способен произвести больше зерна чем его семья съест за год, имеет достаточный надел, запас семенного зерна и т.д., но в случае засухи или неурожая по иным причинам этого может и не случится. В моем случае (я согласен что это не совсем однозначно), но я выношу форс-мажор за скобки. То есть существует принципиальная возможность и одновременно есть непреодолимая сила обстоятельств которая может помешать реализации этой возможности.

Что такое «комфортное потребление»? Для дальнейшего прояснения.

Ну я говорил о "минимальном комфортном потреблении". Ну а во-вторых полагаю это как раз методом борьбы с подобным перепроизводством путем наращивания потребления. То есть комфортное потребление не превышает, а должно превышать производство, или возникнет кризис перепроизводства.

Камрад, «во-вторых» , идеологи либерализма и их популяризаторы именно революция потребностей считают первичной, раскручивающей механизм производства.

Анархизм очень многообразен. И совершенно не обязательно он "красный". В смысле крайне радикальный либерализм это тоже анархизм.

Вы подумали я вас в анархо-коммунисты записал? Вы ведь явно либерал-анархист.

Не вижу подобной динамики. Не говорю что нету, просто я такого не наблюдаю. Буду рад если изложите этот пункт подробнее.

А чего подробнее? Собственность попилена, места заняты, чады есть у всех – общество устоялось как в экономике, так и в политике.

Весь вопрос в степени этого опережения. Если опережение остается более или менее равномерным это одно. А если быстро растет - совсем другое.

Вопросы меры – самые сложные вопросы в мире.

А значимо сравнение с конкурентами - сиречь США и иже с ними.

Не улавливаю - почему? Впрочем ссылку на график Илларионова (ВВП на душу населения в % от США) уже выкладывали. На современную Россию – без слез не взглянешь, пики именно при Александре 3 и Брежневе (см. также дальше при ком лучше жили).

А до него? Исключительно росло? А как же начало закупок в Канаде? Или анекдоты про отсутствие макарон в ресторанах примерно тоже времени?

Про зерно. Я забыл добавить, что авторы статьи взяли неурожайный год 80-х и урожайный 70-х. Поэтому такая разница. Очень отличительный приемец. По Вашим вопросам: росло; в Канаде закупали фуражное зерно для развития скотоводства - "зерновая петля"; макароны – твердая пшеница - высококачественной немного у нас растет и сейчас при миллионах тонн экспорта зерна мы таки завозим указанные твердые сорта для изготовления макарон.

Ну напряженность особо не сняло, а вот у партийной элиты посеяло страх все потерять. Что, имхо, в немалой степени и подтолкнуло ее к перестройке - формально закрепить за собой блага которыми в советское время пользовались, но не владели. Это потребовало восстановить частную собственность и т.д. Может быть это и не была единственная причина, но что повлияла - несомненно.

Эх, опять ИМХи, хвосты коррупционерам маленько накрутили, причем очень высоким…Хотя желание бюрократии закрепить в средства производства в собственность – это еще теоретическая наработка Лейбы Давидовича.

Проблема номер два - все чудовищно зависит от воли одного человека. Один сердечный приступ и вся политика страны может развернуться на 180 градусов. Разве можно такую систему считать устойчивой?

Тут пожалуй, соглашусь. Основное преимущество (концентрация ресурсов) советской системы является и основным недостатком (как выяснила история): дурак за штурвалом самолета тоже может разбить 300 людей в отличии от возницы телеги. Телега как система, конечно, устойчивей самолета. Хотя кому нужны устойчивые системы? Они бесплодны и негибки.

Это субъективно. Я, например, считаю немного иначе (это не к ИМХе, а просто к пояснению примеров что и другие точки зрения имеют место быть). И если в отношении общественного транспорта я готов частично согласиться - он нужен, но и личный автотранспорт он заменять не должен. По двум другим пунктам не согласен решительно.

А как же Запад (по двум другим пунктам)?

Спасает только технический прогресс позволяющий взрывообразно расширять пространство для роста производства. 

Так значит потребление все-таки первичней?

Доводилось. Хотя больше с канадцами...

Вот и мне довелось недавно пообщался 2 недели в Малаге – мы для простых людей где-то-как-то японцы. Москва, медведи, Сибирь – и усе…

Да разные. Но разница не в пример меньше чем с исламским миром, Китаем или Индией.

Эх, ИМХи, ИМХи … С Исламской Татарией разница больше, чем с Францией или даже Польшей? Мне так не кажется.

[Игорь]

тупо народ засыпАть цифрами тоже не стоит...

Тупые цифры сплошняком всегда во вред - особенно неструктурированные и без комментариев.

[Lestarh]

2 old17

Предыдущий многословный пост погиб в дампе памяти и синем экране, поэтому придется кратко, второй раз подряд многословие не осилию

 

Что есть излишки? Для дальнейшего прояснения.

...

Что такое «комфортное потребление»? Для дальнейшего прояснения.

Минимально комфортное потребление - потребление благ обеспечивающее минимальные:

1. Физиологический комфорт - еда, жилье, одежда на уровне исключающим стрессы из-за недоедания, переохлаждения и т.д.

2. Социальный комфорт - общение, возможность содержать семью, родить и вырастить детей, получать минимальную общественную поддержку в случае болезни, инвалидности, старости.

 

Излишки - блага прозведенные сверх необходимых для обеспечения минимального комфортного потребления.

 

Излишки могут быть получены как путем перераспределения общественного производства, так и его общего повышения. Второе гарантирует социальную стабильность поскольку смещение населения за черту минимума потребления приводит к его недовольству и в перспективе вымиранию. Что для общества губительно, если этим процессом охвачено сколь-нибудь статистически заметная его часть.

 

Камрад, «во-вторых»  , идеологи либерализма и их популяризаторы именно революция потребностей считают первичной, раскручивающей механизм производства.

...

Так значит потребление все-таки первичней?

Имхо это две стороны одной медали. Революция потребностей проистекает из роста возможностей производства. Очевидно что бессмысленно желать того, что в принципе не производимо.

Хотя пожалуй в чем-то Вы (и идеологи либерализма тоже ) правы. Потребление в конечном итоге лежит в основе. Другое дело что меня интересовал другой аспект - наличие явно видимой избыточности этого производства. Равно как и то, что имхо рост потребления не является общественно универсальным. Можно привести примеры обществ в которых эта тенденция отсуствует - в частности почти все стабильно-примитивные общинно-родовые коллективы.

 

Другое дело, что в условиях когда производство является источником существования населения (то есть люди получают доход исключительно или в основном за счет своего участия в производстве) рост этого производства приводит к росту доходов а те в свою очередь к росту потребления требующему дальнейшего роста производства.

То есть имеет место быть система с положительной обратной связью.

В СССР эта связь отсутствовала, что вело к статичной системе производящей столько сколько необходимо потребить по некоей внутрисистемной оценке. Однако наличие конкурирующей системы не дало ей застыть во внутреннем гомеостазе. Поэтому идея построения социализма в одной отдельно взятой стране была в итоге порочной. Он не выдержал конкуренции с более динамичной самораскручивающейся системой Запада.

 

А чего подробнее? Собственность попилена, места заняты, чады есть у всех – общество устоялось как в экономике, так и в политике.

А оно в целом очень стремится к воспроизводству позднего социализма. То есть в моем понимании это "устояние" следствие не нового а возврата к старому. Однако в отличие от СССР в современном обществе сильнее конкурентные силы, по крайней мере в экономике. В СССР экономика была подчинена системе власти, в России она ей противоречит, что потенциально дает шанс на развитие и сохранение достаточной социальной мобильности.

Плюс сейчас шире "пространство возможных решений" (с) для карьеры и больше шансов на возникновение новых социальных ниш.

 

Не улавливаю - почему? Впрочем ссылку на график Илларионова (ВВП на душу населения в % от США) уже выкладывали. На современную Россию – без слез не взглянешь, пики именно при Александре 3 и Брежневе (см. также дальше при ком лучше жили).

Хм-м. А если посмотреть производную?

С 1885 - 1897 имеем медленное но стабильное падение усредненного значения. То есть уровень действительно был высоким, но при этом явно снижался. (Кстати было бы интересно посмотреть этот график за более ранние периоды)

1965-1985 - рост, но при этом явно замедляющийся с выходом в горизонталь.

При этом следует обратить внимание что график нормирован на США, то есть в него заложены и колебания этого значения для них. Другими словами кризис в США обеспечит подъем у нас, что имхо делает график не до конца показательным. Так осмелюсь предположить что на стремительный взлет в конце 20-х в немалой степени повлияла "Великая депрессия". А крайне низкие нынешние значения опять же говорят не только о том насколько мы стали жить хуже за последние двадцать лет, но и о том, насколько американцы стали жить лучше. А они реально очень прилично поднялись за это время.

 

А как же Запад (по двум другим пунктам)?

А что Запад? Общепит имеет право на существование, но не обязателен к исполнению

Я просто вообще не очень люблю массовое обобществление, чисто субъективно, я в определенной степени индивидуалист по характеру.

 

Вот и мне довелось недавно пообщался 2 недели в Малаге – мы для простых людей где-то-как-то японцы. Москва, медведи, Сибирь – и усе…

Имхо все же ближе. Конечно далеки, но все же общие корни культуры (условно говоря едим вилками, а не палочками) заметны. Один знакомый мне лингвист-англичанин как-то обсуждая особенности и неоднозначности русско-английского перевода сказал, что с русским конечно трудно, но вот с японским вообще абзац - практически ни одного слова нельзя перевести однозначно, почти всегда у перевода и оригинала будет куча побочных значений и смысловых оттенков не имеющих ничего общего.

 

Эх, ИМХи, ИМХи … С Исламской Татарией разница больше, чем с Францией или даже Польшей? Мне так не кажется.

Самое интересное, что в общем культурном пространстве с Татарией меньше, а в бытовом - больше.

Изменено 4 августа, 2008 пользователем Lestarh

[BigBeast]

тупо народ засыпАть цифрами тоже не стоит...

 

Не скажи камрад А как же интрига. Если сразу выложить свое мнение, то народ цифирь воспринимать не будет, а будет лясы точить. Посмотри, сколько в этой теме постов на обстрактные темы, а то и ваще ни о чем. Приходится заходить издалека.

Изменено 5 августа, 2008 пользователем BigBeast

[Archi]

2Lestarh

А что Запад? Общепит имеет право на существование, но не обязателен к исполнению wink.gif Я просто вообще не очень люблю массовое обобществление, чисто субъективно, я в определенной степени индивидуалист по характеру.

Так никто и не говорит, что нужно все обобщетсвлять, таких желающих немного найдется. Просто если посчитать сколько времени нужно каждой семье на готовку завтрака, обеда, ужина, то явно экономичнее будет кушать в соответсвующем общепите. При этом никто не запрещает готовить дома.

Опять же возвращаемся к БОЛЬШИМ холодильникам дома. Промышленные холодильники которые работают в магазинах функционируют вне зависимости от того, закупаются ли там товары каждый день человеком или же раз в неделю. И тратится при этом в нулевом приближении одинаковое количество электроэнергии. Но если у каждого дома стоит еще и большой холодильник, то ясное дело, что в этом случае электроэнергии тратится значительно больше, чем если у каждого стоит дома небольшой (продукты на 1-2 дня максимум).

 

BigBeast, опять возвращаясь к ощущениям от позднего (но не предраспадного союза). Дело в том, что значительная часть руководителей в нашей стране еще той закалки и потому часто возникают проблемы, которые ИМХО вытекают из тех времен. Когда приходишь на завод к директору и говоришь, что вот есть новый резец (условно говоря), с помощью которого выработка продукции увеличится на 50%. Директор спускает это на уровень мастера для опробывания в деле и получения заключения, тот дает рабочему и в конечном итоге на верх идет отрицательный отзыв. Почему, а потому, что если увеличится выработка, то рабочему просто срежут расценки на одно изделие и он в итоге будет получать те же самые деньги. Ведь именно так происходило в СССР ибо при росте производительности у людей было бы больше денег, но вот потратить больше определенной суммы денег в месяц было нельзя (просто не на что). Вот и регулировали денежнужю массу у отдельных людей таким способом.

Изменено 5 августа, 2008 пользователем Archi

[Chernish]

2Lestarh

В СССР экономика была подчинена системе власти, в России она ей противоречит

Боюсь это не просто упрощение а заблуждение

И в СССР система власти была отражением экономических (производственных) отношений, и начиная с Хрущева власть не могла существенно изменить экономику как совокупное поле интересов и действий людей (провал всех реформ шел начиная с Хрущева - экономика их отторгала а сил навязать у власти не было). Да и при Сталине способность власти навязать экономике свои правила не стоит преувеличивать...

И сейчас власть и экономика теснейшим образом связаны и именно производственные отношения обусловливают систему власти и принятия решений политиками. Коррумпированная компрадорская сырьевая экономика полуколониального типа воспроизводит сама себя и производит полиитку обслуживающую интересы вовлеченных в коррупцию и разграбление природных ресурсов лиц и организаций. Никакой конкурентности в России нет. Никакого стимула к развитию нет. Никаких позитивных сигналов "из базиса" - экономики - не генерируется.

План Медведева по борьбе с коррупцией - теоретически совершенно верное направление - но практически - чушь собачья, ибо бороться с коррупцией предлагается насквозь коррумпированной системе власть\бизнес + еще более коррумпированному "обществу".

Анриал

[Chernish]

А крайне низкие нынешние значения опять же говорят не только о том насколько мы стали жить хуже за последние двадцать лет, но и о том, насколько американцы стали жить лучше. А они реально очень прилично поднялись за это время.

Сейчас сравнивтаь кого бы то ни было с США - суть методологически неправильно. США есть пирамида мирового МММ с авианосцами и большой дубинкой.. это страна паразитирующая на господстве над миром. Производство американское? А что это такое? Автор "Гарри Поттера" получила сколько то биллионов бабосов - типа она "идеи продает"? как бы не так. Производство - оно реально, а американская экономика в основном виртуальна. Из виртуальности янкесы черпают реальные продукты - это ограбление тех кто производит по настоящему (китайцы, русские, европейцы ). Так что сравнение производителя - России - с паразитом - США по уровню потребления некорректно в основе.

Сравнивайте с ГШерманией или Китаем..

[Svetlako]

2old17

в Канаде закупали фуражное зерно для развития скотоводства - "зерновая петля";

 

Угумс. Нынче хвастаемся, что не закупаем. Гордо. Формально - факт правильный. Очсталось пояснить как это "достижение" было "достигнуто". Фураж нынче - незачем. Скотоводство загублено. Потребление мяса снизилось на треть (это еще выправились, а было снижение на 2/3). И то из потребляемого половина - импорт. Вот вам и продовольственное изобилие на прилавках...

 

Кому бисер мелок - кому суп жидок...

[Игорь]

Толковые американские аналитики (а не фуфлогоны) предрекают,что США максимум лет 5 продержатся.Я им верю.Наши доморощенные фуфлогоны (есть,правда,крайне ограниченное число умных,а не попугаев ) тоже речитативом толкуют о крахе.

Есть маленькое "но" - доллар фиктивная бумажка.Так и евро тоже фикция.И йена.И юань. Без Америки в Китае снова случится "культурная революция" Мао. На что они будут менять свои подделки? На золото? Бу-га-га....

[Svetlako]

2Lestarh

С 1885 - 1897 имеем медленное но стабильное падение усредненного значения. То есть уровень действительно был высоким, но при этом явно снижался.

 

Дык Статистикак в умелых руках - великолепная вещь. Вот тут-то и решили, что пора "перестраивать". То бишь - снижение соответствует началу реформирования экономики. Кук ее реформировали - известно.2Lestarh

1965-1985 - рост, но при этом явно замедляющийся с выходом в горизонталь.

 

 

Есть подозрение, что такие горизонтали связаны с выходом на насыщение по выбранным в качестве приоритеных товарным позициям. Условно: у вас может быть телевизор в каждой комнате, но больше вам не нужно физически. Со средсвами производства или с ракетами то же. Вы можете дать каждому солдату автомат, но ОДИН. Вы можете произвести вместо 1 квт электроэнергии - десять, но КУДА её девать (в карман не положишь!). С последним в частности и связано развитие энергоемких отраслей - избыточно веденные мощности позволили потом РАО ЕЭС еще 15 лет ВООБЩЕ ничего не делать с производящими предприятиями отрасли. Да и сейчас они не шибко заботятся о вводе новых мощностей.

 

В этот момент для нового витка роста нужна была смена товарных приоритетов - этого не случилось. Пошли по другому пути.

 

Кстати, американцы и Ко пошли тоже "по-другому. Они выпускают товары-презервативы. За счет этого оборачиваемость, ну например тех же телевизоров выросла в разы. Никто их уже не чинит. Хотя это бред с точки зрения "глобальной экономики", да и "локальной" тоже. Зато обеспечивает людям занятость, а государству рост ВВП. А нужно это? Иллюзии ведь!

[Hornet]

2old17

Так значит потребление все-таки первичней?

конечно...вам же известно что спрос рождает предложение а не наоборот

Коррумпированная компрадорская сырьевая экономика полуколониального типа воспроизводит сама себя и производит полиитку обслуживающую интересы вовлеченных в коррупцию и разграбление природных ресурсов лиц и организаций. Никакой конкурентности в России нет. Никакого стимула к развитию нет. Никаких позитивных сигналов "из базиса" - экономики - не генерируется.

Верное замечание...все остальное производство ТНП, автомобилей и прочих продуктов совершенно не конкурентноспособно..

А не знаете откуда взялась эта монополизированность...и создание предприятий которые бы не дублировали друг друга и не тратили ресурсы страны по всяким пустякам????

[Svetlako]

2Hornet

вам же известно что спрос рождает предложение а не наоборот

 

Если бы это было так - не существовало бы рекламы "ПРЕДЛОЖЕНИЕ т.е. изготовление нового товара - реклама товара - внутренняя мотивация покупки - СПРОС"

 

Да вам три раза не нужна автоматизированная чистилка для ногтей! Но если вбухать в рекламу ее энную сумму - она станет обязательным атрибутом домашнего быта.

 

Сегодня процитированный вами закон вывернут наизнанку. Мы живет в обществе потребления

[Hornet]

2Svetlako

Если бы это было так - не существовало бы рекламы  "ПРЕДЛОЖЕНИЕ т.е. изготовление нового товара - реклама товара - внутренняя мотивация покупки - СПРОС"

 

Да вам три раза не нужна автоматизированная чистилка для ногтей! Но если вбухать в рекламу ее энную сумму - она станет обязательным атрибутом домашнего быта.

 

Сегодня процитированный вами закон вывернут наизнанку. Мы живет в обществе потребления

вам нужно почитать книжки по маркетингу Ф. Котлера например ...

Есть маркетинговые отделы которые изучают спрос, и на основе спроса(пусть даже скрытого) предприятие создает продукцию и рекламирует...Покупателю кажется что ему это навяливают..оказывается выборка из совокупности показала что большинство потребителей хотели бы получить этот товар...вот из-за этого нам кажется что нами манипулируют

Все эти чистилки для ногтей уже давно ушли в прошлое..ибо прибыль от их реализации не окупит бешеные расходы на рекламу..а том какая цена сейчас на рекламу допустим на ТВ говорить не приходится.

Изменено 6 августа, 2008 пользователем Hornet