Застой

[Archi]

2old17

Не более ограниченней, чем количество миллионеров. Потом были совбоссы, профбоссы, хозбосы и т.д.

Вот только все равно уровень обеспеченности партаппарата все равно не дотягивал до уровня сегодняшних мультимиллионеров (я молчу про миллиардеров).

[Kapitan]

2old17

Потом были совбоссы, профбоссы, хозбосы и т.д.

Так они все остались-то. Правда, значение их понизилось. Ещё добавилась мафия.

Не более ограниченней, чем количество миллионеров.

Сколько в районе могло быть секретарей райкомов?

[basil13]

2Kapitan

2Archi

Ну вот вы и вскрылисмь . Буржуины )

А вам приходило в голову, что 1 миллионер (миллиардер) - это сотни(тысячи) людей у которых отняли право на их самореализацию?!?

[xcb]

2Kapitan

Сколько в районе могло быть секретарей райкомов?

Два / три.

[Lestarh]

2 old17

Хочешь стать партбоссом (ака миллионером) - будь им. Не получилось? Ну извини, сам виноват.

Ну так не все хотели быть партбоссами. Диапазон вакансий был сильно ограничен.

 

Кроме того никто не говорит, что сейчас достигнуто именно то, к чему тогда стремились.

 

Угу, по объективным данным.

Судя по событиям рубежа 80-90 недовольных было однозначно больше.

 

Кооперативы вообще были и до перестройки. Перестройка вроде бы в начале 1986 началась. Закон СССР о кооперации принят в мае 1988, разрешающий те спекулятивно-производственные кооперативы, которые Вы имеете в виду. Выражаю свое субъективное мнение, что подавляющее большинство народа крайне негативно относилось к кооперативам ("основным требованием населения была отнюдь не политическая свобода, а свобода мелкого частного предпринимательства").

Что интересно, "большинство населения относилось к кооперативам крайне негативно", но число этих кооперативов было колоссальным и росли они как грибы после дождя. Получается что не так уж и негативно.

 

Гуглить и чего это докажет - как народ хотел кооперативы и развитие частного предпринимательства?

"Критерий теории - практика". В результате победили именно те силы которые провозглашали свободу частного предпринимательства, а не их противника. Значит они на тот момент имели большую поддержку населения.

 

2 BigBeast

Да, и еще не будем забывать, что не у всех самореализация сводится к деньгам 

Как-то вы ограниченно ее понимаете.

А я не говорил что дело исключительно в деньгах. Именно поэтому я говорил о проблемах с самореализацией а не с ростом доходов. Доходы это наиболее простой и близкий пример.

Впрочем людей готовых на "рай в шалаше" - то есть на самореализацию вообще без денег - крайне мало. Асктизм никогда не был доминирующей идеей. В реальности самореализация предусматривает некий синтез возможности заниматься любымым/интересным делом, повышать свой социальный статус, уровень жизни и т.д. В самых разных сочетаниях.

В СССР позднего периода социальная мобильность была снижена а спектр возможных профессиональных занятий ограничен, за счет отсечения большого их числа либо через прямой запрет (любое предпринимательство, коммерция и т.д.), либо через регламентацию и ограничения (свободные профессии - журналистика, литараторство, адвокатура и т.д.). По существу государство диктовало людям чем заниматься и сколько за это получать (вне зависимости от эффективности). Людям это не нравилось.

 

2 Archi

Гы, смотря что понимать под чуть-чуть богаче. Жить в 3 раза богаче, чем средний гражданин запретить было очень сложно, так как такого можно было добиться даже на селе

Я уж молчу про то, как летом в тех же колхозах бригада строителей за сезон могла заработать не меньше, чем сейчас в летний сезон на крымском побережье

Во-во, либо на селе, либо тяжелой и неквалифицированной работой. А население страны состояло не только из крестьян и строителей.

 

2 basil13

А вам приходило в голову, что 1 миллионер (миллиардер) - это сотни(тысячи) людей у которых отняли право на их самореализацию?!?

А на это может быть два взгляда:

1. Перераспределительный - что добавилось у одного убавилось у другого.

2. Производительный - что добавилось у одного было создано дополнительно и не повлияло на остальных.

[Аналитик]

2Lestarh

Сейчас это ограничение проистекает из обстоятельств а не из институционального запрета. Хочешь стать миллионером - будь им. Не получилось? Ну извини, сам виноват. А в СССР хочешь стать хотя бы чуть-чуть богаче - фиг тебе, не положено.

Самый устойчивый миф капитализьмы.

"Но тебе ведь никто не мешает! Хочешь - будь!". И это в-общем действительно так.

Однако, это же правило действует и в обратную сторону. Живешь в коробке? "Значит, вы плохо работали"(с)

 

Разница с современностью в том, что сейчас все зависит от тебя

А еще от бандитов из местной группировки, их крыши от Правоохранителей, цен на нефть и много, много другого.

 

Друзья. этот спор в сущности бессмысленен. Потому что это не рассмотрение некой объективной реальности, а диспут о выборе приоритетов. Утверждая примат неких ценностей и общественно-социального устройства человек в первую очередь говорит о себе, о своих личных ценностях и установках. И разубеждать его в целом неразумно и бесполезно. Я - советский человек и совесткие ценности в целом отвечают моему мировоззрению Грубо говоря, стабильное и умеренно состоятельное бытие лично я предпочитаю возможности заработать мешок денег. У Лестарха и Аткинса приоритеты иные и мы никогда не разубедим друг друга, пока наши личные установки не изменятся. Так же как десять лет назад я был ультралибералом и посмеялся бы в лицо тому. кто сказал бы, что СССР - не обитель нищеты.

Поэтому мое личное предложение - да завязывайте вы с этим вечным спором - "что лучше".

История нас рассудит.

А кроме того, мы, советские люди знаем, на чьей стороне правда и истина ;-))

[basil13]

2Lestarh

А на это может быть два взгляда:

1. Перераспределительный - что добавилось у одного убавилось у другого.

2. Производительный - что добавилось у одного было создано дополнительно и не повлияло на остальных.

Пря явной доминации первого. Т.к. переспределение благ происходит гораздо быстрее их создания. А если говорить о нашей недавней истории - то шел обратный процесс - сворачивания ВВП.

[Archi]

2basil13

Ну вот вы и вскрылисмь wink.gif. Буржуины smile3.gif) А вам приходило в голову, что 1 миллионер (миллиардер) - это сотни(тысячи) людей у которых отняли право на их самореализацию?!?

Да ты что, да при СССР я бы точно устроился не хуже, чем сейчас, а скорее намного лучше Причем не столько даже в денежном смысле, лично для меня деньги не что иное, как средство реализовать свое желание, а поскольку у меня желания довольно скромные, то многого мне не надо По крайней мере пока нет жены и детей.

 

2Lestarh

Во-во, либо на селе, либо тяжелой и неквалифицированной работой. А население страны состояло не только из крестьян и строителей.

Ты только такое ученым из нашего института не говори, или конструкторам из ОКБ, а то засмеют Они в советские годы успешно и по 5 средних зарплат имели и больше через ВНК (временный научный коллектив).

[T. Atkins]

Вообще, как я посмотрю, практически все камрады считают, что именно ИХ пример с "самореализацией" - самый показательный. Забавно.

Ну, тогдя мои "пять коп": я более чем уверен, что в СССР не добился бы такого уровня оплаты и такого статуса, который имею сейчас. При этом я сам не предприниматель и не вор, никто меня не "крышует", за ценами на нефть не слежу, и "много, много другого". То же самое могу сказать о многих моих друзьях и знакомых.

Просто сейчас в обществе очень много ТРЕБУЕТСЯ того и тех, кто в СССР был на фиг никому не нужен... Возможности роста новые появились даже не вертикальные (хоотя и их тоже больше), а горизонтальные.

Изменено 30 июля, 2008 пользователем T. Atkins

[AlexMSQ]

А вам приходило в голову, что 1 миллионер (миллиардер) - это сотни(тысячи) людей у которых отняли право на их самореализацию?!?

Каким образом отняли? Физически как?

 

И поддержу предыдущего оратора. В СССР я бы сейчас сидел на среднем окладе МНС и защищал бы кандидатскую. Вряд-ли у меня доход был бы больше 160 рублей/мес. Сейчас по покупательной способности я имею больше, за исключением, конечно, квартиры. И перспектив роста, перспектив в любом другом НИИ/заводе у меня было бы меньше, чем сейчас в свободном плавании. У меня сейчас больше ВОЗМОЖОСТИ. Возможности социально вырасти. В СССР 80-90-х годов у меня бы такой возможности не было.

 

Возможность очень сильно успокаивает мозг от всяких революций.

Изменено 30 июля, 2008 пользователем AlexMSQ

[old17]

Kapitan

Сколько в районе могло быть секретарей райкомов

Сколько в районе может быть миллионеров?

Lestarh

"Критерий теории - практика". В результате победили именно те силы которые провозглашали свободу частного предпринимательства, а не их противника. Значит они на тот момент имели большую поддержку населения.

Творец истории - народ? Приглашаю Вас в ветку про движущие силы революций. Получается Вы мой сторонник (очень приятно), а то я там по ходу в одиночестве.

По существу государство диктовало людям чем заниматься и сколько за это получать (вне зависимости от эффективности).

Это голословные утверждения.

либо через регламентацию и ограничения (свободные профессии - журналистика, литараторство, адвокатура и т.д.).

Есть какой-нибудь журналист, литератор, адвокат, которым проклятая советская власть через "регламентацию и ограничения" отказала в работе.

Судя по событиям рубежа 80-90 недовольных было однозначно больше.

Каким именно события 80-90 это подтверждают?

Что интересно, "большинство населения относилось к кооперативам крайне негативно", но число этих кооперативов было колоссальным и росли они как грибы после дождя. Получается что не так уж и негативно.

Не уловил связи.

"Критерий теории - практика". В результате победили именно те силы которые провозглашали свободу частного предпринимательства, а не их противника. Значит они на тот момент имели большую поддержку населения.

См. выше про движущие силы истории. Октябрь 1917 и декабрь 1941 в этой логике?

basil13

Цитата

А вам приходило в голову, что 1 миллионер (миллиардер) - это сотни(тысячи) людей у которых отняли право на их самореализацию?!?

А на это может быть два взгляда:

Причем здесь два взгляда на выход из ситауции, Вам же четко и верно сказали как получается один миллионер? Скажите, что это неправда?

T. Atkins

Ну, тогдя мои "пять коп": я более чем уверен, что в СССР не добился бы такого уровня оплаты и такого статуса, который имею сейчас.

Я тоже и чего?

Просто сейчас в обществе очень много ТРЕБУЕТСЯ того и тех, кто в СССР был на фиг никому не нужен...

В принципе опять же согласен. Во многих дармоедах, спекулянтах и халявщиках нужды не было и что?

Возможности роста новые появились даже не вертикальные (хоотя и их тоже больше), а горизонтальные.

Про горизонтальные согласен, а про вертикальные - в сферах, где имею некоторое представление (2000-е) - бизнес, политика, журналистика и др. - это неправда и настолько экстраординарное, что с вертикальным социальным лифтов в 70-х годах не идет ни в какое сравнение. Москва и москвичи...

AlexMSQ

Каким образом отняли? Физически как?

Это риторические вопросы? Или реально считаешь, что миллионеры своим трудом зарабатывают свои состояния? Закон сохранения Ломоносова и как-его-там знаешь: где прибудет, значит, в другом месте убудет.

Возможность очень сильно успокаивает мозг от всяких революций.

Революции не случаются в Великие Депрессии, а случаются в 1968 годы, когда все отлично и возможностей пруд пруди.

 

 

Зы: С одного форума: "чем чел находится ближе к Москве, тем больше у него уверенности, что Россия поднимается с колен."

Изменено 30 июля, 2008 пользователем old17

[AlexMSQ]

Это риторические вопросы? Или реально считаешь, что миллионеры своим трудом зарабатывают свои состояния? Закон сохранения Ломоносова и как-его-там знаешь: где прибудет, значит, в другом месте убудет.

А что, бюджетные места уже отменили? Или ЕГЭ без оценок сдается?

Революции не случаются в Великие Депрессии, а случаются в 1968 годы, когда все отлично и возможностей пруд пруди. smile3.gif

Так это смотря каких возможностей. Да и не сказал бы я, что в моменты подъема революции случаются. Скорее на пике - на переломе. Плюс смотря какие возможности. Принципиально достичь верхнего благосостояния занимаясь любимым делом, или проработать всю жизнь на одном месте за зарплату чуть выше среднего, а если хочешь чего получше - иди в партийные работники?

 

Зы: С одного форума: "чем чел находится ближе к Москве, тем больше у него уверенности, что Россия поднимается с колен."

Так может остальной России надо взять пример с Москвы, а?

Изменено 30 июля, 2008 пользователем AlexMSQ

[BigBeast]

Впрочем людей готовых на "рай в шалаше" - то есть на самореализацию вообще без денег - крайне мало.

Вооот. Вот о чем и речь. Сегодня самореализация подразумевает, что у тебя либо есть много денег, либо ты эти деньги в процессе самореализации получаешь.

Получаем явное сужение возможностей для самореализации.

То есть работать восемь часов в сутки, а в свободное время заниматься любимым делом уже нельзя. Ибо работать надо 10-12 часов и в отпуск ходить пореже и ненадолго.

Изменено 30 июля, 2008 пользователем BigBeast

[Kapitan]

2BigBeast

Но есть и госслужба. Там вроде бы по 14 часов пахать не заставляют.

[old17]

AlexMSQ

А что, бюджетные места уже отменили? Или ЕГЭ без оценок сдается?

Э, это причем? Сколоченное благосостояние одного миллионера - это, как правило, обворованные тысячу человек - не так? Впрочем, за бюджетные места приходится платить больше, чем за коммерческие. Про ЕГЭ лучше вообще не надо.

Так может остальной России надо взять пример с Москвы, а?

Не вопрос - возьмем пример. Останется ли Россия?

иди в партийные работники

Почему обязательно в партийные. Много было возможностей - советские, профсоюзны и т.д. А разве гл. конструктора, гл. артисты и многие прочие, которые занимались любиым делом, имели плохое благосостояние по сравнению с другими? Или все с Западом сравниваем?

В СССР у тебя выбор был несколько другой - или занимайся нелюбимым делом, или самореализуйся, но живи как все.

Штамп какой-то.

Kapitan

Но есть и госслужба. Там вроде бы по 14 часов пахать не заставляют.

Надорвал живот, камрад. В Рассеи только один госслужащий может реализоваться, да и тот не госслужащий...Так-то. Изменено 30 июля, 2008 пользователем old17

[AlexMSQ]

Почему же? Наоборот - тебе за самореализацию еще приплачивают. Если ты хочешь самореализоваться в чем-то, ты по своей же инициативе будешь вкалывать 12 часов без от пуска. У ТЕБЯ ЕСТЬ ВЫБОР. Самореализоваться, или работать как все, но и жить как все. В СССР у тебя выбор был несколько другой - или занимайся нелюбимым делом, или самореализуйся, но живи как все.

 

Плюс в СССР не было выбора: вкалывать по 12 часов и иметь перспективу перейти на другое место, где оплата твоего труда, более производительного, чем у других, лучше, возможностей роста больше и пр. У тебя была единая тарифная сетка и хоть по 20 часов работай - больше не получишь. Повышение производительности труда не оплачивалось. Оплачивалось только рабочее время и план.

Изменено 30 июля, 2008 пользователем AlexMSQ

[AlexMSQ]

Почему обязательно в партийные. Много было возможностей - советские, профсоюзны и т.д. wink.gif А разве гл. конструктора, гл. артисты и многие прочие, которые занимались любиым делом, имели плохое благосостояние по сравнению с другими? Или все с Западом сравниваем?

А если не хочешь фигней маяться и болтать языком?

Во-вторых, безусловно гл. конструкторы имели многое. Но сколько их было? И у каждого ли была возможность стать таковым? Нет, только в рамках государственных программ и госполитики. Инициатива полностью отсутствовала.

Не вопрос - возьмем пример. cool.gif Останется ли Россия?

А почему она должна неостаться?

Э, это причем? Сколоченное благосостояние одного миллионера - это, как правило, обворованные тысячу человек - не так? Впрочем, за бюджетные места приходится платить больше, чем за коммерческие. Про ЕГЭ лучше вообще не надо.

У них украли мебель из квартиры? Или домашний кинотеатр вынесли? Не? В чем их обворовали? Вы поклонник раннего Маркса что-ли?

[old17]

2AlexMSQ

Вы поклонник раннего Маркса что-ли

В точку. И еще Ломоносова. А что, миллионеры - трудяги, которые пашут от зари до зари, создавая стоимость лично, которую потом и опосредованно имеют? Может быть, у Вас они такие, но те, с которыми я знаком лично (субъективное очущение) - очень далеки от этого.

И у каждого ли была возможность стать таковым?

Типа у каждого сейчас возможность стать миллионером. "Каждый солдат тащит в ранце жезл маршала". Гы-гы.

Оплачивалось только рабочее время и план.

Это не так. Были и сверхурочные и сверхплановая продукция оплачивалась. Потом, известно, ведь сдельщина - это путь к сверхэксплуатации и ускоренному износу человека, а повременка - путь к снижению мотивации. И как уже правильно замечалось, производительность труда касается работника по касательной (в первую очередь, от МТБ), имеется в виду интенсивность - напряженность труд - это да, зависит от работника и регламентирующих актов трудового права. Изменено 30 июля, 2008 пользователем old17

[T. Atkins]

2old17

Я тоже и чего?

Изящно, изящно - мы все довольные и сытые приспособленцы, а Вы - благородный герой. Хоть Вам и "лучче", но Вы за "справедливость"...

Во многих дармоедах, спекулянтах и халявщиках нужды не было и что?

То есть, Вы снова так изящно нас всех, кто не с Вами, "охарактеризовали"? А если не так плоско?

бизнес, политика, журналистика и др. - это неправда

Понимаете, я в самом прямом смысле имею отношение к одной из этих сфер, и много знаю про две другие, опять же в силу профессиональных обязанностей. КОМПЕТЕНТНО говорю - Вы не правы.

Изменено 30 июля, 2008 пользователем T. Atkins

[AlexMSQ]

В точку. И еще Ломоносова. А что, миллионеры - трудяги, которые пашут от зари до зари, создавая стоимость лично, которую потом и опосредованно имеют? Может быть, у Вас они такие, но те, с которыми я знаком лично (субъективное очущение) - очень далеки от этого.

А ты хоть раз пробовал что-нибудь ОРГАНИЗОВАТЬ как они и чтобы у тебя все работало без твоего участия, как у них? За это премия не полагается? Что же ты не миллиардер до сих пор, если это так просто делается? Неужто хочешь до старости вкалывать за копейки?

 

А я пробовал организовать. И поверь, не так это просто. И прежде чем получать свои миллионы сейчас они до этого лет пять повкалывали 24 часа в сутки.

 

Типа у каждого сейчас возможность стать миллионером. "Каждый солдат тащит в ранце жезл маршала". Гы-гы.

Пусть не миллиардером, но миллионером безусловно. Или ты не веришь?

 

Во многих дармоедах, спекулянтах и халявщиках нужды не было и что?

Мы уже пожили в условиях, когда в вышеперечисленных (я бы и о терминах поспорил) нужды не было. Кончилось все пустыми прилавками и блатом. Как оказалось - именно в них то нужда была оченно сильной.

Изменено 30 июля, 2008 пользователем AlexMSQ

[Lestarh]

2 BigBeast

Вооот. Вот о чем и речь. Сегодня самореализация подразумевает, что у тебя либо есть много денег, либо ты эти деньги в процессе самореализации получаешь.

Получаем явное сужение возможностей для самореализации.

То есть работать восемь часов в сутки, а в свободное время заниматься любимым делом уже нельзя. Ибо работать надо 10-12 часов и в отпуск ходить пореже и ненадолго.

Не соглашусь. Денег должно быть не много, а достаточно чтобы можно было заниматься любимым делом. И в оптимуме желательно чтобы эти деньги зарабатывались менее чем за 8 часов в день Желание иметь много денег это отдельный тип самореализации нацеленный только на это. Соврешенно не обязательный и не единственный.

Соглашусь что это идеал. Но тем не менее не вижу непосредственной связи с 12 часовой работой и возможностью заниматься любимым делом кроме как в целом низкого уровня оплаты труда как такового.

Изменено 30 июля, 2008 пользователем Lestarh

[Русланчик]

Нуннах, я б за спокойствие за своих близких отдал бы все на свете.

Вы посмотрите к/ф "Служебный роман" - вот же люди жили как люди! А не как загнанные звери!

А многочисленнейшие бомжи? Переизбыток капитализма?

[AlexMSQ]

Не соглашусь. Денег должно быть не много, а достаточно чтобы можно было заниматься любимым делом. И в оптимуме желательно чтобы эти деньги зарабатывались менее чем за 8 часов в день wink.gif Желание иметь много денег это отдельный тип самореализации нацеленный только на это. Соврешенно не обязательный и не единственный.

Соглашусь что это идеал. Но тем не менее не вижу непосредственной связи с 12 часовой работой и возможностью заниматься любимым делом кроме как в целом низкого уровня оплаты труда как такового.

Полностью поддержу. А вот за повышенную производительность труда доплаты тарифная сетка СССР не давала.

[old17]

T. Atkins О, ваш искрометный юмор

Изящно, изящно - мы все довольные и сытые приспособленцы, а Вы - благородный герой. Хоть Вам и "лучче", но Вы за "справедливость"...

Да, так и что? Вы сказали о себе, я о себе - продолжим разговор о нас?

То есть, Вы снова так изящно нас всех, кто не с Вами, "охарактеризовали"? А если не так плоско?

Передерг, уважаемый. Это у Вас так плоско - " я в шоколаде и остальные меня не интересуют". Я лишь сказал и повторю для особо внимательных, что появилось в современной России много профессий, которые, на мой личный взгляд, являются дармоедством, спекулянством и халявством. Не больше и не меньше. Здесь есть обвинение кого-либо из форумчан? Если, кто-то отождествил свои профессии с моим перечисленным негативом - я не виноват. Сам-то я как раз про свою профессию так и считаю.

Понимаете, я в самом прямом смысле имею отношение к одной из этих сфер, и много знаю про две другие, опять же в силу профессиональных обязанностей. КОМПЕТЕНТНО говорю - Вы не правы.

И я Вам компетентно говорю в бизнесе и политики, да и журналистике (а!) вертикального роста в России 2000-х нет. Нам тут столица это по двацать раз на дню демонстрирует, а Вы меня разубеждаете...Не серьезно как-то.

AlexMSQ

Пусть не миллиардером, но миллионером безусловно. Или ты не веришь?

Веришь, не веришь - игра какая-то. Давай факты и биографии, подтверждающие теорию, что миллионеры в России заработали свои деньги трудом и организацией производства.

Кончилось все пустыми прилавками и блатом.

Повторяю, блат для реальный дел сейчас нужно не меньше (ИМХО больше), чем в преснопамятные времена.

И прежде чем получать свои миллионы сейчас они до этого лет пять повкалывали 24 часа в сутки.

Сказочек о трудолюбивых буржуа начитался... Впрочем, пойду на попятную - есть и такие бизнесмены, но у них есть потолок и никогда они не поднимутся выше его, потому что все крупные состояния (миллионеры) - это воровство.

А ты хоть раз пробовал что-нибудь ОРГАНИЗОВАТЬ как они и чтобы у тебя все работало без твоего участия, как у них? За это премия не полагается? Что же ты не миллиардер до сих пор, если это так просто делается

"Если ты такой умный, почему ты не богатый." Ну это известный прием. Ты вот 24 часа пробовал организовывать производство - по ходу стал миллионером. Да? Премия, кстати, хорошее слово. Еще раз - ты уверен, что они организовали, а не своровали? Изменено 30 июля, 2008 пользователем old17

[Lestarh]

2 old17

Творец истории - народ?

В значительной степени да.

 

Приглашаю Вас в ветку про движущие силы революций.

А это где (пардон за мою необразованность)?

 

Это голословные утверждения.

Вы в курсе об уголовной ответственности за тунеядство (то есть за отсутсвие деятельности, либо за деятельность непредусмотренную штатным расписанием)? Или о существовании установленных заработных плат?

 

Есть какой-нибудь журналист, литератор, адвокат, которым проклятая советская власть через "регламентацию и ограничения" отказала в работе.

Во-первых любой с позицией которого она была не согласна. Ну и по мелочи - норма на количество издаваемых автором произведений (обходимая через псевдонимы и прочие изыски) и т.д.

 

Каким именно события 80-90 это подтверждают?

Все. Думаете свобода частного предпринимательства была введена в стране насильно?

 

Не уловил связи.

Если значительная часть населения весьма активно и вполне добровольно приняла участие в том самом кооперативном движении, значит они относились к нему не "резко отрицательно".

 

См. выше про движущие силы истории. Октябрь 1917 и декабрь 1941 в этой логике?

Вот конкретно по этим двум вопросам все сложное.

 

Вам же четко и верно сказали как получается один миллионер? Скажите, что это неправда?

Неправда

 

Революции не случаются в Великие Депрессии, а случаются в 1968 годы, когда все отлично и возможностей пруд пруди.

Нет. Когда случаются революции все сказали классики, кто не может, а кто не хочет