Лошади древнего мира

[Недобитый Скальд]

А в сети не находил случаем?

 

Неа.

[Брат Госпитальер]

2alxcruel

Да и археологические находки подтверждают, что крупные лошади попадались почти по все южно русской степи( из могильников Дереивки (150 см),

Я бы не сказал, что лошадь в 150 см. в холке крупная...

Сарматы не просто так ввели катафрактариев и копейные удары - средний сарматский конь был более рослым и сильным, чем у скифов, просто скифские конные стрелки попросту не успевали ускакать от сарматов с их длинными пиками. Ну и луки у них тоже были !

 

2alxcruel

Тут Капитан прав, наверно дело не только в монголах. У арабов например в начале экспансии тоже были большие проблемы с конским парком.

У арабов то ? проблемы с лошадьми ? что то не встречал упоминаний об этом, а то, что они использовали для перевозки пехоты верблюдов - ну я бы не сказал, что это говорит о нехватке конского парка.

 

2Kapitan

На выплату дани денег хватало, можно было немного и на коней потратить.

С половцами вполне хватало княжеских дружин.

Так вот именно что хватало, и княж.дружин было мало, а когда пришла Орда, то возникла потребность в многочисленной кавалерии, но среднего скажем так, качества, чтобы отбивать набеги различных "разбойничьих партий".

 

Я помнию читал, что русская поместная конница периода Нарвы рядом со шведскими драгунами и рейтарами смотрелась словно "ездоки на собаках"...

[alxcruel]

Брат Госпитальер

 

Я бы не сказал, что лошадь в 150 см. в холке крупная...

 

Все познается в сравнении. Когда основная масса лошадей 120-130 см в холке 150 это просто супер круто . Не нужно забывать, что и люди были немного поменьше и доспехи совсем не такие тяжелые как в средние века были. Йомуд например по паспорту имеет средний рост 145-152 см, активно использовался в средние века именно для как боевая лошадь тяжелой конници.

 

К томуже сильно превзашли этот рост лошади только в 11-13 вв.

 

 

Сарматы не просто так ввели катафрактариев и копейные удары - средний сарматский конь был более рослым и сильным, чем у скифов, просто скифские конные стрелки попросту не успевали ускакать от сарматов с их длинными пиками. Ну и луки у них тоже были !

 

Откуда информация-то? Я нигде не встречал информации, что у скифов и сарматов были принципиально разные лошади. И у тех и у тех были лошади среднеазиатского типа(к ниму же относятся, персидские, арабские, туркменские, ахалтекинци, йомуд,...). Это лошади долихоморфного или мезо-долихоморфного типа, высокого роста с развитой мускулатурой и глудокой грудной клеткой. Все лучшие современные верховые породы имеют относятся к этому типу. У скифов так же была тяжелая конница, чему свидетельствует довольно распространенное защитное вооружение в курганах да и длинные копья были( http://annals.xlegio.ru/skif/chernenk/spears.htm ). Скифское государство благополучно просуществовало в причерноморских степях аж до 3 в .н.э., где и было уничтожено готами.

 

 

У арабов то ? проблемы с лошадьми ?

 

Именно у них, мест пригодных для разведения лошадей на аравийском полуострове не так много. Так, что каждая боевая лошадь была очень ценна. С завоеванием северной африки арабы получили доступ к берберским лошадям, которых было довольно много, они и стали основой араьской конницы.

 

Только вопрос-то мой какие были лошади в 3-м веке и где???

 

В настоящий момент нарыл следующее:

 

Название/Распространенные масти/Экстерьер/Использовали

 

ливийская лошадь/ гнедая, буро-гнедая, рыжая, серая / мезоморфный тип, рост 120-130 см / в Карфагене, Нумидии, Египте;

 

европейская лесная лошадь / саврасая, гнедая, каурая / мезоморфный тип, рост 120-125 см / кельты, германцы, испанцы;

 

"средеземноморская" лошадь / рыжая, гнедая, серая / мезоморфный тип, рост 136-140 см / греки, римляне, македонцы;

 

персидская лошадь / буланая, серая, рыжая / долихоморфного типа, 140-150 см / в Персии, Парфии, Египте;

 

европейская степная лошадь / буланый, рыжий, вороной / долихоморфного типа, 140-150 см / скифы, сарматы,...., фракийская знать;

 

восточно европейская лесная лошадь / гнедая, саврасая, серая / мезоморфный тип, 115-118 см / даки, фракийцы, геты, как мясо-молочный скот сарматы, скифы,...;

 

арабская лошадь / серая, гнедая, рыжая / долихоморфный тип, 135-145 см / кочевники Аравийского полуострова.

 

Примерно так. Если у кого-то есть, что дополнить, буду очень рад. Названия пород приведены условно.

Изменено 11 июня, 2008 пользователем alxcruel

[Брат Госпитальер]

2alxcruel

Я нигде не встречал информации, что у скифов и сарматов были принципиально разные лошади. И у тех и у тех были лошади среднеазиатского типа(к ниму же относятся, персидские, арабские, туркменские

Вообще то порды, которые ты перечислилс, они разные.... И я пару раз встречал именно упоминание о том, что одним из главных факторов побед сарматов и вытеснения ими скифов из западной окраиныВеликой Степи и были новые более крупные и более резвые кони - которые позволяли настигать скифских конных лучников и закалывать их пиками, в то время как хорошие доспехи сарматов (и распространённые в гораздо большей степени, чем у скифов) позволяли не бояться стрел из достаточно простых скифскихз луков. Именно сарматы привнесли новую породу в Причерноморский регион из степей Приуралья-Семиречья.

 

У скифов так же была тяжелая конница, чему свидетельствует довольно распространенное защитное вооружение в курганах да и длинные копья были

Камарад ! Тяжёлое защитное вооружение не есть свидетельство наличия тяжёлой ударной кавалерии !!!! Гл.оружие скифа - лук и пара колчанов со стрелами, пластинчатые наборные доспехи - у вождей - как защита от тех же стрел. Главное оружие сармата - длинная пика, часто с двуручным хватом, иногда - с длинным наконечником типа японск."нагинаты" или русск. "совни" (возможно позже это заимствовали готы).

 

Скифское государство благополучно просуществовало в причерноморских степях аж до 3 в .н.э., где и было уничтожено готами.

Скифское государство просуществовало до периода гуннов и готов НЕ В СТЕПЯХ Украины, а только лишь в пределах нескольких городов Крыма, где они являлись в основном уже полукочевниками-полуосёдлыми.

 

P.S.Ещё момент - у сарматов впервые появились катафракты (после персов, но независимо) - т.е. полностью покрытые бронеё всадники, и броня эта защищала их коней от стрел очень хорошо...

[Kapitan]

2Брат Госпитальер

Так вот именно что хватало, и княж.дружин было мало, а когда пришла Орда, то возникла потребность в многочисленной кавалерии, но среднего скажем так, качества, чтобы отбивать набеги различных "разбойничьих партий".

 

Я помнию читал, что русская поместная конница периода Нарвы рядом со шведскими драгунами и рейтарами смотрелась словно "ездоки на собаках"...

Всё равно выставить численно равную ордынской Русь не могла. Пока не появилась хорошо обученная и вооружённая пехота, русские были неизменно биты на поле боя.

В своё время, пока воевали против татар и прочих ляхов, поместная конница рулила. Но против регулярной армии она оказалась беспомощна...

[alxcruel]

Брат Госпитальер

 

Вообще то порды, которые ты перечислилс, они разные....

 

И что? Я упоминал о типе лошади, а не о породах. Или ты имеешь в виду, что эти породы абсолютно не похожи друг на друга? Посмотри фото и все поймешь.

 

И я пару раз встречал именно упоминание о том, что одним из главных факторов побед сарматов и вытеснения ими скифов из западной окраины Великой Степи и были новые более крупные и более резвые кони …. Именно сарматы привнесли новую породу в Причерноморский регион из степей Приуралья-Семиречья.

 

Если не секрет где??? Ссылки на мои источники я привел и не доверять такому крупному ипологу как проф. Витт пока смысла не вижу. Поэтому и прошу ссылки на какие-нибудь источники, ведь наука не стоит на месте.

 

в то время как хорошие доспехи сарматов (и распространённые в гораздо большей степени, чем у скифов) позволяли не бояться стрел из достаточно простых скифскихз луков.

 

У сарматов так же были луки не редкостью. Вот прорисовка колонны трояна(а это уже 2 в. н.э.):

 

 

 

Никаких пик не видно, а луки есть.

 

Камарад ! Тяжёлое защитное вооружение не есть свидетельство наличия тяжёлой ударной кавалерии !!!! Гл.оружие скифа - лук и пара колчанов со стрелами, пластинчатые наборные доспехи - у вождей - как защита от тех же стрел. Главное оружие сармата - длинная пика, часто с двуручным хватом, иногда - с длинным наконечником типа японск."нагинаты" или русск. "совни" (возможно позже это заимствовали готы).

 

По данным Черненко Е.В., Горелика М.В. (http://www.history.pu.ru/biblioth/war/2004/012.htm) присутствие чешуйчатого доспеха в скифских погребениях военной знати перед падением Великой Скифии было весьма широкое. Более значительное, чем распространение доспеха в савроматских и сарматских захоронениях того же периода. Появление доспехов у сарматов отмечается к 1 в. до н.э. - 1 в.н.э.. Наконечники копей, кстати так же встречаются в скифских погребениях довольно часто(я так понимаю мою предыдущую ссылку по штурмовым копьям скифов ты не читал ), тогда как у ранних сарматов они почти не присутствуют. Кстати, что касается упоминаний применения скифами тяжеловооруженной кавалерии, то можно вспомнить о битве при Фате, когда элитный центр в виде ударного кулака использовался для пробивания строя противника.

 

Более подробно, если конечно тебе интересно, можно посмотреть тут http://www.history.pu.ru/biblioth/war/2004/012.htm или порыться в http://annals.xlegio.ru

Там достаточно вполне доступного материала.

 

Скифское государство просуществовало до периода гуннов и готов НЕ В СТЕПЯХ Украины, а только лишь в пределах нескольких городов Крыма, где они являлись в основном уже полукочевниками-полуосёдлыми.

 

Ну, скорее готов. Гунны пришли в крым несколько позже. Скифское государство было достаточно сильным, чтобы угрожать Херсонесу на столько, что его жители просили защиты то у понтийского царя, то у Рима. В зависимость от скифского государства попадала Ольвия, а это уже совсем не крым.

 

Комрад, убедительная просьба, пожалуйста приводи ссылки на основании которых делаешь свои выводы и прекрати сваливаться в офф-топ! Напомню, мой вопрос о том какие лошади были в 3-м веке до нашей эры по всему средиземноморью. Наш спор превращается в тему «Вооружение и тактика скифов и сармат» на форуме Римская слава(http://www.roman-glory.com/forum/index.php?showtopic=1181&st=25), где ты так же не привел ни одной ссылки, а лишь писал общие фразы.

Изменено 20 июня, 2008 пользователем alxcruel

[Квинт Пехотинец]

На Википедии приводиться, что лошади весили 250-300 кг, рост в холке - вы уже сказали 150 см...Египтяне для колесниц выводили лошадей до 500 кг весом. Лошадми все же занимались..их выводили примерно как боевых псов ,чтобы они были готовы к крови.

[гостья]

Египтяне для колесниц выводили лошадей до 500 кг весом.

Зачем в лёгкую египетскую колесницу такой тяжеловоз?

[Недобитый Скальд]

И фига Википедии то верить?

[jvarg]

2Квинт Пехотинец

 

http://nady.tendo.ru/Home_p/do_u_kn.htm

 

- По высоте в холке различают лошадей:

до 100 см - пони (В разных странах пони, или карликовыми лошадьми, называют животных с различной высотой в холке. Например, в США к пони относят лошадей ниже 142 см.)

(Cамые крошечные лошадки - аргентинские фалабеллы, ростом всего 70 сантиметров.)

до 140 см - очень мелкие

до 149 см - мелкие

до 159 см - средние

до 170 см - крупные

выше 179 см - очень крупные

(Cамые крупные лошади - английской породы шайр достигают до 2-х метров в холке.)

 

 

- Средний вес лошадей составляет:

пони - 100 - 200 кг

(Существуют миниатюрные пони с весом взрослых особей 14 кг.)

лошади местных пород - менее 400 кг

верховые и легкоупряжные - около 500 кг

взрослые тяжеловозы - 700 - 900 кг

[Квинт Пехотинец]

2 гостья

 

Зачем в лёгкую египетскую колесницу такой тяжеловоз?

 

Я думаю, это связано с подшипниками скольжения, которые условно говоря использовались в осях колесниц. Соотвественно преодоление трения покоя и трения скольжения требовали некоторых усилий. Но это ИМХО...мои рассуждения.

 

2 Недобитый Скальд

 

Потому, что эти данные вряд ли могут подвергаться пересмотру, поскольку захоронений лошадей достаточно много, а определить прижизненный вес животного, полагаю, труда не составляет.

 

 

2 jvarg

 

Думаю основную проблему использования конницы составляло отсутсвие стремени, которое появилось лишь во 2 веке нашей эры в индии. Вообще надо бы почитать историю конницы Денисона. Хотя у него есть некоторые недосказаности. В частности у него говориться:

Греки стали пользоваться конницей в войнах позднее, нежели многие другие народы, как, например, скифы, персы и ассирийцы. Объясняется это недостатком пастбищ и гористым характером местности.

. Насчет гористой местности можно еще соглачиться, хотя в описании природных условий Древней Греции говориться:

Горные цепи делят Грецию на множество узких и изолированных долин с выходом к морю. Здесь мало обширных плодородных равнин, если не считать Лаконии, Беотии, Фессалии и на Эвбее. В древнегреческий период три четверти территории составляли пастбища и только одна восьмая была занята пашней.

 

Вот это описание:

Кир Великий, которому персы обязаны многими улучшениями в военном деле, первый ввел, по словам Ксенофонта, в персидское войско конницу. Его мысль при этом была иметь постоянно под рукой род оружия, способный преследовать разбитого и отступающего врага. Таким образом, первое применение конницы было не для удара на неприятеля, а для назойливого на него наседания с целью отрезать ему путь отступления, когда пехота его разбила. Кир надел на людей и лошадей нагрудники и вооружил людей копьями, которые употреблялись и для бросания в противника, и для нанесения ему уколов. Конница его не имела ни луков, ни дротиков и не употреблялась для завязки боя в рассыпном строю метательным оружием; таким образом, им, собственно говоря, был сформирован тяжеловооруженный корпус конных копьеносцев, обученный действию холодным оружием и разделенный на эскадроны, строившиеся в 4 шеренги и имевшие 100 человек по фронту.

, хотя и выглядит правдоподобным содержит в себе некоторое противоречие - мне не очень понятно зачем создавать тяжеловооруженную конницу, предназначавшуюся для преследования противника. Хм..либо она была не тяжелой - и возникает вопрос из чего были эти нагрудники?

 

 

фон Брикс дает коменнтарии к "Истории конницы" Денисона, и тут мы находим весьма выжные сведения о применении древними "шока":

Всадники без поводьев. Кажется, первоначально ездили именно этим способом, принятым у многих народов, как, например, у массилийцев, ливийцев, гетулов и нумидийцев.

 

Лошадьми управляли, вероятно, голосом и хлыстом.

 

Нумидийцы стали известны по их участию в пунических и римских междоусобных войнах, и поэтому представляет известный интерес следующее короткое описание этой деятельной кавалерии, сделанное Ливнем:«С первого взгляда нет ничего презреннее: люди и лошади малы и тощи, всадники неопрятны, вооружены только несколькими дротиками, лошади без поводьев, бег некрасив, когда они скачут с прямыми шеями и выставленной головой» и т. д. [24]

 

Римские всадники тоже иногда ездили без поводьев, но они это делали в исключительных случаях, когда они хотели произвести неудержимый шок, как это в первый раз было приказано Сервием Туллием, а потом начальником конницы Тиберием Эбуцием Ельвой (Флор его называет ошибочно Коссом) в 493 г. до н. э. в [25] войне против латинян. То же самое произошло, по Ливию, в 423 г. до н. э. в войне с веями и фиденами, по приказанию начальника кавалерии Авла Корнелия, и тогда кавалерия сметала все перед собой, «куда она только врывалась, подобно двигающейся стене». В 332 г. в сражении при Имбриниуме против самнитян всадники, несмотря на несколько атак, не могли прорвать неприятельскую линию, и военный трибун Люций Коминиус потребовал, чтобы они разнуздали лошадей; исполнив это, они их так разогнали, что никакая сила не могла их удержать: «сквозь лес оружия и людей они мчались, опрокидывая все перед собой».

 

Наконец в 180 г. в сражении при Манлийском лесе против кельтиберийцев проконсул Кв. Фульвий Флакк приказывает то же, ссылаясь на бывшие примеры, и тогда всадники «два раза пронеслись через ряды врага взад и вперед, опрокидывая многих и ломая все колья».

Могу предположить, что езда без попоны больше утомляла и лошадь и всадника, однако, по-видимому (этот вопрос надо обмозговать) способствовала более тесному контакту между лошадью и ездоком.

 

Вот данные об Испанской коннице:

Испанская кавалерия тоже иногда дралась пешком, а именно, по словам Диодора, кельтиберийские всадники имели обыкновение, одержав успех верхом, спешиваться и помогать пехоте. При этом они, по Суидасу, вбивали, прикрепленные к концам поводьев колышки в землю, лошади же их были приучены стоять смирно, пока всадники не вернутся и не вытащат колышки. Ливии упоминает об особенно разительном случае пешего боя спешенной кавалерии испанцев во время восстания Индибила в 205 г. до н. э.

 

 

Вот, что пишет Брикс о тактике германских пленем опираясь на "записки..." Цезаря:

Германские всадники тоже, по словам Цезаря, имели привычку соскакивать с лошадей, ворвавшись в ряды неприятельской конницы, колоть снизу всадников, сбрасывать их с коней и обращали врага в бегство.

 

О свевах говорится, что они часто в рядах соскакивают с коней, дерутся пешком, а лошади их, невзрачные и некрасивые, но привычные к тяжелой работе, смирно стоят, пока всадники к ним не вернутся.

Здесь, по видимому, надо сделать вывод, что при столкновенни конница-конница "шок" использован не мог быть в виду отсутсвия стремян и возможности оружием опрокинуть противника. Изменено 27 июля, 2008 пользователем Квинт Пехотинец

[jvarg]

2alxcruel

сарматов так же были луки не редкостью. Вот прорисовка колонны трояна(а это уже 2 в. н.э.):

Вроде бы у них основным оружием была какя-то хрень вроде палаша?

[Недобитый Скальд]

Квинт, я ведь пока добрый, но

 

могу и бритвой по глазам (с)

 

А во избежание этого не надо вешать мне тут лапшу на уши, пользуясь допотопными сказаниями. Вы еще тут Маркова поцитируйте, али Голицына.

[Квинт Пехотинец]

2 Недобитый Скальд

 

Я вполне адекватный человек. Разумеется, я не могу знать всего. Если у тебя есть информация и ссылки - поделись ей. Если я в чем то ошибаюсь, то приведи более современные и адекватные данные. А обвинять меня в лапше...это..ну мягко говоря некоректно. Взрослые люди все-таки.

[vergen]

2Квинт Пехотинец

Вот это описание:Цитата  Кир Великий, которому персы обязаны многими улучшениями в военном деле, первый ввел, по словам Ксенофонта, в персидское войско конницу. Его мысль при этом была иметь постоянно под рукой род оружия, способный преследовать разбитого и отступающего врага. Таким образом, первое применение конницы было не для удара на неприятеля, а для назойливого на него наседания с целью отрезать ему путь отступления, когда пехота его разбила. Кир надел на людей и лошадей нагрудники и вооружил людей копьями, которые употреблялись и для бросания в противника, и для нанесения ему уколов. Конница его не имела ни луков, ни дротиков и не употреблялась для завязки боя в рассыпном строю метательным оружием; таким образом, им, собственно говоря, был сформирован тяжеловооруженный корпус конных копьеносцев, обученный действию холодным оружием и разделенный на эскадроны, строившиеся в 4 шеренги и имевшие 100 человек по фронту.  , хотя и выглядит правдоподобным содержит в себе некоторое противоречие - мне не очень понятно зачем создавать тяжеловооруженную конницу, предназначавшуюся для преследования противника. Хм..либо она была не тяжелой - и возникает вопрос из чего были эти нагрудники?

искренне полагаю что Кир не придумал новый вид войск - а использовал качественно имеющийся....

 

Здесь, по видимому, надо сделать вывод, что при столкновенни конница-конница "шок" использован не мог быть в виду отсутсвия стремян и возможности оружием опрокинуть противника.

а куды деть парфян (емнип) с своеобразными креплениями и копьем что держалось двумя руками...

да и конники ганнибалла - лохами не выглядят.

 

2jvarg

Вроде бы у них основным оружием была какя-то хрень вроде палаша?

хм...а может они были нормальными кочевниками, свою одарно-таранящую особость преобретшие уже чуть по позже, в столкновениях с теми кто записывал

[Квинт Пехотинец]

2 vergen

 

искренне полагаю что Кир не придумал новый вид войск - а использовал качественно имеющийся....

 

Что ж, видимо Ксенофонт был не в курсе (Хотя он все же участвовал в походе Кира Младшего против персидского царя). Точнее, думаю Киру Великому все же принадлежат некоторые нововведения в этом роде войска. Могу предположить, что это относилось к условиям содержания, набора и обучения. Однако, если есть конкретная информация - милости просим).

 

 

 

а куды деть парфян (емнип) с своеобразными креплениями и копьем что держалось двумя руками...

да и конники ганнибалла - лохами не выглядят.

 

Ребята, давайте договоримся, что мы не будем вставать в позу ,скрещивая руки на груди. Знания это все го лишь знания и не более, так, что давайте ими делиться, если много их наберем - глядишь и вывод какой нибудь нарисуется - а это уже интересно и важно. Посему, если у васесть информация - выкладывайте её развернуто. Спасибо.

 

 

P.S. Мое дело не убедить кого то в моей правоте, а докапаться о сути.

Изменено 27 июля, 2008 пользователем Квинт Пехотинец

[гостья]

2Квинт Пехотинец

Зачем в лёгкую египетскую колесницу такой тяжеловоз?

 

Я думаю, это связано с подшипниками скольжения, которые условно говоря использовались в осях колесниц. Соотвественно преодоление трения покоя и трения скольжения требовали некоторых усилий. Но это ИМХО...мои рассуждения.

 

Тут ни возразить, ни согласиться не могу, в физике не сильна. Но габариты лошади всё же удивляют. 500 кг весьма приличный для тех времён вес. А египтяне коневодством никогда не могли похвастаться.

[Kapitan]

2гостья

египтяне коневодством никогда не могли похвастаться.

Ну почему же. Вон, при Рамзесе II главной ударной силой было несколько тысяч колесниц. Без коневодства это невозможно.

[xcb]

2Kapitan

Скока сКОКА? колесниц?

[Hornet]

с подшипниками скольжения

а были ли вообще тогда подшипники?

[Kapitan]

2xcb

Скока сКОКА? колесниц?

Точно не помню, но минимум 2 тысячи. У хеттов при Кадише было не меньше.

[xcb]

2Kapitan

откуда данные по численности?

[Недобитый Скальд]

2vergen

искренне полагаю что Кир не придумал новый вид войск - а использовал качественно имеющийся....

 

вот именно. Особенно мидян, конями и всадниками которых давным-давно пользовались ассирийцы.

А еще есть понятие - военные реформы Киаксара. Это если не только одного Ксенофонта читать.

 

2Квинт Пехотинец

Точнее, думаю Киру Великому все же принадлежат некоторые нововведения в этом роде войска.

 

Я думал, что вера в то, что Ксенофонт описывал реальные реформы Кира, а не практику своего времени, осталась еще в первой половине 19 века. Ан нет.

Единственное преобразование (в области именно военной организации, не тактики), которое можно с известной степенью уверенности приписать именно Киру II – создание корпуса из 10000 воинов для охраны царя, фактически, его постоянного войска , известного под именем “Бессмертных”. Конный корпус из такого же числа всадников, выполнявший аналогичные функции, а равно и собственно лейб-гвардия (знаменитые “мелофоры”), также, очевидно, появились если не при Кире, то уже при Дарии I.

Кроме того, видимо, именно Кир, возможно, первым ввел верблюжью кавалерию у персов. Судя по сообщениям источников, в битве с лидийцами Кир II выставил в качестве импровизации в боевых целях обозных верблюдов. На каждое животное, писал Геродот, были посажены по двое всадников (Hdt., I.80). Ксенофонт, излагая тот же эпизод, напротив, уверяет, что у Кира на верблюдах сидели именно по паре лучников (Xen. Cyr., VI.2.18). Впрочем, верблюды одним своим видом и запахом пугали лошадей неприятеля (Xen. Cyr., VI.3.33; VII.1.22; 27; 2.48; ср.: Diod., IX.31; Ael. H.A., III.7; XI.36; Procop. Bel. Vand., II.11.48), поэтому в поздней традиции о всадниках на верблюдах вообще не говорится – здесь эти животные нейтрализуют лидийскую конницу сами по себе (Front., II.4.12; Polyaen., VII.6.6).

Как представляется, нет оснований полагать, что преемники Кира развили его идеи о применении в военном деле верблюдов уже на постоянной, а не на временной основе, и стали сажать на них стрелков. Всадники на верблюдах (ušabāri) так и не стали неотъемлемой частью Ахеменидской армии. В Бехистунской надписи (I.18) говорится, что для переправы через Тигр Дарий II “посадил (часть) войска на бурдюки, других – на верблюдов, а для остальных достал лошадей”. Таким же образом это место переведено и в эламском варианте надписи, однако в вавилонском тексте сказано: “Я погрузил войско на кожаные суда. Вместе с конями (и) верблюдами мы перешли Тигр”. По всей вероятности, смысл данного отрывка в том, что вместе с людьми на другой берег реки были доставлены конница и верблюды. Но означает ли это, что на верблюдах ездили воины? В любом случае, уже во времена Ксенофонта, верблюды использовались “только в обозе” (Cyr., VII.1.49).

Видимо, вынужденный эксперимент Кира Великого, как и позднее реформа Дария Кодомана, не выдержали испытания временем. Верблюды в персидской армии после Кира II остались в ранге обозных животных.

 

2vergen

а куды деть парфян (емнип) с своеобразными креплениями и копьем что держалось двумя руками

 

опять Гелиодор?

[Kapitan]

2xcb

откуда данные по численности?

Не помню, в одной из книг, по Древнему Египту или Востоку.

[xcb]

2Kapitan

Понятно.