Вооруженные Силы СССР и РФ

[анри]

Кстати читал о том что тендеры на поставки танков "Абрамсы" проигрывали постоянно.

[Tungsten]

2 Kapitan

Ну хорошо, нехай на 7т меньше. Только вот как это компенсирует на остальные слабости конструкции?

А как масса "до 50 тонн" компенсирует слабости конструкции Т-шек ?

[Kapitan]

2Tungsten

А как масса "до 50 тонн" компенсирует слабости конструкции Т-шек ?

В чём слабость-то?

[Tungsten]

А в чём слабость М1А2 ?

[анри]

2Tungsten

2Kapitan

прекратите ...

[Kapitan]

2Tungsten

Я первый спросил! :bleh:

[Backguard]

2Tungsten

Мои ожидания оправдались - заявленый вес М1А2 Абрамса в 69,5 тон - это указывается в "коротких" ( обозначается как "tons" ) , в местрических тоннах ( обозначается "tonns" ) он весит 63 .

Иными словами , с самого первого варианта М1 до последнего М1А2 SEP потяжелел всего на 6,3 тонн ( с 55,7 до 63 ) .

 

Это с урановыми "прокладками" или без оных?

[анри]

2Backguard

2Kapitan

2Tungsten

Господа ... граждане ... товарищи ... Ау !? Может быть ответите на мой вопрос ? Он напрямую касается ИМХО собственно танка "Абрамс".

Правда что он все тендеры проигрывает и поставляется лишь туда где амовские интересы слишком сильны ? Где давлению Вашингтона не могут отказать. Если да то значит и разговоры о том что он "хорош" не актуальны.

[Backguard]

2анри

В принципе, есть такая мулька.

[Kapitan]

2анри

ЕМНИП, только Ебипет и купил...

[Backguard]

2Kapitan

Египет немножко по-другому покупал. Вопрос стоял так: хотите играться в нашей песочнице? Купите у нас ведерко и совочек...

 

О тендере никакой речи не было.

[Tungsten]

2 Backguard

Это с урановыми "прокладками" или без оных?

М1А1НА и М1А2 - да .

 

 

2 анри

Правда что он все тендеры проигрывает и поставляется лишь туда где амовские интересы слишком сильны ?

Понятия не имею - для этого нужно как минимум два списка - заявок на тендеры и закупок .

А так , и Т-90 в этом плане не блещет , только Индия , которая давно и прочно "подсела" на советскую технику их покупает , и может быть парочка стран которым долги СССР скостили за это

[Glock]

2Kapitan

 

Ну так ему бы всё равно накостыляли. Чтоб больше не заглядывал...

 

Но он хоть у власти остался, а так бы накостыляли так, что он бы все следующие месяцы с криками просыпался. Причём в Американской тюрьме. Никто ж тогда не мог предположить, что через 15 лет ему снова навешают и уже по полной программе. Вон Фидель до сих пор жив и здоров. А представь, если бы он вёл, как ты говоришь, агрессивную политику? Долго бы он протянул?

 

2анри

 

Правильно. Считалась. А кто так считал ? Сами янки панику и нагоняли. Остальные либо молчаливо соглашались (делали вид) либо просто не реагировали (мол не наше это дело). Тоже самое мы можем наблюдать сегодня по отношению к Ирану. А глянь на состав ВС и технику стоящую у персов на вооружении - хоть плачь хоть смейся. Состояние ВВС и ПВО вообще - плачевно.

 

Скажу честно: лично я тогда информацию по вооружённым силам Ирака не сравнивал с вооружёнными силами других стран в ближневосточном регионе. Не исключено, что то, что его армия являлась самой сильной в регионе - действительно миф. Информацию по вооружённым силам Ирана я просматривал. Действительно хоть плачь, хоть смейся. Однако, опять же, я не сравнивал её с составом вооружённых сил соседних стран.

 

100%. Такую же ошибку совершил Милошевич ... Через несколько лет военные из НАТО (не помню кто именно) признавали что совершенно не готовились к удару армии СРЮ. Войска НАТО разворачивались на границах по сути без всякого прикрытия тылов чуть ли не в открутую игнорирую всякую безопасность. Молниеносный удар со стороны сербов безусловно бы не привел бы к победе но жертвы НАТО исчеслялись бы по их оценкам в пару-тройку десятков тысяч убитых и раненых + крупномаштабной наземной опирацией + более длительными сроками ... В другой работе посвященной конфликту в Косово и бомбордировкам Сербии работа зазведок вообще признается провальной. Успехи ударов - ничтожно малыми. Опят тьаки говорить о каком либо превосходстве американской машины не имеет смысла. Победа была определена за долго до вторжения политиками в кабинетах. Милошевич понимая что Сербию сдают и союзников нет и соответственно помощи ждать не от куда выбрал позицию страуса в надежде что простят и позабудут.

 

Так и что бы это изменило? Ничего. Всё равно бы Милошевичу грибов навалили. А так бы ещё и он получил среди своих же людей репутацию лидера, бросающих своих же людей в заведомо проигрышные мясорубки.

 

С таким же ИМХО успехом можно вопросить и про ВОВ - а цель всех миллионов жертв ? Ну а какой цели добились своей пассивностью Хусейн и Милошевич ??? Хотели сохранить страну и силы и сами усидеть на месте. Оба уже в могиле а страны распались.

 

Опять же: а кто знал? В истории полно правителей, которые были на ножах с западом и далеко не все они кончили так, как кончил Саддам и Милошевич. Пиночет и Фидель, к примеру, прожили довольно долгую и счастливую жизнь. Саддам, просто, оказался, что называется, в не лучшее время в не лучшем месте. Как и Талибы, в свою очередь, были просто "назначены виноватыми" за события 11 сентября. Разве можно было Талибану предвидеть ещё в 80х или 90х годах, что через пару десятков лет в ответ на терракты, произведённые неизвестно кем, США ответят ракетными ударами куда попало?

 

Для начала вопрос - а НАТО было единодушно готово к кровавой несколько месячной бойни в самом сердце Европы ? Они и так шли по большому счету на поводу у амеров. Если бы вдруг завернулась такая каша врядли бы они следовали курсом Вашингтона так же послушно.

 

Как раз с точностью до наоборот. Тогда бы уже отступление от своих позиций было бы невозможным.

 

Война началась в 1941 нападением немцев на СССР (по аналогии страны НАТО во-главе с США напали на СРЮ) ... Только благодаря мужеству и героизму наших людей мы не просто выстояли но и перевернули войну в свою пользу. Вопрос - нам тоже следовало прятать как СХ и Мило голову в песок ?

 

А какое отношение эта имеет отношение к войне в Ираке в 91м году? Скорей к последней войне и прямо в обратном порядке. Вот если бы Иракцы не разошлись по домам, а мужественно и с героизмом защищали свою Родину, то, может быть, Амеры бы и убрались оттуда. А так получается как раз очень показательный пример, почему нельзя пускать к себе в страну всяких "освободителей" с красивыми лозунгами.

 

2Ольгерд

 

ну на счёт "десятков тысяч убитых" это слегка преувеличено, ну и что бы это дало? война ради войны? цель? это бы унесло жизни кучу сербов и месть со стороны НАТО была бы захваченная Сербия с кучей жертв и разрушения. Ещё раз, цель? убить пару десятков-сотен американцев? а это стоит того? Тупо и безсмысленно. а вот на своёй территории можно было конечно и по активнее (это было бы разценено всеми вполне нормально и естественно). Поймите меня правильно, вы предлагаете нападение, я предлагаю активную защиту. Силы слишком не равны между сторонами.

 

Именно.

 

2Tungsten

 

Была возможность уладить бело дипломатическим путём - в конце концов был ультиматум . Выполни Саддам его требования , никто бы не накостылял . Санкции , контрибуцию , то до сё - это естесственно . Но доведение до войны , это была большая ошибка .

 

Как раз практика показала, что надо было не требования выполнять, а искать могущественных союзников\покровителей. Перед второй Иракской войной Саддам выполнил все требования ООН, но это США не остановило.

 

2Backguard

 

Вы переоцениваете мощь Сербской армии, недооцениваете мощь соединенных армий НАТО, преувеличиваете значение первого удара, преувеличиваете значение "шока" и почему-то отказываете НАТО в возможности быстро перегруппироваться.

 

А так же недооценивает умение запада в разы уменьшать реальные потери и вообще подавать информацию повёрнутую с ног на голову в СМИ. И было бы просто вот так:

 

Если и без этого их обвиняли в геноциде и всех смертных грехах, то в предлагаемом вами варианте Милошевича бы вообще объявили второй аватарой Гитлера, а сербов - кровожадными зверьми, завтракающими исключительно албанскими младенцами.

 

[анри]

2Kapitan

ЕМНИП, только Ебипет и купил...

Вот нашел :

"Американцы много усилий приложили, чтобы начать экспорт “Абрамсов” в третьи страны , союзные США. Первой такой попыткой стал конкурс 1981 г. на основной боевой танк для армии Швейцарии, который M1 проиграл “Леопарду-2”. Как отмечалось выше, первой страной, закупившей “Абрамс” стал Египет. Конкурса, как такового не проводилось — танки для армии АРЕ должны были закупаться на деньги, предоставляемые США в рамках безвозмездной военной помощи; понятно какие танки “посоветовали” американцы египтянам. Поставки танков М1А2 в Кувейт (в 1992 г. заказано 218 экземпляров) и Саудовскую Аравию (в 1992 г. заказано 315 машин) также больше связаны с политикой. Все очные соревнования, в которых приоритет отдавался технике, а не политике, “Абрамс” упорно проигрывал “Леопарду-2”, так было в Швейцарии, в Швеции. В настоящее время проводится тендер на поставку танков в Турцию, в котором принимают участие М1А2, “Леопард-2”, украинский T-84. И опять, больше всего шансов у немецкой машины." (ц)

И вроде еще в пару стран проигрывали ...

2Tungsten

А так , и Т-90 в этом плане не блещет , только Индия ,

Так да не так Вот ... с Википедии (тот еще источник но можно и проверить чуть позже)

Уже используются :

Россия — 431 Т-90 и Т-90А, по состоянию на 2007 год

Индия — более 500 танков, всего планируется довести число до 1657

Поставки :

Алжир — контракт на поставку 180 танков к 2011 году был заключён в марте 2006 года. В том же году заключен контракт с Ливией (объем закупок неизвестен), с Марокко.

Саудовская Аравия — контракт на поставку 150 танков был заключён 18 мая 2008 года.

Поступают сведения о подписании контрактов с Ираном и Сирией.2Glock

Опять

Да все кто более менее в теме был Политологи и аналитики многие об этом откровенно говорили ... Просто столько лет прошло ... даже не знаю как искать ... Не имен не фамилий не помню.(

Так и что бы это изменило?

Смотря что считать результатом. Раскол в рядах союзников США наметился бы раньше.

[Kapitan]

2Tungsten

 

Цитата Это с урановыми "прокладками" или без оных?

 

М1А1НА и М1А2 - да .

Прочитал тут. Оказывается уран имеет замечательную способность загораться ( пары горят уже при 150 град.ц.) с выделением окиси урана, которая,как и прочие соединения урана чрезвычайна ядовита.

Не завидую танкистам и стоящим рядом...

[Kapitan]

Мируканы всё-таки сообразили, что Абраша не то.

И поэтому выдали "революционную" идею о 40-тонном танке:

http://ru.youtube.com/watch?v=2AZe8jOuGpo

ИМХО, повторение пройденного СССР...

[Tungsten]

2 Kapitan

Прочитал тут. Оказывается уран имеет замечательную способность загораться ( пары горят уже при 150 град.ц.) с выделением окиси урана, которая,как и прочие соединения урана чрезвычайна ядовита.

Не завидую танкистам и стоящим рядом...

Уран в броне - не в виде металлических пластин , однако .

 

В отличии от сердечников БОПС , которые по обе стороны железного занавеса в лучших модификациях именно урановые .

 

Был отчёт по изучению воздействия диспергированного DU на танкистов при пробитии лобовой брони - деталей не вспомню , но уран , это последнее о чём им стоило беспокоиться

Изменено 26 ноября, 2008 пользователем Tungsten

[Kapitan]

2Tungsten

Был отчёт по изучению воздействия диспергированного DU на танкистов при пробитии лобовой брони - деталей не вспомню , но уран , это последнее о чём им стоило беспокоиться

 

С этим согласен.

Хотя опять же для раненных...

[Glock]

2анри

 

"Американцы много усилий приложили, чтобы начать экспорт “Абрамсов” в третьи страны , союзные США. Первой такой попыткой стал конкурс 1981 г. на основной боевой танк для армии Швейцарии, который M1 проиграл “Леопарду-2”. Как отмечалось выше, первой страной, закупившей “Абрамс” стал Египет. Конкурса, как такового не проводилось — танки для армии АРЕ должны были закупаться на деньги, предоставляемые США в рамках безвозмездной военной помощи; понятно какие танки “посоветовали” американцы египтянам. Поставки танков М1А2 в Кувейт (в 1992 г. заказано 218 экземпляров) и Саудовскую Аравию (в 1992 г. заказано 315 машин) также больше связаны с политикой. Все очные соревнования, в которых приоритет отдавался технике, а не политике, “Абрамс” упорно проигрывал “Леопарду-2”, так было в Швейцарии, в Швеции. В настоящее время проводится тендер на поставку танков в Турцию, в котором принимают участие М1А2, “Леопард-2”, украинский T-84. И опять, больше всего шансов у немецкой машины." (ц) И вроде еще в пару стран проигрывали ...

 

Верно. Так а, в принципе, никто не спорит, я так понимаю. Разве здесь кто-то утверждает, что Абраша - самый лучший танк из западных образцов? ИМХО он весьма посредственный, по сравнению даже и с другими западными образцами. На мой, так сказать ИМХО, Челленджер-2 по хуже будет.

Ничего удивительного в том, что Амеры проталкивали его (как и остальную свою технику) в в страны благодаря, в первую очередь, своему влиянию.

Хороший пример: кирпичеобразный гроб по названию М113. Этот ублюдок экспортировался в чудовищных количествах. Но разве можно его назвать из-за этого самым лучшим бронетранспортёром? Гы. Хотя по Дискавери он занял 1е место в рубрике "The Best of...".

 

Да все кто более менее в теме был smile3.gif Политологи и аналитики многие об этом откровенно говорили ... Просто столько лет прошло ... даже не знаю как искать ... Не имен не фамилий не помню.(

 

Ну аналитики вообще много говорят. Я тебе щас на вскидку могу нагуглить пару тройку таких, которые через 10 лет предсказывают развал Российской Федерации на 50 княжеств. Так что теперь? Войну США объявить?

 

Смотря что считать результатом. Раскол в рядах союзников США наметился бы раньше.

 

Сомниваюсь. Ничего бы это не дало. Задемократизировали бы ещё и гораздо быстрее. Европе явно не выгоден был бы такой сосед, которые мало того, что ерепенится на всех, так ещё и в драку может полезть с гаряча.

 

2Kapitan

 

Прочитал тут. Оказывается уран имеет замечательную способность загораться ( пары горят уже при 150 град.ц.) с выделением окиси урана, которая,как и прочие соединения урана чрезвычайна ядовита. Не завидую танкистам и стоящим рядом...

 

Чё танкистам, то, с горящим танком рядом, то делать?

 

Мируканы всё-таки сообразили, что Абраша не то. И поэтому выдали "революционную" идею о 40-тонном танке:

 

Ооооо! Вот это уже похоже на серьёзную машину. Мне нравится.

 

Хотя опять же для раненных...

 

Я думаю и для раненных тоже.

[Kapitan]

2Glock

Ооооо! Вот это уже похоже на серьёзную машину. Мне нравится.

Зря. Проект зарезали...

[Берг]

Космические войска запустили ракету РС-24

 

На космодроме Плесецк в Архангельской области подразделениями космических войск произведен пуск межконтинентальной баллистической ракеты РС-24 с разделяющейся головной частью, сообщает "Интерфакс". Испытания проведены 26 ноября в интересах Ракетных войск стратегического назначения ВС РФ. Ракета стартовала с мобильной установки, экспериментальные боевые блоки успешно поразили условные цели на камчатском полигоне Кура.

 

Целью пуска была проверка работоспособности средств ракетно-космической обороны и командно-измерительного комплекса. В частности, участникам необходимо было оценить правильность принятых научно-технических и технологических решений, определить технические характеристики систем и агрегатов ракеты, а также подтвердить эффективность принятых мер по обеспечению безопасности комплекса.

 

Представитель военного ведомства сообщил, что активизация опытно-конструкторской работы по созданию нового ракетного комплекса с ракетой РС-24 является одним из ключевых мероприятий строительства РВСН на ближайшие годы. Его принятие на вооружение запланировано на 2009 год. При этом РС-24 будет эксплуатироваться параллельно с мобильными грунтовыми комплексами "Тополь-М", и на долгое время станет основой ракетных войск стратегического назначения.

 

По оценкам военных экспертов, новая ракета позволит сохранить потенциал российских стратегических ядерных сил на должном уровне в условиях развертывания глобальной системы ПРО США. Ее первые испытания были проведены 29 мая 2007 года. Тогда РС-24, созданная Московским институтом теплотехники с использованием технологий, полученных при разработке ракет "Тополь-М" и "Булава", успешно поразила цель.

http://www.lenta.ru/news/2008/11/26/plesetsk/

[анри]

2Glock

Ну аналитики вообще много говорят. Я тебе щас на вскидку могу нагуглить пару тройку таких, которые через 10 лет предсказывают развал Российской Федерации на 50 княжеств. Так что теперь?

 

Так планы расчленения России насколько я понимаю существуют ... Идея сия витает в воздухе давно ... ее предпочитают не озвучивать на правительственном уровне в открутую но всячески поддерживают ... Когда там состоялся в США Конгресс порабощенных народов ? В конце 50-ых ? На нем была принята программа действий направленная на развал СССР. Последний распался и ? Все устаканилось ? Отнюдь. При Жоре в список порабощенных народов были включены Сев. Кавказ с его многочисленными народностями татары мордва чуваши и прочие (грубо все территории до Урала) народы севера и т.д.

Так что настолько уж не правы все упомянутые тобой аналитики ? Другое дело что те из них кто называет столь минимальные сроки - 10-20 лет явно популисты ... но цельтакая существует. Так же как и войны против Ирака в 1991 и 2003 и межвоенный период между этими датами все это план одной опирации ...

[Glock]

2Kapitan

 

Зря. Проект зарезали...

 

Зарезали потому, что им не нужны сейчас новые танки. Для ВС США вообще танки - вторичны. Для тех условий, в которых воюют ихние бронетанковые силы Абраши хватает.

 

2анри

 

Так а я и не спорю. Я лишь задаю вопрос: что делать? Объявить войну США?

[анри]

2Glock

Так а я и не спорю. Я лишь задаю вопрос: что делать? Объявить войну США?

Вопрос не ко мне. Речь началась с Ирака и связи между войнами 1991 и 2003. Так вот связь сия очевидна. Пошаговость этой политики была просчитана еще в начале 90-ых ... как и результат в итоге.

1- нанесение максимального урона военной машине Ирака.Это в 1991

2- режим санкций расчитан на дальнейшее ослабление правящей партии и рост числа недовольных. А так же на должен был помешать восстановлению военной машины. Это с 1991 по 2003.

3-окончательное уничтожение Ирака как стабильного гос-ва свержение Саддама ставка на свою марионетку и оккупацию ...

[Kapitan]

2Glock

Зарезали потому, что им не нужны сейчас новые танки. Для ВС США вообще танки - вторичны. Для тех условий, в которых воюют ихние бронетанковые силы Абраши хватает.

А из этого вытекает одно: будут локальные конфликты, для которых с горем пополам Абрамсы сгодяться, или 3-я мировая ядерная, для которой вообще танки не требуются...