Вооруженные Силы СССР и РФ

[Игорь]

2Aleksander

Твоя точка зрения понятна.

дело не в понимании. Любая нормальная страна на самолётах никогда не зацикливалась.Вот это я пытаюсь донести. Одними самолётами никто войну не выиграет. И никогда не выиграет.На всякий хитрый самолётик 5-го поколения всегда найдётся незатейливое устройство,которое легко его собьёт. Я же не спорю про значение авиации,особенно современное. И то,что производство тянет за собой не только промышленность,инженерию с подготовкой в учебных заведениях "очкариков",подготовку квалифицированного рабочего класса во всех отраслях,связанных смежно,но и фундаментальную науку - это аксиома.

То же касается и других высокотехнологичных видов вооружения.

 

Как раз хорошо, что кадры держатся. А летать на Сухом есть кому. Предприятие давно и успешно работает. Техника испытывается постоянно

спора нет. Важно,что кадры держатся.Но и молодёжь нужна.Емнип,Богдан в 30 лет стал испытателем...

 

 

 

2Svetlako

А вот тут не надо. Молодые именно не справятся.

возможно.Просто собралась тут команда "самолётчиков" - от этого и все заблуждения. "Молодым везде у нас дорога,старикам везде у нас ПОЧЁТ." Так должно быть (это тоже аксиома).

 

2Берг

Кстати, уже два года идет ОЧЕНЬ интенсивная работа по модернизации военных авиационных заводов

в чём это проявляется? У нас их не так много.Поделись инфой.

[Svetlako]

2Игорь

"Молодым везде у нас дорога,старикам везде у нас ПОЧЁТ." Так должно быть (это тоже аксиома).

 

Это-таки теорема. В 25 лет сажать пацана за штурвал нового самолета, поставленного на испытания? Там нужна не храбрость и не столько скорость реакции - а МУДРОСТЬ (и осторожность). Она приходит только с годами.

 

2Берг

СОСТАВ ОФИЦЕРОВ КРЕЙСЕРА "ВАРЯГ" ПО БОЕВОМУ РАСПИСАНИЮ

 

Как-то тут натыкался на сайт где события Цусимы, Чемульпо и Порт-Артура представлены на тогдашних японских гравюрах... Очень своеобразно. К сожалению, почему-то ссылку не сохранил

[Игорь]

2Svetlako

Она приходит только с годами.

заметил,что я писал о 30-ти? А 35 как раз тоже хороший возраст.Молодой и опытный.

[Берг]

2Игорь

в чём это проявляется? У нас их не так много.Поделись инфой.

 

Новое оборудование, лаборатории. Инфа с разных сайтов и форумов, в том числе "Новости ВПК" и прочая...

[Glock]

2Aleksander

 

На максимальных скоростях не воюют. Значение имеет преимущество в том или ином диапазоне скоростей. У раптора с его охренительным, иначе не скажешь, по моще двиглом, есть сегодня диапазон скоростей в котором он сильнее любого серийного истребителя четверки и вопрос насчет 4++. Физику не обманешь, энерговооруженность никуда не денешь.

 

Хороший двигатель - очень важная часть истребителя. Скороподъёмность и быстрый набор скорости - очень важная деталь в бою.

Изменено 10 февраля, 2010 пользователем Glock

[Игорь]

2Берг

Новое оборудование, лаборатории. Инфа с разных сайтов и форумов, в том числе "Новости ВПК" и прочая...

возможно ты прав. Если сопоставить открытую информацию.

 

2Glock

Хороший двигатель - очень важная часть истребителя. Скороподъёмность и быстрый набор скорости - очень важная деталь в бою.

ага.При этом важно,чтобы он силу тяги создавал как можно экономичней.

[Svetlako]

2Игорь

При этом важно,чтобы он силу тяги создавал как можно экономичней.

 

Для истребителя? Важно, но не приоритетно. Форсаж есть у них у всех - сделать его экономичным нереально. Крейсерский режим. А для каких целей? Полет туда-сюда на дальность или барражирование? Требования разные.

[Берг]

2Svetlako

Форсаж есть у них у всех - сделать его экономичным нереально

И тем не менее делается. И у ПАК ФА и у хряптора с ф-35 крейсерский сверхзвук, который раньше был доступен только на форсажном режиме. И полет туда-сюда на сверхзвуке без форсажа ОЧЕНЬ большая плюшка для авиаторов , тем более - ударников

[Игорь]

2Svetlako

2Берг

Требования разные.

И тем не менее делается

требования одинаковые всегда.Малый вес,сила тяги (мощность) и экономичность.

Авиаторы,ваш самолётик даже с модным движком без ракет,а главное системой наведения и ориентации (электронных - читай автоматических диагностов) есть суть железяка.Композитные материалы,металловедение для корпуса "железяки" актуальны не только для авиации.Вот это надо понимать.

Могу понять,почему индусы впряглись в "проект". Потому что математика у них дешевле. И производство некоторых узлов,видимо, тоже. А вы радуетесь.Слишком рано.Посмотрим серию и количество введённых в строй.

[JoG]

2Берг

У Ф-35 нет бесфорсажного сверхзвука.

 

 

2Игорь

С индусами будут делать другой самолет, двухместный.

[Берг]

2JoG

У Ф-35 нет бесфорсажного сверхзвука.

Да, прошу прощения - зарапортовался

[Svetlako]

2Берг

И полет туда-сюда на сверхзвуке без форсажа ОЧЕНЬ большая плюшка для авиаторов

 

А что тут странного в скорости крейсерского полета. Ну вот такую выбрали Летишь и летишь, пока тяги хвататет и топливо не кончится.

 

Но на самом деле все немножко не так. Такой св/зв полет всегда будет МЕНЕЕ ЭКОНОМИЧЕН чем полет на М=0,8. Сильно менее

 

И зачем такая фича? А это не совсем не те цели, которые вкладывались в понятие "крейсерский полет". Это ... э-э-э ... долговременный бесфорсажный режим. Его боевое применение несколько отличается от крейсерского полета.

 

2Игорь

требования одинаковые всегда.Малый вес,сила тяги (мощность) и экономичность.

 

Ага! Это как у всего что на четырех колесах - требования одинаковые. Что Формулу-1 проектируем, что трактор. Не мудруйте, мол.

 

Увы. Требования принципиально различные. И выработка этих требований правильно - ИМХО больше половины успешности проекта. Нельзя быть рекордсменом стайером и одновременно спринтером. Чем-то придется жертвовать.

[Svetlako]

2Игорь

Авиаторы,ваш самолётик даже с модным движком без ракет,а главное системой наведения и ориентации (электронных - читай автоматических диагностов) есть суть железяка.Композитные материалы,металловедение для корпуса "железяки" актуальны не только для авиации.Вот это надо понимать.

 

Вот ведь человек. Александр тебе уже объяснял. Не слышишь...

 

Когда выдается ТЗ на новый самолет - параллельно выдаются ТЗ на системы вооружения, двигатель, РЭБ, вооружения!!! А еще наземные службы не забыть... Все эти ТЗ на создание или модернизацию формируются параллельно. И окончательно и концентрируются в авиационном ударном комплексе.

 

Самолетик, как ты его называешь - это всего лишь кусок этой системы вооружения. Ты зациклилися на том, что это все еще называется "самолет". А это уже немножко другое содержание.

 

Скажем ракеты "возудх-воздух" . Для сверхзвукового истребителя и штурмовика - это свосем разные ракеты. Их и разрабатывают с учетом того, ГДЕ они будут стоять. Никто не станет делать "абстрактную" ракету, которую неясно куда ставить! Нету носителя, нету типа ракет. И наоборот. Нет ракет - нету и авиционного ударного комплекса (даже если самолетик есть).

[Берг]

2Svetlako

Когда выдается ТЗ на новый самолет - параллельно выдаются ТЗ на системы вооружения, двигатель, РЭБ, вооружения!!!

Не даром его именуют как ПАК ФА - перспективный авиационный КОМПЛЕКС фронтовой авиации

[Игорь]

2Svetlako

Вот ведь человек. Александр тебе уже объяснял. Не слышишь...

я это понимаю и не утверждаю,что ПАКи ("...паки-паки..." Иван Василич меняет профессию ) не нужны и их разработкой не стоит заниматься.

А вот вы ,ты в том числе, упорствуете в своей ереси.

Т.е., зенитно-ракетный КОМПЛЕКС это барахло.? Многоцелевые ПЛАРБы Юрий Долгорукий,Ал.Невский,Владимир Мономах просто лодочки с несерьёзной начинкой ? СИСТЕМА (даже не комплекс,а СИСТЕМА) ПВО - это игрушки?

Ну-ну...Если так думает и правительство,как вы,то на России можно ставить жирный крест.

[Glock]

2Svetlako

 

Для истребителя? Важно, но не приоритетно.

 

Смотря для какого. В целом - ещё и как критично. Чем больше радиус действия - тем больше нужно горючки с собой тащить, что, как ты сам понимаешь, отражается на лётных характеристиках истребителя в БВБ. Берём простое сравнение: Су-27 vs МиГ-29 в ближнем бою. В теории "Сушка" более манёвренее на предельных углах атаки (на горизонтали. На вертикали у МиГаря есть приемущество), но это до тех пор, пока у них полные или почти полные баки. Как только МиГарь сжигает больше половины горючки - звездец Сушке. Т.е. преимущество, как истребителя завоевания превосходства в воздухе, в лице Су-27 в его большом радиусе действия превращается в не совсем приятный недостаток в ближнем бою. С другой стороны: значительное бОльший запас возможности нахождения в воздухе той же Сушки позволит вести более затяжной бой, в то время, как МиГу придётся раньше уходить домой, т.к. горючку он быстро сожрёт (особенно если учесть, что подвесные баки ему придётся скинуть сразу перед боем). Так, что не всё так просто.

 

Форсаж есть у них у всех - сделать его экономичным нереально. Крейсерский режим. А для каких целей? Полет туда-сюда на дальность или барражирование? Требования разные.

 

Совершенно верное: разные требования для разных самолётов. Прежде, чем браться оценивать тот или иной истребитель - надо сначала разобраться для каких условий он был создан. Мне иногда кажутся забавными претензии к F-22 на тему того, что он в БВБ жрёт горючку как свинья помои. Но ведь F-22 изначально не создавался с приоритетом на затяжной ближний бой!

 

Но на самом деле все немножко не так. Такой св/зв полет всегда будет МЕНЕЕ ЭКОНОМИЧЕН чем полет на М=0,8. Сильно менее smile3.gif

 

Не-не. Дядь Миш, ты путаешь понятия крейсерской скорости с режимом минимального расхода топлива. Крейсерская скорость - это наиболее оптимальная скорость, при которой самолёт покрывает максимально-возможное расстояние при минимально-возможных расходах топлива.

Даже если на М=0.8 он и жрёт меньше горючки, но далеко не факт, что при этом он покроет бОльшее расстояние в таком режиме за равный промежуток времени.

 

2Игорь

 

требования одинаковые всегда.Малый вес,сила тяги (мощность) и экономичность.

 

Да, но воплотить все эти требования в одном самолёте так, чтобы он был королём воздушного боя во всех его вариациях попросту невозможно. По этому и приходится выбирать что-то одно, жертвуя другим.

 

2Игорь

2Svetlako

 

Вот ведь человек. Александр тебе уже объяснял. Не слышишь...

 

Когда выдается ТЗ на новый самолет - параллельно выдаются ТЗ на системы вооружения, двигатель, РЭБ, вооружения!!! А еще наземные службы не забыть... Все эти ТЗ на создание или модернизацию формируются параллельно. И окончательно и концентрируются в авиационном ударном комплексе.

 

Самолетик, как ты его называешь - это всего лишь кусок этой системы вооружения. Ты зациклилися на том, что это все еще называется "самолет". А это уже немножко другое содержание.

 

Скажем ракеты "возудх-воздух" . Для сверхзвукового истребителя и штурмовика - это свосем разные ракеты. Их и разрабатывают с учетом того, ГДЕ они будут стоять. Никто не станет делать "абстрактную" ракету, которую неясно куда ставить! Нету носителя, нету типа ракет. И наоборот. Нет ракет - нету и авиционного ударного комплекса (даже если самолетик есть).

 

я это понимаю и не утверждаю,что ПАКи ("...паки-паки..." Иван Василич меняет профессию biggrin.gif ) не нужны и их разработкой не стоит заниматься. А вот вы ,ты в том числе, упорствуете в своей ереси. biggrin.gif Т.е., зенитно-ракетный КОМПЛЕКС это барахло.? Многоцелевые ПЛАРБы Юрий Долгорукий,Ал.Невский,Владимир Мономах просто лодочки с несерьёзной начинкой ? СИСТЕМА (даже не комплекс,а СИСТЕМА) ПВО - это игрушки? Ну-ну...Если так думает и правительство,как вы,то на России можно ставить жирный крест.

 

Не могу уловить предмет вашего спора. У меня чувство, что вы доказываете друг-другу одно и то же.

[Svetlako]

2Игорь

Т.е., зенитно-ракетный КОМПЛЕКС это барахло.? Многоцелевые ПЛАРБы Юрий Долгорукий,Ал.Невский,Владимир Мономах просто лодочки с несерьёзной начинкой ? СИСТЕМА (даже не комплекс,а СИСТЕМА) ПВО - это игрушки?

Ну-ну...Если так думает и правительство,как вы,то на России можно ставить жирный крест.

 

Повторим пройденное. Разговор начался с того, что я сказал, что современная авиация - это вершина технологического айсберга.

Что все технологии, которые в авиации жизненно необходимы - могут быть всегда применены где-то еще. А чаще всего и наоборот тоже

 

Вот например знание аэрогидродинамики и обеспечение предельной точности изготовления деталей, которые нужны для бесшумности привода ПЛ - настолько же и даже больше нужны в авиации.

 

Те же новейшие принципы построения средств РЭБ и их программное обеспечение, которое нужно в ПВО, - один ключевых компонентов авиационной техники, без которых в бой лучше не соваться.

 

Вот в чем дело!

 

Авиация - это самый перспективный способ развития технологий. Она их тащит за собой, а не за ними тащится. Она наиболее комплексна из прочих видов вооружений. Ее технологии можно размещать везде и всюду.

 

А вот например технология изготовления корпусов ПЛ - это все-таки очень специфические игрушки. Куда ты их ЕЩЕ воткнешь? Есть конечно, места, но применение куда более узко.

 

Так что с той точки зрения, о которой я говорил изначально: как технологический локомотив - авиация идеальна.

 

А вот другие аспекты (военный, стоимостной, экспортный, конкурентный и т.д.) - это ДРУГИЕ аспекты и я о них сейчас не говорил.

 

Причем и ты непонятно о каком из аспектов споришь. Или ты ВООБЩЕ говоришь? Дык вообще все ясно. Нужно быть красивым и богатым.

[Svetlako]

2Glock

Крейсерская скорость - это наиболее оптимальная скорость, при которой самолёт покрывает максимально-возможное расстояние при минимально-возможных расходах топлива.

Даже если на М=0.8 он и жрёт меньше горючки, но далеко не факт, что при этом он покроет бОльшее расстояние в таком режиме за равный промежуток времени.

 

По поводу оптимальных параметров двигателя - от моих бывших коллег

 

http://www.sonbi.ru/tsiam/research/SU/R002/002_2.htm

[Glock]

2Svetlako

 

Спасибо. Чуть позже - обязательно почитаю, т.к. в двигателях я плаваю и интересно.

[Aleksander]

2Glock

Не заморачивайся. Весь этот крейсерский сверхзвук сводится к сверхзвуку без форсажа. Т. е. на сверхзвук за счет дикой тяговооруженности выходит, а кушает керосину при этом поменьше, чем с форсажной камерой.

2Берг

Бесфорсажный сверхзвук достигали на Су-35, говорят без подвесок, достигнут на Гриппене, как бы тоже без внешней подвески, имел место на одном из драккенов давным-давно, что-то такое было на Ту-128, если не ошибаюсь, забытая но весьма неплохая птичка, на ряде модов Ф-16 в зависимости от двигателя тоже можно выскочить на сверхзвук без форсажа, моды не помню. Здесь достаточно сравнить расстояние которое самолет летит на сверхзвуке на этом оптимуме с расстоянием на дозвуке и все становится ясно.

По настоящему крейсерский сверхзвук это Дрозд.

По поводу модернизации предприятий ВПК, да процесс идет. Но везде сильно по разному. Где идет, где нет. Скажем так пишут про тех кто на виду. От того общий вид оптимистичный. Учитывая износ фондов, работы выше крыши.

2Svetlako

[Игорь]

2Svetlako

Повторим пройденное. Разговор начался с того, что я сказал, что современная авиация - это вершина технологического айсберга.

я в курсе.А я сказал (не раз),что никогда не соглашусь с этим мнением.Авиация не вершина,а одна из систем высокотехнологичного оружия. Наряду с ракетными комплексами,ВМС,вооружением и военной техникой ПВО,космическими и ядерными силами.И ничего твоя авиация не тянет - тянет только для себя. И в ПВО,и на кораблях существенно отличается и вооружение и электронная начинка от авиационной.

[Svetlako]

2Игорь

А я сказал (не раз),что никогда не соглашусь с этим мнением.Авиация не вершина,а одна из систем высокотехнологичного оружия. Наряду с ракетными комплексами,ВМС,вооружением и военной техникой ПВО,космическими и ядерными силами.И ничего твоя авиация не тянет - тянет только для себя. И в ПВО,и на кораблях существенно отличается и вооружение и электронная начинка от авиационной.

 

Никогда не говори никогда

 

Пройдемся по компонентам:

 

- кояблики

 

Хорошая вещь... Технологичная, многогранная. Но стоимость одной дуры больно велика. Две дуры - пупок надорвем, а три - уже не построить. И продать дуру - мало кому удастся. Спорить с чужими дурами нам не получиться - у НАТО дур все равно больше. Технология пошла - остальное впало...

 

- подлодки

 

Все тоже самое, хотя тут спорить с НАТО пока удастся и от нескольких дур прок есть. Однако самые громоздкие технологии, которые для ПЛ требуются в мирной жизни совсем не применимы, а технологические цепочки тащат за собой ого-го!

 

Технология пошла, военная польза пошла - остальное впало

 

- РЭБ и прочее ПВО

 

Узкоспециализированно. Никакого материаловедения. Никакой температуры или давления. Математика и электроника. Полезно и важно в военном отношении. Продажепригодно. Конкурентно. Внедримо в нар.х-во

Все есть - но технологический диапазон на порядок уже чем у предыдущих вариантов и у авиации.

 

- ракетки в ассортименте

 

Почти что авиация. Размрность не такая большая. Можно варьироваться кап.вложениями. Продать можно. Но все-таки уже по технолгическому диапазону с точки зрения локомотива. По одному простому параметру. В них не закладываются ресурсы, ремонты и часто эксплуатация. А для нашей промышленности прорывы в этих областях ой как нужны!!! В авиации сейчас на это давят в КБ так что сопли из жопы текут Без ремонтопригодности, без контроля по состоянию, без ресурса без удобства эксплуатации ты на конкурсы даже не суйся! А это целые идеологии ведь выстраиваются!

 

Вот так и подползли назад к авиации...

 

А ведь она вообще часто напрямую дает конверсионный продукт. Заводы и КБ раньше в параллель гражданскую и военную продукцию выпускали. А сбоку еще и "ширпотреб". Сейчас на западе немного не так, но смысл-то остается...

 

Как ты ни крути, а авиация - самый удобный локомотив для технологий. Да, я ее люблю. Но это означает, что я ее и знаю

 

Я прекрасно вижу КАК претекают эти самые технологии - на своих глазах

 

Вон команда которая цельнокомпозитный самолет лепит - они на этих своих технологиях уже только чорта с рогами не делают Второй цех открывают А родились все эти расчеты и технологические изюминки в самой что ни на есть авиационной науке

[Glock]

2Aleksander

 

Не заморачивайся. Весь этот крейсерский сверхзвук сводится к сверхзвуку без форсажа. Т. е. на сверхзвук за счет дикой тяговооруженности выходит, а кушает керосину при этом поменьше, чем с форсажной камерой.

 

Собственно, именно так и я понимал изначально.

 

Бесфорсажный сверхзвук достигали на Су-35, говорят без подвесок, достигнут на Гриппене, как бы тоже без внешней подвески, имел место на одном из драккенов давным-давно, что-то такое было на Ту-128, если не ошибаюсь, забытая но весьма неплохая птичка, на ряде модов Ф-16 в зависимости от двигателя тоже можно выскочить на сверхзвук без форсажа, моды не помню. Здесь достаточно сравнить расстояние которое самолет летит на сверхзвуке на этом оптимуме с расстоянием на дозвуке и все становится ясно.

 

Угу. На МиГ-25 и МиГ-31, вроде, тоже можно без форсажа на сверхзвук выйти, но на соответствующей высоте. Но это всё баловство и фалометрия.

 

2Игорь

 

Согласен с Дядей Мишей. Всё-таки ты не прав. В том то и дело, что современная боевая авиация сочетает в себе практически все сферы высоких технологий, использующихся по отдельности в других сферах.

[santil]

[Игорь]

2Svetlako

Пройдемся по компонентам:

давай.

 

кояблики

Хорошая вещь...

Отличная вещь.Одна дорогая "дура" выполняет целый комплекс стратегических задач - нанесение удара по вражьим целям (например,Белому дому с Обамой ),уничтожение флота противника,несущего ОМП. Тактические - сбивание нафиг самолётов противника 5-го поколения. Если они ,не дай бог, решатся на атаку кораблика. Как правило у "дуры" много маленьких дур в сопровождении.

 

Все тоже самое, хотя тут спорить с НАТО пока удастся и от нескольких дур прок есть. Однако самые громоздкие технологии, которые для ПЛ требуются в мирной жизни совсем не применимы, а технологические цепочки тащат за собой ого-го!

ого.Единственная польза от самолётиков в мирной жизни это использование двигателя в качестве фена - очень хорошо сушит взлётно-посадочные полосы.

РЭБ и прочее ПВО

 

Узкоспециализированно.

зато материаловедение работает на бронетанковую технику,корпуса судов и ракет всевозможного назначения.Твоя авиация здесь не царица полей. Поподробней про внедрение авиации в народное хозяйство - это ты про гражданские самолёты и сельхозопылители,или всерьёз считаешь,что военная авиация что-то дала экономике немилитаристской? Приведи примеры. Ты перепутал,видимо, лошадь с возницей.Т.е., кто впереди кого бежит. По твоей логике с раздачей ТЗ (а оно именно так и происходило,как ты описывал выше),то самолётчики облагодетельствовали всю страну ноу-хау. В чём?!!! Ты прекрасно знаешь,что КБ это сборщики конечного продукта.При этом каждый завод конечного продукта имел своё КБ.А вот то,что касается авиапушек,ракет,электроники,механики и т.д. (включая резину для колёс) - это субчики.Которым не только авиация давала ТЗ.

 

ракетки в ассортименте

 

Почти что авиация. Размрность не такая большая. Можно варьироваться кап.вложениями. Продать можно. Но все-таки уже по технолгическому диапазону с точки зрения локомотива. По одному простому параметру. В них не закладываются ресурсы, ремонты и часто эксплуатация. А для нашей промышленности прорывы в этих областях ой как нужны!!! В авиации сейчас на это давят в КБ так что сопли из жопы текут Без ремонтопригодности, без контроля по состоянию, без ресурса без удобства эксплуатации ты на конкурсы даже не суйся! А это целые идеологии ведь выстраиваются!

т.е.,фактически ты признал,что ракетки не хуже самолётиков по технологии ? Кстати,не подскажешь,где ещё в мирной жизни массово применяется керосин,кроме самолётов? Конечно,трудно найти применение ракетных технологий в быту...Хотя... Петарды появились задолго до ракет. А что насчёт топлива скажешь ракетного? И почему оно разное? У самолёта-то керосин.Не забудь про назначение топлива указать. И материаловедение на уровне в ракетах.Только оно не от того появилось,что самолётчики заказали материаловедам суперматериал. Появились проблемы в том числе и в авиации и КБ авиационные задали соответствующим НИИ вопрос - а нельзя ли? "Мы как раз над этим работаем". Наверняка такой был запрос-ответ. Ты прав - техзадание диктует жёсткие требования. Если их выполнить в срок - это технопрорыв.Только не одна авиация в этом смысле законодатель мод.

 

Вот так и подползли назад к авиации...

 

А ведь она вообще часто напрямую дает конверсионный продукт. Заводы и КБ раньше в параллель гражданскую и военную продукцию выпускали. А сбоку еще и "ширпотреб". Сейчас на западе немного не так, но смысл-то остается...

ну что ты мне-то лапшу на уши вешаешь? Любой ВПК-шный завод выпускал мирную продукцию.ЛОМО,например, выпускал фотоаппараты Зенит,а танковый им.Кирова кроме собственно основной продукции ещё чуток и тракторы Кировец. И миллион примеров ещё можно привести.

 

Как ты ни крути, а авиация - самый удобный локомотив для технологий. Да, я ее люблю. Но это означает, что я ее и знаю

 

Я прекрасно вижу КАК претекают эти самые технологии - на своих глазах 

 

Вон команда которая цельнокомпозитный самолет лепит - они на этих своих технологиях уже только чорта с рогами не делают  Второй цех открывают  А родились все эти расчеты и технологические изюминки в самой что ни на есть авиационной науке

Да люби ты свою авиацию и дальше.Кто ж тебе запрещает. Только,имхо,она не должна заслонять в мозгу мысль о том,что не является вершиной технологического айсберга.

Самы крупный и высокотехнологичный концерн в систепе ВПК в России знаешь какой? Алмаз-Антей. А ты хотел бы ,чтобы Сухой или МиГ... Пока не выходит.Каменный цветок.

Ещё раз резюмирую. Авиация и самолёты одни из наиболее современных высокотехнологичных комплексов вооружения.Которые тянут за собой целые науку,индустрию,инженерию и смежников.