Вооруженные Силы СССР и РФ

[Берг]

2Aleksander

Судя по вопросу о количестве ракет...

Вооружение самолета F-15E включает встроенную пушку М61А1 (20 мм, 512 снарядов на самолетах ранних выпусков и 450 - на более поздних). Боевая нагрузка размещается на двух подкрыльных, центральном подфюзеляжном и четырех конформных фюзеляжных узлах внешней подвески. При установке конформных топливных баков, часть вооружения может располагаться на четырех "тангенциальных" (угловых) узлах у нижних боковых кромок конформных топливных баков.

 

Управляемое ракетное оружие класса "воздух-воздух" представлено УР AIM-9 "Сайдуиндер", AIM-7 "Спэрроу" и AIM-120 AMRAAM (ракеты АIM-7 и AIM-120 могут размещаться как на подфюзеляжных АКУ, так и на "тангенциальных" узлах подвески под конформными ПТБ). В комплект вооружения может входить до четырех ракет AIM-7 и AIM-9 или до восьми AIM-120. Для действий по наземным целям самолет может нести УР Хьюз AGM-65 "Мейврик" (до шести под крылом). Самолет может нести противорадиолокационные ракеты AGM-88 HARM (до четырех под крылом), широкий спектр управляемых (в частности, GBU-15) и неуправляемых бомб.

http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15ef.html

На истребителе имеется 13 узлов внешней подвески. Типовой состав вооружения для ведения воздушного боя - четыре УР средней дальности AIM-120 AMRAAM, "Аспид" (на самолетах ВВС Италии) или "Скайфлэш" (на британских самолетах), размещенные под фюзеляжем в полуутопленном положении, а также две УР малой дальности AIM-9 "Сайдуиндер" или ASRAAM на крайних подкрыльевых узлах внешней подвески. Общее число ракет класса воздух - воздух может достигать 10, однако даже с таким вооружением взлетная масса истребителя не должна превышать 18 140 кг (40000 фунтов). На трех узлах внешней подвески возможно размещение ПТБ. Самолет оснащен 27-мм пушкой фирмы Маузер.

http://www.airwar.ru/enc/fighter/ef2000.html

 

Как видим - возможны варианты

 

К слову. По поводу матчасти. Залпом ни Игл, не тайфун стрелять не могут. См. сколько целей машины могут обстреливать одновременно.

Т.е. одновременный обстрел с одного носителя нескольких целей не есть залп ?

Чудо вафли здесь ни при делах. Ах да, вера. Ну раз вера, это личное дело каждого.

Ну да, вот такой я неверуюший. Не верю я в вундер-вафли

Если же высокая оценка тайфуна задевает патриотические чувства рекомендую задуматся

Никоим образом.

Соответственно обе стороны в разных условиях. Чтобы убедится в этим достаточно прочитать маленькую заметку об учениях. Где фигурирует слово "attaker".

Иными словами ты согласился с оценкой, высказанной мной чуть ранее : Ключевое слово в этой новости - DACT. Оно означает что один из противников сражается со связанными руками и на одной ноге. Вторая сторона учится его избивать в этих "суровых" условиях. И что самое интересное, ты назвал эту оценку неверной. А сейчас - согласился.

Я же с самого начала говорил, что В РАВНЫХ условиях такие результаты невозможны

Как это понимать ? :bleh:

[Aleksander]

2Берг

Вооружение самолета F-15E

Вообще-то говоря везде пишут, про то, что 493 истребительная эскадрилья экспедиционных сил ЮСААФ в Европе вооружена F-15C. Например здесь http://www.militaryaircraft.de/pictures/mi.../F-15/F-15.html свежие фотографии иглов 493 эскадрильи лета прошлого 2009 года, рядом страйк-иглы того же 48-го крыла. Но 492 эскадрильи.

Идея ударника с высокими ЛТХ, способного к воздушному бою актуальна, о чем говорит появление например Су-34. Но в данном случае речь идет о части основным назначением которой является воздушный бой. И в 1997 году они даже взяли приз, как лучшая эскадрилья ЮСААФ по выполнению задачи завоевание господства в воздухе.

Потому все указанное ниже для страй-игла придется опустить. Обычный Игл имеет немного другие варианты загрузки.

Небольшая мурзилка по истории 493 эскадрильи http://www.globalsecurity.org/military/agency/usaf/493fs.htm

Далее. Неплохо бы знать про РЛС и их возможности. Иглы ведут 10 целей. Редкий случай с АФАР мы не берем. Там может быть и больше. Одновременный обстрел осуществляется по 1-2 целям. Перед этим цель должна быть захвачена. А после пуска самолет начинает маневр уклонения после ухода ракеты с командно-инерциального на автономно-инерциальный участок полета. И если память мне не изменяет и не придумали для Иглов ничего нового пускать второй AMRAAM по той же цели можно после того как ракета уйдет на автономно-инерциальный участок траектории. Ограничения по числу каналов присутствуют. Поэтому никакого залпа всем боекомплектом нет и быть не может. Более того он бесмысленный. Напрасная трата боеприпасов. Теперь учтем,что тайфун также может пускать не по одной ракете. Хотя его РЛС ведет 6 целей.

Т.е. одновременный обстрел с одного носителя нескольких целей не есть залп ?

Игл ведет 10 целей. Информация может закладыватся в головы 8 ракет. Но вот вести после пуска на командно-инерциальном участке траектории емнип только две. После чего маневром выход из под возможного удара или занятие позиции и следующий пуск. По одной цели все восемь за раз не получится. А в ударной конфигурации 8 AMRRAM`ов не будет.

Ну да, вот такой я неверуюший. Не верю я в вундер-вафли

И это верно!

Остается только разобратся немного. Чтобы увидеть, что никаких чудес здесь нет.

Иными словами ты согласился с оценкой, высказанной мной чуть ранее : Ключевое слово в этой новости - DACT. Оно означает что один из противников сражается со связанными руками и на одной ноге.

Нет. Откуда и почему камрад eLoki с Авантюриста решил, что DACT это избиение младенцев и только это мне решительно непонятно. Такие вещи как бы нужно подтверждать. DACT это учения в которых принимают различные типы истребителей. Например Ф-15 против миражей в статье про 493 эскадрилью это DACT.

Да учеба разной степени сложности возможна. Но то что имела место именно она это нужно доказывать и еще раз доказывать.

Кроме того в английском тексте все написано. Достаточно обратить внимание на слово аттакер. Что сразу обозначает позиции сторон. Это не игра в поддавки, а отработка обеими сторонами одного из вариантов ведения боевых действий. Бомбить если потребуется иглы могут. Их преимущество в том, что при атаке Игл может избавится от нагрузки и даже с оной он все равно опасный противник в воздушном бою. А вот дальше идет тактика. И в ней условия заведомо всегда неравные. Так как каждый стремится использовать свои преимущества. Игл большой и здоровый. У него много ракет и вооружения, мощная РЛС, большая дальность. А тайфун маленький. Его трудно заметить. Ракет у него меньше, зато высокая энерговооруженность и порядок с маневренностью. Вот испанские пилоты видимо и реализовали свои козыри в конкретном бою. Борт у них современный. А видят противника они дальше, за счет малой ЭПР еврофайтера. Что сразу дает им преимущество в виде занятия выгодной позиции. Как пример на малой высоте. Где их обнаружение будет опа-на сюрпризом. 0,1 кв. м или не 0,1 кв. м не суть важно. Это не метры у Игла. Сколько там 15 квадратов было? Два порядка разницы это довольно существенно. Да даже порядок. Здесь были прикидки насколько падает дальность обнаружения для МиГ-21 в сравнении с четверкой, который вдруг оказался проблемой для Игла. И применялся в том числе с малых высот, откуда его засечь сложнее. От чего и идет пляска.

И что самое интересное, ты назвал эту оценку неверной.

А как ее назвать, если картина маслом совсем другая. Как в анекдоте. Не в покер, а в карты и не десять тысяч, а три рубля и не выиграл, а проиграл и т. д.

Я же с самого начала говорил, что В РАВНЫХ условиях такие результаты невозможны

Равные, это линзы люнеберга вешать и от других преимуществ отказыватся? Я говорю о другом. Никто с тайфунами в поддавки не играл. Самолет злым оказался.

А насчет уберов, писал в теме про счет учебных боев МиГ-29 с Ф-16. Отличный истребитель МиГ-29. Вот только чудо-вафлей он никогда не был. А в боях фалконам и иглам таки уступил. Тому есть масса вполне объективных факторов. Но ведь можно кричать, как МиГ-29 всех порвет так и плохой самолет и все такое. Оно мне надо? Тем более МиГ-29 один из любимых истребителей.

Как это понимать ?

Как бы это сказать. Принимать как призыв учить матчасть вероятного союзника. Пригодится. А не воспринимать любую не укладывающуюся в привычные рамки новость, как рекламную кампанию. Рекламы и так вокруг хватает.

Еще раз повторю один бой, это только один бой. Будут регулярно рвать иглов тогда и разговор другой пойдет. Предпосылки к этому есть, но предпочту подождать статистики.

[Берг]

2Aleksander

то не игра в поддавки, а отработка обеими сторонами одного из вариантов ведения боевых действий.

Можно чуть-чуть в сфероконизм уйдем ?

Вводная : ты - комполка Иглов - колонель Александр, отправляешь восьмерку на штурмовку.

Разведку, наведение, сопровождение АВАКС и прочая, оставим за рамками.

Вопрос : обеспечишь ли ты им истребительное прикрытие, если они под завязку нагружены бомбами и мавериками ? Или пусть сами справляются ?

 

ПыСы

Кстати :

См. когда Ф-15С снят с производства. Сейчас выпускаются только страйк-иглы. Если речь идет об этом. А то, что не спешат верно. Машина для своего времени выдающаяся. Да и сегодня на уровне, хотя модернизация не помешает, о чем говорит презентация сайлент-игла.

Как видим, «Игл», несмотря на свой весьма почтенный возраст, обладает достаточно

высоким модернизационным потенциалом. Можно предположить, что доработанные варианты F-15 наравне с их российскими аналогами, модернизированными Су-27 и Су-30, останутся одними из основных «воздушных бойцов» и во втором десятилетии нашего века. Разумеется, по своим боевым возможностям они уступят, хотя и не столь существенно, как кажется некоторым аналитикам, таким еще не зажегшимся «звездам» пятого поколения, как американский F/A-22 или российский ПАК ФА. Однако на фоне менее «продвинутых» европейских самолетов «Тайфун» и "Рафаль", а также китайского J-10 модернизированный «Игл» будет выглядеть вполне адекватно. А если принять во внимание планируемое оснащение его новыми типами вооружений и прекрасно отработанное в ВВС США информационное обеспечение действий истребительной авиации, то можно говорить даже о некотором преимуществе «Игла» над ними. Так что ставить точку на F-15 еще рано — эта тема приобретет актуальность лишь в следующем десятилетии.

http://www.paralay.com/f15.html

Изменено 2 февраля, 2010 пользователем Берг

[Aleksander]

2Берг

Вопрос : обеспечишь ли ты им истребительное прикрытие, если они под завязку нагружены бомбами и мавериками ?

Хороший вопрос. Вариантов море. Например высота. Можно просочится на ПМВ, хотя на Игле с его тряской это жестко. А можно на 15 км. Зависит от ПВО.

Далее, прикрытие, в зависимости от ожидаемого противодействия. Если не ожидается совсем, можно сказать бомбите хлопцы, а если вдруг что, кидайте чугуний и вешайте всем по сеньке шапка, ракеты игл все одно потащит. Только в меньшем количестве. И как воздушный боец после сброса бомб вполне на уровне.

Третий вариант. Цель маленькая, но важная. Показываю одну группу. Которая собирает к себе тайфуны. А другая, один или два самолета, прорываются к цели и выносят ее.

 

Если совсем честно. То узнав о такой цели, которую пасут тайфуны, злые как собаки и готовые всех порвать, я бы попросил ДРЛО, машины РЭБ для прикрытия ударной группы. В ударную группу пустил бы страйк-иглы, раз уж они в том же крыле. А к прикрышке добавил бы рапторы. Чтобы шансы тайфунов упали настолько сильно, насколько это возможно. В добавок к этому попросил бы обработать аэродромы и стукнуть по РЛС. Иными словами поставил бы задачу вынести испанские ВВС и ПВО целиком и полностью. Учитывая количество тайфунов у испанцев, это может оказатся весьма серьезный соперник(как ни странно), причем опасней, чем теже Югославы в конце девяностых.

 

При работающей системе РЛС подставлятся под удар малозаметных зубастых машин довольно рискованное занятие. Можной поймать внезапный удар и иметь парням из ЮСААФ бледный вид.

Расписал более развернуто, чтобы хотя бы частично отразить предпосылки.

Как видим, «Игл», несмотря на свой весьма почтенный возраст, обладает достаточно

высоким модернизационным потенциалом.

Дык кто спорит то? Сайлент Игл еще не в серии. Борт ему поправят.Создадут стелс-конфигурацию. Причем в обычнуюбудет переделыватся по рекламе за пару-тройку часов на аэродроме. аФАРу поставят. А вот УВТ там нет. И про будет ни слова. Потому и поставил вопрос сравнится эта новинка с Су-30МКИ или нет. Вот эта машина будет гораздо ближе к тайфуну. Но здесь уже зависит от программы модернизаций еврофайтера. Куда также могут поставить АФАР, УВТ. Стелс он и так стелс, лучше чем сайлент игл в стелс-конфигурации. У кого радар мощнее вопрос. Хотя пусть у американцев. Вряд ли разница будет сильно велика. Зато останутся энерговооруженность и УВТ. Т. е. совсем перспективный еврофайтер в теории сайлент-игл побить должен. На практике темна вода в облацех. Вот когда запустят, Израиль его купит, а потом СлипДжей нам расскажет. Вот тогда и рассмотрим это чудо.

Было бы интересно на тайфун с суперхорнетом посмотреть. Кто кого побьет. Суперхорнет по сути новая машина. И вот тут преимущество в РЛС, числе ракет, дальности вполне может сказатся.

 

Естественно Игл актуален и дальше. Если МиГ-21 до сих пор в теме и хорошо себя показывает, что говорить про Игл. Просто мы рассматриваем можно сказать элиту мирового самолетостроения. Лучшее из лучших.

Да в догонку. Может интересно будет. Пилотов страйк-иглов готовят так же, как и пилотов обычных. Т. е.в воздушном бою они ничем не хуже.

[Glock]

2Берг

 

Наш более хвостастый и клювасный, их - более головастый smile3.gif Хотя есть ракурсы, где различить может только профессионал biggrin.gif

 

Сейчас, просто, некогда, а чуть позже загружу Lock On и сделаю тебе скриншоты обоих на фоне солнца (чтоб цвета было не видно ) в паре-тройке самых банальных ракурсов и посмотрю как ты их отличишь.

 

2Aleksander

 

Эк консерваторы, консерваторы. smile3.gif Видели бы фотки опытных машин. Тех же американцев. То что до серии не дошло. Вот где шли вперед-вприпрыжку.

 

Почему это не видели? Видели.

 

А у ПАК ФА вариации на заданную тему. У него и каналы сдвинуты, чтобы лопатки компрессоров где нужно не мелькали. И подвижная часть наплыва(ПЧН)- новинка. И кили раскосые. Много интересного. Аэродинамику этой машины разбирать и разбирать.

 

Блин, а кто говорит что ПАК ФА плохая машина? Я всего лишь говорил о внешнем виде. И уточнил, что это вообще субъективно.

 

Вкусы личное дело каждого. Например Ф-16 мне нравится. Хотя бы чисто внешне.

 

Я об этом и говорю. Мне, к примеру, Phantom F-4 нравится внешне и многие меня не понимают. Говорят "утюг утюгом". Аналогично мне не приходит в голову как может нравится F-117.

 

Как бывший инженер-технолог ответственно заявляю, у нас нет никаких оснований говорить о технологичности пятерки. Технологичность определяется количеством нормочасов и простотой изготовления. И зависит от имеющегося оборудования и кадров. Но судить о технологичности такого сложного изделия как самолет по внешнему облику, это как бы сказать корректнее- некорректно. Мои извинения за тавтологию. И тот кто будет так судить либо крайне редкий случай специалиста очень высокой квалификации(отметаем сразу), либо просто не в теме. По внешнему виду можно судить по сравнительно простым изделиям. И то не всегда. Очень много тонкостей. Так что услышишь слово технологичность, посылай смело. Сейчас не так много технологов осталось, кто понимает то что подразумевают под этим термином. К сожалению...

 

Абсолютно верно.

 

Не следует такого вывода по результатам одного боя. Ну а если кто-то далекий от авиации сделает, ничего страшного в этом нет. Мы же с тобой понимаем, что в бою бывает всякое.

 

Но не такое и не столько раз подряд. Всё то, что ты описал ниже, безусловно, может иметь место в частных случаях, но никак не являться закономерностью.

 

2Aleksander

2Берг

 

Ребята, о каких пусках и вероятностях поражения вы говорите? В учебных манёврах никто настоящие пуски друг по другу не делает.

[Берг]

2Aleksander

Вариантов море.

О ! Т.е. колонель Александер не собирается посылать своих Орлов вперед приказом : "Летите, парни, и умрите как мужчины!" Ему своих Орлов жалко. Он почему-то считает, что супостат просто так подыхать не хотит, и будет сопротивляться, причем вполне возможно позовет еще других супостатов, причем злобных, себе в помощь. Так ?

Так.

Так и готовятся к НАСТОЯЩИМ учениям

А теперь, камрад, растолкуй мне к чему готовились командиры тех Иглов ?

Может к DACT ?

[Берг]

2Glock

Сейчас, просто, некогда, а чуть позже загружу Lock On и сделаю тебе скриншоты обоих на фоне солнца (чтоб цвета было не видно wink.gif ) в паре-тройке самых банальных ракурсов и посмотрю как ты их отличишь. wink.gif

Давай. Самому интересно стало.

[Glock]

2Берг

 

Давай. Самому интересно стало. drinks_cheers.gif

 

Через часик другой, немного работу разгребу и если в состоянии буду (приболел я что-то) - наклепаю миссию по-быстрячку и выложу скриншоты.

[Glock]

2Берг

 

Слушай, а знаешь, ведь ты прав оказался! B1B действительно горбатей в профиль!

 

 

 

Офигеть! Главное, что как-то с Комиссаром Дребином пол часа выискивали признаки, по которым можно было бы издалека отличить и слона то мы и не заметили.

 

А вообще, конечно, сказать, что обе машины похожи - это не сказать ничего.

 

 

 

 

 

 

И обе необычайно красивы.

Изменено 2 февраля, 2010 пользователем Glock

[Берг]

2Glock

Слушай, а знаешь, ведь ты прав оказался! B1B действительно горбатей в профиль!

Я не виноватый, я их сам по-другому отличать не умею

ПыСы : откель картинки ? Что за игрушка ?

[MARIAN]

откель картинки ? Что за игрушка ?

Lock-On

[Берг]

2MARIAN

Lock-On

Симулятор ? СтОящий ?

[MARIAN]

2Берг

На данный момент самый лучший сим современной авиации, но ждемс реализации А-10С, тьфу лучше бы "грача" замутили...

[JoG]

2MARIAN

На данный момент самый лучший сим современной авиации, но ждемс реализации А-10С, тьфу лучше бы "грача" замутили...

Нууу, "Фалконисты" ой как не согласятся

Дык "грач" в ЛО (именно в ЛО) уже есть, целых два. Причем с продвинутой flight model, какой нет ни в одном симуляторе реактивной авиации.

 

2Aleksander

Ну, я, конечно, ламер, но...

Смотрю я на "Еврофайтер" и не понимаю, откуда там "стелс". Это скорее "антистелс". Там уголковых отражателей полно, и никакими РПМ это не исправишь. Воздухозаборники, фюзеляж, ПГО. Ужас один...

Планер "рафаля" в этом плане гораздо лучше.

"Сайлент Игл" вообще разве собираются в серию запускать? Для себя точно нет, ИМХО, только на экспорт.

[MARIAN]

Нууу, "Фалконисты" ой как не согласятся

А Фалкон на РС?

Дык "грач" в ЛО (именно в ЛО) уже есть, целых два.

да я в курсе, но я что-то бородавочника не люблю )))

Смотрю я на "Еврофайтер" и не понимаю, откуда там "стелс"

Он и как "птичка" по-моему мертв.

[JoG]

Offtop mode on

2MARIAN

А Фалкон на РС?

На Сухом целый подфорум о нем есть. Правда, сухой лежит до 7-го числа.

Я, правда, сам игру не пробовал. Но, по отзывам, как процедурный симулятор - он превосходит ЛО. И динамическая кампания там, наверное, лучшая из всех созданных для авиасимуляторов (думаю, в этом аспекте основной конкурент - Red Baron 3D о Первой Мировой, такой же древний, как и Falcon 4). Несмотря на то, что игра лохматого года. ФМ там, правда, ужасная.

Сейчас актуальны два варианта развития оригинальной игры:

Falcon 4: Allied Force

Falcon 4: Free Falcon

Offtop mode off

[Glock]

2Берг

 

Я не виноватый, я их сам по-другому отличать не умею biggrin.gif

 

Держи плюсик за то, что меня научил.

 

ПыСы : откель картинки ? Что за игрушка ?

 

Здрасте, приехали... Из Lock On. Из чего ж ещё?

 

Симулятор ? СтОящий ?

 

Лучший. Читай:

 

Мнение военного пилота 1 го класса, летавшего на МиГ-29 и Су-25, уволившегося в 1997 г. Реалистичность Lock On потрясает, если бы сам не столкнулся с этим авиасимулятором, то никому другому не поверил бы.

Такой пример: до сих пор в любом авиаполку существует Авиатренажёр. Это 2-3 этажное здание, внутри стоит реальная кабина самолета. Землю на нем изображает движущийся рулон, напоминающий ленту транспортера …! Отработать на тренажере такие элементы, как: посадка, воздушный бой, прицеливание по наземным целям невозможно. Можно только потренироваться в выполнении фигур пилотажа и захода на посадку в сложных метеоусловиях. Сравнение такого тренажера с LO аналогично сравнению наскальных рисунков с видеосъёмкой.

Мало того, на спарке самолета МиГ-29УБ в реальном полете есть режим, когда летчик передней кабины (обучаемый) кнюпелем гоняет метку по ИЛС точно так же как в компьютерной игре. Ищет несуществующую в реальности цель, которую ему задает инструктор из задней кабины. И это в реальном полете!

Ещё такой факт. Будучи реальным летчиком я очень плохо помнил назначение всех лампочек на СПО. Захват, направление излучения – это помнил, а чем отличается «З» от «Н» не помнил. А я не дебил – училище закончил с отличием. Просто мы практически не пользовались СПО. А в LO без этого не выжить. Теперь, на пенсии я помню назначение лампочек СПО.

Я утверждаю, что в LO с абсолютной достоверностью можно отрабатывать практически всё:

- Взлет и посадку. Опять позволю себе комментарий. В летных училищах, в процессе учебы до выпуска отсеивается каждый второй курсант. 30% из них – из-за неосвоения посадки. Примерно 25 полетов – и ты должен вылететь сам. Сложность представляет только посадка. Но в LO можно сделать не 25 а 25 тысяч посадок, практически бесплатно.

- Любой пилотаж (простой, сложный, косой)

- Все режимы боевого применения всех АСП по ВЦ (и дальний и ближний бой) и НЦ

- Заход на посадку при минимуме погоды

- Заход на посадку с остановленными двигателями

- Противоракетные маневры – это вообще нигде кроме LO отработать невозможно. В реале – я думаю не найдётся желающих. А в LO есть ещё и возможность объективного анализа таких маневров.

Мало того, беру на себя смелость утверждать, что в реале ни один летчик не сможет получить такую натренированность в воздушных боях, как в LO. В реале просто нет такой возможности. Перехваты в ВВС Росси выполняются обычно так – цель идет по заданному маршруту, никакого серьёзного маневрирования не производит (максимум – змейка, и уж совсем неслыханно – изменение высоты). Объясняется это просто – мерами безопасности. Никогда в реале командование не сможет позволить сражение, когда 20 на 20 истребителей, не зная маршрутов движения, высот, предстоящих маневров, в сложной помеховой обстановке и т. д. вступят в единоборство с непредсказуемым маневрированием. В реале есть большая опасность, что самолеты просто посталкиваются друг с другом.

Даже когда реальные истребители отрабатывают например «воздушный бор пара на пару» правильнее это будет назвать отработкой стандартных маневров при ведении воздушного боя, заранее на бумаге начерченных и прописанных. И уж тем более ракет друг по другу никто не пускает. А то, что они привозят результаты объективного контроля, которые оценивают разрешенные условия пуска ракет, то мы с Вами, потренировавшись в Онлайне знаем, что разрешенные условия пуска ракет ничего не говорят о том, попадет ракета или нет.

Резюмируя могу сказать совсем уж крамольную вещь – натренированность в воздушном бою 15 летнего пацана, который 5 из них летает в LO, запросто может оказаться выше реального военного летчика 1-го класса любого ранга. Правда с оговоркой на технику пилотирования. Чтобы вести бой на реальном самолете, надо отрабатывать технику пилотирования на реальном самолете. Но опять таки – освоение техники пилотирования в LO на 100%, может на 30% сократить освоение техники пилотирования на реальном самолете.

Теперь о недостатках LO:

1) Разработчики недоделали реалистичность при выходе самолета на критические углы атаки. В LO чтобы вывести самолет на режим штопора или сваливания – это надо специально постараться. Можно беспроблемно с вооружением летать на скоростях 250 км/час, пусть и со снижением. А реальный самолет (любой) до такой степени прощать ошибок не будет.

2) Посадка, как я и говорил реалистичная, но LO позволяет слишком грубо шандарахать самолет о ВПП. Разработчикам нужно загрубить программу так, чтобы при посадке с перегрузкой больше 1,9 самолет ломался.

3) В Онлайне в истребительных боях многие носятся со сверхзвуковыми скоростями. Ведь на ИЛС показывается не истинная а приборная скорость (на высоте 12 км истинная скорость в 2 раза больше приборной). Тут возникают два замечания:

* В реале ограничения самолета с вооружением на внешней подвеске значительно жестче, чем пустого самолета. И сверхзвук тут часто не катит (и ограничения по приборной скорости).

* Те, кто носится с такими скоростями наверняка не смотрят на перегрузку, когда начинают маневрировать. Во первых есть ограничение самолета по прочности 9 единиц (для штурмовика 6,5), а во-вторых собственный организм не даст тягать больше 7 единиц . Хорошо бы разработчикам тоже внести ограничения – 9 единиц.

4) При торопливом заходе на посадку на аэродроме для заправки и перевооружения, многие выпускают шасси на любой скорости 500, 600 км/час. А в реале они бы поломали самолет. Ограничение 400 км/час. В Онлайне надо, чтобы программа штрафовала таких.

5) Теперь для штурмовиков. Многие, после работы по земле, из пикирования выводят на высотах 50 метров. В реале они бы там и остались навсегда. Осколки бомбы разлетаются на высоту примерно 900 метров и висят в воздухе около 35 секунд. Много реальных летчиков погибло таким образом в мирное время. Конечно это не значит, что нужно выводить из пикирования на высоте более 900 метров (ведь бомба ещё падает 7 секунд, а потом осколкам нужно время, чтобы подняться. Но существуют такие минимально безопасные высоты вывода из пикирования:

бомбы – 600 метров

НАР С-24, С-25 – 400 метров

НАР С-13, С-8 - 300 метров

Пушка – 200 метров.

Есть конечно бомбы, которые бросают с горизонтального полета с высоты 30 метров – но это специальные штурмовые бомбы которые имеют тормозные устройства (парашют), и замедление взрывателя, чтобы она взорвалась не в момент удара о землю, а позднее.

6) С бомбами для освещения ночью наземных целей САБ разработчики чего то напутали. Вообще непохоже. В реале они раскрывают парашюты и почти не снижаются (3-5 м/сек) и светят как днем. Под одной серией САБов можно успеть сделать 3-4 захода. Ав LO они сразу падают. Зато не припомню, есть ли в LO бомбы для обозначения целей ДОСАБ и НОСАБ (дневные и ночные). Назначение их простое – первый штурмовик обозначает ими местонахождение цели. ДОСАБ сильно дымит оранжевым цветом и его видно за 20 км.

7) Разработчики LO вообще обидели штурмовиков. На Су-25Т я не летал, но Су-25 – это ласточка в смысле пилотирования. Су-25 в смысле пилотирования на высотах до 3 000 м ничуть не хуже. А в LO это какая то каракатица. И рулить на нем (Су-25) в LO сложнее, чем в реале.

И ещё одна ошибка, сделанная разработчиками LO на Су-25 и Су-25Т. У этих самолетов в реале переставляется по высоте визирная головка прицела (ИЛС). Необходимо это потому, что при стрельбе и пусках НАР углы прицеливания небольшие (1-4град) – ИЛС надо поднимать, а на бомбометании (10-12 град), ИЛС надо опускать. Поэтому в LO бомбить неудобно. Прицельная марка выбегает из невидимой зоны поздновато. Лично я в LO всегда бомблю в маневренной конфигурации. Это мне нужно не для аэродинамики самолета, а чтобы «опустить нос самолета» относительно вектора его скорости.

9) Еще одна ошибка LOдля Су-25 (Т). При стрельбе по НЦ НАР из блоков (С-) ракеты ложатся левее цели (из левого блока) и правее цели. Причем расстояние на земле между взрывами левых и правых ракет около 30 метров, а расстояние между блоками, из которых они были пущены всего 6 метров. То есть не учитывается поправка на параллакс оружия (линейное смещение оси оружия от оси прицела), даже наоборот, усиливается. Не знаю как эта поправка учитывалась в жизни на Су-25. Но такого эффекта не было.

 

Я удивлён как ты ничего о нём не слышал. Если чё - маячь в Аську - проконсультирую.

А ещё лучше просто посмотри вот эти ролики:

 

 

 

 

 

 

Ну и на закуску вот этот:

 

http://www.youtube.com/watch?v=qywam5omwO0

 

Правда, последний - это уже Lock On - Black Shark.

 

2MARIAN

 

На данный момент самый лучший сим современной авиации, но ждемс реализации А-10С, тьфу лучше бы "грача" замутили...

 

Ты о чём вообще? A-10 там был изначально, как и "Грач". В "Горячих Скалах" появился Су-25Т (он же Су-39).

 

да я в курсе, но я что-то бородавочника не люблю )))

 

Не понял. Так что не так? Там есть и "Бородавочник" и два "Грача".

 

2JoG

 

Я пробовал. Моё мнение:

Falcon превосходит Lock On только в 2х вещах: немного лучшей лётной моделью и действительно хорошими динамическими кампаниями (но когда шпилишь в онлайней - второе достоинство ни к чему).

Lock On же, в свою очередь, значительно красивей, бОльшее количество летабельных самолётов (Су-27, Су-33, МиГ-29А, МиГ-29С, Су-25, Су-39, A-10C и F-15C), гораздо реалистичней сделана динамика ракетного боя, и очень реалистично реализована работа РЛС (срывы захвата, ракурсы сопровождения, ЭПР самолётов, фон земли и т.д.).

[MARIAN]

2Glock

Не понял. Так что не так? Там есть и "Бородавочник" и два "Грача".

Ишла речь о новом проекте DCS - A-10C, я же говорил что я лучше бы еще раз увидел "грача", не взирая что его в ГС сделали ахти охти, так более ясно?

[Glock]

2MARIAN

 

Аааааа.......ты про это.

 

Да меня вообще, просто, штурмовики мало интересуют. По земле работать люблю разве, что вертолётом. Вертолёты действительно очень люблю. А так - я истребитель.

 

2ALL

 

Вот ещё пару роликов зачётных:

 

 

- Сибиряки на "Эфках".

 

http://www.youtube.com/watch?v=bhpOEUikW0w

 

- а это ВПГ "Украинские Соколы". С этими ребятами я сейчас как раз летаю. Не конкретно в пилотажной группе, а пока курсантом в ИШАБе на МиГ-29С.

[Fergus]

Чуть почти оффтоп

 

2Glock

Ролики отличные, новые счас посмотрю!

Качнул ЛО! Сейчас учусь горячим клавишам и что вообще нужно клацать чтобы взлетать и лететь Сроду не играл в авиасимуляторы. Ну разве что давным давно в какую-то пробовал, там вначале надо угадать по картинке что за модель (по моему F-117 называлась или нет).

 

ЗЫ Чтобы не оффтопить создал тему Lock On

Изменено 3 февраля, 2010 пользователем Fergus

[MARIAN]

Ролики отличные, новые счас посмотрю!

Вот два из моих любимых:

Ну и

Изменено 3 февраля, 2010 пользователем MARIAN

[Aleksander]

2JoG

Ну, я, конечно, ламер, но...

Нашел блин ламера...

Смотрю я на "Еврофайтер" и не понимаю, откуда там "стелс".

Однако пишут про 0,1 кв. м. Правда у нас есть мнение, что побольше 0,25-0,75 м. Как бы серьезных опровержений не встречал, в смысле что там метры, а не десятые метра. Видимо от того, что сам по себе самолет небольшой. Плюс позакрывали блестящие точки. Другого пока предположить не могу.

Планер "рафаля" в этом плане гораздо лучше.

Согласен.

Мне он тоже больше нравится.

"Сайлент Игл" вообще разве собираются в серию запускать? Для себя точно нет, ИМХО, только на экспорт.

Читал во Взлете помоему. В серию запускать собираются. Но насколько понял ориентируются на экспорт.

ЗЫ: Сам то как относишся к результатам боя? Пока позиций две, "реклама" и "бывает и такое".

[Glock]

2MARIAN

 

Вот два из моих любимых: №1 №2

 

Блин, я про них забыл! Действительно шедевральные. Они у меня на винте лежат.

Вообще Glowing Amraam ролики делает бесподобные (хотя первый, вроде, не его, но тоже отличный).

[AppS]

про моделизм скорее,

- чел сконструировал модель Су27 с дерева

процесс изготовления, перв стр:

http://www.su27.de/seite1.htm

[SlipJ]

2AppS Руки у чувака конечно золотые, но свободного времени явно переизбыток...