Рождение Славян

[kisselev]

Просто некоторые заявляют, что славяне сыграли НЕглавную роль в становлении России.

 

Свою роль сыграли разные факторы и разные этносы. При этом неславянские этносы часто играли роль катализатора и направителя глубинных "посконных" процессов внутри славянорусского субстрата. Три общеизвестных примера такой судьбоносной деятельности:

 

норманны объединили всех лесовых "дреговичей" вокруг торговли Днепр - Черное море, прибыль от которой и позволила организовать киевскую княжескую администрацию и тем самым первое Русское государство

 

татары направили и поддержали силой усилия княжат маленького городишки Москвы по разгрому и захвату всего бывшего Владимирского княжения - так была создана Русь московская

 

несколько тысяч "немцев" помогли Петру создать достаточно современное по тому времени государство - так посконная Русь превратилась в европейскую Россию.

 

В первых двух случаях без этих неславянских вмешательств восточные славяне имели бы теперь десяток государств вместо одного - по типу западных и южных славян. В третьем случае первый российский университет открылся бы наверно на памяти наших дедов.

[Сколот]

2Svetlako

Ответ в опросах с вопросом "Кто ты?". Так вот "Я славянин" там - выпадающая редкость. А вот "Я русский" - на первом месте среди этнопризнаков (там есть еще гендерные, социальные, классовые и проч.)

Дядь Миш, елы-палы. И это доказывает, что самосознание русских -НЕславянское???

Позвольте Вашими же словами.

Ответ на вопрос "Кто ты?" у русских будет действительно "Я русский", у татар ... (барабанная дробь) "Татарин", у башкир "Башкир". И НИКОГДА русский на этот вопрос не ответит "Я - НЕславянин". Это абсурд. Это только Ваксман так может ответить, если в нем славянская кровь.

 

Теорией империй  Надэтнические ценности в них - обязательное условие. Для ВСЕХ наций. В нашем случае и для славян и для тюрков и для даже варягов. 

И это означает, что можно смело говорить о том, что славяне сыграли НЕглавную роль?!

Теории теориями, но надо очень взвешенно подходить к тем вопросам, в обсуждении которых сам требуешь внимательности и бдительности, чтобы не перейти на национализм.

"Катить балоны" на какую-то нацию, получать за это в тык, а потом грозить пальцем типа "как бы до национализма дело не дошло" - по меньшей мере, неприлично.

Изменено 1 февраля, 2008 пользователем Сколот

[kisselev]

Прежде чем возражать, Herr Ваксман, читаем внимательно: я не говорю загнанные в леса и болота, я говорю прижатые к ним, как к естественному барьеру

 

это игра слов

 

Что до прибавочного продукта для поддержания госаппарата и шоубизнеса, то я в недоумении. Вы считаете, что без них все бы сразу легли и умерли? По этому варианту там не только прибавочного, там и основного не особо хватало. Впрочем, сильные всегда изыскивают возможность произвести перераспределение даже при дефиците.

 

Люди (вкл. славян) имеют свойство приспосабливаться и для этого искать лучшие организационные формы. По-видимому в случае той крайне низкой материальной культуры которая по археологии и письменным свидетельствам имелась у славян - родовой строй с собранием родовых ватажков для принятия межродовых решений был наиболее эффективен. Никакого государства в этих условиях построить нельзя - нет средств для поддержки администрации.

[kisselev]

Ответ на вопрос "Кто ты?" у русских будет действительно "Я русский", у татар ... (барабанная дробь) "Татарин", у башкир "Башкир". И НИКОГДА русский на этот вопрос не ответит "Я - НЕславянин". Это абсурд. Это только Ваксман так может ответить, если в нем славянская кровь.

 

Слово "славянин" среди людей неакадемического круга я слышал только в одном контексте: "выпьем, славяне"

[xcb]

2Сколот

И НИКОГДА русский на этот вопрос не ответит "Я - НЕславянин".

Вопрос по другому поставь - спроси любого "русские - славяне есть?".

 

2kisselev

несколько тысяч "немцев" помогли Петру создать достаточно современное по тому времени государство - так посконная Русь превратилась в европейскую Россию.

помогли, вот слово ключевое и отличающее. Так же и второй пример про ТМИ - помогли. А делали все - славяне.

 

При чем учились очень шустро и на втором/третьем поколении - уже замещали "помогателей", Опять же при петре - они изначально составляли большинство.

[Chernish]

2Сколот

Ну, и как Вы это докажите?! Просим

Легко. Открываете словарь Баскакова "Русские фамилии тюркского происхождения" и пытаетесь представить себе русскую историю без этих фамилий

то же можно и с "немець" сделать. Смотрите сколько русских родов из Бархатной книги ведутс вое происхождение с Запада...

[Chernish]

2Gridin

Ни туркских ни монгольских генов у русских не наблюдается в значительном количестве, почитайте статью, ссылку на которую привел, там все популярно объяснено.

На вашу ссылку у нас наша ссылка - на статью Хуснутдиновой. Поскольку для нас по другим параметрам (мы знаем с кем Хуснутдинова связана в науке а вы нет по молодости) - выводы Хуснутдиновой представляются более научно значимыми - я не склонен рассматривать приведенную вами статью всерьез. Что, впрочем, оставляет за вами право утверждать что сами генетики не пришли к согласию относительно монгольского следа в Восточной Европе

2Сколот

Я че получается. как и все русские, на треть скандинав, на треть славянин, на треть тюрок?! Или у нас в России треть скандинавов, треть славянинов, треть тюрок?! Полный абсурд!

а вы до абсурда то не доводите... кто там в запупырловке славянин сопли размазывающий в пьяном угаре мне по барабану. А в русской истории роль не-славянских элементов куда как поболее ваших третей выходит... русское дворянство на 80% не славянского начального происхождения - позже ославяненные "пруссы", литовцы, "фряги", тюрки и проч. "немечь". Или даже не ославяненные как Бенкендорфы, Юсуповы и Урусовы... Пушкин эфиопского корня, Лермонтов шотландского, Куприн монгольского, как и Суворов с Кутузовым - татарского... и вообще к вашему сведению в России интернационализм заложен в крови ибо "Папа турок, мама грек, а я русский человек" (поговорка такая есть)

 

 

2Сколот

Верный путь к национализму, камраден, - это когда славян совершенно НЕОБОСНОВАННО отбрасывают на задворки не просто мировой истории, а истории своего СОБСТВЕННОГО государства!

Россия для меня - моя страна. Я русский но я не согласен считаться славянином - хотя русский язык и относится к славянской группе. Мои предки сделали для России достаточно чтобы попасть на страницы учебников по истории в школе - ну и что вы со мной сделаете? Я категорически отказываюсьт от сомнительной чести считаться славянином и не согласен с тем что Россия - страна, созданная славянами и для славян.. :bleh: Я как то с Достоевским - Россия имеет свойство всечеловечности - и с интернационалистами... славянский шовинизм мне смешон.. как и великоукровские бредни к примеру...

"Да, скифы мы, да, азиаты мы... нас тьмы и тьмы и тьмы " Блок однако..

[Сколот]

Chernish

Легко. Открываете словарь Баскакова "Русские фамилии тюркского происхождения" и пытаетесь представить себе русскую историю без этих фамилий

то же можно и с "немець" сделать. Смотрите сколько русских родов из Бархатной книги ведутс вое происхождение с Запада...

И это доказывает, что:

Это русская страна, варяго-тюрко-славянская общность в которой славяне по крови играли не главную, а лишь одну из ролей...

???

Наличие НЕславянских фамилий говорит о том, что НЕславяне принимали участие в становлении славянского государства. Отсюда никак не следует, что славяне сыграли в становлении государства НЕглавную роль.

а вы до абсурда то не доводите

А Вы пишите так, чтобы до абсурда никто не доводил Ваши же слова.

А в русской истории роль не-славянских элементов куда как поболее ваших третей выходит... русское дворянство на 80% не славянского начального происхождения - позже ославяненные "пруссы", литовцы, "фряги", тюрки и проч. "немечь". Или даже не ославяненные как Бенкендорфы, Юсуповы и Урусовы... Пушкин эфиопского корня, Лермонтов шотландского, Куприн монгольского, как и Суворов с Кутузовым - татарского...

1) Доказы насчет 80% в студию, пожлста

2) Доказы про роль неславянских элементов, которые поболее славянских будут, тож в студию, пожлста. А, впрочем... что одно и то же несколько раз просить. Нет их и не будет.

Таким образом - все еще лозунги, не подкрепленные ничем.

 

Россия для меня - моя страна. Я русский но я не согласен считаться славянином - хотя русский язык и относится к славянской группе. Мои предки сделали для России достаточно чтобы попасть на страницы учебников по истории в школе - ну и что вы со мной сделаете? Я категорически отказываюсьт от сомнительной чести считаться славянином и не согласен с тем что Россия - страна, созданная славянами и для славян.. 

Аа. Ну дык, это ж Ваша ИМХа. Ну, считайте так. Ваше полное право.

А на других не стоит распространять характер своего происхождения и бездоказательность тезиса, написанного выше.

 

 

xcb

Цитата 

И НИКОГДА русский на этот вопрос не ответит "Я - НЕславянин".

Вопрос по другому поставь - спроси любого "русские - славяне есть?".

Так и я про то толкую. Для того, чтобы доказать тезис Профессора почему-то используют доказательства немного другого характера, а именно, кем, прежде всего, считают себя русские. ОТвет - "русскими". Но отсюда никак не следует, что русские считают себя НЕ славянами. Для этого нужно задать тот вопрос, который ты собсно и озвучил "русские - славяне есть?". Мне с трудом вериться, что кто-то будет говрить НЕТ.

 

помогли, вот слово ключевое и отличающее. Так же и второй пример про ТМИ - помогли. А делали все - славяне.

Надо бы еще спросить, а кто помог собирать русские земли вокруг Москвы? Татары или варяги?

 

При чем учились очень шустро и на втором/третьем поколении - уже замещали "помогателей", Опять же при петре - они изначально составляли большинство.

Вот это, кстати, верно. Эта особенность еще с расселения славян на Балканах прослеживается. Уже в первых годах VII века славяне откуда-то умеют строить осадную технику.

Изменено 1 февраля, 2008 пользователем Сколот

[Chernish]

2Сколот

Мне с трудом вериться, что кто-то будет говрить НЕТ.

ну я уже сказал - см. пост выше Так что ваш аргумент побит еще до его опубликования

[Сколот]

Chernish

ну я уже сказал - см. пост выше  Так что ваш аргумент побит еще до его опубликования 

У нас разные понятия слова "русский".

[Сколот]

Chernish

ну я уже сказал - см. пост выше  Так что ваш аргумент побит еще до его опубликования 

У нас разные понятия слова "русский". Вот я бы например, никогда бы не назвал русского "русским", который не считает себя славянином. Ни в коем случае ничего личного.

[Kirill]

2 Сколот

У нас разные понятия слова "русский".

И твое, камрад не является общепринятым. В отличие от профессорского.

Далее, у тебя колечко в аргументации - сначала говоришь, что ни один русский себя "не славянином" не признает, а потом, что именно признание себя славянином - необходимый признак русскости. В лучшем случае, это сводит дискуссию к терминологической и не имеющей отношение к реальности (свою национальность человек знает САМ, а не из чужих определений).

[O'Tim]

2kisselev

Цитата Прежде чем возражать, Herr Ваксман, читаем внимательно: я не говорю загнанные в леса и болота, я говорю прижатые к ним, как к естественному барьеру

 

это игра слов

 

Хорошо, уточняю: В моем понимании большая часть должна была зацепиться за полосу до этих неудобий, - ресурсы леса слишком ограничены.

С этим пунктом все ясно?

 

Люди (вкл. славян) имеют свойство приспосабливаться и для этого искать лучшие организационные формы. По-видимому в случае той крайне низкой материальной культуры которая по археологии и письменным свидетельствам имелась у славян - родовой строй с собранием родовых ватажков для принятия межродовых решений был наиболее эффективен. Никакого государства в этих условиях построить нельзя - нет средств для поддержки администрации.

 

И что? Если события шли по схеме, которую я давеча нафантазировал,

то мог произойти даже некоторый регресс - хаотичные потоки беженцев выброшены в непривычные для их традиционного уклада условия (сарматы в лесостепь), перемешиваются с аборигенами, и начинается борьба всех против всех за ограниченные ресурсы. Тут и для временного одичания недалеко.

А дальше, как там у вас?

Люди (вкл. славян) имеют свойство приспосабливаться и для этого искать лучшие организационные формы.

[Сколот]

Kirill

И твое, камрад не является общепринятым. В отличие от профессорского.

Стоп. А чем тогда "россиянин" отличается от "русского" в профессорской терминологии?

Далее, у тебя колечко в аргументации - сначала говоришь, что ни один русский себя "не славянином" не признает, а потом, что именно признание себя славянином - необходимый признак русскости.

Не совсем понял, почему "колечко".

Для меня русский - человек, который ощущает себя частью славянского мира. И он никогда не признает себя НЕславянином. Профессор предложил то определение, которое я, честно говоря, услышал впервые. И всегда считал, что такое определение больше подходит для термина "россиянин", но не для "русский".

В лучшем случае, это сводит дискуссию к терминологической и не имеющей отношение к реальности (свою национальность человек знает САМ, а не из чужих определений).

Ну, в целом, согласен. Поэтому я несколько постов подряд прошу привести доказы того, что славяне сыграли НЕглавную роль. Канешна же, из того, кем ты себя считаешь, доказательств этого не выведешь.

Изменено 1 февраля, 2008 пользователем Сколот

[Svetlako]

2Сколот

 

В том самом самосознании главное иерархия ценностей. И "русский" и "славянин" могут в них присутствовать, но "русский" стоит в них на порядок выше, чем "славянин". А вообще, в гражданском обществе на первое место выходят социальные критерии...

 

И еще. Нестор в легенде о призвании варягов говорит о принятии такого решения многими племенами - в том числе неславянскими. Уже тогда Русь становилась принципиально немонославянскоим образованием. И это подчеркивалось. "Многая языци!"

 

 

ИМХО

[Сколот]

Svetlako

Камрад, скажите честно, доказы о НЕглавной роли славян есть?

А то Вы мне говорите об изначально не чисто славянском государства, которое основывали славяне, об интеграционной роли славян. С чем я всегда был согласен и, тем более, никогда не спорил.

Изменено 1 февраля, 2008 пользователем Сколот

[Gridin]

Chernish

Легко. Открываете словарь Баскакова "Русские фамилии тюркского происхождения" и пытаетесь представить себе русскую историю без этих фамилий

то же можно и с "немець" сделать.

Представили, ничего не изменилось, увы.

Смотрите сколько русских родов из Бархатной книги ведутс вое происхождение с Запада...

"Вилами по воде писаны" эти генеалогии...Бархатная книга это собрание сочинений сказочных генеалогий...

 

а вы до абсурда то не доводите... кто там в запупырловке славянин сопли размазывающий в пьяном угаре мне по барабану. А в русской истории роль не-славянских элементов куда как поболее ваших третей выходит... русское дворянство на 80% не славянского начального происхождения - позже ославяненные "пруссы", литовцы, "фряги", тюрки и проч. "немечь". Или даже не ославяненные как Бенкендорфы, Юсуповы и Урусовы... Пушкин эфиопского корня, Лермонтов шотландского, Куприн монгольского, как и Суворов с Кутузовым - татарского... и вообще к вашему сведению в России интернационализм заложен в крови ибо "Папа турок, мама грек, а я русский человек" (поговорка такая есть)

Суворовы вообщето из шведов свое происхождение ведут, что в свою очередь тоже сомнительно. Все эти генеалогии из того же теста сделаны как и сарматизм в Польше. От стремления дворянства отделить себя как класс от остального населения России.

На вашу ссылку у нас наша ссылка - на статью Хуснутдиновой. Поскольку для нас по другим параметрам (мы знаем с кем Хуснутдинова связана в науке а вы нет по молодости) - выводы Хуснутдиновой представляются более научно значимыми - я не склонен рассматривать приведенную вами статью всерьез. Что, впрочем, оставляет за вами право утверждать что сами генетики не пришли к согласию относительно монгольского следа в Восточной Европе

Вы как всегда неправы. Данные Хуснутдиновой и Балановских ничем не расходятся. И те и другие говорят о НЕЗНАЧИТЕЛЬНОМ проценте тюркских генов у русских основной зоны расселения всего 2%. Это очень мизерный процент, который практически одинаков что у русских, что у поляков, что у французов. Посмотрим на данные Хуснутдиновой:

Анализ европеоидного и монголоидного вклада в материнские генетические линии народов Волго-Уральского региона не выявил корреляции языка и геномного состава этнических групп. На языках тюркской группы, привнесенных из Азии, говорят не только башкиры (65% монголоидности), но и татары и чуваши, у которых преобладает европеоидный генетический компонент. В остальных популяциях региона вклад монголоидного компонента составляет от 12% у русских до 20% у удмуртов. Русские, проживающие на территории этого региона, имеют 10-12% монголоидных типов мтДНК, а русские из Рязанской и Курской областей - только 2-3%. Это можно объяснить смешением русских с тюркоязычными народами на территории Волго-Уральского региона.

То есть, высокий процент тюркских генов у русских, Хуснутдинова нашла ТОЛЬКО в Волго-Уральском регионе - и то только по материнской линии. В остальных же популяциях русских, тюркских генов практически не найдено!!!. То есть к татаро-монголам это смешение не имеет отношения даже в Волго-Уральском регионе, так как если бы татаро-монгольское иго и отразилось в генофонде русских, то скорее всего по Y хромосоме а не по материнской ДНК. А Y хромосома не содержит значительный процент тюркских генов даже в Волго-Уральском регионе, не говоря уж о центральных регионах.

Я как то с Достоевским - Россия имеет свойство всечеловечности - и с интернационалистами... славянский шовинизм мне смешон.. как и великоукровские бредни к примеру...

Достоевский был славянофилом, не впутывайте в ваши рассуждения Достоевского только.

 

Kirill

И твое, камрад не является общепринятым. В отличие от профессорского.

Уважаемый Кирилл, профессорская точка зрения "общепринята" в кругах так называемых "антифа", но это уже не история, а политика. С точкой зрения что русские это "интернационал" без роду и племени я согласится не могу. На мой взгляд это ведет к размытию национального самосознания, что вредно для любой национальности.

 

Что можно сказать о русских, и о нас с вами в том числе. Русские - славяне по происхождению, с элементами финнского ассимилята - субстрата. Имеем русский язык, который относится к славянской группе. Большинство предков наших так же являются славянами: вятичи, кривичи, словене, северяне, древляне, поляне и прочие славяне, так же некоторые финнские племена, например весь, меря, и часть балтских: голядь, небольшая часть ятвагов. Но все эти финнские племена, были именно ассимилированы т.е. восприняли славянскую культуру и язык, слились со славянским населением, и восприняли славянское самосознание, а не наоборот. Этноним "русские", это этноним объединивший все славянские группы на территории Восточной Европы. Заметьте не финнские, ни балтские ни татарские а именно славянские. Недаром Нестор писал:

Вот только кто говорит по-славянски на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане, прозванные так потому, что сидели по Бугу, а затем ставшие называться волынянами. А вот другие народы, дающие дань Руси: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, нарова, ливы, - эти говорят на своих языках, они - от колена Иафета и живут в северных странах.

То есть неславянские племена Нестер не считал русскими.

Далее, у тебя колечко в аргументации - сначала говоришь, что ни один русский себя "не славянином" не признает, а потом, что именно признание себя славянином - необходимый признак русскости. В лучшем случае, это сводит дискуссию к терминологической и не имеющей отношение к реальности (свою национальность человек знает САМ, а не из чужих определений).

Скажем так национальность у нас "русские", а этнически мы славяне. Такое определение подойдет?

 

Svetlako

Уже тогда Русь становилась принципиально немонославянскоим образованием. И это подчеркивалось. "Многая языци!"

Цитату в студию! В каком контексте и где...

Изменено 1 февраля, 2008 пользователем Gridin

[Archi]

2Сколот

У нас разные понятия слова "русский". Вот я бы например, никогда бы не назвал русского "русским", который не считает себя славянином. Ни в коем случае ничего личного.

У меня мать вообще русскими называет практически всех европеоидов А все остальные нерусские. Так что если развернуть подобное в обратном порядке, то не обязательно, чтобы человек называющий себя русским считал себя славянином.

[Сколот]

Господа-участники форума!

Русские - это всегда была часть восточного славянства со своим языком, со своей культурой, со своими традициями.

Россияние - это жители России (не только русские).

Если кто-то готов дать определения, которые отличаются по сути от привиденных мной, милости просим - кидайте ссылки на источник, который это отвергает. Особенно, дюже хочется услышать различия между "русскими" и "россиянами".

Далее. В группу "русские" всегда входили, входят и будут входить люди неславянского происхождения. Они не определяют большинство. Если не хотят считать, что они славяне, но русские, их право и желание. Но от этого права и желания определение "русский" изменится только для них, но не для тех славян, которые:

а) большинство

б) называют себя русскими

 

И еще вопрос. Если я русский славянского происхождения, но я не согласен с формулировкой, что русские - это не только славяне, мне теперь как называться, чтобы подчернкуть свое славянское происхождение, и как называться остальному большинству русских, которые славяне?!

"Русские славянского происхождения" что-ли?!

Дожили, блин.

Изменено 1 февраля, 2008 пользователем Сколот

[Lestarh]

2 All

А как все-таки насчет поделить тему? Отдельно про происхождение славян, и отдельно про славянство русских?

Изменено 1 февраля, 2008 пользователем Lestarh

[O'Tim]

2 All А как все-таки насчет поделить тему? Отдельно про происхождение славян, и отдельно про славянство русских?

Я предлагал. Нет, хотят неотходя, прямо здесь морды бить.

 

Вы как всегда неправы.

 

Данные Хуснутдиновой и Балановских ничем не расходятся. И те и другие говорят о НЕЗНАЧИТЕЛЬНОМ проценте тюркских генов у русских основной зоны расселения всего 2%. Это очень мизерный процент, который практически одинаков что у русских, что у поляков, что у французов. Посмотрим на данные Хуснутдиновой:

Цитата

Анализ европеоидного и монголоидного вклада в материнские генетические линии народов Волго-Уральского региона не выявил корреляции языка и геномного состава этнических групп. На языках тюркской группы, привнесенных из Азии, говорят не только башкиры (65% монголоидности), но и татары и чуваши, у которых преобладает европеоидный генетический компонент. В остальных популяциях региона вклад монголоидного компонента составляет от 12% у русских до 20% у удмуртов. Русские, проживающие на территории этого региона, имеют 10-12% монголоидных типов мтДНК, а русские из Рязанской и Курской областей - только 2-3%. Это можно объяснить смешением русских с тюркоязычными народами на территории Волго-Уральского региона.

 

Кто первый поймет где здесь прикол - получит плюс в репу!

 

Изменено 1 февраля, 2008 пользователем O'Tim

[Svetlako]

2Gridin

Уже тогда Русь становилась принципиально немонославянскоим образованием. И это подчеркивалось. "Многая языци!"

 

Цитату в студию! В каком контексте и где...

 

 

Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и

с мери, и с кривичей. ... Изгнали варяг за море, и не дали им  дани,  и  начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И  сказали  себе:  "Поищем  себе князя, который бы владел нами и судил по праву".

 

Сами - это чудь+словене+меря+кривичи (славяне+балтославяне+финно-угры)

 

Ранее в том же ПВЛ перечисление языков на Руси, в которых славянские выделеныотдельно, но помимо них еще целая толпа

 

А ПВЛ - это типичный идеологизированный материал в котором подача информации корректируется "самосознанием". Мультиэтничность постоянно сквозит.

[Gridin]

Svetlako

Ранее в том же ПВЛ перечисление языков на Руси, в которых славянские выделеныотдельно, но помимо них еще целая толпа

В этом то и дело что Нестер "целую толпу" к русским не относил. А говорил так

А вот другие народы, дающие дань Руси: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, нарова, ливы, - эти говорят на своих языках, они - от колена Иафета и живут в северных странах.

Большинство этих народов существует и по сей день и не собирается становится русскими. А такие народы как меря, и часть веси влились в состав русской народности путем ассимиляции их славянами, и стали считать себя не меньше славянами чем теже кривичи и вятичи. Понимаете разницу?

Н асчет полиэтничности русов IX века со скандинавским большинством могу согласится, но русы IX века это не национальность, а дружинная прослойка, максимум из нескольких сотен человек состоящая. В последствии полностью славянизированная, не оставила ни следа ни в культуре ни в языке русских-славян.

O'Tim

Хм, ну и в чем же?

В чем причина Вашей радости, поделитесь с нами, не томите...

Кто первый поймет где здесь прикол - получит плюс в репу!

Может быть "прикол" в том что для тюркоязычных народов "монголоидный компонент" так же несвойственнен как и для русских?

Изменено 1 февраля, 2008 пользователем Gridin

[Kirill]

2 Gridin

Уважаемый Кирилл, профессорская точка зрения "общепринята" в кругах так называемых "антифа", но это уже не история, а политика. С точкой зрения что русские это "интернационал" без роду и племени я согласится не могу.

Не стоит приписывать людям то, чего они не писали.

Про "интернациональный российский народ" речи нет. Но вот "чистославянство" современных русских - смех и грех.

[O'Tim]

2Gridin

Может быть "прикол" в том что для тюркоязычных народов "монголоидный компонент" так же несвойственнен как и для русских?

 

Очень близко. Если русские мешались с тюрками, то не дальними (башкиры, уйгуры и.т.п., с повышенной монголоидностью), а со "своими погаными" торками, берендеями всякими, которые по идее, должны быть практически лишены монгольщины, и, позднее, татарами - которые в массе были потомками булгар и половцев, и их монгольщина

слабо выражена, "у которых преобладает европеоидный генетический компонент".

Полагаю плюс вы заслужили

 

Но похоже, так разоблачить Профессора не удастся, да?

Изменено 1 февраля, 2008 пользователем O'Tim