САУ, танки, мобилизационные и артиллерийские танки

[Idot]

кстати какой там калибр и угол возвышения у Ноны/Вепря ?

вроде для поддержки пехоты миномёт - самое то

только надо бы его хорошо забронировать

[McSeem]

Хмммм.....это что за фантастические истории такие?

Саша утрировал.

Разобрать на гайки - это едва ли, но град 23-мм сносит с брони всё, включая оптику. Получается коробка из брони, почти целая, только слепая.

[Glock]

2McSeem

 

Ну тогда всё верно. Оптике и прочим "хрупким" приспособлениям там, скорей всего, сразу кирдык будет. Да и экипажу, думаю, весело будет внутри от такого грохота. Хотя тут я слышал две совершенно противоположной версии: одни говорят, что чуть ли не до контузии экипаж доводит, другие - что вообще почти ничего не слышно внутри.

 

2Idot

 

Господи, ну а Ноне то на фига бронирование? Её задача за 5-7 километров от линии фронта минами врага забрасывать.

[agnez]

Любители танчиков могут расслабиться:

 

Сегодня задавал вопросы начальнику вооружений ВС РФ Поповкину. Из ответов следует:

- тема объект 195 закрыта;

- ОКР "Бурлак" закрыта;

- ОКР "Коалиция" закрыта;

- БМПД-4, "Спрут", БМПТ закупаться не будут, предприятиям оплачены фактические расходы.

 

Такие вот дела.

[Tungsten]

Следует заметить , что автором текста является Мураховский , впервые ЕМНИП , написав это на форуме Отваги ( ник - VIM ) .

[Аналитик]

2Tungsten

http://bauris.livejournal.com/12761.html

April 7th, 2010

 

03:05 pm - Ну приплыли

Перепост В. И. Мураховского с форума "Отваги":

 

Держите эксклюзив. Сегодня задавал вопросы начальнику вооружений ВС РФ Поповкину. Из ответов следует:

- тема объект 195 закрыта;

- ОКР "Бурлак" закрыта;

- ОКР "Коалиция" закрыта;

- БМПД-4, "Спрут", БМПТ закупаться не будут, предприятиям оплачены фактические расходы.

Так что летом в Н.Тагиле скорее всего полюбуемся на 195-й, как исторический экспонат. ©

UPD: причины объяснены как концептуальные (мол, реликт Холодной войны и все дела), пока под вопросом возможность возрождения проекта в экспортной ипостаси.

...

 

далее небезынтересное обсуждение в комментах...

Изменено 11 апреля, 2010 пользователем Аналитик

[Eugene_Y]

ИМХО, дорогая военная техника - скорее оружие устрашения, нежели реальное подспорье в войне. Техника должна быть достаточно дешевой и простой в производстве чтобы можно было быстро восполнять неизбежные потери в ходе войны.

[SlipJ]

2Eugene_Y это "очень личное мнение". Зе дешевизну техники обычно платят человеческими жизнями. Не в том смысле, конечно, что техника должна быть дорогой, но если на ней экономить, то оплата будет в другой "валюте".

[Eugene_Y]

Оплата жизнями будет в любом случае ;-(

Когда выбьют дорогую технику, будут высокие потери среди пехоты. Я не говорю что техника должна быть ОТСТОЙНО-дешевой, она должна быть простой и надежной.

Грубо говоря, лучше все-таки иметь 2 однопушечных танка, чем 1 танк с 2мя пушками (это я про БМПТ).

[SlipJ]

2Eugene_Y без обид, но это очень обывательский подход. Оплата жизнями конечно будет в любом случае, разница только в количестве. Это не к тому, что я за танки с 2+ пушками , а к тому, что эксперементировать для развития необходимо.

[Eugene_Y]

Насчет обывательского я бы поспорил обычно именно обывателям нравятся супер-герои и супер-вооружение. Экспериментировать безусловно нужно, но вот конкретно эта техника мне кажется не особо удачной. На ум сразу приходят монстроидальные танки типа Т-35.

[Glock]

2Eugene_Y

 

Смотря с точки зрения какой докторины подходить. Если с точки зрения глобальной войны а-ля ОВД vs НАТО - тогда да. А вот для локальных конфликтов ситуация несколько меняется.

[Idot]

Eugene_Y

Техника должна быть достаточно дешевой и простой в производстве чтобы можно было быстро восполнять неизбежные потери в ходе войны

это если война затяжная и тотальная

а для "маленькой победоносной войны"

дорогая но очень качественная техника для профи может обойтись дешевле

 

 

для сравнения:

 

при основании династии Тан толпа наёмников из степи начисто выбила китайскую тяжёлую кавалерию

- просто потому что элитного тяжёлого кавалериста готовили свыше десятка лет

(для сравнения европейский дворянин прежде чем стать рыцарем в течение семи лет пребывал оруженосцем)

а чтобы собрать наёмников было достаточно появиться в соседней с китаем степи с достаточным количеством денег

при этом наёмники были одоспешены кто во что горазд а тяжёлая кавлерия была в полных пластинчатых доспехах включая и коней

(не в латах конечно но ламелляр - доспех из сплеётнных шнуром пластин - тоже пластинчатый доспех)

 

в тоже время в Европе с её мелкими феодальными стычками и крестьянскими восстаниями

очень долго рулили отнюдь не дешёвые рыцари с их элитным вооружением и доспехами

=============================================================================================================

кстати такая же фигня и с бронированием:

 

для массовых столконвений лоб в лоб а ля Курская Дуга вполне хватает лобового бронирования

- всё равно при столковении таких толп стрелять во фланг или в тыл - некому

 

а вот для ограниченных локальных боёв малыми силами

нужно именно круговое бронирование так как фланги и тыл малыми силами фиг прикроешь

 

в общем ситуация как с фалангой и рыцарским отрядом

для фаланги достаточно иметь одоспешенных солдат лишь в первом ряду

- причём и они одоспешенны частично и больше полагавются на щит чем на доспех

(аналог лобового бронирования с "жестяными" бортами и кормой)

в то время как в рыцарском отряде приходится одоспешивать по полной всех рыцарей

(аналог полного бронирования а ля Меркава)

[SonarMaster]

А нельзя ли произвести на свет нечтоуниверсальное и подходящее для многих задач сразу?!

Конечно по своим характеристикам любой универсал будет уступать специализированной технике, но... )

Никто не ведет разработку боевой единицы универсального типа?! Вроде бы всё так сказать имеется для этого...

[Klon_Stalina]

2SonarMaster

А нельзя ли произвести на свет нечтоуниверсальное и подходящее для многих задач сразу?!

 

Нет.

[Idot]

SonarMaster

А нельзя ли произвести на свет нечтоуниверсальное и подходящее для многих задач сразу?!

чтобы это имело практический смысл нужно:

 

- либо чтобы универсал стоил на существенно дешевле специала или хотя бы просто штамповался существенно быстрее

пример из истории: универсальные наёмники из степей против узкоспециализированной тяжёлой китайской кавалерии

===> contra: универсальный танк не получится сделать на порядок дешевле да и штамповаться он будет не намного быстрее

===> pro: :idea: в принципе при большом желании дешёвого универсала можно создать на основе "колёсного танка"

проблема лишь в том чтобы колёсное шасси выдержало вес танковой брони да и само сносно держало бы попадания

не уверен что такой колёсный универсал создать вообще получится

да ещё так чтобы при достаточных ТТХ он был бы существенно дешевле танка

(а иначе при похожей цене такие универсалы фиг смогут закидать мясом узких специалистов)

но при наличии финансирования можно попробовать провести НИОКР

 

- либо чтобы данный род войск был бы малочисленным сам по себе

к примеру авианосец - не резиновый и потому для него лучше 60 универсалов

чем 20 штурмовиков + 20 истребителей + 20 бомбардировщиков

===> contra: всё таки бронетехника по сравнению с авиацией - относительно массовый вид войск

===> pro: однако относительная малочисленность актуальна для морского десанта

к примеру на десантый корабль на воздушной подушке Зубр влазиет 130 десантников и 2 танка

то есть именно морпехам очень пригодился бы универсал на основе танка

 

- есть ещё и третий вариант это когда узкий специалист не намного лучше универсала

пример из истории: танки с пулемётами и танки с пушками

=> в итоге вместо узкоспециализированных танков стали производить танки со смешанным вооружением

более свежий пример: Меркава которая не только имеет пулемёты и пушку но и везёт немного десанта имея круговое бронирование

правда её массогабариты выходят за рамки советско-российских

хотя они поменьше чем у "Крысы" и "Мышонка"

[SonarMaster]

И, всё-таки, если бы стояла задача создать некую универсальную единицу бронетехники, призванную заменить танки, сау, арттанки, бтр, бмп и т.п. ) Каким требованиям она должна была бы удовлетворять? )

---

Еще один плюс универсальности в том, что чинить-то всё проще становится, когда всё одинаковое )

Да и производство наладить в больших масштабах опять же )

[McSeem]

2SonarMaster

Универсальным требованиям она должна была бы удовлетворять

Пока Вы хотите сферического коня в вакууме.

Определитесь с границами универсальности - танк, к примеру, тоже в какой-то мере универсальная единица бронетехники (может выполнять несколько задач)

[SonarMaster]

Хммм...

Ну собственно я и призываю к тому, чтобы определить эти универсальные требования, а так пока да, только конь бронированный и не в вакууме на земле ))

 

Ну например, берем гусеничный ход, ставим на это дело танковую броню, делаем внутри отделение для десанта, сверху вешаем ПТУРы для борьбы с танками и пулемет в башенке без стрелка для борьбы с подвижными и низколетящими целями, монтируем минометы для артподдержки (или еще лучше что-то типа Града, или и то и другое) и получаем трансформера от Майкла Бэя ))))

И с танками борется, и пехоту возит, и от вертолетов отбиться может, и проходимость на уровне, и бронирование танковое, и поддержку на поле боя артогнем обеспечит (в том числе навесным из минометов и градом по площадям)

Встает вопрос о весе данного объекта, но ведь башни танковой нет, снарядов нет, пушки нет, компенсация за десант и боеприпасы )

 

А ежели только на них и перейти, для чего на поле боя тогда танки вообще?! )

Изменено 20 апреля, 2010 пользователем SonarMaster

[McSeem]

Пока ведущие производители танков не хотят отказываться от пушки в пользу ПТУР. Подозреваю, что неспроста.

пулемет в башенке без стрелка для борьбы с подвижными и низколетящими целями,

и от вертолетов отбиться может

Не ... отбиться от вертолётов такое вооружение не сможет. Максимум - напугать очень пугливых

От вертолётов - либо 20-30-мм пушку, либо ПЗРК, либо сверхзвуковые ПТУР. И к этому добру ещё СУО.

Встает вопрос о весе данного объекта, но ведь башни танковой нет, снарядов нет, пушки нет

Слоновый вес будет.

РС-ы придётся под броню прятать - иначе первый же осколок и привет. А в этом случае сильно растёт забронированный объем -> вес.

Под десант тоже объем нужен.

 

Вообщем, пока получается бронеконь в вакууме

Эдакий сухопутный гибрид линкора и БДК

[Idot]

SonarMaster

И, всё-таки, если бы стояла задача создать некую универсальную единицу бронетехники, призванную заменить танки, сау, арттанки, бтр, бмп и т.п. ) Каким требованиям она должна была бы удовлетворять?

как я уже тут писал зависит от концепеции:

мясом универсалов закидывать или для другой цели

[Idot]

мне например интересна идея универсала для морской пехоты

при этом такой универсал должен быть не слишком тяжёлым

и в тоже время должен быть явно универсальнее танка

но при этом может рассичтывать на многочисленность пехоты

так как 130 морпехов на 2 танка

означает что каждый танк если что сможет подержать более 50 человек

[SonarMaster]

Вообщем, пока получается бронеконь в вакууме

Эдакий сухопутный гибрид линкора и БДК

 

Ну какой вы вредный )))

А насчет коня, такие в звездных войнах шагали )))

[McSeem]

2Idot

Какова степень универсальности?

Напомню, что абсолютная универсальность - штука недостижимая, т.к. это ни что иное, как сферический конь в вакууме

Т.ч. прошу озвучить - что должен уметь Ваш "универсал" и в какие массо-габариты должен укладываться.

Ещё раз повторю, что танк - это тоже универсал. Даже молоток - универсал. Навскидку, даже не приходит в голову пример неуниверсала.

[SonarMaster]

Камрад, но все таки военная техника плавно идет по пути унификации и универсализации, и танки теперь ведь вроде как не делятся на легкие, средние и тяжелые, а как бы универсализировались ))

Почему бы не подумать, что дальнейшее развитие приведет к появлению некоего универсального образца боевой техники способной решать задачи танка, сау и бтр ? ) По моему это не так уж нереально )

 

Хотя конечно вес... Но уверен, что если бы вы допустим не занимались критикой и ехидничанием ))) а вот так вот сели и подумали, то за час-другой выдали бы на гора подобный образец )

 

P.S. Подозреваю, что вы сами можете сформулировать требования к нашему "бронеконю" лучше, чем я точно ))

Изменено 21 апреля, 2010 пользователем SonarMaster