А зачем сейчас России флот?

[Аналитик]

2Дмитрий 82

Жечь последователей ...ягера на сопле "Москита" со словами "дальность стрельбы!"

Ну, во-первых, я был первым, причем значительно. Такая малая мелочь. Так что это Ягер может быть моим последователем, но никак не наоборот.

Во-вторых, "а зачем нам танки. если есть самолет, ведь у ероплана дальность стрельбы заведомо больше?"(с)

Хехе. Ладно, к сожалению, у меня катастрофически не хватает времени, а то снова красиво поспорили бы. Посейдон с вами. плывите, авианосные...

[Берг]

2Chernish

Это флот "свободный охотник" - что дает существенные преимущества...

Лучшие охотники - ПЛ.

2Аналитик

Посейдон с вами. плывите, авианосные...

Летите над волнами - ты хотел сказать

ПыСы : так ты и есть самый главный ТВОВский бронединозавр ?

[Дмитрий 82]

2Chernish

О чем тогда вообще говорить? в принципе тогда зачем России флот если у нее баз нету - т.е. моря нет?

 

Дык надо смотреть чем был вызван наш тот или иной проект - в основном требование ПЛО и прикрытие районов развертывания своих ПЛ. Т.е флот как часть средств ядерного сдерживания. Задач океанского превосходства никто не ставил.

 

Только прогресс в дальности ракет и размещение ЯО на самолетах АВ привело к необходимости "ПЛО по всему океану" и "больших океанских гонок за АУГ", на кораблях которой "под шумок" появились дальнобойные Томагавки (а до этого были баллистические ядерные ракеты) и хош не хош приходилось строить натуральный большой флот вместо прибрежного.

 

и нам не нужно столько кораблей сколько США.. сэкономим

 

У нас их никогда столько и не было - я приводил выше сколько они настроили.

[Dirry_Moir]

2Дмитрий 82

Ну а остальное верно и на практике ни то ни то не опровергнуто, а потому масса возможностей для спекуляции.

 

Тут не поспоришь.

Я вот давно хочу узнать какой считалась рассчетная вероятность поражения ракетой "Пэтриота" воздушной цели типа "Скад" до войны в Заливе. Сильно подозреваю, что на практике сбои будут давать обе системы и мы увидим столько промахов и попаданий чудных...

 

Вот только интересно сколько запасных Гарпунов по 1 млн за штуку несет АВ?А топлива для самолетов бесконечно?

 

Да, это надо выяснить прежде всего. Обычно говорят что боезапаса АВ должно хватить на 5-7 дней интенсивных военных действий, но что под этим подразумевается... Попробую поискать циферки.

 

А запасы этого добра на судах/танкерах снабжения - не выбьют ли их наши ПЛ?

 

Это их задача. Смогут - будут топить. Их тоже будут пытаться топить. И я сразу не скажу у кого получится лучше - это слишком зависит от количества ПЛ. Но в целом, амы любят создавать базы не в Америке, а поближе.

 

Запасные самолеты и экипажи тоже только в Америке.Сколько всего этого останется после столкновения с неавианосной эскадрой?

 

С неавианосной - 100 % минус один-два потерянных либо по аварии либо случайно нарвавшегося на ракету. ПКР летит дальше ЗУР.

 

Кстати, Лента напечатала интересную статью Разработка управляемых бомб с дальностью полета до 80 км и возможностью поражения движущийся цели - после выполнения этой программы как только первые Гарпуны разнесут локаторы ПВО вторую партию можно высылать с JDAM-ER.

[Дмитрий 82]

2Аналитик

Ну, во-первых, я был первым, причем значительно.

 

Да помню я

 

"а зачем нам танки. если есть самолет, ведь у ероплана дальность стрельбы заведомо больше?"(с)

 

"А зачем у танков ствол за ВМВ длиньше стал, ведь подъехать можно"

 

Ероплан висеть над полем боя постоянно не могет, да и заметен он всем, в океане гор нету - фиг спрячешься и т.п. аргументы давно давно звучали.

[Дмитрий 82]

Добавим помехи - они неизбежно затруднят работу ПВО (идеальный случай - кокда они полностью подавят ПВО - рассматривать не будем как неинтересный).

 

Да, потому что есть не менее интересный случай - помехи ОТ КОРАБЛЕЙ также сократят шансы ПКР и дальности на которой они захватят цель У корабля генераторы как на электростанции стоят для его электрического хозяйства. Осенно у меня большие сомнения что на самолете РЭБ энергетика мощнее.

 

Дальность пуска ПКР всегда превышает дальность ЗРК (не будем забывать, что 90-100 км "Форта" - это _максимальная_ дальность, достижимая на оптимальной высоте. Никакая цель не приблизиться к Форту на 20000 м высоты, а уже на 1000 м дальность падает весьма существенно. А тот же Гарпун преодолеет 100 км на сотне метров высоты).

 

А у Гарпуна тоже указана максимальная дальность пуска А вот с какой дальности он захватит цель в условиях помех - кто знает...

 

Добавим ПРР - если запускать

А давайте добавим. Только максимальная дальность ПРР "Харм" значительно меньше дальности "Гарпуна" Соответственно носитель входит как раз в зону обслуживания PHR/

 

Попробую поискать циферки.

 

Сложное будет занятие Проценты, дни, тонны боезапасы - все что угодно кроме конкретной цифры. Но вот запас (из монографии) для неядерных (и более маленьких конечно) "Мидуэеев" не так чтобы поразил воображение.

 

Но в целом, амы любят создавать базы не в Америке, а поближе.

 

Ну а между базой и флотом ходят корабли снабжения неуязвимость которых от ПЛ никто не гарантирует при конвоировании фрегатами.

 

С неавианосной - 100 % минус один-два потерянных либо по аварии либо случайно нарвавшегося на ракету..

 

А вот не согласен. Суммарного боезапаса соединения (крейсер+4-6 ЭМ) в 2-3 сотни ЗРК хватит только на сбитие Гарпунов и Хармов?

 

И кстати да...АУГ АУГ....Дык и невианосный флот тоже не будет пускать свои уберкрейсера в одиночку - то же самое окружение 4-6 ЭМ и ПЛ.

 

Соответственно в центре ордера - крейсер, а разнесенные от него ЭМ уменьшают дальность пусков с самолета и принимают удары на себя, огрызаясь своими ЗРК и ставя помехи.

Изменено 9 сентября, 2008 пользователем Дмитрий 82

[Берг]

2Dirry_Moir

Камрад, а каково твое видение нашего флота в ближайшей перспективе и в более отдаленной ?

[Берг]

2Дмитрий 82

Невианосный флот тоже не будет пускать свои уберкрейсера в одиночку - то же самое окружение 4-6 ЭМ и ПЛ.

 

Соответственно в центре ордера - крейсер, а разнесенные от него ЭМ уменьшают дальность пусков с самолета и принимают удары на себя, огрызаясь своими ЗРК и ставя помехи.

Камрад, так мы вроде все согласились с тем, что ракетные крейсера как класс исчезают. Никто их строить не собирается.

[Дмитрий 82]

2Берг

Камрад, так мы вроде все согласились с тем, что ракетные крейсера как класс исчезают. wink.gif Никто их строить не собирается.

 

Дискуссия просто как всегда ветвится в прошлое, будущее и фантазии каждого

 

Что касается будущего нашего флота - все достаточно просто видится. Российский флот "с нуля" -

многоцелевые АПЛ+РПКСН

+Стерегущие+Горшковы (возможно новый ЭМ вместо него) штук по 20-30

+береговые СУ-34 с ПКР

+прибрежная "мелочь".

....и в далекой перспективе 1-2 АВ "для красы" и "на всякий случай".

 

Усе.Вполне потянем если усилия нормально распределить

[Берг]

2Дмитрий 82

В ближней песпективе - согласен с тобой.

В отдаленной - я бы условно разделил ВМФ на 3 части - ПЛ, АУГ, обычные корабли со следующими приоритетами : ПЛ и АУГ во главу угла, остальное - в довесок.

[Аналитик]

2Берг

ПыСы : так ты и есть самый главный ТВОВский бронединозавр ?

Ага. Но к счастью для вас, я ушел на покой :-))

 

2Дмитрий 82

Ероплан висеть над полем боя постоянно не могет, да и заметен он всем, в океане гор нету - фиг спрячешься и т.п. аргументы давно давно звучали.

Да уж, славные были времена.

Нет, пойду я, а то не удержусь...

[Ogrin]

2Idot

 

Нет, про повышенный нагрев экранопланов нам рассказывали на занятиях, так получилось что я закончил НГТУ им. Р.Е. Алексеева, и многие преподы раньше были связаны с этими проектами. Почему точно греется не помню, давно говорили. Но что разговор был это точно. Слои воздуже над поверхностью воды очень богаты влагой, как пример на гоночных катерах стабилизаторы (они находятся над водой) очень быстро изнашиваются из-за кавитации (но это тоже только голая теория, на практике сам не гонял, просто приносили эти стабилизаторы москвичи, я видел только как их обдувают в аэродинамической трубе, искали налучший профиль).

[Дмитрий 82]

2Берг

ПЛ и АУГ во главу угла, остальное - в довесок.

 

ПЛ то да, а вот АУГ - не уверен. Ну не развернуться им на Черном море и Балтике. Север и ТО по одной АУГ получат лет через 20ть и хорош.

 

2Аналитик

Да уж, славные были времена. Нет, пойду я, а то не удержусь...

 

Давай, давай не сдерживай себя Отточенные прошлыми дискуссиями доводы еще быстрее сразят тебя в третий раз

[Берг]

2Дмитрий 82

Ну не развернуться им на Черном море и Балтике.

100 пудов - они там не нужны.

Север и ТО по одной АУГ получат лет через 20ть и хорош.

"малавата будет" (с) Каждому - по 2. Иначе никак. ТО понимаешь, и прочая ...

[Chernish]

2Dirry_Moir

боезапаса АВ должно хватить на 5-7 дней интенсивных военных действий

в ВМВ авиагруппа авианосца таяла в бою в течение нескольких часов.. иногда за одну атаку - см. Мидуэй...

2Дмитрий 82

У корабля генераторы как на электростанции стоят для его электрического хозяйства. Осенно у меня большие сомнения что на самолете РЭБ энергетика мощнее.

думаю один крупный корабль способен подавить РЭБ всех самолетов вокруг

это ж целый город плавучий.. там силища страшная...

2Аналитик

Нет, пойду я, а то не удержусь...

да ладно камрад.. я как ветеран битвы линкоров с авианосцами по ВМВ еще на Снежках признаю что аргументы авиационщиков/ракетчиков современных выглядят куда как весомее.. если по ВМВ мы с Кагеро еще могли успешно отбиваться и отстаивать роль линкора как станового хребта флота - "щита" - а АУГ - соотв. меч - то по современности - увы..

"Линкор для России" - очередное заблуждение дилетанта Переслегина.. псевдоблестящее и псевдоумное увы

[Дмитрий 82]

2Берг

"малавата будет" (с) Каждому - по 2. Иначе никак. ТО понимаешь, и прочая ...

 

Не потянем. К тому же в случае локально кризиса скажем с Китаем или там не в меру активной Японией (у нее кстати сейчас флот совсем неплохой, а уж в далекой перспективе, о которой мы говорим) из-за Курил, то можно АУГ перебазировать с Северного на ТО.

А против амов АВ везде будет мало

[Аналитик]

2Дмитрий 82

Отточенные прошлыми дискуссиями доводы еще быстрее сразят тебя в третий раз

"Не дождетесь"(с)

Ты расскажешь, что АВ топили ЛК, поэтому они круче, я замечу, что АВ топились ПЛ, поэтому круче всех - подводы...

Ты скажешь, что дальше - лучше, я соглашусь и отмечу, что тогда танки - ацтой, рулят еропланы. Море плоское, горы высокие и прочая и прочая.

Не забудь, что аргументы точились с обеих сторон;-), и не вы сразили меня, а диспут скончался за отсутствием конкретной математики и вменяемых ттх.

[Дмитрий 82]

2Chernish

в ВМВ авиагруппа авианосца таяла в бою в течение нескольких часов.. иногда за одну атаку - см. Мидуэй...

 

Кстати эти проклятые янки опять учли и это

И у них там на паре авиабаз базируется и соответствующим образом обучается (с посадками на палубу "своих" АВ во время учений) несколько "дубликатов" авиагрупп для быстрого пополнения авиакрыла авианосцев.

[Chernish]

В госдепе США сомневаются в возможностях Военно-морского флота РФ.

 

Комментируя планы Москвы провести совместные военно-морские учения с Венесуэлой, официальный представитель госдепа США Шон Маккормак с иронией заявил, что у России "найдется немного кораблей, которые смогут преодолеть столь далекое расстояние". Об этом пишет Associated Press.

 

Напомним, вчера МИД РФ подтвердил намерения России провести совместные с Венесуэлой военно-морские учения в Атлантическом океане. Представители российского ВМФ отметили, что со стороны РФ в учениях примет участие отряд кораблей Северного флота во главе с тяжелым атомным крейсером "Петр Великий" и кораблями сопровождения. В учениях будет также задействована палубная авиация кораблей отряда.

 

Западные СМИ связали планируемый поход российского флота с событиями на Кавказе и реакцией на них США. Этим предположениям способствовали недавние заявления российского премьера Владимира Путина о том, что Россия не оставит без ответа дислоцирование американских военных кораблей в Черном море. Но официальный представитель МИД РФ Андрей Нестеренко накануне подчеркнул, что "принципиальная договоренность с венесуэльским руководством о заходе российских кораблей в Венесуэлу в рамках кругосветного похода достигнута давно". "Речь идет о плановом мероприятии, не связанном с нынешней политической конъюнктурой и с нынешней ситуацией на Кавказе", – заявил дипломат.

 

Официальной целью визита российской эскадры объявлено укрепление дружественных связей между странами. Маневры станут первым мероприятием такого рода в современной истории Отечества. В учениях также примет участие и палубная авиация кораблей отряда. Корабли отработают ряд совместных задач, в том числе совместные маневрирования, поиск и спасение на море, тренировки по связи.

[Аналитик]

2Chernish

"Линкор для России" - очередное заблуждение дилетанта Переслегина.. псевдоблестящее и псевдоумное увы

Про большие стволы - это вообще то шютка :-))

Однако.

Линкор в чистом виде - возможно, фантазм, не спорю. А вот большая платформа для ПКР - не факт. Мы не умеем делать АВ, а вот ракетоносцы и ПКР - умеем. Поэтому это еще вопрос, что лучше - учиться новому и незнакомому, заведомо отставая от гегемона или подумать, как выучить старого коня новым трюкам.

[Дмитрий 82]

2Аналитик

Не забудь, что аргументы точились с обеих сторон;-), и не вы сразили меня, а диспут скончался за отсутствием конкретной математики и вменяемых ттх.

 

Не Дальность обнаружения на АВ радикально изменили самолеты ДРЛО, соответственно у его самолетов не будет особых проблем с наведением в отличии от ЛК.Орудия не дают ему преимуществ перед ракетами из-за дальнобойности в 50 км практической (и 100 км теоретической, да еще скорее всего придется использовать управляемый снаряд).

Соответственно приходим к ракетному крейсеру а-ля Киров с броней. Про его проблемы с целеуказанием см.выше, но там 500 и более км дальность действия оправдывала гемор с тушкой-камикадзе.

 

Оставался единственный бонус линкорщиков - броня, которая якобы позволит подойди поближе.

Но в "последний раз" нам пояснили что энергии сверхзвуковой ракеты не выдержит набор корпуса, а головные шпангоуты ПКР титановые и вполне себе прочные.

А потом до кучи таки нашли цитаты по потоплению нашего крейсера со 100 мм броней первой крылатой дозвуковой с учебной боевой частью навылет Так что броня отправилась нах.

 

А теперь вопрос - что же тогда имеется ввиду под

 

А вот большая платформа для ПКР - не факт.

 

? "Киров"? Куда уж больше...Однако "Атлант"(Слава) был куда меньше и не шибко слабее.

Казалось бы вполне гуд. Однако затык с целеуказанием привел еще при Союзе к "Ониксам" - т.е "лучше меньше да больше и все равно лучше чем у амов" и под прикрытием своего АВ.

Что имхо и являлось бы оптималом.

Изменено 9 сентября, 2008 пользователем Дмитрий 82

[Берг]

2Аналитик

Поэтому это еще вопрос, что лучше - учиться новому и незнакомому, заведомо отставая от гегемона или подумать, как выучить старого коня новым трюкам.

Мне кажется что по ВМФ более уместны вопросы : ЗАЧЕМ, ДЛЯ ЧЕГО ? А "старое-известное" и "новое-неизвестное" - это уже следствия.

2Дмитрий 82

Не потянем.

Ну ты, ё-моё, даже и помечтать не дашь А ВДРУГ потянем ?

А против амов АВ везде будет мало

Безусловно. Но для решения локальных задач - 2 АУГ недостаточно. Минимум - 4. 2 - на базах, 2 - в океане. А гонять АУГ из СМ в ТО - ПРОБЛЕМА из многих составляющих.

[Chernish]

23 августа корабль береговой охраны Норвегии W-303 «Свалбард» задержал российский рыболовный супертраулер «Николай Афанасьев». Причем ни большой противолодочный корабль «Североморск», ни ракетный крейсер «Маршал Устинов» Северного флота, находящиеся в Арктике для поддержки российского рыболовства, не оказали помощи рыбакам. Помощник главкома ВМФ Игорь Дыгало заявил «НГ», что реакция ВМФ на конфликты вокруг российских траулеров возможна только после действий МИД России, а МИД не прореагировал.

 

 

пидарасы..

[Chernish]

2Дмитрий 82

А теперь вопрос - что же тогда имеется ввиду под

 

 

Цитата

А вот большая платформа для ПКР

 

ну если только платформа - то однозначно - подводный ракетоносец

Вот мы и пришли к советской концепции флота

[Chernish]

2Дмитрий 82

"Ведь чтобы обеспечить истребительное прикрытие высадки морского десанта в тыл приморского фланга сухопутного фронта противника, потребуется 15-20 полков истребительной наземной авиации. Вы их дадите флоту? Но через трое суток и их ресурсы будут исчерпаны. Однако эту задачу успешно решит один авианосец! Вам бы это следовало знать!". (слова принадлежат Горшкову)