А зачем сейчас России флот?

[Spoon]

2Дмитрий 82

Кстати на ЧФ и БФ итак почти ничего нет.

Во-во. И о базах ли надо сейчас думать? Восстановить бы то что было, да не потерять что есть.

[Берг]

2Chernish

    В завершающую стадию вступило строительство ракетного сторожевого корабля (СКР) "Ярослав Мудрый" для ВМФ России. СКР, который строят на Прибалтийском судостроительном заводе (ПСЗ) "Янтарь" в Калининграде, поставлен в док и сегодня начались работы по окраске подводной части его корпуса. 

 

    Как сообщил пресс-секретарь завода Сергей Михайлов, "уже в середине ноября СКР спустят на воду и начнутся его ходовые испытания в море". Сдать корабль ВМФ РФ на заводе планируют весной 2009 г. 

 

    СКР "Ярослав Мудрый" проекта 11540 - это многоцелевой корабль, обеспечивающий оборону оперативного соединения кораблей от кораблей и подлодок противника. Его водоизмещение - 4500 тонн, скорость - около 30 узлов, дальность хода - более 5000 миль. Высокие ходовые и маневренные характеристики корабля достигаются благодаря конструкции корпуса и наличию успокоителей качки.

 

    На "Ярославе Мудром" установлены современные образцы тактического оружия, в частности, ударный противокорабельный ракетный комплекс, зенитный ракетный комплекс среднего и ближнего радиуса действия, реактивная бомбометная установка РБУ-6000. На корабле базируется палубный вертолет Ка-27, несущий противолодочные торпеды, ракеты и глубинные бомбы. 

 

    Как и головной корабль этой серии СКР "Неустрашимый", входящий в состав Балтийского флота, "Ярослав Мудрый" оборудован газотурбинной установкой. У "Ярослава Мудрого" на системе газовыхлопа кормовых дизель-генераторов стоят маслоуловители, которые предотвращают загрязнение забортной воды. "Так что у экологов этот боевой корабль опасения не вызовет", - отметил Михайлов. 

 

    СКР "Ярослав Мудрый" был заложен на ПСЗ "Янтарь" в 1991 г., но в 1994 г., при 75 проц. готовности, работы были приостановлены из-за финансовых затруднений. В 2002 г. строительство возобновили с учетом корректировки технического проекта корабля.

http://www.militaryparitet.com/teletype/da..._teletype/3709/

[Chernish]

2Spoon

К чему нам эти провокации тем более сейчас?

Вы считаете, что этот план до сих пор актуален?

что вы. посмотрите состав флота РФ. С такими силами это анриал

 

я думаю в Сирии никакой ВМБ не создают, а подготовка порта к выгрузке вооружения - дело вообще коммерческое а не военно-морское)

а политически демонстрация флага в Венесуэле Ливии и проч. помогает укрепить позиции страны. Никто же не парится из-за того что французский флот шастает по миру? чем Россия хуже?

[Dirry_Moir]

2Берг "Северодвинск" еще не достроили? Упустил как-то этот момент...

[Дмитрий 82]

2Chernish

я думаю в Сирии никакой ВМБ не создают, а подготовка порта к выгрузке вооружения - дело вообще коммерческое а не военно-морское)

 

Да ну вообще верить на слово полуграмотным журналюгам в наш век интернетизации просто странно. Какая замена Севастополя? Так зайдут пополнить запасы ЭМ или БПК. Для того собственно небольшая своя стоянка и нужна.

 

Вон смотрим сами - недавно поставил себе "игрушку" Google earth (все счастье всего 7 мегов и adsl канал) - смотрим на Севастополь и Тартус, а также на еще какую нить ВМБ и понимаем что ничего масштабного в порту просто не поместиться

Да и само морское расположение Тартуса - на мой неискушенный взгляд естественными укрытиями рельфа укрыт гораздо хуже.

 

 

34°54'22.51"С 35°51'46.66"В порт Тартус

44°37'22.91"С 33°33'15.59"В - "Москва" в Севастополе

157.953333,21.361944,0 "Миссури" в ПХ

Изменено 11 октября, 2008 пользователем Дмитрий 82

[Ogrin]

Слышал в новостях что Россия будет строить авианосный флот.

 

http://www.vesti.ru/doc.html?id=215516 тут

Изменено 11 октября, 2008 пользователем Ogrin

[Берг]

2Dirry_Moir

"Северодвинск" еще не достроили? Упустил как-то этот момент...

Я не в курсах

[Kapitan]

2Ogrin

Слышал в новостях что Россия будет строить авианосный флот.

 

http://www.vesti.ru/doc.html?id=215516 тут

Об этом говорилось в ветке "Вооружённые силы РФ". Даже спорить начали о полезности в Чёрном море авианосца.

[Spoon]

2Берг

Я не в курсах

Точно. Сразу два авиносца закладывают. По мне так это бредовая идея... но генералам видней.

 

2Chernish

С такими силами это анриал

Так и я о том же.

[Дмитрий 82]

2Spoon

Точно. Сразу два авиносца закладывают. По мне так это бредовая идея... но генералам видней.

 

Еще не где их закладывать Закладки нету и не уверен что она состоится до окончания работ на Горшкове - похоже там просто собраны почти все кто умеют что то делать в аспектах строительства крупного авианосного корабля.

Нет самолета ДРЛО, Неизвестно что там с катапультами и реактором. Так что дело это весьма отдаленное.

Тем более сейчас такие условия, что амы вон скажем строительство своих суперэсминцев с 24 до 3 штук сократили. И неизвестно смогут ли они продолжать строить новые АВ на замену старым в нынешних условиях кризиса. В великую депрессию помнится линкорные программы быстро почикали.

Изменено 18 октября, 2008 пользователем Дмитрий 82

[vergen]

ну собственно Капитану.

Итак - зачем (практически) нам (в ближайшие ле 10) авианосцы?

Изменено 24 ноября, 2008 пользователем vergen

[Chernish]

2Дмитрий 82

Еще не где их закладывать

да и кризис однако.. все, можно забыть про такие амбициозные дорогостоящие проекты..

[xcb]

2Chernish

Или наоборот - очень щас нужная поддерка кучи отраслей

[Glock]

2vergen

 

Итак - зачем (практически) нам (в ближайшие ле 10) авианосцы?

 

Потому, что когда они понадобятся через 15 лет - времени не будет. Надо строить когда есть возможность. Хотя, в принципе, сейчас её нет...

[Backguard]

2Glock

Надо строить когда есть возможность. Хотя, в принципе, сейчас её нет...

И таки что вы говорите? Можно подумать, что в 30-е была возможность поднимать промышленность - но подняли же. Даже не подняли, а создали.

 

Измельчали мы, по сравнению с предками...

[Damian]

2Backguard

И таки что вы говорите? Можно подумать, что в 30-е была возможность поднимать промышленность - но подняли же. Даже не подняли, а создали.

Думаешь сейчас такая экономическая модель прокатит?

[Kapitan]

2xcb

Или наоборот - очень щас нужная поддерка кучи отраслей

Программа постройки авианосцев и куби кораблей для АУГ и есть поддержка кучи отраслей.

[Glock]

2Backguard

 

И таки что вы говорите? Можно подумать, что в 30-е была возможность поднимать промышленность - но подняли же. Даже не подняли, а создали.

 

Измельчали мы, по сравнению с предками...

 

Я не о том. Просто, сейчас времена тоже не сладкие и все имеющиеся ресурсы надо использовать сейчас на модернизацию существующей сухопутной армии и ВВС. Авианосцы - это всё вторично.

[Kapitan]

2Glock

Я не о том. Просто, сейчас времена тоже не сладкие и все имеющиеся ресурсы надо использовать сейчас на модернизацию существующей сухопутной армии и ВВС. Авианосцы - это всё вторично.

Вы глубоко неправы. Модернизировать - эт хорошо. Однако именно во времена кризисов нужно и строить флот. Все ресурсы дешевеют, многие отрасли загружены работой.

[Дмитрий 82]

2Backguard

И таки что вы говорите? Можно подумать, что в 30-е была возможность поднимать промышленность - но подняли же. Даже не подняли, а создали.

 

Но Линкоры так и не построили....хотя очень хотели и даже заложили.

 

Измельчали мы, по сравнению с предками...

 

Не только. Проблемы все те же. Амы и те надрывают пупок в содержании одновременно и наземной и воздушной и морской мощи.

"Урезанному СССР" в виде РФ и подавно не судьба.

 

2Glock

Просто, сейчас времена тоже не сладкие и все имеющиеся ресурсы надо использовать сейчас на модернизацию существующей сухопутной армии и ВВС.

 

Низя так. Надводных кораблей в строю очень мало. Современных или просто новых боеспособных кораблей советских проектов вообще мизер. Флот дело долгое. А в нашем случае....Корвет "Стерегущий" всего в 2000 тонн (!) в урезанном вооружении хрен знает сколько делали, следующий в следующем году спустят только, про остальные корабли планирующейся серии в 20-30 единиц вообще не слышно - 4 неспущенных корпуса есть в разной степени готовности и с теми "финансовые проблемы". Т.е. даже без учета начинки чисто "железо" сделать проблема.

 

А еще фрегат "Горшков" заложили вроде в 4500 тонн (иногда 8 мелькает), который тоже штук 15 хотят, но заложили один А еще перспективный ЭМ хотят в 9-11 000 тонн..Какой тут АВ?

 

С вооружением тоже неладно. С ПКР все ясно - "Оникс" (он же "Яхонт", он же "Брамос") как основной и "Уран" - "наш Гарпун"для кораблей помельче. Слава богу все летает. Для Оникса даже сподобились наконец ВПУ сделать.

 

С ПВО швах. Чего там будет стоять - тайна великая есть. Разные КБ ваяют разные установки вертикального пуска разной степени универсальности.

Одних ЗРАКов у нас уже штуки 4 наверное, на одних корпусах одно планируется, на других другое, какие то универсальные ПТУРСы, адаптированные ракеты "воздух-воздух"..полный туман.

Причем все испытывается и отработанного образца пока нет. Может то поставят, может это. Вобщем не до АВ явно

 

Единственная здравая идея (собственна она и идет но как всегда исполнение ее гмм...) - строить все корабли (корвет 2000т- фрегат 4500 - ЭМ 9000) с единой мощной ПКР Оникс в соответствующих корпусу кол-вах (8/12 - 12/24-24/30) и единой системой ЦУ и управления. Естественно большие корабли несут значительно более мощную ПВО (сотня ЗУР под 120 км - "новые малые ракеты под С-300"+самооборона), а малые - только самооборона (20 км) или меньшее кол-во "сурьезных ЗУР".

 

В случае всего все это хозяйство выходит под прикрытием базовых Су-27 и совместно с Су-34 с той же ПКР Оникс воздушного базирования громят любого супротивника "вблизи" берегов, на шельфах и прочих спорных территориях. Китай, Норвегия, Япония, Турция и кто там еще из регионалов в пролете автоматом, с одной АУГ также потягаются за счет базовой авиации + ПЛ и ракетного залпа группировки втрое мощнее "Кировского". ЦУ - базовой авиации.

 

Поиграться мускулами где то подальше соединение из скажем 2-4 стерегущих+2-4 горшка+1-2 ЭМ (ок 60-80 сверхзвуковых ПКР с 300 км дальностью) вполне способно. Да и флоты если из такого кол-ва новых кораблей каждый состоять будет - вполне нормуль.

Один фиг против двух АУГ и Киров+Кузя не сдюжат, а если нет разницы зачем платить больше и лезть бодаться в Мировой океан ? Надежно защитить границы и шельф вполне можем и без монстров.

 

А чтобы отбить сухогруз от пиратов линкора или АВ не требуется - см сторожевик (он же фрегат) "Неустрашимый" под Сомали.

Патрулировать или показать флаг нужно количество малых/средних универсальных кораблей, а вовсе не АВ.

Соединившись в группу 6-8 кораблей это количество превращается в совершенно иное качество.

"Наш путь" будет лишь в установке на все корабли исторического козыря - сверхзвуковой мощной дальнобойной ПКР либо модульность/универсальность предусматривающую быструю загрузку Ониксов на тот же Стерегущий вместо положенных ему по прибрежно-сторожевому статусу "маленьких Уранов" .

 

Так и планировалось вобщем то (Оникс на Стерегущий в изначальном проекте - говорили мол излишне мощно для сторожевика по сути, но вышеуказанная идея то понятна)...Но "Стерегущий" в результате получает Ураны вместо проектных Ониксов, и заменить их обратно быстро нельзя никак, а также кастрированное ПВО, поскольку все ЗРК еще доводятся до кондиции, как собственно в том числе и сам проект, последующие корпуса которого "будут отличаться по вооружению" в том числе и друг от друга походу.

 

Вобщем имеем пока "флот образцов". Уникальные корабли отличающиеся друг от друга. Причем все еще и просто старой постройки.

А уж неспособность построить серию корветов....вобщем АВ с нуля это как то малореально имхо.

 

 

Мифические авианесущие ледоколы в кол-ве аж 12 штук тоже загадка. Чего и куда по какому проекту...Впрочем наш (ну СССР понятное дело) ледокольный флот вещь вообще интересная и малоизученная - "говорят" что шахты ракетные есть на наших здоровых атомных ледоколах и чего там у них -х.з. Так что может чего и было в советской заначке.

Изменено 24 ноября, 2008 пользователем Дмитрий 82

[Kapitan]

2Дмитрий 82

Кстати, на корабли собираются ставить "Коалицию-СВ". Она сразу разрабатывалась и под флот.

[Дмитрий 82]

2Kapitan

И что Коалиция? Артустановки явно не самая большая проблема нашего флота

По коалиции:

1) Бонуса никакого без управляемых артснарядов (УАС), которые западники сейчас активно внедряют и «бесполезная» 127 мм АУ у них становится вполне себе эффективным противоракетным средством – стреляет дальше ЗРАК 20-30 мм и почти так же точно как ЗРК самообороны с высоким темпом при том.

У нас с этим не очень.А просто число стволов и калибр 152 мм ПВО не улучшит никак. Нынешние корабли отлично топятся и 100-130 мм.

 

2) Самое главное – «Коалиция СВ» не влезет на такие небольшие корабли - съест слишком много водоизмещения без особой пользы. Вспомните ЭМ 956 с излишней второй АУ, вместо которой китайцы вертолет даже втиснули.

А большие корабли (хотя бы сравнимые с ЭМ 956) – пока лишь перспектива.

Ну и новых облегченных 100 и 130 мм вполне хватит. И то некоторые считают что для Стерегущего и 76 мм хватило, а 100 мм и та тяжела.

 

3) Ну и самое интересное - говорят проект «Коалиция СВ» вообще закрыт и ее активное появление в СМИ следствие именно этого. Так что скорее всего ничего никуда и не поставиться

Типа на суше хватит модернизированной Мсты, на море – модернизированных АУ 100 и 130 мм.

Причина имхо – на суше отставание от Панцерхаубитзе в начинке и тщательности изготовления, а не числе стволов. На море – то же самое (УАС у нас пока нету). Идея с двухстволкой эффектна, но изначально бонусов маловато, а проблемы наверняка специфические есть.

 

Ну и весит артиллерия традиционно много. 152мм еще больше. Вместо Коалиции целую ВПУ впихнуть можно с ПКР/ЗРК что всяко эффективнее +одноорудийную 100-130мм.

 

Справедливости ради набрел на амовские форумы – там в таких же тонах как наши о «Стерегущем», амы сокрушаются о своих новых суперЭМ в 15 000 тонн со 155 мм – мол серию сократили с 15 до трех, построят вообще наверное один максимум два и фигли от них двух таких толку будет

У них правда 12 АВ и 80 боевых кораблей и суперЭМ этот самый в 15 000 тонн, а у нас Кузя с Петром и еще десяток на плаву, а корветы в 2000 тонн, но… «яка страна, такие и теракты»

Тем не менее показательно.Поскольу не так уж это и разовьет промышленность и победит кризис – несколько тысяч высококвалифицированных занятых в отрасли – это не несколько миллионов, которые осушают болота и строят дороги за доллар в день, и которые вместо этого устраивали бы «голодные марши на Вашингтон». А вложений потребуется ого-го.

 

К тому же если строим корабли, то нужна:

1) Хорошо оплачиваемая команда, которая ничего не производит (а если мы активно строим то все больше и больше…).

2) Инфраструктура для их базирования (а если мы активно строим…)

3) Топливо (а если мы активно плаваем….)

Что как бы само собой надо, но именно в условиях кризиса весьма затруднительно. Так что какие уж там АВ, сомнительно что в товарных количествах построят более мелкие корабли…

Изменено 25 ноября, 2008 пользователем Дмитрий 82

[Aleksander]

2Backguard

В те времена на вырученую валюту закпали оборудование, да что оборудование, целые заводы и лицензии на производство. И кризис СССР не коснуля, точнее от него СССР возможно даже выиграл, продавали многое, лишь бы кто купил. Сейчас же непонятки. Впрочем лучше про сейчас говорить не буду. Кроме того, что нужны не бнки, а производство.

Дык вот. Что мешает нам приобрести скажем Гриппен? В смысле лицензию на производство. Гриппен это как пример. Если пришла пора снова за парты и учится у других, это и нужно делать.

А так простейший вопрос. ПАК ФА у нас пока нет. Су-34 разработка советских времен. Но в серии нет. Судя по тому, что пишут беда с бортом. Что на палубы ставить? И будут ли на это что-то деньги. Авианосец нам беспорно нужен, чтобы строить все это не разучится. Но считать нужно оченоь хорошо. И совсем хорошо подумать об авиации, так как без нее на море никуда.

[Дмитрий 82]

2Aleksander

Су-34 разработка советских времен. Но в серии нет. Судя по тому, что пишут беда с бортом. Что на палубы ставить?

 

А ничего полегче 44 тонн нет? Зачем сразу дальний бомбер Су-34 на палубы?

Су-33 с новой электроникой и возможностью подвески Оникса вполне хватит.

 

Авианосец нам беспорно нужен, чтобы строить все это не разучится. Но считать нужно оченоь хорошо. И совсем хорошо подумать об авиации, так как без нее на море никуда.

 

ИМХО АВ просто не потянем - ни по деньгам ни по опыту ни по технике. Полная аналогия с "Советскими союзами" - очень хотели, и средств выделили уйму, но не смогли бы и одного построить без всякой ВОВ.

Вложиться в универсальный ударник СУ-34 на базе отработаного образца куда разумнее.

[Aleksander]

2Дмитрий 82

А ничего полегче 44 тонн нет?

Есть!

Зачем сразу дальний бомбер Су-34 на палубы?

Продвинутый ударник в воздушном бою сравнимый с 4++ если удастся впихнуть в подъемник и разобратся с трамплином/катапультой на палубе нужен. Другое дело насчет ограничений, вот тут не знаю. Может для проекта 44 т не проблема, а может в принципе не полезет.

Су-33 с новой электроникой и возможностью подвески Оникса вполне хватит.

Сейчас нам хватит плавающего Кузи с 20 Су-30 практикующимися на пиратах в Аденском проливе. Красиво ведь, согласен? От этого надо плясать. Вообще Су-34 упомянул так как в паре с ПАК ФА это наше вполне удачное будущее, если все будет ок. В смысле денег хватит и на то и другое и переоснащение ВВС. Девяностые приучили осторожничать в оценках.

ИМХО АВ просто не потянем - ни по деньгам ни по опыту ни по технике.

Если отказыватся сразу и в принципе точно не потянем. РФ как это не покажется странным некоторым экономически сильнее той же Франции. Так что не надо боятся, надо работать.

Полная аналогия с "Советскими союзами" - очень хотели, и средств выделили уйму, но не смогли бы и одного построить без всякой ВОВ.

Без войны Советские Союзы достраиваются однозначно. Все недостающее закупается ну скажем в США. Напомню, ВМФ перед войной не сумел освоить все средства которые в него вкладывали. заводы только входили в строй. Оно и верно, сначала первичной была военная химия, ибо бех порохов и снарядов не повоюешь. Потом авиация. Тоже штука нужная и очень дорогая. Флот не успели раскрутить на полную, хотя сделали много. Но речь не об этом.

Вложиться в универсальный ударник СУ-34 на базе отработаного образца куда разумнее.

Су-34 уже есть. Судя по тому что пишут нет серийного БРЭО. От того и с серией ситуация такая какую мы с тобой знаем. И еще насчет лучше. Су-34 вместо Ту-22М3 это конечно круто. Но если смотреть реально, то Су-34 это наш аналог F-15E, более поздний и соответственно более продвинутый. Такой самолет нам нужен. но если вспомнить триаду советских ВВС Су-34 дорогой самолет. Су-25 дешевый и его нужно, очень нужно модернизировать. А посередине? Про возрождение ИБА пока ничего не слышно. А жаль. Дальнейшее развитие ветки МиГ-27К нам бы очень не помешало. И в пятидневную войну они бы нам пригодились.