А зачем сейчас России флот?

[Dirry_Moir]

2Дмитрий 82

Стратегия со времен изобретения ЯО и средств их доставки в глубокой ж...., то есть кризисе

 

Так еще товарищ Лиддел Гарт говорил что после изобретения ЯО воевать будут при помощи непрямых действий. Например, 100 млн. китайцев эмигрирвют в Сибирь и начнут борьбу за автономию

[Дмитрий 82]

2Dirry_Moir

 

Кстати насчет роевого ПВО как всегда все уже придумали до нас

 

Под руководством Сергея Непобедимого была создана активная броня для пусковых шахт, к тому же не противоречащая Договору о ПРО. Падающую боеголовку встречает облако маленьких стальных снарядов. Они сходятся на скорости 6 км/сек, и боеголовку разносит на куски. Дешево и эффективно.

Все гениальное просто и изящно. Блок из нескольких сотен стволов. Внутри каждого – заряд пороха и стальной снаряд. Синхронизированный залп выбрасывает снаряды не струей, не стеной, а объемным облаком определенной плотности, преодолеть которое невозможно. В сущности, средневековая картечница, но высокотехнологическая, снабженная электронной системой обнаружения цели, наведения и залпа. В конце 1980-х на камчатском полигоне «Кура» активная броня шахтной МБР впервые перехватила на подлете массогабаритный макет боеголовки, запущенный из района Плесецка.""

 

Вот обвешать такие блоки по всему кораблю и отстреливать их. Хотя бы заместо "Вулканов".

Размеры корабля позволят, да можно и какой нить простой многоэтажный ленту-погреб придумать с постоянным поднятием и отстрелом. Имхо к этому и придут позднее через десяток лет, потому как чем теоретически бороться с гиперзвуковыми ракетами кроме как тупо облако такой создавать?

 

Правда на полигоне последний "блок" "Вулканов" смог 3 из 4х целей сверхзвуковых с М=2 завалить. Хоть и полигон и цели наверняка неманевренные были и летели повыше, но все же....невероятно вероятный противник не дремлет и пытается чего нить придумать против нашего сверхзвука

Изменено 21 сентября, 2008 пользователем Дмитрий 82

[xcb]

2Дмитрий 82

А выстрел сети по направлению подлета?

[Дмитрий 82]

2xcb

А выстрел сети по направлению подлета?

 

А смысл? Вместе с ней и влетит обратно

[xcb]

2Дмитрий 82

А вот это неа

Траекторию ему что держать будет?

[Chernish]

2Dirry_Moir

насколько проще жить если сначала подавить РЭБ/ПВО.

прошло по Вестям (ГТРК) сообщение что в Челябинске российские ученые изобрели новое оружие - размером с чемоданчик - электромагнитный импусль невероятной силы, мгновенно глохнут все приборы и механизмы, даже заснять не получается.. на живых организмах как было сказано "никто даже не пытался испытать" воздействие такого импульса.

 

Так что думаю проблема подавления вражеской электоники скоро будет решена без всякой боНЬбы

[xcb]

2Chernish

Тут рядом тема - научные аферы, походу туда.

[Дмитрий 82]

2Chernish

 

Да они уж несколько лет о нем сообщают. Походу из экспериментаторских разработок так и не вышли. В лаборатории хорошо, а на практике....

И потом нельзя даже заснять, если там якобы все приборы из строя выходят - то как они вообще показания то снимают со своего девайса?

 

ЭМ боеприпасы давно существуют, но их радиус воздействия невелик, что по всей видимости и мешает их широкому применению как "оружия первого залпа".

Действительно если ПКР прорвется на 20-50 метров к кораблю - значит она и так считай в него попадет, а если сбили на нескольких км к кораблю и она сработала - то никакого ущерба электронике врага, а только может пожечь электронику "своих" ракет в залпе.

Ну и защита военной аппаратуры от ЭМИ идет еще со времен появления ЯО. Возможно и эффект то будет невелик.

[Дмитрий 82]

2xcb

Траекторию ему что держать будет?

 

Автопилот с гироскопом? Чай не Фау-1 который нажатием на крыло сбивали с курса.

 

А сверхзвуковая дрына в 2-3-5 метра массой 1.5-2 тонны заметит вообще сеть?

 

И далеко ли вы сеть метнете из какой то установки? И потом какого она размера? Потому что если невеликого, то значит вы успели ее навести в этот сектор и там вполне бы справились зенитные автоматы.

 

Не, готовые блоки круче Читал про них еще статьи в сверхскорострельном личном оружии - высокое значение в/сек могут увеличить только при одновременном залпое из большого кол-ва стволов одного блока. Там правда свои сложности (длина блока чтобы обеспечить дальность стрельбы и т.д. и т.п) но все же вполне решаемо.Особенно если применить в качестве поражающего элемента ударное ядро

Изменено 22 сентября, 2008 пользователем Дмитрий 82

[Dirry_Moir]

2Дмитрий 82

Действительно если ПКР прорвется на 20-50 метров к кораблю - значит она и так считай в него попадет,

 

Кстати, при прочих равных это вполне заменяет ПРР - локатору все равно чей осколочно-фугасный мусов в него полетит. Что делает применение ПРР по кораблю оправданным только если они имеют более высокие характеристики по сравнению с ПКР (т. е. их существенно труднее сбить).

 

Что до активной защиты... Допустим, летит на кораль что-то массивное, тонны полторы весом (это я скромно, между Ониксом и АСУРой) на скорости М 2,5. Активная защита разбивает ракету и... туча ошметков поражает корабль, снося... хм, прежде всего как раз те самые локаторы, которые никак не научатся прятать под броню. После чего вопрос подавления ПВО решается как бы сам собой и во втором вылете пилоты устраивают соревнование "кто добьется большего попадания свободнопадающими бомбами в водоплавающую цель", а личный состав цели играет в "сбей вражеский самолет из личного оружия"

- Боцман! Раздать экипажу "Иглы"

- Есть раздать экипажу "Иглы"

Изменено 22 сентября, 2008 пользователем Dirry_Moir

[xcb]

2Дмитрий 82

Вопрос перезарядки как решить потом? и хранилише под эту тучу боеприпаса.

 

А вот сеть наподобие рыбацкой - как раз и сработает, а если на ее еще заряды поставить (те самые с жутким ЭМ импульсом).

[Chernish]

2xcb

2Dirry_Moir

читаю и все мне кажется что какая-то хрень выходит и никуда мы не денемся от того чтобы оперировать не отдельными кораблями а соединениями.. где каждый корабль как пчела в улье - ничто поодиночке и играет роль в общем целом..)

[Дмитрий 82]

2xcb

Вопрос перезарядки как решить потом? и хранилише под эту тучу боеприпаса.

 

Хм а для АК-130 погреб какой? И масса какая. В том то и дело - на корабле найдется местечко.

 

А варианты тут есть

1) Ствольная часть постоянна (нечто похожее на большой блок НУРС только меньшего разумеется калибра)- как револьвер сейчас заряжают - круглой обоймой. Так и здесь пачки снарядов сзади подавать механически (на флоте бывали и куда болле затейливые установки так что думаю придумать подниматель-подаватель несложно..

 

2)Ствольная часть - одноразовая вместе с блоками. Крепить сразу блока по 4-6 в одной конструкции с погребком на еще на десяток таких коробочек или хотя бы еще 4-6 (ну тут уж как габаритов хватит).Отстрелял - поднял новый комплект. Ну а как кончится - тут уж ничего не поделаешь. Боезапас для 20-30 мм у всех кстати на кораблях не так уж велик несмотря на дикий темп стрельбы этих установок.

 

Весить все это должно куда меньше ЗРАКа из-за более простого стреляющего механизма соответственно 4-6-8 таких установок не проблема будет. Для мелких можно безпогребной вариант делать.

 

Иимхо вполне реально.

 

2Chernish

читаю и все мне кажется что какая-то хрень выходит и никуда мы не денемся от того чтобы оперировать не отдельными кораблями а соединениями..

Дык это понятно. Поодиночке это так - теоретически пофантазировать

Все и будет соединениями.Для того и строят сейчас чтоб хоть было штук 20 корветов.

А то плавать то нечему.Даже тренировать слаженность. По 1 ракетному крейсеру на каждом флоте + 1-2 ЭМ на каждом флоте и пара тройка сторожевиков. Надводный флот пока что близок к полному ахтунгу - На черном нас заборят по этим кораблям Турки, на Тихом - японцы или китайцы.

Оставшееся в наследство ПЛ более многочисленны, но в основном пока торчат в ремонтах.Но штуки 4-5 на флот будет.

[Idot]

кстати вспомнил статью про мореходность

(ту самую которая столь не любима противниками линкоров

а именно по ней получается что

мореходность у корабля с большой широкой палубой (и развлом бортов наружу)

намного хуже чем у корабля с зауженой палубой (м завалом боротов внутрь)

 

из чего следует что авианосец должен быть не просто большим а ОГРОМНЫМ!!!!!!!!

так как если корабль не слишком большой то мореходность при большой палубе у него будет скверная

что и подтверждается тем что советские вертолётосцы с их широчайшей палубой

постояно ругали за хреновую мореходность усложнявшую их эксплуатацию

 

в тоже время на факторы упоминавшиеся в статье можно спокойно положить если корабль ОГРОМНЫЙ

(если кто не читал ту статью в краце просуммирую что в статье пишется что большие волны

при развале бортов наружу - раскачивают корабль усиливая бортовую качку

а при завале внутрь - плавно обтекают гася бортовую качку

естесственно если корабль ОГРОМНЫЙ то даже большая волна будет для него как маленькая)

 

так что с этой точки зрения даже Адмирал Кузнецов - слишком маленький

хотя конечно он и больше чем Киевы но для хорошей мореходности корабль при большой палубе должен быть как можно больше

 

 

Дмитрий 82

Чем он указывать то будет? С Яков своих?

к сожалению выбора - нет

так как без целеуказания Ракетный Крейсер увы практически бесполезен

его даже для обстрела берега не используешь так как ракеты там противокорабельные

 

так что вопрос "зачем нужен флот?" увы превращается в "зачем нужен такой флот?"

 

 

Dirry_Moir

несколько Ракетных Крейсеров можно использвать как эрзац-линкор

По ударным возможностям "эрзац-линкор" будет соотвествовать четырем Хорнетам с той разницей что один вылет Хорнетов занимает несколько часов, а один выход КУГ - несколько дней

вот и ответ на Ваш вопрос о нише для ударных экранопланов

(только вот экранопланы нужно делать не из огнеопасного алюминие-магнивеого сплава

а с нормальным самолётным или вертолётным бронированием)

думаю у Вас не вызвает сомнений что на экраноплан можно нагрузить более тяжёлую а следовательно и более дальнобойную противокорабельную ракету чем на Хорнет

 

PS почему тут все обсуждают именно морально-устаревший F-18 Hornet а не новейший F-35 Ligntning ? :?:

или все почему-то тут наивно надеются что если начать строительство авиносца/линкора то США каким-то чудом откажутся от внедрения F-35 ?!

тем более что США запланировали начать массовую замену F-18 на F-35 уже через два-три года (в 2011 году для флота и в 2012 для морпехов)

что любопытно в процессе создания F-35 по признанию самих американцев (sic!) фирма Lockheed купила у КБ имени Яковлева их наработки

(были куплены наработки связанные с системой вертикального взлёта и посадки)

[McSeem]

2Idot

Корабль с завалом бортов считается худшей артиллерийской платформой. Потому что такой корабль испытывает резкую качку, что является критичным - лучше размашистая, но плавная качка. Люди, кстати, тоже хуже переносят резкую качку.

Кроме того, завал бортов не способствует повышению остойчивости.

[Dirry_Moir]

2Idot

почему тут все обсуждают именно морально-устаревший F-18 Hornet а не новейший F-35 Ligntning ?

 

Пусть его сначала в серию пустят. А то разговоров много, а цена растет-с.

[Дмитрий 82]

2Idot

PS почему тут все обсуждают именно морально-устаревший F-18 Hornet а не новейший F-35 Ligntning ? :?:

тем более что США запланировали начать массовую замену F-18 на F-35 уже через два-три года

 

Морально не морально, а самолет достаточно малопроблемный в данный момент, в отличии от не седня-завтра разваливающихся F-15.

Да и что там такого страшного? Да новых фишечек (сверхманевренность ох ах) в нем маловато, а так на все руки мастер. Вон теперь и самолеты РЭБ даже на его базе.

 

Я тут ссылку на амовский военный бюджет скидывал дык там их 20 штук в год среднем заказывают. Так что "если завтра война" основным противником на море будет именно Хорнет. Этакий рабочий морской конек

А ежели программа F-22/F-35 таки похоронит себя под непомерной стоимостью и малым кол-вом самолетов, то может случиться не самый реальный, но шанс, что Хорнет будет еще долго единым массовым самолетом армии и флота - единственный отлаженный достаточно свежий универсальный самолет

 

И кстати такая серийность и массовость в заказе Хорнета лишний раз убеждает что F-35 может едва хватить на один-два АВ для показухи

А их у амов 12....

 

Да и вообще какая то тишина насчет 35го.Такое ощущение что там чего то сильно не ладится.Более "легкий и массовый" чем F-22 он тем не менее все еще опытный - даже основной более "простой" вариант без вертикального взлета.

Даже вроде как говорили что может ну его нах этот вариант с вертикальным взлетом. На что конечно многие юзающие Харриеры спокойно смотреть не могут

Изменено 22 сентября, 2008 пользователем Дмитрий 82

[AlexMSQ]

Дак ходят слухи, что его перетяжелили. Борются с этим.

[Lestarh]

2 Idot

Я конечно могу ошибаться, но что-то мне подсказывает, что на габариты авианосца больше влияют размеры ВПП, и ангаров, нежели требования мореходности...

 

И если мне не изменяют отрывочные познания в теории корабля, то плавная качка с большой амплитудой - признак низкой остойчивости, явно мореходности не повышающей.

И если я правильно понял про статью, то там речь шла конкретно об условиях мореходности в сильный шторм...

Изменено 23 сентября, 2008 пользователем Lestarh

[Archi]

Задымление с точки зрения скрытия цели по сути не такой уж и сильный прием, существуют методы как видеть сквозь дым - но есть другая проблема - скорость движения и перегрузки, которые для таких аппаратов могут серьезно усложнить техническую конструкцию.

[Aleksander]

2Archi

Задымление штука хорошая так как отрубает оптический диапазон. А если дым горячий, не помню как такое задымление зовется, термо что-то там, то будут сложности и в инфракрасном диапазоне. Правда это для прикрытия стационарных объектов. Чтобы несколько уменьшить вероятность попадания крылатой ракеты и тому подобного добра. С кораблем думаю все упрется во время какое будет держатся дым. Сколько нужно чтобы поставить занавесу. Да и не спасет она от ПКР. Если я правильно понял.

2Дмитрий 82

Ну и защита военной аппаратуры от ЭМИ идет еще со времен появления ЯО. Возможно и эффект то будет невелик.

Вырубится не все полушарие, а только половина? Шутка. Зависит от энергетики боеприпаса и соответственно высоты его подрыва. А самый эфективный метод это выключение аппаратуры или замена блоков. Выбило одни, меняем выбитый на запасной и работаем дальше. От чувствительности полупроводников к ЭМИ мы никуда не денемся. На человека тоже влияет, но судя по литературе, он просто отходит, достаточно быстро. А вот технике каюк.

Гы, на Авиабазе была тема про реальные характеристики Раптора и Лайтнинга. С сайтов производителей. Прикольно. Лайтнинг кушает горючку ведрами. Крейсерский сверхзвук оказывается как бы и не совсем такой какой расписывали, да и на Гриппене и некоторых F-16 в зависимости от двигателя он присутствует. В общем ореол тускнеет. не хочу сказать ничего плохого про хищника, но за такие бабки вопрос встает за что они платят. К слову думаю все слышали про недавнее моделирование на Гавайях, когда сушки порвали лайтнинги и у австралийцев разу встали вопросы на 16 млрд. условных енотов, а также про визит индийцев на Су-30МКИ имевших запрет от командования показывать все и тем не менее сделавших Иглы. Не спорю, может и на Иглы поставили ограничения, чтобы не расыпались и вообще такие вещи весьма условны. Но таки на мышли разные наводит. Вывод один будет. Устарела электроника на наших машинах. Модернизировать надо. Да о шершне если память мне не изменяет, то встречал стоимость супершершня в 80-90 желтых лимонов условных енотов.

2Chernish

Мне батек сказал, что в Вестях рассказали про нашу суперразработку, летает высоко и быстро. Дескать 5 км/с на 90 км. Не пойми что, хотя конечно надо бы смотреть подробнее. Просто у американцев X-15 уже лет пятьдесят назад летал. На 105 км забирался. Через него мнгие астронавты прошли в том числе засветившиеся в лунной программе.

2Dirry_Moir

Масса обломков устроит большой бум, если ракету собьют в непосредственной близости от корабля. И тут многое зависит от траектории. Скажем как сбить пикирующую с 20 км по баллистической траектории ракету я честно говоря не знаю. С той же асурой думаю можно принять, что если ее завалят в километре от корабля, ну случилось вдруг такое, то осколки от взрыва особено кораблю не повредят. А вот в ста метрах надо спрашивать специалистов. Сразу встает вопрос чем сбивают. Поскольку что и куда полетит зависит от энергии ракеты и противоракеты ри столкновении. Здоровенная скоростная ракета в некоторых случаях может просто начхать на всякую мелочь стучащуюся по обшивке. Утрирую конечно. но про Гранит что-то подобное писали.

[Archi]

2Aleksander

Задымление штука хорошая так как отрубает оптический диапазон.

Это уже устаревшая информация - у нас сейчас как раз разрабатывается прибор для управления крупными самосвалами в снег, дождь, пыль, загазованности и т.д. (и подобного рода приборы в природе уже существуют, только не для ракет). При этом все видится на заданной дальности и определенной грубине дальности вполне нормально. Отрубает ведь почему - из-за множественного вторичного рассеяния на частицах, а с этим можно бороться стробированием.

Изменено 6 октября, 2008 пользователем Archi

[Ogrin]

Кому интересно.

Нашел на нижегородском торренте. http://www.torrents-nn.cn/showthread.php?t=29396

 

Там несколько роликов про Северный флот. На 5 и 6 скинах высадка с БДК в море. Кому интересно это по моему из файла "День ВМФ 04". Я не качал все, так только песни, многое у меня есть на дисках, правда я не знаю где эти диски. Но что видел понравилось.

 

Там можно качать выборочно. Если не понятно как, пишити в личку.

[Aleksander]

2Archi

Насколько я понимаю, задымление не столько защита от идущей на цель ракеты, сколько попытка скрыть ее координаты. Т. е. прикрыть объект скажут от спутниковой съемки. Чтобы труднее было на кнопки нажимать. Спасибо за уточнение.

Коллеги, мне тут на День Рождения ребята, респект Кириллу и Ивару, подарили книгу Морозова по нашей морской авиации, монументальная работа. Там есть обобщенный разбор и действий союзников во вторую мировую. Любопытные вещи автор пишет. Про ракетное оружие. То что его использовали знаю. Но вот с конкретикой очень интересная картина выходит. Англичане нашли, что наиболее эффективные ракеты это 25-фунтовые, калибр 127 мм, у американцев аналог 127 мм ракеты HVAR. Преимущество калибра и этих ракет, всю траекторию летят прямо, даже пристрелку можно осуществлять из пушек. Под бофорт или москито или американцев вешали по восемь ракет. К концу войны эти ракеты не то чтобы совсем вытеснили торпеды, но в значительной мере заменили. Даже крупному судну хватало 2-3 залпов ракет. Стреляли по ватерлинии, но большую роль играли и пожары. Теперь представьте себе наряд сил, в который вощли 8-12 ракетоносцев. Силища. Топили и транспорты, даже довольно крыпные и морские суда. Линкоров естественно не дождетесь. Тирпиц как известно приложили бомбами(привет бронированию!), но тральщики, сторожевые корабли и даже эсминцы на счету были. Немецкая группировка Запад во Франции после высадки в Нормандии во многом на счету противокорабельной авиации, главным оружием которой были ракеты. Скорость ракет или около звука или порядка 400 м/с. Можно уточнить по типам. Судите сами ракета 25 фунтов, в кг все переведут легко. По нашим меркам снаряд весьма простой, летают и быстрее и более тяжелые ракеты. Пускали залпом, точность у нх также не ахти, хотя кораблю хватит. И какие результаты. Эсминец? Пожалуйста, потопит. Вот с тех времен и идет родословная ракетного оружия на флоте и его реальные успехи.

[Наемник]

Вот, к сабжу

http://www.inopressa.ru/guardian/2008/10/08/13:20:27/siria

 

Сирийский порт Тартус оборудуют под военно-морскую базу ВМФ РФ. Как альтернативу Севастополю + плевок штатам и Израилю за Грузию. Не знаю, восхищаться нашим правительством или плеваться...