Стрелковое оружие - история,развитие,перспективы

[Dee_Hlo_Foss]

2Idot

Гм...

но при наличии штыка закреёллного на подствольике можно порезать пальцы при попытке зарядить с дула

Возможность порезаться исключена. Дело в том, что штык и подствольник крепятся в одном и том же месте. Поэтому можно прицепить или только подствольник, или только штык.

 

кстати подствольник плохо совместим со штыком то есть с рукопашкой

Собственно сам штык - это ИМХО - архаизм. Тем более наш, рассейский. Он очень хрупкий и ломается на раз-два и вобщем-то не может называться полноценным холодным оружием, на мой взгляд. (Зато проволоку кусает хорошо).

 

И раз уж речь зашла о подствольнике... На открытой местности это всё-таки больше психологическое оружие - грохота много, толку мало. Хотя пацаны, которые воевали в городе, рассказывали, что при должном опыте в обращении с ГП-25 он вполне эффективен в закрытом пространстве (стреляли в окна)

И ещё интересный момент. Про несовпадение инженерной мысли и практического применения. Прицельным приспособлением подствольника никто не пользуется. В большинстве случаев его даже специально снимали, чтобы за одежду не цеплялось. Стрельбу ведут а-ля "из рогатки" - на глазок. Что, при хорошей, тренировке удобней, эффективней и скорострельней.

[Дмитрий 82]

2Dee_Hlo_Foss

И раз уж речь зашла о подствольнике... На открытой местности это всё-таки больше психологическое оружие - грохота много, толку мало.

 

Возможно это связано с меньшим калибром гранаты по сравнению с зарубежными 40 мм подствольниками?

 

Кстати еще 2 вопроса по этому поводу:

1)Считаете ли оправданным наличие в подразделении гранатомета под подобные "подствольниковские" 30-40 мм гранаты с барабанным магазином(наш такой тоже есть)? Или смысла таскать с собой нет при наличии подствольников на автоматах?

 

2)Приходилось ли видеть работу АГС? Действительно эффективное оружие?

[xcb]

2Дмитрий 82

2)Приходилось ли видеть работу АГС? Действительно эффективное оружие?

На полигоне видел, в поле - по-моему без толковое оружие. А вот закидать дом, самое то.

[Dee_Hlo_Foss]

2Дмитрий 82

Возможно это связано с меньшим калибром гранаты по сравнению с зарубежными 40 мм подствольниками?

Дык наш тоже 40 мм вроде как...

Потом, я слышал, сделали уже "прыгающие" гранаты

 

1)Считаете ли оправданным наличие в подразделении гранатомета под подобные "подствольниковские" 30-40 мм гранаты с барабанным магазином(наш такой тоже есть)?

Не готов дать однозначный ответ. РГ-6 видел только на картинке.

Вес неснаряженного (только что сам в Инете подсмотрел ) - 5,6 кг плюс гранаты + габариты подразумевают, что боец будет вооружён слишком специфически. Опять же, ИМХО, применятся будет либо эпизодически, либо абы-как, для массовости.

Наверное для проведения специальных каких-то операций имеет смысл, но совать их в обязаловку в подразделения ниже батальона, на мой взгляд, лишнее.

Хотя фиг знает.

 

 

Приходилось ли видеть работу АГС? Действительно эффективное оружие?

Лично стрелял только на учениях. Отзывы от товарищей очень положительные. Особо ценна стрельба с закрытой позиции.

Но требует специальных навыков, а лучше сказать дополнительного обучения и подготовки. Особенно при стрельбе навесными.

Изменено 29 июня, 2007 пользователем Dee_Hlo_Foss

[vovich3]

xcb

в поле - по-моему без толковое оружие.

А почему бестолковое? У гранаты, радиус поражения около 7 м. Разве при стрельбе по атакующей цепи, не будет нужного эффекта?

[Dee_Hlo_Foss]

2xcb

На полигоне видел, в поле - по-моему без толковое оружие. А вот закидать дом, самое то.

У АГСа просто преимущество есть серьёзное перед подствольником тем же - он очередью стреляет.

Хотя это - всё равно мысли вслух. В деле я его не видел, а хвалили его те, кто в городе юзал.

[xcb]

2vovich3

Но требует специальных навыков, а лучше сказать дополнительного обучения и подготовки. Особенно при стрельбе навесными.

Во-во.

Если стационарный - то более менее, а вот если развернули и начали стрелять, то точность - напряжная. т.е. с быстрым перебазированием туго. С другой стороны - в умелых руках, оружие страшное.

Обратно в умелых руках, любое оружие страшное.

[xcb]

2Dee_Hlo_Foss

У АГСа просто преимущество есть серьёзное перед подствольником тем же - он очередью стреляет.

Хотя это - всё равно мысли вслух. В деле я его не видел, а хвалили его те, кто в городе юзал.

эээ, сие старая дилемма - автомат и винтовка. С подствольника затихарился и пуляй по тихому, а от этого оружия - шум грохот. опять же - требует Двух людей на собственно нем и четверых в прикрытие (по наставлением), вот полОтделения и выбыло.

 

В городе, да - Стрельба из окна в окно или просто по дому, милое дело будет. К примеру, в невзоровском Чистилище есть такой эпизод.

 

А так я с Отцами командирами обшался на предмет данный, сказали в поле - безобразие. Обратно это мнение по результатам первой Чеченской. Мож во Второй чего и исправили.

[Dee_Hlo_Foss]

2xcb

С подствольника затихарился и пуляй по тихому, а от этого оружия - шум грохот. опять же - требует Двух людей на собственно нем и четверых в прикрытие (по наставлением), вот полОтделения и выбыло.

Ну шума то от стрельбы там немного. А по по-воду мобильности полностью согласен - исключительно оборонительное оружие.

[Dee_Hlo_Foss]

2vovich3

А почему бестолковое? У гранаты, радиус поражения около 7 м. Разве при стрельбе по атакующей цепи, не будет нужного эффекта?

Это всё очень относительно. У Ф-1 радиус разлёта 200 м. А я от неё убегал, правда в лесу. (не от вражеской естессно )

[Archi]

2Dee_Hlo_Foss

Это всё очень относительно. У Ф-1 радиус разлёта 200 м. А я от неё убегал, правда в лесу. (не от вражеской естессно  )

Но ведь это во многом теоретический показатель из области, что до 200 метров осколки сохранят убойность, но вот если поделить количество осколков на всю полусферу, то окажется, что вероятность пострадать от нее не так уж и велика на большой дистанции.

[Dee_Hlo_Foss]

2Archi

Именно так. ЕМНИП он правильно и называется радиус разлёта убойных осколков, что не означает, что в круге радиусом 200 м все будут поражены обязательно.

[vovich3]

Dee_Hlo_Foss

Это всё очень относительно. У Ф-1 радиус разлёта 200 м. А я от неё убегал, правда в лесу.

Тут дело такое. Как Вы помните, чем дальше от эпицентра, тем меньше вероятность поражения.

Убежали, думаю далеко.

При очереди из АГС, вероятность поражения цепи, я полагаю выше, чем от одной Ф-1.

Есно, если прицел правильный.

И потом, радиус сплошного поражения и радиус разлета осколков, полагаю несколько отличаются.

Вы верно заметили.

что не означает, что в круге радиусом 200 м все будут поражены обязательно.

Хотя бы потому, что на излете (те же 200м) осколок теряет убойную силу.

[Dee_Hlo_Foss]

2vovich3

Убежали, думаю далеко.

Три шага сделал. Предполагаю, что рекорд мира по тройным прыжкам установил.

 

При очереди из АГС, вероятность поражения цепи, я полагаю выше, чем от одной Ф-1

Тут надо несколько пояснить, как я понимаю. С АГСа можно стрелять двумя способами - прямой наводкой и по навесной. По навесной - значит гранатомёт привязывается к местности, точно так же как миномёт или арт. орудие. И точность стрельбы при этом обеспечивается математическим расчётом. В принципе можно математически высчитывать данные для стрельбы прямой наводкой - но это потребует дополнительного времени, что в описываемом Вами случае (наступающий противник, если я правильно понял) отпадает.

Т.е. вероятнее всего стрелять придётся "на глазок" и радиус 7м в данном случае даже при стрельбе очередью не нивелирует погрешности прицеливания.

Хотя - опять повторюсь - для меня это только теория. Может на самом деле и не так.

 

Граната Ф-1 - это более простой в обращении инструмент - увидел вражину - кинул в его сторону, там поражаемость как раз обеспечивается мощностью заряда, а не точностью попадания.

[Glock]

2Дмитрий 82

 

P-90 не шнековыйsmile3.gif Шнековый вот http://world.guns.ru/smg/smg57-r.htm и вот http://world.guns.ru/smg/smg08-r.htm

 

Ничего никуда не поворачивается на 90градусов. Патроны в "мясорубке" подаются к выходу.

 

Угу. Спасибо. Понял. Я ж и не настаивал, что у Р90 шнековый. Спутал просто.

 

Конкретно по магазину: Идея шнекового магазина мне понравилась с самого начала. Вообще Бизон - вещь, помоему. Единственное, что я слышал - шнековый магазин более чувствителен к грязи, его долго заряжать (хотя это больше на чушь похоже. Не пойму в чём сложность зарядки) и неудобно носить (это, помоему, тоже решаемо). В целом - идея, помоему, отличная.

 

2Idot

 

Согласен насчёт штыка. Ведь ты прав тут! ИМХО все теории о том, что в современном бою штык не нужен - чушь! Только вот насчёт порезаться - я вообще, чесно говоря, не видел, чтоб подствольник был с интегрированным штыком. Разве такое бывает?

 

2Dee_Hlo_Foss

 

И ещё интересный момент. Про несовпадение инженерной мысли и практического применения. wink.gif Прицельным приспособлением подствольника никто не пользуется. В большинстве случаев его даже специально снимали, чтобы за одежду не цеплялось. Стрельбу ведут а-ля "из рогатки" - на глазок. Что, при хорошей, тренировке удобней, эффективней и скорострельней.

 

Тоже слышал такое про подствольник.

 

ЗЫ: Вообще о "подствольнике каждому солдату" у меня своего мнения нет однозначного. С одной стороны, вроде бы, не помешает, с другой - много отзывов о сомнительной эффективности. Фиг его знает.

[smokz]

По поводу разлета осколков Ф1 - наверное известная, но хорошая ссылочка:

http://army.armor.kiev.ua/hist/granatarif.shtml

 

Хотя практика есть практика, конечно...

[Дмитрий 82]

2Glock

Конкретно по магазину: Идея шнекового магазина мне понравилась с самого начала. Единственное, что я слышал - шнековый магазин более чувствителен к грязи, его долго заряжать (хотя это больше на чушь похоже. Не пойму в чём сложность зарядки)

 

А вы представьте напихивать 50-100 патронов по очереди в спиралевидный приемник Рука отвалится и дольше чем в обычный магазин по-любому. В бою переснарядить наверное не очень весело если "готовые" магазины опустели.

 

А так идея конечно хорошая.Но повторюсь ИМХО для "коротких" пистолетных патронов. При "длинных" автоматных патронах (не говоря уж о винтовочных) плюсы сойдут на нет во многом.

 

Для обычных то магазинов для заряжания/обоймы ускоренного снаряжения хотя бы есть. Хотя в принципе переснаряжать 42-50 зарядные магазины классической схемы тож не быстро...

 

О кстати! Опять возник вопрос камраду Dee_Hlo_Foss

 

Количество носимых обойм для АК "в среднем" сейчас на бойца?

Носятся ли с собой патроны "в пачках" или только обоймы?

 

Патроны (читал в сер.90-х про новые емнип 5Н56 или 7Н52 "специально для поражения живой силой в бронежилетах") бронебойные и обычные как то чередуются/нормируются? Их соотношение?

Изменено 29 июня, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Dee_Hlo_Foss]

2Дмитрий 82

Патроны (читал в сер.90-х про новые емнип 5Н56 или 7Н52 "специально для поражения живой силой в бронежилетах") бронебойные и обычные как то чередуются/нормируются? Их соотношение?

Я такого не застал. Вернее бронебойные патроны видел, но массового их применения не было.

 

Количество носимых обойм для АК "в среднем" сейчас на бойца?

Носятся ли с собой патроны "в пачках" или только обоймы?

Боекомплект стрелка-автоматчика в ВДВ - ЕМНИП -450 патронов - 5 магазинов (1 в автомате, 4 в подсумке), очтальное в пачках. +1РГД-5 и одна Ф-1. Но это то, что положено и, опять же, на тот момент, когда я служил. (А я не служу уже с 1998 года).

Реально - такая же фигня, как я писал про бронежилеты - каждый боец старался взять с собой "всего и побольше". У некоторых патроны даже отбирать приходилось.

Сам носил с собой 6 магазинов (+седьмой в атомате), ну и несколько пачек патронов в рюкзаке "на чёрный день".

Обойм было мало. Потом они очень быстро гнуться - и тогда толку от них нет уже.

 

2smokz

По поводу разлета осколков Ф1 - наверное известная, но хорошая ссылочка:

Ссылка интересная. Думаю чел прав. Если не вовсём, то частично.

Изменено 29 июня, 2007 пользователем Dee_Hlo_Foss

[jvarg]

2Dee_Hlo_Foss

2Дмитрий 82

 

в пачках

 

В "пачках" - это в в цинках?

 

Никогда не слышал, что бы кто-то так говорил - " в пачках".

[Дмитрий 82]

2Dee_Hlo_Foss

Потом они очень быстро гнуться

 

Ничего себе...О таком вот точно нигде не прочитаешь Они кажется из чего то типа пластика по внешнему виду у АК-74 или как? Если металлические то это интересно как же так, и что тогда происходит с алюминиевыми магазинами М-16?

 

У АКМ опять же вроде металлические были с ребрами жесткости.

 

jvarg

В "пачках" - это в в цинках?

Никогда не слышал, что бы кто-то так говорил - " в пачках"

Нет нет именно в пачках. С виду бумажные упаковки по 100 кажется если не ошибаюсь. Это я еще на той фото разгрузки "Выдры" и ее описания заприметил, что они значительный боезапас бойца составляют, а магазинов вобщем то немного.

Я потому и спрашивал, потому что интересовало в реале большую ли часть боезапаса в магазинах носят или в пачках.

Изменено 29 июня, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Dee_Hlo_Foss]

2jvarg

В "пачках" - это в в цинках?

Нет. В бумажных пачках по 30 патронов. Довольно практично, надо сказать.

Они кажется из чего то типа пластика по внешнему виду у АК-74 или как?

Видел только железные - в этом и косяк. Про пластиковые ничего не слышал.

[Glock]

2Дмитрий 82

 

А вы представьте напихивать 50-100 патронов по очереди в спиралевидный приемникsmile3.gif Рука отвалится и дольше чем в обычный магазин по-любому. В бою переснарядить наверное не очень весело если "готовые" магазины опустели.

 

А какая разница заряжать 1 магазин спиралевидный или 3 обычных магазина? Единственное, что я щас подумал - там по идее должна стоять более "мощная" пружина. Значит больше усилий для зарядки требуется. Хотя не факт.

 

Для обычных то магазинов для заряжания/обоймы ускоренного снаряжения хотя бы есть. Хотя в принципе переснаряжать 42-50 зарядные магазины классической схемы тож не быстро...

 

Сто процентов. Беру свои слова обратно. Я забыл про обоймы ускоренного заряжания.

[Дмитрий 82]

2Glock

Значит больше усилий для зарядки требуется. Хотя не факт.

 

Факт, факт. Иначе не было бы у них у всех устройства для взвода пружины на торце магазина.

 

Я забыл про обоймы ускоренного заряжания.

Да, штуки интересные, но вот применяют ли их в боевых условиях....

Скорее только для ПП в спец.операциях.

[vovich3]

Dee_Hlo_Foss

Т.е. вероятнее всего стрелять придётся "на глазок" и радиус 7м в данном случае даже при стрельбе очередью не нивелирует погрешности прицеливания.

За то, позволяет поражать противника на более дальней дистанции.

 

Нет. В бумажных пачках по 30 патронов.

Действительно удобно. Распихал по карманам и все. Эти пачки как раз в цнках и хранят.

 

Дмитрий 82

Факт, факт. Иначе не было бы у них у всех устройства для взвода пружины на торце магазина.

Факт. Однозначно.

[Idot]

xcb

АГС в поле - по-моему без толковое оружие

ты бы ещё станковый пулемёт назвал безтолковым

читал что АГС хорош именно в качестве станкового пулемёта

(естественно в атаку его как и станковый пулемёт не потащишь)

 

 

Dee_Hlo_Foss

про то что у Калаша сейчас или/мли в курсе

просто читал про предложения крепить штык сбоку от подствольника и про предложения крепить его между подствольником и стволом (горизонтально)

 

 

Glock

ИМХО все теории о том, что в современном бою штык не нужен - чушь!

эти теории основанны на том что во Вторую Мировую несмотря на наличие у вермахта пистолет-пулемётов рукопашные схватки со штыками (со стороны Советов) всё же случались

 

 

 

Дмитрий 82

А вы представьте напихивать 50-100 патронов по очереди в спиралевидный приемник Рука отвалится и дольше чем в обычный магазин по-любому.

а снаряжать ЧЕТЫРЕ обычных магазина руки не отвплятся?