Толкиен - Страница 27 - Альтернативный - TWoW.Games - Сообщество любителей умных игр Перейти к содержанию
TWoW.Games - Сообщество любителей умных игр

Толкиен


vergen

Рекомендуемые сообщения

2T. Atkins

Не трогайте его своими... нейтральными руками, плиз.

 

А вы, в свою очередь, не смейте его упрощать!!! :angry:

 

Касательно персонажей с нейтральными жизненными ценностями. У Толкина они ЕСТЬ. И ИХ - ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО!

 

2Kirill

Т.е. отстаивать свой тезис перед оппонентами вы не хотите и не можете. Занавес.

 

А мне нужен этот неблагодарный труд??? Я вам высказал свою точку зрения - можете к ней прислушиваться, можете НЕ прислушиваться. Это ваше право. Лично мне - ПОФИГ!

 

Почему я продолжаю тут уже оффтопную ругань - мне не нравятся реплики отдельных людей. Не можешь сказать ничего конструктивного - промолчи. :angry:

 

Я писал в эту ветку с целью ОБСУДИТЬ те или иные аспекты творчества Толкина.

Именно ОБСУДИТЬ, а не спросить - прав я или нет. Обсуждения, к сожалению, не получилось.

 

При обсуждении, мне кажется, что уместнее были бы такие реплики: "Вы высказали нетрадиционную точку зрения. Возможно это и так, но это вызывает большие сомнения. Вот, например это... А как вы с вашей точки зрения объясните этот факт? ... Мне кажется что вот тут вы ошибаетесь - это немного не так...".

 

Все - флуд заканчиваю. Работать надо. :drinkbeer:

Изменено пользователем Eugene_Y
Ссылка на комментарий
  • Ответов 807
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

  • vergen

    128

  • Недобитый Скальд

    171

  • Kapitan

    70

  • T. Atkins

    99

Топ авторов темы

2Kapitan

Чем?!

их в ВК несколько раз спутывали.

 

2T. Atkins

римерно это Вы и Вам подобные и хотите сделать с Толки(е)ном. Плещете свою нереализованную творческую фантазию на результат труда другого человека.

да этим и отличается книга - созданная отличным автором, от книги созданной посредственным. у отличного - мир оживает.

и каждый читатель ВСЕГДА трактует прочитанное немного по-своему.

Ссылка на комментарий

2Eugene_Y

Я ВСЕГО-ЛИШЬ предложил внятную МОДЕЛЬ (МОДЕЛЬ!!! не абсолютную истину, а МОДЕЛЬ!!!) объясняющую мотивацию поступков персонажей.

эта модель более менее применима к Сильмариллиону, но к ВК - не подходит

Ссылка на комментарий

2Eugene_Y

А вы, в свою очередь, не смейте его упрощать!!!

Кричать изволим? Такое у Вас представление о культуре дискуссии?

Касательно персонажей с нейтральными жизненными ценностями. У Толкина они ЕСТЬ. И ИХ - ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО!

Да Вы что? "А мужики-то не знают" ©

у отличного - мир оживает.

и каждый читатель ВСЕГДА трактует прочитанное немного по-своему.

Давайте, блин, без классического "а этим автор хотел сказать..." Что хотел - то и сказал, а что НЕ ХОТЕЛ - не говорил. Хотел оставить загадку - оставил. Хотел дописать потом, и не дописал - так не поручал же дописать ЗА НЕГО...

Ссылка на комментарий

2T. Atkins

так не поручал же дописать ЗА НЕГО...

 

ээ ну додумать то можно:)?

а если серьезно изрядное число действий Добра в Сильмариллионе - злые дейстия (может не Злые, но тем не менее).

в ВК там - да, там четкость деления высокая.

Ссылка на комментарий

2vergen

ээ ну додумать то можно?

"Имею желание купить дом, но не имею возможности. Имею возможность купить козу, но не имею желания..." (с) Станете Толки(е)ном - забегайте с "додумками".

Ссылка на комментарий

2T. Atkins

Станете Толки(е)ном - забегайте с "додумками".

 

а как читать литературу - без додумок?

 

зы. да где-то мы друг друга явно не понимаем:)

Ссылка на комментарий

2 T. Atkins

ИМХО в любой очень хорошей книге написано больше, чем хотел сказать автор.

И у благодарного читателя есть право заполнить неописанное автором своими фантазиями, согласующимися с исходным текстом.

При последовательном проведении такой линии результат может быть совсем неплохим - уже поминавшийся Еськов (или даже Свиридов) тому примером.

Другое дело, что надо отличать исходные данные от своих додумок и уж тем более не ставить свои фантазии выше авторского текста в стиле Перумова.

Ссылка на комментарий

2Kirill

Моя позиция нарочито жесткая в память о "народной" мудрости: "Нам бы только палец в ж... засунуть, а там и кулак пройдет!" Если не бить по рукам "экспериментаторов", то мы просто потонем в мутном потоке "теорий" и "логических развитий"...

А так кто спорит - в любом большом произведении можно искать аналогии, параллели, отсылы или даже зашифрованным смысл - если они там ЕСТЬ. Но как в археологии - с исключительной бережностью к материалу. С кисточкой, а не с киркой или бульдозером - добывая один кусок "своей теории" эти деятели выкидывают в шлак 90% остального содержания...

Изменено пользователем T. Atkins
  • Что?! 1
Ссылка на комментарий

2T. Atkins

Стоп! Алло! Произведения о Средиземье на 150% ПРИДУМАНЫ, а мир - ПОЛНОСТЬЮ ВЫДУМАН Толки(е)ном, и потому НЕ МОЖЕТ БЫТЬ в природе никакой иной точки зрения, чем АВТОРСКАЯ.

Плюс 1 ) Никакие размышлизмы от себя насчет картины мира Толкиена не имеют ни малейшей ценности - есть только картина мира самого Толкиена :)

Изменено пользователем Chernish
Ссылка на комментарий

2Kapitan

Личный опыт?

Типо того ;)

 

2xcb

Придет голодный год, чать Говядину тоже едите - А она когда то была Машками и Зорьками.

Ну, так это ж не мои коровы, я их не растила, не кормила, в поле не выгоняла, с поля не пригоняла. А, вообще, просто съесть или зарубить и потом съесть - вещи разные ;)

Ох уж эта женская логика, в одной фразе такой Оксюморон изобразить.

Скажешь не так?

 

2T. Atkins

Негры - это ЛЮДИ, и они "совсем не другие существа". А орки, эльфы, гномы и хоббиты - НЕ ЛЮДИ. Разницу чувствуете? У нас в мире ОДНО разумное существо - человек. У Толки(е)на - ПЯТЬ.

Вы негров видели? На меня по-моему вообще не похоже :lol: Может, на вас... :lol:

У Толкиена эльфы и люди меньше различались, чем я с неграми :lol:

А порядочной женщине, если приспичило с мужиками драться, не стоит начинать с нападений из засады - разговоров о том, "какие бабы стервы" станет в разы больше...

А откуда надо? Я так на всякий случай, вдруг понадобится ;)

 

2Eugene_Y

Kirill, Valdar - ваше мнение о мире Толкина весьма поверхостно.

Интересно, насколько поверхностным было суждение самого Толкиена о своём мире? :huh::lol:

Ссылка на комментарий

2T. Atkins

Кричать изволим?

:lol: Эт как в анекдоте про глухонемых чукчей. Не знаете?

 

2vergen

а как читать литературу - без додумок?

А ты не путаешь додумки и собственное понимание произведения? Нет, додумки характеризуют человека как личность с отличный воображением, и это совсем не плохо. Но когда речь идёт о литературе и конкретном произведении, скорее важно личное воприятие и понимание, а не додумки. Так как додумки имеют отношение только к собственному внутреннему миру, а восприятие и понимание - всё-таки к произведению.

Восприятие основанное на додумках ведёт к неправильному пониманию вещи... Не так?

Ссылка на комментарий

2Simoren

Вы негров видели?

Видели. У нас в городе ими никого не удивишь - постигают премудрости аэронавтики...

На меня по-моему вообще не похоже  Может, на вас...

1. Расизм?

2. Физиологически, к Вашему горю, у Вас с негритянкой практически все внутри одинаковое... А снаружи - ерунда-с: пигментация, форма губ, волосы. А так руки две, ноги две, голова одна, ж... то есть, везде всё одинаковое.

У Толкиена эльфы и люди меньше различались, чем я с неграми

У эльфов как раз в физиологии была разница с людьми - обмен веществ (продолжительность жизни), органы чувств (эльфы как кошки - видят в темноте) и пр...

А откуда надо?

Ну сказано было же - "на кошках" ©

:)

Ссылка на комментарий

2T. Atkins

Расизм?

Ну, это слишком грубо сказано :D Я просто рядом с общежитием индусов и негров живу, пять лет уже хожу мимо и удивляюсь :D

У эльфов как раз в физиологии была разница с людьми - обмен веществ (продолжительность жизни), органы чувств (эльфы как кошки - видят в темноте) и пр...

А почему они бессмертными были? Клетки могли обновляться до бесконенчности?

Ссылка на комментарий

2Simoren

А почему они бессмертными были? Клетки могли обновляться до бесконенчности?

А хз. Толки(е)н был профессором не анатомии :) Но бессмертие, или очень долгий, по сравнению с людьми, возраст просто, ПМСМ, невозможен без серьезных физиологических отличий.

Плюс еще эльфы видят намного лучше людей, слух у них острее. Это уши (те самые, острые, которые Лив Тайлер замучилась отковыривать от приборной доски, когда они у нее в машине на солнце расплавились :)) и глаза...

Я просто рядом с общежитием индусов и негров живу, пять лет уже хожу мимо и удивляюсь

Подозреваю - они тоже жутко удивляются... Но это не разница в физиологии, скорее всего - это воспитание, разные "культурные ценности"...

Ссылка на комментарий

2T. Atkins

бессмертие, или очень долгий, по сравнению с людьми, возраст просто, ПМСМ, невозможен без серьезных физиологических отличий.

Судя по тому, что люди могли вступать с эльфами в интимные отношения и иметь детей, различия не такие уж существенные.

Ссылка на комментарий

2Kapitan

Судя по тому, что люди могли вступать с эльфами в интимные отношения и иметь детей, различия не такие уж существенные.

Ослы тоже могут "вступать в отношения" с лошадьми, но от этого конями не становятся

:book:

Изменено пользователем T. Atkins
Ссылка на комментарий

2Simoren

А, вообще, просто съесть или зарубить и потом съесть - вещи разные

Кот еще жив?

 

Скажешь не так?

Положительный, эт то на кого положиться можно, а не за которым памперсы выносить.

 

2T. Atkins

Ослы тоже могут "вступать в отношения" с лошадьми, но от этого конями не становятся

А потомство Людей и Эльфов могло давать потомство?

Ссылка на комментарий

Ну, один вид с точки зрения эволюционной теории, скажем точнее :)

Неполный репродуктивный барьер.

 

ЕМНИП, волки, собаки, койоты и шакалы при скрещивании также дают плодовитое потомство, хоть и считаются разными видами.

Здесь примерно та же ситуация.

ЗЫ Интересно, а гномы скрещивались с людьми? :)

Ссылка на комментарий

В общем, семейство одно, а виды однозначно разные.

Причем с хоббитами и гномами вообще вопрос отдельный - чтой то я не помню ничего о полугномах и полухоббитах. Да и о полуорках Толки(е)н ничего не писал.

Ссылка на комментарий
что в прочем не мешало Кроманьонцем скрещиваться с неандертальцами и етсь их.

А это точно, что помесь кроманьонцев и неандертальцев была не бесподной? Насколько я помню - считается, что они не могли в дальнейшем размножаться.

Изменено пользователем Archi
Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.