Идеальная армия

[Паладин]

А поздние бояре вообще элита..

Согласен. Действительно грозный противник.

 

Если они проще и дешевле то нужны ли нам бояре?

Я попал в подобную ситуацию выбора следующим образом:

что лучше: конные лучники или тюркоплиеры? Армянская конница или проноаи? Проноаи (каты) или тяжёлая степная конница (Византия заняла Хазарию)? Много конных лучников или византийская конница?

И решение нашёл оригинальное - делаю всё. но распределяю однородно по армиям. Итак - конница в одной: 2 полка катов, 2 полка проноаев, 2 полка тяж. сиепной конницы. Или: 2 полка армян, 2 полка катов и 2 виз. конницы. И вот, армия в любом случае - и стреляет, и ударный "замах" у неё есть. Получается неплохо. А так как Византия почти всегда контролирует море - то перебросить наиболее удобный для данной местности (например - тюркоплиеры в пустыню вместо тяж. степняков) не представляет проблем. Да и игра становится здорово разнообразнее...

И вот ещё пример: играю за Иерусалимцев. Вопрос: кого строить - госпитальеров, тамплиеров или тевтонцев. Решил аналогично - пусть будут все. По провинции "отдал" под каждых В Иерусалиме - тамплиеры, в Триполитании - госпитальеры, в Антиохии - тевтонцы. Далее - захвачу ещё провинцию, и гарнизон сажаю туда по очереди: в первую завоёванную - тамплей, вторую - госпитальеров... Получается прикольно - и разнообразие, и представляю (в мечтах воспаря ) что это король Иерусалима (то есть я) решает проблемы вечной грызни орденов.

[xcb]

Паладин

Решил аналогично - пусть будут все.

Есть одна маленькая нехорошесть, в свое время склонившая меня к "Реформе Мария", пополнять такие отряды напряжно

[Aleksander]

xcb

Есть одна маленькая нехорошесть, в свое время склонившая меня к "Реформе Мария", пополнять такие отряды напряжно 

Именно по этой причине я тоже стремлюсь к стандартизации и унификации.

Паладин

Да, для разнообразия сам поступал аналогичным образом. Но в даном случае меня интересует вопрос имеет ли практический смыл приоритетное производство дорогих бояр в стандартной версии 2.0, 2.01 при наличии более дешевых тяжелых степняков и конных арбов. А заодно тактика применения бояр. Для перестрелки жалко- дорогие и гибнут все равно неплохо. В рукопашке тоже не ударная конница. Какой метод наиболее эффективен?

Кстати неплохо было бы услать мнение таких отличных тактиков как Ле чат и Втз. Кстати где они?

[VokialMax]

Aleksander

Но в даном случае меня интересует вопрос имеет ли практический смыл приоритетное производство дорогих бояр в стандартной версии 2.0, 2.01 при наличии более дешевых тяжелых степняков и конных арбов.

имхо - имеет. бояр использовал в основном как обычную тяж. (сред.) кавалерию, лук же - просто приятный бонус. в перестрелки их никогда не посылал - только для "пощипывания" нестрелковых юнитов врага, преимущественно из-за спин своей пехотни. обычно пару отрядов - на фланги, 2-4 - ближе к центру, к генералу, за пехотой (удобнее перебрасывать в нужное место). ежли замечал, что начинается именно перестрелка - то в зависимости от ситуации - либо бросок на стрелков врага теми же боярами, либо просто отводил их. т.е. принципы во многом схожи с принципами применения любой стреляющей конницы, которая обладает неплохими хар-ками в рукопашной (игра за турок научила ). вообще, в перестрелки ("честные") не люблю вступать. только если у меня арбы (кроссы) с павизами, а у гадов - простые лучники

[Cardinal]

Феодальные рыцари тоже ведь слабее чивалриковых и ничего производим.

А кем еще воевать кроме феодалов на среднем периоде? По мне- идеальная кавалерия по соотношению цена/качестно. Да и отстроиться до них проще, чем до чивалри.

[Aleksander]

Cardinal

105 флоринов слишком дорого.За эти деньги можно содержать 3,5 отряда ментов-сержантов. С гораздо большей пользой. Или 3 отряда лучников. Кстати чивалрики в средний период уже есть. И если играть с раннего то к 1205 г. все для них обычно готово, даже +1 валора от конюшни 4-го уровня(если в Тулузе, то лансеры для нас неактуальны ). А в ранний период вполне можно обойтись без феодалов. Те же рояли имеют содержание 62, практически такую же эффективность применения, гораздо более легкие условия производство, плюс отличную маневренность за счет маленького размера отряда. Для удара во фланг и тыл самое то(особым мастером роялей был камрад Оргазмотрон). Дороже бояр и феодалов только пронолаи, но там и ситуация другая. Во первых в Византии самые богатые провинции в игре- та же Антиохия(захват дело первых ходов). Во вторых в Никее у них возможно +3 чести, причем для +2 нужны замок 3-го уровня и конюшня 4-го. Меньше, чем у феодалов(не надо поместья).

Обычно феодалов использую следующим образом. Набираю только во время войны и если они гибнут, то никаких огорчений. Не фиг жрать казенное довольствие!

[Pastor]

Не фиг жрать казенное довольствие!

Вот-вот и я о том же. Федалов вообще не строю в принципе

в раннем периоде обхожусь конными сержантами и роялями

Дешево, доступно и сердито

[Chernish]

В РЭ феодальные рыцари тренируются с тех же зданий что и их противники - гуламы, армяне и пр. Т.е. с Horse Breeders Guild и Armourers Workshop. Так что они стали очень актуальны и полезны

Правда мне нравится за Францию гораздо больше - французских рыцарей.. они сильнее и круче ну так на то она и франция

[Archi]

Я в начале игры больше смотрю на содержание отрядов, а под конец строю в каждой провинции лучшее, что там может строиться и собираю более-менее однотипные армии. А что до сложностей пополнения, то их нет, после битв всегда есть возможность осуществить ротацию состава, отправив потрепанные отряды на родину для улучшения показателей и пополнения.

[Cardinal]

Aleksander

Спасибо за разъяснение. Убедил. Хлтя я лично проблемы с деньгами редко испытываю, ну только при игре за маленькие фракции. С другой стороны, если вести войну со всеми сразу или массово строить юниты, ио феодалы дорогие.