Мы наш, мы новый РИМ построим!

[Earl_Gray]

Еще одна мысль о строительстве фортов. В настоящее время вижу только одно практическое использование форта - окопаться где-нибудь вблизи противника, чтобы легче было его атаки отбивать. Никаких других функций форт не несет. А можно было бы ввести примитивные хозяйственные функции (типа питание-торговля). А еще было бы здорово, если бы наличие форта на границе чуть-чуть эту границу деформировало в сторону противника и соответственно ухудшало его экономику (как это было еще в Settlers II). Тогда пограничные столкновения стали бы очень важным элементом игры.

[Dee_Hlo_Foss]

2Holbutla

Да,все это классно конечно,но во первых,будет ли удалятся опыт после того как они сменят свое качество,например гоплиты-бронегоплиты)))А во вторых стоимость содержания тоже важная штука,особенно за варваров когда играешь!!!

 

По поводу опыта всё просто - у бронегоплита и так показатели выше чем у гоплита. (Лучше быть хреновым бронегоплитом, чем козырным гоплитом).

А по-поводу стоимости тем более всё логично- естессно более опытный воин заслуживает более высокой оплаты. (и может взбрыкнуть, если ему вовремя з/п не прибавить)

[Wespe]

Классные идеи обговариваете, если бы это было все когда то реализуемо!

 

Можно своих пару мыслей?

 

По переходу гоплит - бронегоплит, можно было бы сделать, что отряды с лычками дороже в содержании, так как большую оплату требуют. Ну и как то реализовать что оплату солдатам делает только генерал, причем может дать им больше (премия за хороший бой), будут сражатся лучше, не заплатит пару раз - бунт. Если войско идет в поход - то генерал обещает хорошую добычу, т.е. во вражеских провах солдаты получают больше чем стоящие в тылу на охране гарнизона. Если враг нападает на родную прову генерала - то солдаты могут, защищая родину почти не требовать оплаты + формируется бесплатное ополчение.

Это к тому что бы поход на врага стоил денег, как и было всегда, например пойти пройтись по галии 5 лет - 2000 динарий для армии.

 

По ребелам скажу. Мне очень не нравиться что они какие то бездушные, даже с генералами. Это кто вобще? Разбойники грабящие дороги? Или мятежники решившие захватить в прове власть? В первом варианте тогда от них должен идти хороший убыток, парализована торговля с соседней провой, на пути в которую они стоят, этого в игре нет, могут хоть всю жизнь небольшим отрядом на дороге стоять. Во втором варианте появились - пошли захватывать власть, не решились нападать - рассеились. Ну чего они стоят 10 лет подряд? Людей подговорили на бунт - выбрали генерала, как он сможет их убедить стоть 10 лет?

 

Эх.. много чего хочется, возможо ли?

[Wespe]

Очень понравилась идея с рабами! В истории были очень богатыми рабовладельческие города, процент рабов в городе позволял бы высвободить больше граждан на чиновничьи должности. Комплектовать свободными гражданами академии, каие то военные университеты, появлялось бы больше философов, изобретателей. Город бы действительно становился богаче. Сейчас что культурный город, что варварский - доход от них один. Как это может быть? Как же ремесла, уникальные товары на продажу? Армения продавала хорошие вина, Карфаген ткани и т.п. В игре такого нет. А это бы сделало провинции уникальными, имело бы смысл захватывать именно извесные чем то города. И стало бы понятным почему гальские города бедны, а грекеские богаты. Сейчас что с римского города что с гальского сумма за грабеж идет вроде от процента жителей. А этого не должно быть.

[maddog]

рмения продавала хорошие вина, Карфаген ткани и т.п. В игре такого нет. А это бы сделало провинции уникальными, имело бы смысл захватывать именно извесные чем то города. И стало бы понятным почему гальские города бедны, а грекеские богаты. Сейчас что с римского города что с гальского сумма за грабеж идет вроде от процента жителей. А этого не должно быть.

вот что я имел ввиду говоря инвидуализировать, вы конечно можете сказать что в игре это реализовано, но на мой взгляд это сделано скорее для галочки...

Изменено 14 октября, 2005 пользователем maddog

[Wespe]

Разве в игре это хоть как то реализовано?

В том же Сегуне можно было посмотреть плодородная прова или нет? Или в ней может золото - серебро? Сейчас 1 шахты хватает на содержание 2, ну макс 3 отрядов, а в древности хватало на войну, греческие шахты у Филиппа вспомните.

[Earl_Gray]

2Wespe

2maddog

Вообще-то вблизи практически каждого города имеются на страт. карте картинки с видом товара, которым этот город торгует. Другое дело, если бы дифференцировать это потребление товара, то есть повысить спрос на товар в определенных областях и понизить его в других. И вообще сделать этот спрос плавающим, в зависимости от экономической ситуации в провинции. Например, если горо в провинции подвергся разрушению, то возрастает спрос на стройматериалы (дерево, камень), а вот если провинция благоденствует, то становиься больше спрос на предметы роскоши, вино. Вот в этом слусае имело бы смысл различать провинции по поставляемым товарам.

[maddog]

ообще-то вблизи практически каждого города имеются на страт. карте картинки с видом товара, которым этот город торгует. Другое дело, если бы дифференцировать это потребление товара, то есть повысить спрос на товар в определенных областях и понизить его в других.

я об этом и говорил, что в игре присутствуют понятия страт. ресурсов, но они такое ощущение там присутствуют только для галочки, какой-то зависимости от них я не заметил...

например Рим очень сильно зависел от поставок хлеба с Сицилии, да и не только с Сицилии,а в игре ну потерял ты Сицилию и что? да нифига, общий доход государства уменьшился на 1000 другую золота...

а поидее это должно было бы повлиять на жизнь всего полуострова...

Изменено 14 октября, 2005 пользователем maddog

[Archi]

Как только теряешь город экспортирующий зерно, так сразу падает рождаемость по всей империи. Вот так вот.

[Earl_Gray]

Как только теряешь город экспортирующий зерно, так сразу падает рождаемость по всей империи

Только вот результат, прямо противоположный тому, что должно быть, а именно - с облегчением вздыхаешь, что рост замедлился и бунтовать меньше будут!

[_EnTaD_]

2Wespe

В том же Сегуне можно было посмотреть плодородная прова или нет?

И в РТВ можно посмотреть плодородность провинции. Я этим руководствуюсь при развитии. Или с/х, или торговлю развиваю в первую очередь.

[Earl_Gray]

Мысль насчет перехода "гастаты-триарии". Ввести в ветку строительства кузница-литейная дополнительное здание Арсенал, наличие которого и позволяло бы производить переводы различных типов войск. Кроме этого, наличие Арсенала в городе могло бы приводить в случае бунтов к появлению в нем тяжело вооруженных войск, в то время, как в городах без Арсенала бунтовщики должны быть вооружены слабо.

[maddog]

кстати...а какое значение в игре имеет население в городе?

т.е. это все взрослое население имеющие право голоса?

или мужское население имеющие право носить оружие?

тогда почему собсно во время осады не возможности помимо гарнизона призвать ополчегие?

я так понял в игре людской ресурс влияет тока на линейку построек...

[Влад]

как вам такое! Войско идет через пустыню (болото, лес). И ни один человек не погиб от солнечного удара, лихорадки или еще какой напасти? Или просто годами стоит на дороге вдали от населенных пунктов! И все нормально! Все живы! Не верю!

Вообще то в файле Деск юнит есть строка с кормлением отряда. То есть отряд потребляет жратву. В идеале. но эта строка - не работает!!!!!

 

тридцать раз спрашивал - как сделать, чтобы она стала рабочей - никто ничего не сказал... А то пришлось бы вам кормить свои армии - враз начали бы сельское хозяйство развивать...

[maddog]

Опять же вроде смена сезонов реализована но толку от нее никакого...

[Dino]

1. Не знаю... Об идее превода гастатов в легионеры и т.п. уже раньше была правильная критика. Её смысл: человек будет беречь, тренировать и улучшать своих солдат, а компьютер этого не умеет. В результате играть будет неинтересно, поскольку гонять высокотехнологичной армией толпу оборванцев из фракций, управляемых компьютером - удовольствие сомнительное.

2. Думаю, именно во "Вторжении варваров" разработчики упустили возможность открыть новый пласт в жанре стратегических игр. Полагаю, уже можно было бы отказаться от принципа "один город - один владелец", существующего со времён Цивилизации-1 Сида Мейера. Куда реалистичнее (и, что бывает не так уж часто, ГОРАЗДО ИГРАБЕЛЬНЕЕ) была бы ситуация, когда город Самаробрива принадлежит римлянам, а деревня на территории этой провинции - галлам. Такое совместное владение. Город - центр торговли, деревня - центр сельского хозяйства. Бонусы от улучшений распространяются на всю провинцию. Например, галлы улучшили землепользование - больше зерна и у них, и на городском рынке. Римляне построили дороги - торговля пошла лучше и у них, и у галлов. Если совладельцы провинции перешли в состояние войны - взаимные бонусы отменяются. Если заключили союз - получают ОБЩУЮ ЛИНЕЙКУ СТРОИТЕЛЬСТВА И ПОПОЛНЕНИЯ ВОЙСК.

Думаю, что такое изменение геймплея сразу бы оживило игру и в экономическом, и в дипломатическом, и в военно-стратегическом плане. Даже на тактическои уровне переход от непополняемых наёмников к пополняемым союзникам сказался бы на характере сражений.

[maddog]

Её смысл: человек будет беречь, тренировать и улучшать своих солдат, а компьютер этого не умеет. В результате играть будет неинтересно, поскольку гонять высокотехнологичной армией толпу оборванцев из фракций, управляемых компьютером - удовольствие сомнительное.

ну если так подходить, то давайте все будем играть крестьянами,а то комп тупой нифига не может, если сделать так чтоб военные компании можно было вести тока летними периодами, как в действительности было...ну а если преспичилло зимой воевать, то штрафы там какиенить, не боевые потери от болезней и т.п. т.е. повоевал - молодец! теперь будь добр армию в гарнизон и на квартиры, для пополнения...потому как всем понятно без армии нет империи/государства даже в наше якобы цивилизованное время

Понятно же что ИИ тоже необходимо улучшать!

2. Думаю, именно во "Вторжении варваров" разработчики упустили возможность открыть новый пласт в жанре стратегических игр. Полагаю, уже можно было бы отказаться от принципа "один город - один владелец", существующего со времён Цивилизации-1 Сида Мейера. Куда реалистичнее (и, что бывает не так уж часто, ГОРАЗДО ИГРАБЕЛЬНЕЕ) была бы ситуация, когда город Самаробрива принадлежит римлянам, а деревня на территории этой провинции - галлам. Такое совместное владение. Город - центр торговли, деревня - центр сельского хозяйства. Бонусы от улучшений распространяются на всю провинцию. Например, галлы улучшили землепользование - больше зерна и у них, и на городском рынке. Римляне построили дороги - торговля пошла лучше и у них, и у галлов. Если совладельцы провинции перешли в состояние войны - взаимные бонусы отменяются. Если заключили союз - получают ОБЩУЮ ЛИНЕЙКУ СТРОИТЕЛЬСТВА И ПОПОЛНЕНИЯ ВОЙСК.

неплохая идея.

[Gladchuk]

Вот если бы определять реальную политику, в том числе и финансовую и военную, то было бы здорово!

Только представьте - можно было бы через сенат управлять другими римскими фракциями, хотябы элементарно давая им поручения! Тем самым можно реально определять внешнюю политику. А какие широкие возможности предоставляло бы нам управление финансами. Можно было бы при помощи своих людей в сенате направлять денарии в нужное русло

 

Думаю нада ставить вопрос об объединении игры Pax Romana с РТВ

 

Вот бы клон крутой вышел

[Earl_Gray]

Куда реалистичнее (и, что бывает не так уж часто, ГОРАЗДО ИГРАБЕЛЬНЕЕ) была бы ситуация, когда город Самаробрива принадлежит римлянам, а деревня на территории этой провинции - галлам. Такое совместное владение. Город - центр торговли, деревня - центр сельского хозяйства. Бонусы от улучшений распространяются на всю провинцию. Например, галлы улучшили землепользование - больше зерна и у них, и на городском рынке. Римляне построили дороги - торговля пошла лучше и у них, и у галлов. Если совладельцы провинции перешли в состояние войны - взаимные бонусы отменяются. Если заключили союз - получают ОБЩУЮ ЛИНЕЙКУ СТРОИТЕЛЬСТВА И ПОПОЛНЕНИЯ ВОЙСК.

Честно говоря, не очень понял, как это меняет ситуацию. То есть если город и деревня принадлежат разным провинциям, то между ними не идет торговля? Еще как идет. И строительство дорог ее улучшает! А вот общая линейка строительства совсем даже не радует. Получается, что приходится вкладывать деньги в потенциального врага!

 

Думаю нада ставить вопрос об объединении игры Pax Romana с РТВ

 

Мое личное впечатление, что в Pax Romana с управлением очень сильно перемудрили. Играть дольше двух часов просто не смог! А уж примитивность битв просто повергла в уныние. Хотя некоторые идеи оттуда наверное можно было бы позаимствовать.

 

В РТР6.1 это частично реализовано

Там востают рабы или воины характерные для данного региона

 

РАБЫ??? Или все-таки гладиаторы?

[Earl_Gray]

кстати...а какое значение в игре имеет население в городе?

Мне кадется, имеется в виду трудоспособное население. Хотя, как уже говорилось, по сути это должны быть рабы. Тогда становится понятно, почему они в ополчении не участвуют. Кто же им оружие даст? Но с другой стороны набор войск идет из того же контингента. Так что вполне годны люди для ополчения. Может у них оружия не хватает? Вообще, мне кажется, что отсутствие дифференциации населения - большое упущение в игре. Где патриции с плебеями, знать с простыми воинами, ремесленники, купцы, те же рабы. Если бы ввести подобные различия, строения могли бы влиять на контингент каждой "касты", что в свою очередь давало бы улучшения в различных хозяйственных областях. Да и формирование различных типов войск могло бы производиться из представителей различных каст. Вспомните римских всадников, которыми становились только богатые патриции. У римлян вообще для формирования разных типов войск была денежная квота.

[Earl_Gray]

Служба в легионах рассматривалась как важное право гражданина и поэтому доверялась лишь "хорошим" гражданам, т.е. лицам, имеющим некоторую степень болагосостояния, крепкое хозяйство и вооружавшихся поэтому полностью за свой счет. Граждане обедневшие, опустившиеся ниже определенного имущественного минимума, теряли право служить в легионе. В самих легионах организация военного строя была поставлена в прямую зависимость от имущественного положения легионеров: представители римской аристократии занимали командные должности, богатые граждане служили в коннице, далее в зависимости от благосостояния воины делились на тяжеловооруженных и легковооруженных. Вспомогательные части италийских союзников комплектовались также из самых лучших, т.е. зажиточных людей.

(Об устройстве римской армии до реформы Мария. История Древнего Рима. Под. ред В.И.Кузищина с. 132.

[Wasd_DDr]

В результате играть будет неинтересно, поскольку гонять высокотехнологичной армией толпу оборванцев из фракций, управляемых компьютером - удовольствие сомнительное.

Сейчас играю с модом легион - там лазют толпы шестивалорных варваров, где их комп берет - фиг его зна... Так что это не проблема, а проблема в том чтоб это реализовать

 

Earl_Gray

Где патриции с плебеями, знать с простыми воинами, ремесленники, купцы, те же рабы. Если бы ввести подобные различия, строения могли бы влиять на контингент каждой "касты", что в свою очередь давало бы улучшения в различных хозяйственных областях.

И потом эту всю радость загнать на цементный завод, а на вырученые скупить у Англии все механизмы, потом назахватывать колоний в африке...

Простите за оффтоп, но камрад, ты тут только что описал Викторию

[_EnTaD_]

Ребят, ну вы изучите хотя бы FAQ, чего впустую-то... большая часть написанного - впустую. Вот две попались на глаза, отвечу и призову еще раз смотреть FAQ.

 

2maddog

кстати...а какое значение в игре имеет население в городе?

 

Мне кадется, имеется в виду трудоспособное население. Хотя, как уже говорилось, по сути это должны быть рабы.

 

Имеется в виду ВСЕ СВОБОДНОЕ МУЖСКОЕ население города. Привожу доказательства:

1. Они платят налоги, т.е. лично свободны.

2. Число тренируемых войск вычитается из общего количества жителей, т.е. это НЕ женщины (даже если тренировать женские юниты )))))

Влияет, как уже написал, на доходы, налоги, тренируемые войска, волнения города, количество денег, взимаемых с города за содержание армии (зависит от кол-ва жителей) и др.

 

если сделать так чтоб военные компании можно было вести тока летними периодами, как в действительности было...ну а если преспичилло зимой воевать, то штрафы там какиенить

 

Это реализовано. Некоторые имеют штраф при драке на снегу, другие бонус. Варварам лучше нападать зимой, римлянам летом. Так и было приблизительно.

[Earl_Gray]

2_EnTaD_

В древности, при несложном государственном устройстве, при слабом развитии государственных потребностей и при удовлетворении последних личной службой и натуральными повинностями граждан, налоги или вовсе были не нужны или играли весьма скромную роль в государственном хозяйстве. Так, например, в государствах Древней Греции, где законодательство, суд, управление и военное дело отправлялись личными повинностями граждан, правильных прямых налогов не было. В случаях, когда государство нуждалось в материальных средствах, напр. для постройки публичных зданий, кораблей и т. п., устанавливались чрезвычайные сборы с богатейших граждан, так называемые литургии. В переводе на русский язык литургия значит приношение, из чего можно было заключить, что это были добровольные дары богатых граждан государству. Но, ввиду того, что уплата литургий была обязательной, что теперь уже вполне доказано, их надо отнести к чрезвычайным налогам. Существовали также сборы с лиц, принадлежащих к известным профессиям: с публичных женщин, с предсказателей и некоторых других. Но это были не столько настоящие налоги, сколько сборы, установленные с полицейскими целями. В греческих торговых государствах, каковыми были Афины и Коринеи, сложилась довольно цельная система таможенных пошлин и разных торговых сборов.

 

С самого своего возникновения, Рим вел очень воинственную политику. Так как войны, которые вел Рим, часто затягивались и носили наступательный характер, причем иногда предпринимались крайне далекие походы, то нельзя было обойтись одними личными повинностями граждан, а приходилось собирать также и некоторые материальные средства. Таковые получались из доходов от публичных земель, посредством таможенных пошлин и путем чрезвычайных налогов, называвшихся tributum civium. Иногда происходил возврат этих налогов лицам, уплатившим их. На этом основании Mommsen считает tributum civium за чрезвычайные займы. Но Маркард доказывает, что, хотя иногда лица, уплатившие tributum civium, и получали его обратно, напр., при успешной войне, из добычи, такой возврат никогда не считался по римскому праву обязательным, а стало быть это были чрезвычайные налоги, а не займы.

 

См. http://www.allpravo.ru/library/doc4396p0/i.../print4417.html

 

Так что о СВОБОДНОМ МУЖСКОМ НАСЕЛЕНИИ вопрос открыт!

[_EnTaD_]

И что? Вопрос стоит четко: население в ИГРЕ.