ВВС второй мировой

[bornfrompain]

Врут-то все, только привирают по-разному.

USAAF за всю войну претендуют на 29916 уничтоженных в боях германских самолёта. А урон Люфтваффе от западных союзников (USAAF + RAF) за всю войну более 60000 сбитых и подбитых ( при допущении, что на 1 уничтоженный самолёт 1 подбитый). Так что заявленные победы американцев вполне совпадают с фактическими Люфтваффе.

На советско-германском фронте половина побед ВВС КА вообще никакими фактами не подтверждаеся. 30000 уничтоженных германских самолётов, по-видимому, выдуманы.

Так что насчёт, того что все врут одинаково - "Извините, ваше утверждение нуждается в обосновании".

"арифметически сравнивать которую по числу самолето-вылетов - неправильно".

OK, будем сравнивать как все - по количеству самолётов на аэродромах.

[Chernish]

2bornfrompain

пинг-понг играем? Тогда - после вас.. в порядке очередности

 

и по ходу последнего вашего поста позвольте уточнить - вы что обвиняете ВВС РККА в том что наши врали больше американцев? (я просто хочу чтобы вы русским языком свою позицию прояснили и расставили точки над е)

[ASA_Killer]

Привет Всем!!!

В выходные показывали передачу с участием нашего(еще живого) летчика Ивана Евграфовича Федорова. То что там рассказывалось меня удивило. В том смысле, что не вяжется с официальной статистикой. Если кто не знает, официально наши лучшие ассы - Кожедуб(62), Речкалов(ученик Покрышкина)(61) и Покрышкин(59).

http://forums.games.1c.ru/index.php?type=thread&msgid=524126 Многое из того, что тут написано было им(Федоровым) сказано по телевизору. И даже еще больше.

 

http://www.airforce.ru/staff/100aces/100aces.htm http://www.airwar.ru/history/aces/ace2ww/pilots/fedorov.html

http://militera.lib.ru/bio/bodrihin/

Это для сравнения. И даже если считать сбитые самолеты по-немецки, все равно уж очень большая разница.

 

Очень интересно Ваше мнение по данному вопросу. Не уверен, что ветеран будет с экрана врать на всю страну. Но все это не вяжется тем, что нам говорили про Кожедубов и Покрышкиных.

Может у кого есть доп. инфа.

[McSeem]

Про Федорва см здесь, здесь и здесь.

Нашел человек открытые уши, вот и заливает . А журналюги уши поразвесили . Нет ,чтобы хоть чуть-чуть проверить . Вон Быков за свои кровные, на голом энтузиазме в архивах роется - человеку действительно правда нужна (пусть и не всегда приятная) ... а этим . То плакатов по Москве поразвесят, то такую развесистую клюкву публикуют .

[PathFinder]

2ASA_Killer

Передачу не смотрел, но после того, как почитал ссылки, выложенные McSeemом, очень захотелось посмотреть, послушать что же именно ветеран в этой передаче говорил. Если все в таком же духе, зачем это показывать по телевидению?

[Aleksander]

2McSeem

Таблица сразу вызвала сомнения, из-за Ворожейкина но увидел комментарий снизу.

О птичках, а почему групповые победы сложены с личными? Они засчитывались отдельно. Как-то неправильно сие.

2ASA_Killer

Про Федорова была такая история. См. тут

http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=414

Процитирую

За время войны совершил 114 боевых вылетов на истребителях Як-7 и Як-9, провёл 15 воздушных боёв, в которых сбил лично 11 и в группе 1 самолёт противника.

Ссылались, что здесь данные проверенные документально. насколько не знаю. А вообще человек вызывает большое уважение. Независимо от того, что показывали по ящику.

[Edmund Blackadder]

Шумиха в прессе вокруг И.Е. Федорова началась как раз в то время, когда его приемный сын занимал достаточно высокий пост в правительстве. С тех пор и продолжается

 

М.Быков с airforce.ru не так давно приводил текст архивного документа (http://vif2ne.ru/nvi/forum/2/archive/65/65518.htm:

 

 

СПРАВКА

о летной работе заместителя командира 269 ИАНД полковника Федорова И.Е.

 

Общие данные на 1 января 1945 г.

 

1. Летает на типах самолетов:

И16, И-15, И-3, И-4, И-21, И-180, И-185, ЛаГГ-3, Ла-5, Як-7, Як-9, Аэрокобра, Киттихаук, Мустанг, Ме-109, Ме-110, Хе-113, Дуглас, ТБ-3, ДБ-3Ф, Пе-2, По-2, УТ-1, УТ-2, Ил-2, УТИ-4.

 

Общий налет - 4627 час. 48 мин.

 

2. В настоящее время летает на самолете Як-9, налет - 64 час. 18 мин.

 

3. В отечественной войне произвел боевых вылетов - 101, из них по типам:

на Як-7 - 84

на Як-9 - 16

на Ла-5 - 1

 

4. Сбил самолетов противника

лично - 9 (девять);

в группе - НЕТ.

 

Степень боевой и летной тренировки, произведенной в 1944 г.

 

 

мес. авг. сент. окт. нояб. дек.

Самолетовылетов 36 0 6 27 0

из них боевых 12 0 0 0 0

тип самолета Як-9

налет в часах 25.43 - 3.50 9.00 -

сбил самолетов 0 0 0 0 0

противника

Командир 269 ИАНД полковник /ДОДОНОВ/

Начю ОК техник-лейтенант /НЕДОСЕКИН/

 

Источник - ф.269 ИАД, оп.2, д.27

[ASA_Killer]

2McSeem

Спасибо за ссылки. Все прочел, но больше всего мне понравилось интервью с Федоровым. Давно так не смеялся.

На Як-9Д завалить 9 Фок - круто! Наверное за ним еще летал транспортный самолет с боеприпасами.

Как я теперь жалею, что всю передач не посмотрел. Только самый конец увидел. А ребята на работе та-ак разволновались.

Распечатаю и друзьям на встрече в Монино покажу! Огромный респект.

 

2PathFinder

Мож кто из моих знакомых записал. Если найду, как-нибдь передам...(на Менделеевской )

Вообще это надо в раздел юмор поместить.

[PathFinder]

Сам Федоров, ИМХО, ничего, кроме уважения, вызывать не может, как и любой ветеран. А вот журналисты, которые делают подобные передачи и их руководство, которое пускает их в эфир...

[Chernish]

Ну да. Мюнхгаузен тоже был бравый барон и боевой офицер.. служил в русской армии, участвовал в русско-турецких войнах... но рассказы его - в юморе

Изменено 4 мая, 2005 пользователем Chernish

[ASA_Killer]

2Aleksander

На одном из форумов нарвался на Андрея Симонова(вроде его сайт указан в твоей ссылке). Он утверждает что инфа на его сайте верная http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=414 он лет 10 проверял документы по нему. Типа верить можно.

У Федорова единственная отмазка, что он типа был анархист(за этого его недолюбливали) и весь из себя водитель Берии(засекречен). Т.е. его в официальных бумагах не показывали или затирали.

Но выглядит очень живенько. Бравый мужик. Ему правда уже за 90.

Изменено 4 мая, 2005 пользователем ASA_Killer

[VITOVT]

2Bestt

Ну тогда вызывает небольшое недоумение стремление Сталина помочь союзникам. Раз он бояся того, что амеры могут первыми войти в Берлин, проще было в январе занять выжидательную позицию. Немцы с амерами потрепали бы друг друга в Арденнах, а наши могли бы в феврале-марте спокойно начать наступление Глядишь, и потери бы были меньше

з.ы. To all: Кстати, недавно прочитал "10 мифов" Исаева. Насколько реальными были шансы у немцев с помощью реактивных Me 262 (штурмовой модификации) сорвать высадку в Нормандии? Лично я как-то в этом сомневаюсь...

Изменено 10 мая, 2005 пользователем VITOVT

[Aleksander]

2Bestt

Поздно пить боржом когда печень разложилась. 262-й конечно отличный самолет (для того времени) и был готов к МАССОВОМУ выпуску в виде истребителя уже в 42-м. Но "гений" фюрера испортил немцам всю малину.

Камрад подвесить бомбодержатели можно и под лавку и под мустанг. Главное чтобы энерговооруженности хватило. С Ме-262 главная проблема реактивный двигатель. Точнее его ресурс. По сути швальбе экспериментальная машина пущенная в серию от безнадеги в условиях дефицита присадок для создания высокотемпературных сталей. Что приводило к быстрому выходу из строя лопаток и соотвественно малому ресурсу двигателя. Кроме того машина в принципе была новой, со многими проблемами столкнулись впервые и то что его вообще запустили в серию огромное достижение немецкой промышленности. Даже к концу 1943 г. машина была недоведенной и ни о какой серии в 1942 г. конечно речь идти не может. В общем-то достаточно скромные результаты швальбе по сравнению с сейбрами или фаготами в ближайшем будущем тоже говорят об этом. Имхо вообще немцам стоило не забивать голову вундерваффе, а тратить деньги на подготовку летчиков и производство поршневых истребителей в больших количествах. Еще до весны 1944 г.

Процитирую монографию по Ме-262

Другой темой, обсуждаемой среди историков авиации, является ут­верждение, что если бы Гитлер не на­стаивал на переоборудовании Me 262 на бомбардировщик, то «швальбе» появился бы в боевых частях на пол­года раньше. Самое крайнее мнение доходит до того, что это появление могло бы изменить ход войны. Всё это не соответствует действительности. Задержка с выпуском Me 262 не явля­ется следствием того факта, что фир­ма Мессершмитт все силы сосредото­чила на создании новой бомбардиро­вочной версии. На самом деле посто­янная нехватка двигателей и их нерит­мичная поставка приводили к просто­ям и снижению выпуска самолетов.

 

Готовые планеры зачастую месяцами ожидали Jumo 004, блокируя произ­водственные линии. Кроме того, пос­ле высадки в Нормандии (которая, кстати, почти совпала с началом се­рийного выпуска Me 262) Гитлер не очень настаивал на своей идее, по­скольку «поезд уже ушел». Blitzbomber был ему нужен в тот момент, когда де­сантные суда союзников подходили к нормандским пляжам - а потом было уже поздно. Далее, Мессершмитт и не должен был прерывать производство истребителя, так как фактически оно началось одновременно с выпуском бомбардировщика. Более того, союз­ные налеты на Рейх усилились до та­кой степени, что для перехвата британ­ских «ланкастеров» и американских «летающих крепостей» стал нужен именно скоростной истребитель, а не какой-то там Blitzbomber.

 

Фюреру пришла в голову мысль, что стаи быстрых реактивных бомбардировщиков смогут "заклевать" Англию.

Такой самолет тоже был создан Арадо-234. Учитывая количество машин союзников на британских аэродромах скорость единственный шанс просто долететь до них в дневное время суток.

В результате самолет, который мог остановить воздушные бомбардировки союзников к моменту начала таковых не имелся в достаточном количестве.

Люфты вообще не могли их остановить. За всю войну атакующие бомберы отвернули от цели всего один раз. То есть свои задачи истребители ПВО не выполняли не зависимо от материальной части. Для сравнения в Корее более мощные В-29 достаточно быстро прекратили летать днем не смотря на мощное прикрытие. Поскольку в Корее ставка по прежнему шла на маневренный бой сравнение уместно.

А как бомбер 262-й - не смешите мои тапочки...

Ну почему? Во-первых 500 кг и даже 250 кг это достаточно много. Во-вторых война дала достаточное количество примеров успешных действий истребителей-бомбардировщиков по наземным целям и без специализированного оборудования. В Нормандии этим занимались мустанги и тандерболты, у немцев фоки и Ме-109, у нас подвешивали бомбы на лавки или работали пушками с Як-9Т.

 

2VITOVT

Кстати, недавно прочитал "10 мифов" Исаева. Насколько реальными были шансы у немцев с помощью реактивных Me 262 (штурмовой модификации) сорвать высадку в Нормандии? Лично я как-то в этом сомневаюсь...

Судя по мемуарам союзники больше всего опасались ударов по портам из которых выходили десантные суда. Главной угрозой называлось Фау-2. Не смотря на скажем так невысокую точность, попасть в корабль такой можно случайно. А вот угроза разрушения инфраструктуры им казалась реальной. Тут сказать сложно, но елси поймать момент и отковровать порты скоростными машинами когда войска уже сидят в транспортах то результат оправдает любые потери.

Исаев в этой главе механически переводит уроки Фолклендской войны на вторую мировую. При этом однако не берется во внимание тот факт, что будь на руках немцев информация достаточная для посылки ударных машин в бой с союзными высадочными средствами выдвижение танковых дивизий Роммеля можно было тоже начать до момента высадки и встречать десант на побережье, а не контрударом из глубины. Кроме того не учитывается великолепное ПВО союзных кораблей. Вот если бы удалось хорошенько отбомбится по войскам сгрудившимся на плацдарме, тогда шансы на успех контрударов возрастали.

Еще один аргумент. Союзники перед высадкой блокировали аэродромы противника. Конечно высадку с помощью реактивных машин в теории сорвать возможно. Но для этого следует выполнить одно необходимое условие. Их должно быть много. То есть как минимум предполагаем ограниченные возможности авиации союзников по отражению атак немецких ударных машин.

[Svetlako]

Кстати, про ам.бомберы... Catch-22 (Уловка-22 в нашем переводе). Конечно, книжка абсолютно художественная, но считается достаточно правдивой.

 

lib.ru/INPROZ/HELLER/catch22.txt

 

Там и про принципы кадровой политики, и про тактику бомбардировок и еще кое-что можно с интересом почитать в разбавленно-беллетристичеком ключе. Место действия - Италия.

[Bestt]

2Aleksander

 

Отлично, камрад

Признателен за развернутый ответ. По поводу готовности Ме-262 к массовому выпуску в 42-м я действительно погорячился. Писал по памяти, на основании информации из книги "Реактивные самолеты люфтваффе".

И все равно считаю, что не дело 262-го таскать бомбы над Британией. Нет, конечно можно подвесить даже 500 кг к "Ласточке". Только вот даже по внешнему виду ясно, что "Швальбе" проектировался как истребитель. Сравните с реактивным Арадо - тот действительно по внешнему виду бомбер. И потом, бомбовая нагрузка Ме-262 проигрывала даже устаревшему Не-111.

ТТХ оружия должно соответствовать условиям его применения. Несмотря на проблемы с двигателями 262-й по скорости превосходил всё же самолеты союзников.

По поводу "остановить" бомбардировки союзников - тоже согласен - несколько погорячился. Но вот сделать их менее "комфортными" "Ласточки" могли. Да свои задачи истребители ПВО не совсем выполняли. Но если на секунду представить, что вместо Bf-109 и Fw-190 во всех частях ПВО были бы Ме-262 и Ме-163 - мало бы союзникам не показалось. Это конечно не совсем корректное утверждение.

 

Имхо вообще немцам стоило не забивать голову вундерваффе, а тратить деньги на подготовку летчиков и производство поршневых истребителей в больших количествах

- с этим полностью согласен

 

И все-таки по поводу реактивной авиации - немцы конечно молодцы, опередили однако всех на тот момент. К ядерной бомбе подбирались. Да и баллистические ракеты уже летали вовсю. Кошмар! Слава нашим дедам, что успели добить зверя раньше, чем он смог бы огрызнуться всерьез и больно.

[Kirill]

2Bestt

Только вот даже по внешнему виду ясно, что "Швальбе" проектировался как истребитель. Сравните с реактивным Арадо - тот действительно по внешнему виду бомбер. И потом, бомбовая нагрузка Ме-262 проигрывала даже устаревшему Не-111. ТТХ оружия должно соответствовать условиям его применения. Несмотря на проблемы с двигателями 262-й по скорости превосходил всё же самолеты союзников.

Камрад, основной критерий для ударной машины - это не величина нагрузки, а способность доставить ее по назначению. Ни одна другая машина в 44 реально угрожать высадке не могла. Зато прорвашийся к плацдарму ИБ мог кидать свой груз почти куда угодно - все равно попадет в гущу людей и техники. Ковер из ПТАБов и осколочных обеспечит главный эффект - панику и давку, после чего танковые дивизии вермахта сбросят десант в море, а собзникам придется копить тоннаж заново.

Как истребитель Ме-262 оказался малопригоден - пикировать под большими углами не мог, его вооружение не позволяли нанести бомберам вред, не входя в зону действия огня браунингов, а немецкая промышелнность и люфтваффе не смогли обеспечить нужное количество пилотов и самолетов.

[Bestt]

2Kirill

основной критерий для ударной машины - это не величина нагрузки, а способность доставить ее по назначению

 

Уговорил!

 

Как истребитель Ме-262 оказался малопригоден - пикировать под большими углами не мог, его вооружение не позволяли нанести бомберам вред, не входя в зону действия огня браунингов

 

Тогда надо внести поправку - как истребитель ПВО? А как же все-таки использовать можно было этот выдающийся самолет? Не думаю, что он был совсем бесполезен.

[Chernish]

2Bestt

Люфты вообще не могли их остановить. За всю войну атакующие бомберы отвернули от цели всего один раз. То есть свои задачи истребители ПВО не выполняли не зависимо от материальной части. Для сравнения в Корее более мощные В-29 достаточно быстро прекратили летать днем не смотря на мощное прикрытие. Поскольку в Корее ставка по прежнему шла на маневренный бой сравнение уместно.

 

Вот интересный сюжет. Люфтваффе в общем заслуженно считаются великолепным военным механизмом и ценятся высоко. Советские ВВС чаще критикуются (имхо часто незаслуженно и без учета реального положения страны). Но Люфты оказались бессильными против бомберстрима союзников, тогда как советско-образные ВВС дважды давали амеро-союзным стервятникам жестокий отпор - в Корее и Вьетнаме. Почему так?

 

(Имхо не факт что ВВС РККА смогли бы эффективно противодействовать бомберстриму запада в 42-44 гг. - у нас провалов в ПВО тоже много было, и против массированных ковровых налетов я не помню успешных примеров - в Сталинграде в августе 1942 г. немцы нас просто раздавили, на Саратов налеты в 43 тоже нифига не отразили, спасало скорее то что такие рейды Люфтов на Вост.фронте были единичными исключениями а не бомберстримом - я не прав?)

[Aleksander]

2Bestt

Был один пример от нашего летчика.

http://www.airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/page_8.htm Вот здесь описание боя и налетов Ме-262. Все интервью http://www.airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/index.htm если не читали- не пожалеете.

2Chernish

Не забыть бы. Была старая статья про ПВО Москвы. Как раз по сабжу. Найду выложу.

[McSeem]

советско-образные ВВС дважды давали амеро-союзным стервятникам жестокий отпор - в Корее и Вьетнаме

Не сказал бы, что отпор был жестоким. Точно сказать не могу, но ощущение такое, что амеры в обоих случаях понесли потери, сравнимые с рейдами на Германию. Другое дело, что масштаб конфликта был не тот, поэтому даже такие, сравнительно невысокие, потери имели большой резонанс.

С Кореей, вообще, случай особый - Б-29 имели весьма почтенный возраст и значительно устарели морально. Когда амеры убедились, что истребителями их не прикрыть, а собственное оборонительное вооружение - неэффективно против МиГ-ов, то отказались от применения Б-29 в дневных налетах (можно вспомнить аналогию в ВОВ - ТБ-3, но там сразу было ясно, что ТБ-3 днём ничего не светит, амеры же некоторое время тешили себя иллюзией). Но это не помешало им активно (и весьма успешно) использовать днем толпы ИБ.

Впрочем, эти конфликты малопоказательны. Там и протяженности были не те - чтобы бомберам дотянуться до промышленных центров в СССР, пришлось бы покрыть в разы бОльшие расстояния, время воздействия на них было бы больше.

[Chernish]

*Из почти 10 000 самолетов, участвовавших в налетах, к городу смогли прорваться менее 3% машин.

- откуда столько взяли уважаемые мемуаристы? Бррр..

 

* Не нанеся Москве ощутимого ущерба — не было выведено из строя ни одного даже среднего предприятия,— потеряв почти 20% самолетов, гитлеровское руководство вынуждено было к весне 1942 года фактически прекратить налеты.

 

-Что, в самом деле потеряли 20% от 10 000 - т.е. две тысячи самолетов?

 

* Оборонительный пояс охватывал Москву кольцом шириной 200—250 километров и был усилен по наиболее вероятным западным маршрутам налетов. Радиолокаторы РУС-1 располагались на линии Вязьма — Ржев. Средства ПВО применяли комплексно и массированно, совместно со всеми родами войск. Главным условием успеха было взаимодействие истребительной авиации и зенитной артиллерии. Истребители вели бои днем в основном на расстоянии 100—200 километров от Москвы, вне зоны огня зенитных батарей. Ночью же истребители действовали преимущественно в пределах световых прожекторных полей, охватывающих каждое в среднем площадь 30 X 35 километров. Прожектористы ловили цель и передавали с луча на луч по всей трассе полета, а наши самолеты атаковывали ее из темноты

 

- вот это уже реальнее...

 

* Хорошие результаты дало сооружение ложных целей. У них как бы случайно ухудшали светомаскировку, и если бомба попадала в эту цель, то следующие самолеты старались поразить район начавшегося пожара. Иногда намеренно зажигали костры. Как правило, вторая волна машин сбрасывала свой груз на такой «пожар», обстреливала его из пушек и пулеметов.

 

- Они и в Лондоне так норовили делать...

 

* Ко времени первого налета они располагали 1044 орудиями, 336 пулеметами, 702 постами наблюдения ВНОС, 124 постами аэростатов и 602 истребителями. Такие средства не были выделены ни для обороны Лондона, ни для обороны Берлина.

 

- Видимо - на тот период времени. Позднее немцы существенно усилили свои ПВО

 

* Массированные налеты продолжались до 20 октября, но успеха противнику они не принесли. С каждым разом уменьшалось число самолетов, летавших на Москву: 180, 140, 120 и еще меньше. Ни одна из целей бомбардировки оказалась не только недостигнутой, но даже, по существу, не было найдено приемлемых решений для их достижения. Все упиралось в большие потери, которые несла вражеская авиация. По мнению фронтового командования люфтваффе, ПВО могло попросту истребить все самолеты, принимавшие участие в налетах на Москву.

 

- На Сталинград Рихтгофен бросил чуть не 2000 машин... Не знаю что стало бы с Москвой полети на нее 2000 самолетов...

 

* С 21 октября до 20 ноября авиация врага осуществила 54 налета, дневных и ночных, в которых участвовало около 2000 машин.

 

- Видимо все-таки не 2000 машин а 2000 раз летали... в это время у немцев на московском направлении и близко столько самолетов не было...

 

* Вот как распределился боевой счет 1392 уничтоженных фашистских самолетов по родам оружия: истребительной авиацией — 1076, зенитной артиллерией — 267, зенитными пулеметами — 36, с помощью аэростатов — 7, постами ВНОС —6.

 

- К вопросу о том что эффективнее в ХоИ - зенитки или истребители

 

*В 1940 году был принят на вооружение более совершенный радиолокатор «Редут» (РУС-2). В ходе Московской битвы он позволял засекать вражеские самолеты на расстоянии до 120 км.

 

- Выходит мы вровень с англичанами шли?

 

*Новый истребитель И-185 конструкторское бюро Поликарпова создало до начала войны. Еще не полностью доведенная машина показала скорость 680 км/ч — примерно на 100 километров выше, чем у любого истребителя люфтваффе. После длительных испытаний стало ясно, что И-185 — лучший истребитель в мире. Причем подчеркивалось, что возможности конструкции полностью не исчерпаны и ее можно еще улучшить. К такому же выводу пришли летчики, проверившие самолет в боевых условиях на Калининском фронте. Они писали, что И-185 обладает подав-

ляющим превосходством над любым истребителем того времени.

 

- Почему И-185 не сыграл соответствующей роли в войне? и вообще КБ Поликарпова сошло уступив Якам и Лавкам...?

[McSeem]

*В 1940 году был принят на вооружение более совершенный радиолокатор «Редут» (РУС-2). В ходе Московской битвы он позволял засекать вражеские самолеты на расстоянии до 120 км.

 

- Выходит мы вровень с англичанами шли?

Про радары - Лобанов М.М. Мы — военные инженеры и Радиолокационные истребители ВВС КА

 

Почему И-185 не сыграл соответствующей роли в войне? и вообще КБ Поликарпова сошло уступив Якам и Лавкам...?

Мотор подвел - это с М-71 он выдавал такие характеристики, а М-71 в серию так и не смогли запустить . С М-82 он только самую малость лучше Лавки был. Но в случае с Лавкой не надо было останавливать производство. Кроме того, И-185 требовал дюраль, а с ним были большие проблемы.

Т.ч. там не только и не столько Яковлев виноват

[Aleksander]

По порядку.

Из почти 10 000 самолетов, участвовавших в налетах, к городу смогли прорваться менее 3% машин.

- откуда столько взяли уважаемые мемуаристы? Бррр..

Речь идет о самолето-вылетах.

-Что, в самом деле потеряли 20% от 10 000 - т.е. две тысячи самолетов?

В данном случае не от вылетов, а от числа машин принимавших в них участия.

- На Сталинград Рихтгофен бросил чуть не 2000 машин... Не знаю что стало бы с Москвой полети на нее 2000 самолетов...

Немного разная ситуация. Московский район был одним из сильнейших в стране. Сталинград напротив целенаправленно к отражению подобных ударов не готовился. Далее если речь идет об авиаударе 23 августа 1942 г. то в официальной версии говорится о 2000 самолето-вылетов. С потерями немцев в 120 машин. Про потери от истребителей и зенитчиков ничего сказать не могу, но вот что касается немцев то во всем четвертом воздушном флоте летом 1942 г. было до 1200 боевых самолетов опять же по нашим данным. Для сравнения в начальный период битвы за Москву в группе армий Центр 1390 самолетов. Имею подозрение, что просто разместить, обеспечить и поднять в небо рядом с Москвой 2000 самолетов за раз задача нетривиальная. Особенно зимой 1941 года. Хотя конечно отразить атаку 2 тыс. машин было бы скажем так- не просто.

- Видимо все-таки не 2000 машин а 2000 раз летали... в это время у немцев на московском направлении и близко столько самолетов не было...

Согласен, автору стоило уточнить про самолето-вылеты. Проверил по битве за Москву. Там то же самое 2 тыс. самолето-вылетов.

- Выходит мы вровень с англичанами шли?

Разработки в области радиолокации в СССР начались на год-полтора раньше чем в США и Европе. Но подвела слабость радиотехнической промышленности. СОН насколько помню срисован с английской станции. Сантиметровый магнетрон был создан году в 1939. Если потребуется точно посмотрю записи. Но в целом отставали. В инете есть цифры по производству радиоламп в год в СССР и США- очень интересная статистика.

Извините, что по памяти все, тут тема отдельного разговора требует.

- Почему И-185 не сыграл соответствующей роли в войне? и вообще КБ Поликарпова сошло уступив Якам и Лавкам...?

Дань моде. Лучший истребитель тот который не воевал. Про историю с М-71 тут недавно говорили, как и про недостаток люминия. Другая очень неплохая машина так и не пошедшая в серию Та-3бис. Но про нее как и про Таирова обычно не упоминают.

McSeem

Поскольку речь идет о сравнении- отражении бомберстрима прошу не считать оффтопом.

 

Moderator Все-таки позволю себе вынести данную тему в отдельную ветку - здесь итак изрядно намусорили

Изменено 11 мая, 2005 пользователем McSeem

[Шелест]

2Aleksander

Другая очень неплохая машина так и не пошедшая в серию Та-3бис. Но про нее как и про Таирова обычно не упоминают.

Где почитать про это можно? Если не трудно ...

[Aleksander]

2Шелест

Где почитать про это можно? Если не трудно ...

Лучший источник по отечественной авиации того времени http://eroplan.boom.ru/bibl/bibl.htm см. обе книги Шаврова. Конкретно про Таирова http://eroplan.boom.ru/bibl/shavrov2/chr1/p1/tair.htm