Игорь Опубликовано 13 января, 2005 #126 Поделиться Опубликовано 13 января, 2005 2 Chernish: только у меня сетевых ссылок нет - бумажные бумажные,имхо,лучше всего.Инету веры нет. 2 xcb: ОрелЪ и Гарм оттуда это хто?Где? 2 Sartac: хорошие ссылки.Можно их продублировать в ветке исторических ссылок? А сами что думаете по поводу этих раскопок? Ссылка на комментарий
Sartac Опубликовано 13 января, 2005 #127 Поделиться Опубликовано 13 января, 2005 Сраскопками ордынских городов, имхо, одна проблема - состав современных археологических экспедиций национальных республик Поволжья. Еще меня удивил Каракорум - я представлял его больше, а на реконструкции - так, небольшой церемониальный замок в китайском стиле. Ссылка на комментарий
Игорь Опубликовано 13 января, 2005 #128 Поделиться Опубликовано 13 января, 2005 2 Sartac: состав современных археологических экспедиций национальных республик Поволжья. это Татарстан,что ли?Не знаю,может,не все так запущщщенно...Куда-то,Паладин пропал.Он,может,смог бы пролить свет на состояние Поволжской археологии. Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 14 января, 2005 Автор #129 Поделиться Опубликовано 14 января, 2005 2 Sartac: Еще меня удивил Каракорум - я представлял его больше, а на реконструкции - так, небольшой церемониальный замок в китайском стиле. Судя по описаниям кочевых столиц они были огромными.. но - становищами по преимуществу, а собственно "постоянное" ядро - дворец правителя и немного вокруг него.. Даже нойоны предпочитали жить в юртах и по старомонгольски.. даже сам каган Угедей во дворце кажется не спал - в саду в юрте.. так что про обычных номадов говорить.. а угнанные мастера скорее всего в легких барачных строениях пребывали.. за ссылки спасибо.. я кое-что новое для себя узнал 2 Игорь: Куда-то,Паладин пропал.Он,может,смог бы пролить свет на состояние Поволжской археологии. Камрады, да при чем тут националы? В Поволжье помимо татар и башкир копают в основном наши руские археологи типа саратовских Вполне нормально копают..когда деньги есть.. Правда - руссские редко занимаются ордынской тематикой.. больше срубниками или первобытными славянами.. но в принципе.. ссылка на Малышева которая не работает - этот Малышев мой бывший студент потом я у него оппонентом на защите был.. очень приличный молодой человек и талантливый.. в отл. от меня не разбрасывается а занимается монголо-татарами усиленно и все Ссылка на комментарий
Игорь Опубликовано 14 января, 2005 #130 Поделиться Опубликовано 14 января, 2005 2 Chernish: а занимается монголо-татарами усиленно и все Чо ж такого человека скрывать!В студию! И надо чтоб ссылка заработала...(я чего-то пропустил...) Ссылка на комментарий
Sartac Опубликовано 14 января, 2005 #131 Поделиться Опубликовано 14 января, 2005 Если уж зашла речь - татаро-башкиры, конечно, монополией не обладают, но науку археологию, имхо, несколько дискредитируют, привязывая к ней современную политику. И уже начинаешь смотреть - кто копал, а потом уже на выводы и материал. Ссылка на комментарий
Sharap Опубликовано 14 января, 2005 #132 Поделиться Опубликовано 14 января, 2005 В Поволжье помимо татар и башкир копают в основном наши руские археологи типа саратовских Вполне нормально копают..когда деньги есть.. Правда - руссские редко занимаются ордынской тематикой.. У нас в Самаре то же много чего копают. А вот по ордынской тематике действительно редко. Сейчас на базе Музея им. Алабина пытаются раскрутить проэкт "Битва Тимура и Тохтомыша". Это единственное более-менее по этой теме. Народу как-то не интересно... Ссылка на комментарий
LeChat Опубликовано 14 января, 2005 #133 Поделиться Опубликовано 14 января, 2005 2 Chernish: Судя по описаниям кочевых столиц они были огромными.. но - становищами по преимуществу, а собственно "постоянное" ядро - дворец правителя и немного вокруг него.. Даже нойоны предпочитали жить в юртах и по старомонгольски.. даже сам каган Угедей во дворце кажется не спал - в саду в юрте.. так что про обычных номадов говорить.. а угнанные мастера скорее всего в легких барачных строениях пребывали.. Наверное так и должно быть, если народ в основном ездил верхом. Ведь лошадям нужно много места для корма и 30-тысячное поселение могло занимать большую площадь. К слову описание размеров тоже надо читать внимательно - читал описание иностранцами кремля 15-16 веков. Все сходятся на том, что огромный замок, гораздо больший чем европейские. Однако когда поездил посмотрел французские замки (например Каркассон) у меня не сложилось впечатление что они так уж маленькие и сильно уступают кремлю. То есть ИМХО путешественники зачастую склонны преувеличивать или некорректно оценивать размеры - может потому что долго бредут по лесам и наконец видят большое селение. Возможно этот же эффект присутствует в описании монгольских городов. Ссылка на комментарий
Игорь Опубликовано 14 января, 2005 #134 Поделиться Опубликовано 14 января, 2005 2 LeChat: например Каркассон протестую! Каркасон - это уникум... 2 Sharap: У нас в Самаре то же много чего копают ага, попался... самарского полку все прибывает и прибывает... прошу прщения за оффтоп. Ссылка на комментарий
Idot Опубликовано 14 февраля, 2005 #135 Поделиться Опубликовано 14 февраля, 2005 http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=1870&st=120 Chernish В 16 веке европейцы пришли в Китай.. и что они увидели? а что увидели Арабы когда пришли в Испанию и Францию когда в них царили Тёмных Века? не думаю что узрели Римскую Цивилизацию Времён Её Расцвета Традиционно - да, считается что китайцы изобрели все на свете - от пороха и печатного станка до компаса.. Но практически это известно только со слов китайцев и басенок Марко Поло а археология как бы прекратила существовать - ню-ню В 13 веке - то же саоме. Западные (мусульманские) технологии осадные выше китайских а с кем воевал Китай после Цинь-Ши-Хуан-Ди (не считая Троецарствия) ? в Европе с её Феодальной Раздробленностью непрерывно шли войны тоже самое можно сказать и про Ближний Восток где тоже мира не было в Китае же крестьянские восстания + сдерживание кочевников причём сдерживающая Китайская Стена была построена ещё во времена Цинь-Ши-Хуан-Ди а отдельные попытки закидать соседей пехотным мясом очень быстро кончались опять же крестьянскими восстаниями то есть китайцам осжадать и штурмовать было практически некого не думаю что у Римлян во время Pax Romana бурно развивались осадные технологии (Pax Romana = сдерживание варваров Подобиями Китайской Стены + подавление восстаний) вот вам военные силы Цзинь по нашему крупнейшему манчжуроведу Воробьеву: мобилизация рекрутов давала до 700 000 необученных голов (вчерашних крестьян), а латная конница - реальная боевая сила - у Агуды при начале завоевания Северного Китая - 3000 всадников, в период расцвета Цзинь - 25 000 всадников. Извините, у короля Франции было вдвое больше рыцарей... (и каждый рыцарь стоил в бою побольше чжурчженьского латника!) ага но только вот эта толпа в 700.000 человек была натаскана на то чтобы воевать против конницы поскольку Китай в основном с Кочевниками и воевал китайского солдата учили впервую очередь трём вещам: 1. держать строй 2. держать длинную пику 3. стрелять из арбалета (остальным оружием обычный пехотинец владел кое-как во всяком случае было принято считать что владел немного) Швейцарцам чтобы успешно громить ЛУчших Рыцарей Европы хватало первых двух умений конечно китайская пехота в основной массе полегче швейцарской но учитывая наличие как бронебойных так и скорострельных арбалетов получается что китайская пехота нечто среднее между швейцарцами и англичанами: швейцарская пехота - тяжёлые доспехи - пики и алебарды - луков и арбалетов нет китайская пехота - в основном бездоспешные - пики и алебарды - арбалеты английская пехота - в основном бездоспешные - колья - луки конечно вряд ли китайские солдаты стреляли так же хорошо как и английские лучники но это вполне компенсируется наличием пик вместо кольев а также огромной численостью Sir Snout У китайцев мушкеты и пушки появились когда? Разве не после того, как к ним европейцы пришли? раньше :p только вот конструкция была.... (как бы назвать....) - например подобие ружья с бамбуковым стволом в настоящее ружьё эта конструкция не превратилась ибо Знаменитая Китайская Бюрократия относилась к изобретениям как директора заводов в совке времён застоя в Совке например тоже много чего изобретали недавно даже выдали Ноболевскую Премию Жоресу Алёфрову..... за то примение чего в Совке никто из обычных граждан не припомнит Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 14 февраля, 2005 Автор #136 Поделиться Опубликовано 14 февраля, 2005 2Idot а что увидели Арабы когда пришли в Испанию и Францию когда в них царили Тёмных Века?не думаю что узрели Римскую Цивилизацию Времён Её Расцвета Позвольте.. 16 век в Китае - это самый расцвет династии Мин. Вершина китайской цивилизации... какие еще "темные века"? До манчжурского нашествия еще далеко... Традиционно - да, считается что китайцы изобрели все на свете - от пороха и печатного станка до компаса.. Но практически это известно только со слов китайцев и басенок Марко Поло а археология как бы прекратила существовать - ню-ню При чем здесь археология? а с кем воевал Китай после Цинь-Ши-Хуан-Ди (не считая Троецарствия) ? Почитайте китайскую историю и узнаете что если вы не в кусре то это еще не означает что китайцы ни с кем не воевали Так мыслит негр разделяя всю историю на историю своей деревни "и все остальное" (С)Шпенглер... - знаете к чему это было сказано? Европейцы знают историю Афин, Рима и своей страны но им невдомек что в Китае были свои наполненые событиями годы, свои взлеты и падения не меньших высот, которые не перестают быть фактами истории от того что европейцы о них не знают (серьезно,не пишите больше таких смешных вещей как эту - то есть китайцам осжадать и штурмовать было практически некого) ага но только вот эта толпа в 700.000 человек была натаскана на то чтобы воевать против конницы поскольку Китай в основном с Кочевниками и воевал это тоже из той же оперы (см. совет выше). О боевых качествах подобной "мобилизованной толпы" советую почитать для начала роман Конан Дойля "Белый отряд" - описание боя шести рыцарей с парой тысяч крестьян .. китайская пехота нечто среднее между швейцарцами и англичанами я рыдалЪ. Это тянет на Шнобелевскую премию не иначе в настоящее ружьё эта конструкция не превратиласьибо Знаменитая Китайская Бюрократия относилась к изобретениям как директора заводов в совке времён застоя и над этим рыдалЪ... "смешались в кучу кони люди".. (то есть Китай, СССР, мабуковые ружья и "Тополь-М" ) неплохо бы сначала узнать побольше про китайские пороха и про так называемые китайские огненосные боеприпасы... и выяснить простейший вопрос - каким годом датирована древнейшая из имеющихся китайских пушек. Потом можно дальше говорить... если еще будет о чем удачи! Ссылка на комментарий
Idot Опубликовано 15 февраля, 2005 #137 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2005 При чем здесь археология? а что к исторической науке уже археология не относится?! Почитайте китайскую историю и узнаете что если вы не в кусре то это еще не означает что китайцы ни с кем не воевали ну войны с кочевниками невсчёт или вы всерьёз полагаете что китайцы штурмовали юрты? и крестьянские восстания тоже не всчёт так как не требукют развития осадного искусства конфликты типа Сунь vs Когурё не всчёт по той причине что быстро заканчивались подавлением собственных восстаний я про длительные боевые действия со штурмами и осадами крепостей/замков если не считать Троецарствия то после Цинь-Ши-Хуан-Ди такого не было Цзинь vs Южная Сунь тоже сюда не относится я рыдалЪ. Это тянет на Шнобелевскую премию не иначе по тактике тянет (я не про боевые качества компенисровавшиеся количеством) О боевых качествах подобной "мобилизованной толпы" советую почитать для начала роман Конан Дойля "Белый отряд" - описание боя шести рыцарей с парой тысяч крестьян .. сомневаюсь что эти крестьяне прошли строевую подготовку и были вооружены за счёт государства копьями и арбалетами а во главе стояли профессиональные офицеры в отличие от китайских солдат с их огромной численностью Ссылка на комментарий
Idot Опубликовано 15 февраля, 2005 #138 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2005 орпчатка: Суй vs Когурё >китайская пехота нечто среднее между швейцарцами и англичанами я рыдалЪ. Это тянет на Шнобелевскую премию не иначе по тактике тянет на нечто среднее между швейцарцами и англичанами (я не про боевые качества компенисровавшиеся огромным количеством) что касется ополчения против рыцарей: в Битве Золотых Шпор : французских рыцарей положило ополчение правильно вооружённых фламандцев державших строй которые на швейцарцев по своей подготовке ни как не тянут то с кем воевал Китай помимо обычных стычек с Кочевниками - ничего похожего на Феодальные Междуусобицы Европы: 210 гг. до н.э смерть Цинь-Ши-Хуан-Ди 207-202 гг.до н.э. Восстание - не всчёт ибо просто восстание 154 г. до н.э. Мятеж Семи Ванов - не всчёт ибо просто мятеж 220-280 гг. Троецарствие 290-589 гг. Эпоха Вавраврских Династий - не всчёт ибо фактически кочевники друг против друга 613-618 гг. Суй vs Когурё - не всчёт быстро закончилось внутренним восстанием 641 г. Тан vs Тибет - не всчёт ибо короткая 654-668 гг. Тан+Силла vs Когурё - не всчёт ибо Силла тоже корейское государство 747-751 гг. Тан vs Арабамы и Тибецы - не всчёт ибо шла на окранине и судя по результатам китайцы ничему не научились 755-763 гг. Мятеж Ань Лушаня - не всчёт ибо просто мятеж 875-884 гг. Восстание Хуан Чао - не всчёт ибо просто восстание 907-959 гг. Эра "Пяти династий" - не всчёт ибо просто серия мятежей 979-1004 гг. Цзинь vs Ляо - не всчёт ибо Ляо династия кочевников 1115-1122гг. Цзинь+Чжуржени vs Ляо - не всчёт ибо против кочевников при поддержке кочевников же 1128-1140 гг. Цзинь vs Южная Сун - не всчёт ибо Цзинь династия кочевников 1161 г. Цзинь vs Южная Сун - не всчёт ибо Цзинь династия кочевников 1190 в Монголии пришёл ко власти Чингисхан то есть со смерти Цинь-Ши-Хуан-Ди до Чингисхана фактически либо войны с кочевниками либо подавления восстаний Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 15 февраля, 2005 Автор #139 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2005 не всчёт не всчёт не всчёт не всчёт ... экий вы батенька быстрый однако! Ссылка на комментарий
Olgerd Опубликовано 23 марта, 2005 #140 Поделиться Опубликовано 23 марта, 2005 Известно, что после монгольского нашествия на Русь, Монголы провели перепись населения Руси, сохранились ли данные этой перепеси? Я где то, читал (не помню где ),что население северной Руси поделили на 14 туменов, а южной на 15, мне неясно считали дворами или зачисляли боеспособных мужчин, или всех мужчин? Ссылка на комментарий
Svetlako Опубликовано 23 марта, 2005 #141 Поделиться Опубликовано 23 марта, 2005 (изменено) 2Olgerd Считали монголы не людей - "сохи", а в сохе числиша два мужи работници. Если брать среднюю численность семьи на тот момент - то получается, что считали они именно дворы (дома, избы), а не головы. И брали по полгривны с сохи. - по Татищеву Вопрос этот тут на Форуме поднимался (кстати - читайте ветки ). Материалов переписей вроде нет. Время от времени действительно проскакивает инфа о "15 темах" на Владимирщине и аж 20-ти на Черниговщине, но откуда у этих цифр ноги растут не знаю. Вроде что-то есть у Юань Ши, но его я знаю плохо Изменено 23 марта, 2005 пользователем Svetlako Ссылка на комментарий
Olgerd Опубликовано 23 марта, 2005 #142 Поделиться Опубликовано 23 марта, 2005 (изменено) Насчет туменов - это вы перепутали - улус Джучи действительно был в какой-то момент поделен на 14 частей, но русь в нем только кусочек... Во первых спасибо за ответ , во вторых : если Русь только кусочек, то ее тогда слишком уж мало получается по численности, даже если взять ,что один двор примерно 10 человек,в одном тумене 10000*10 = 100000 чел. Ну пусть и х даже 5 туменов будет, не 500000 же население руси было Изменено 23 марта, 2005 пользователем Olgerd Ссылка на комментарий
Olgerd Опубликовано 23 марта, 2005 #143 Поделиться Опубликовано 23 марта, 2005 (изменено) Вопрос этот тут на Форуме поднимался (кстати - читайте ветки ). Кстати читаю ,например здесь http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=971&st=30 про перепись сейчас только нашел, как я раньше просмотрел С уважением Изменено 23 марта, 2005 пользователем Olgerd Ссылка на комментарий
Августина Опубликовано 4 февраля, 2007 #144 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2007 (изменено) Насчет тына около города.Думаю, что самую печальную роль сыграл "генерал Мороз", который убрал главный элемент защиты русских городов - ров, т.к. вал вполне проходим, а стены 3-5 метров не дают достаточной защиты. Т.е. мой рисунок взятия города монголами такой: осадные машины разваливали заборолы и лед на валу, который делали защитники на направлении возможного штурма. После чего на расстояние уверенного попадания из лука выдвигались лучники под прикрытием щитов и устраивали "непрерывный дождь"из стрел, исключающий ремонтные работы и любое появление на голой стене.На этом ударном направлении сосредотачивались и бросались в бой превосходящии силы+непрерывный обстрел города со всех сторон и работа осадных машин(!Изгородь или тын вокруг города здесь совершенна неуместна!) и собственно пожар в городе. Представляете картину?Просто удивительно как русские крепости могли больше дня продержаться!После того как они потеряли множество защитников в полевых сражениях в диком поле,под Коломной и т.д. Владимир 5 дней,Рязань-6Торжок2 недели,Козельск 7 недель===С ума можно сойти!!! А сколько маленьких городов держались по 1-2дня?Это тоже невероятно,даже если без эмоций,взглянуть.Монголам и в осадных машинах нужды не было:концентрированный обстрел по выбранному сектору,сначала хашар,а потом сами монголы преодолевают этот сектор непрерывным потоком и зачем им тын городить или изгородь.Повторюсь:даже при спокойной оценке событий удивляет способность городов держаться больше суток. ...А спустя 770 лет читаешь:и крепости не умели строить,и фортификация хромала,и города СДАВАЛИ БЫСТРО(;за сутки-двое не больше!)и строили не из того и не так,и даже, потом не ремонтировали,вообщем не хотели жить-пассионарность окончилась. Изменено 4 февраля, 2007 пользователем Августина Ссылка на комментарий
xcb Опубликовано 4 февраля, 2007 #145 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2007 2Августина Тын - чтоб не ушел никто, и внезапной вылазкой не порушил осадные машины. Концентрация ударной мощи, это не бесконечная величина. При удачном раскладе - 10 удержат тысячу. Ссылка на комментарий
Брат Госпитальер Опубликовано 4 февраля, 2007 #146 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2007 2Августина самую печальную роль сыграл "генерал Мороз", который убрал главный элемент защиты русских городов - ров Да нет, как раз зимой осады и штурмы городов - более проблематично. Почему ? 1.Фактор размещения - при морозе во чистом поле осадным лагерем стоять - это вам не летом, когда тепло, солнышко, травка, цветочки всякие... 2.Проблема фуражировки - чем зимой коней кормить ? они, как сев.олени, мох-ягель из под снега добывать не приучены... 3.Попробуй-ка поработать топором на морозе, порубить промёрзшее дерево для осадных машин или палисада. И то ли дело летом ? 4.Зимой в городах максимальная концентрация провианта после уборки урожая, минимальное кол-во запасов - как раз летом, когда старые запасы съедены, а новый урожай ещё не созрел. 5.Покрытые льдом валы (а его восполнить очень просто - знай себе поливай водицей и всё) - очень проблемные вещи, в Ниж.Новгороде валы были огромные - до 14 метров, а в Городце на Волге - вообще более 20 метров. Попробуйка заберись называется ! а сверху ещё и стена стоит, и добрые люди камешки кидают, кипяточком поливают, дабы гости дорогие не замёрзли... Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 4 февраля, 2007 Автор #147 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2007 2Августина главный элемент защиты русских городов - ров ров - нет. Он чаще всего сухой был ) Главное все же вал со стенами наверху А спустя 770 лет читаешь:и крепости не умели строить,и фортификация хромала впрочем - да, и не умели и хромала. Хотя и учились - и еще до монголов - начали строить современные крепости. А затем кстати русские стали нацией наиболее упорно защищавшей именно крепости. Вплоть до ВОВ в крепостной обороне русские отличались особым упорством... все же в 13 веке роковую роль сыграла примитивность основной массы русских крепостей - без башен, без фланкирующего обстрела, без подъемных мостов.. ужос ... Ссылка на комментарий
Kapitan Опубликовано 4 февраля, 2007 #148 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2007 2Chernish без подъемных мостов Так вроде бы подъёмные мосты так и не привились к русским городам? Ссылка на комментарий
zenturion Опубликовано 4 февраля, 2007 #149 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2007 (изменено) 2Брат Госпитальер Позволю себе возразить по всем вашим пунктам: 1. Монголы были привычны к этому. В Монголии зимой морозы и ветер сильный, и ничего... не сидели в юртах всю зиму. 2. Монгольские лошадки на родине именно из под снега и добывали себе пропитание, и никто им сено не готовил на зиму. А один камрад в соседней ветке вообще утверждает, что "монголоки" могут всю зиму только еловыми ветками и шишками питаться. 3. Для осадных работ использовались пленные и никто им спецовки не выдавал. :bleh: 4. Именно. Урожай собран - пора изымать! 5. Дык никто и не лазил на валы. Наваливали те же пленные "примёт", китайцы разбивали "пороками" стену, а монголы парадным маршем входили в город. ЗЫ: Если серьёзно, то монголы пошли на С\В Русь (и на Южную тоже, кстати) именно зимой потому, что им это было гораздо проще и выгоднее сделать, чем летом. Изменено 4 февраля, 2007 пользователем zenturion Ссылка на комментарий
Брат Госпитальер Опубликовано 4 февраля, 2007 #150 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2007 2Chernish все же в 13 веке роковую роль сыграла примитивность основной массы русских крепостей - без башен, без фланкирующего обстрела, без подъемных мостов.. ужос ... Самое смешное, что в общем-то значит этого вполне хватало - отражать походы мордвы или литвы, или набеги куманов с берендеями. Главное что ? осадные средства примитивные, значит можно просто отсидеться. а основную угрозу снимали полевые рати - конные дружины и конное и пешее ополчение. И успешно решали проблемы !!! Спарта например - так та вообще без стен была, и ничего ! Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти