RTW vs MTW

[Bestt]

2MuMu

не такие уж хобилары и "бессмысленные" юниты и их можно очень эффективно использовать, если знать как.

Стопудово согласен. Кстати я их все таки отнес к "почти бессмысленным". Полезность их можно и нужно использовать, но, когда я страну более или менее развил, я вообще их не строил. Отпала надобность сама по себе. Да и конные сержанты их заменившие превосходят этих хобиларов.

[operf1]

Все эти фракции начинают в углу карты и ведут активную экспансию. То есть, города остаются в глубоком тылу при отсутствии соседей, и защищать их попросту не от кого. А что до линии фронта, нужно разбивать врага еще на подступах к городам, пользуясь непобедимостью этих фракций в чистом поле. Все-все, заканчиваю.

Хотя, к теме это в какой-то мере относитя - не припомню я вот такого подавляющего превосходства какой-то определенной тактики в МТВ. Каждая нация имела свою эффективную методику и способы противостоять вражеским. Теперь же римлян раскатать конной армией - это даже скучно.

[Archi]

2Bestt, хоть это и , но не могу молчать. Я за Византию двумя отрядами конных лучников рвал практически любой отряд пехоты с минимальными потерями (своего времени, конечно), причем не стрельбой, а именно в рукопашке.

 

Вот что действительно в РТВ хорошо, так это возможность засад на стратегической карте, это серьезный плюс по отношению к МТВ.

[Bestt]

2Archi

Ты имеешь в виду простых конных лучников или византийских? (Не помню уже как они точно назывались, но от простых отличались сильно).

Так ведь я и не говорю, что конные лучники полный отстой. Они хороши на начальном этапе развития. Потом катафракты уже "рулят" и другая тяжелая кавалерия. По крайней мере в RTW конные лучники мною любимы и завсегда призываемы на службу (особливо лучники-катафракты). В MTW же на определенном этапе я их просто перестал клепать для боев. Так для гарнизонов, для количества. Ну или восставший сброд разогнать. В своей массе могут настрелять неплохо по морде ребелам.

 

Насчет засад согласен полностью. Плюс думаю состоит в том, что попав в засаду сначала "удивляешься", потом быстро реагируешь, потом одержав победу начинаешь "гордиться" (дескать какой я крутой полководец). Кайфу это добавляет однозначно.

 

ЗЫ operf1, я в "стратегии за фракции" ответ написал. Считаю он там более соответствует теме.

Изменено 31 марта, 2005 пользователем Bestt

[Archi]

Ты имеешь в виду простых конных лучников

Конечно, простых. А то что со временем кто-то становится невыгодным не говорит о бесполезности, меняются времена, вооружение. Поэтому бесполезными можно назвать только отряды, которые ну никак нельзя использовать нормальным образом. В МТВ, такими у меня были только крестьяне, в РТВ я поиграл за немногие страны и бесполезных отрядов вообще не заметил. Просто некоторые отряды могут не подходить мне только из-за моего стиля игры.

[Bestt]

2Archi

Просто некоторые отряды могут не подходить мне только из-за моего стиля игры.

 

Отличная фраза! Респект.

[xcb]

Может и повторяюсь, НО - в оригинальном РТВ 1.2 ВСЕ юниты имеют свое предназначение, как ни странно.

 

Просто РТВ построен на несколько другом принципе, чем Медиевал (в сфере набора юнитов).

[Bestt]

в оригинальном РТВ 1.2 ВСЕ юниты имеют свое предназначение

РТВ я поиграл за немногие страны и бесполезных отрядов вообще не заметил

 

Отлично, камрады, вот мы и договорились. Я в начале обсуждения и сам сказал, что в RTW бесполезных отрядов меньше.

Так что ПЛЮС рисуем RTW. Однозначно!

 

ЗЫ А крестьяне все равно в бою бесполезны. Что в RTW, что в MTW. Просто в RTW не так явно.

Изменено 1 апреля, 2005 пользователем Bestt

[Saint]

Крестьяне бесполезны в бою, но без них игра была бы совсем не реалистичной.

Кто восстают? Крестьяне

Кого можно завербовать без казарм? Да тока Крестьян

Экономически выгодно что бы в городе порядок поддерживали крестьяне (если нет замены вроде Вигилов). Крестьяне часто участвовали в боях того времени и их отсутствие просто было бы ударом по реализму. Куда мы без крестьян? Они иногда и города оккупированные нам возвращают. И разве это не реалистично что крестьяне не умеют драцца?

[peasant]

2Saint

Кто тут не умеет драться!

А вообще у крестьян есть еще такой плюс как переселение! Например в одной провинции много жителей, а в другой близлежащей мало, и в малонаселенной провинции нам надо развить город. То делаем так: в густонаселенной провинции строим много-много крестьян, переправляем их в малонаселенную провинцию и там расформировываем! И вот наш поселок развился до крупного поселка!

А вообще в РТВ еще плюс в том, что крестьяне там разные не только внешне, но и по характеристикам! (Ну там варвары с броней, у других вилы )

[Leopard]

Ну я крестьян вообще не строю. Всех же остальных юнитов на каком-то этапе обязательно произвожу. А крестьян не строю потому, что есть городское ополчение, все же у них характеристики получше и дешево можно порядок в городе поддержать. Вот если только крестьянами малонаселенные города накачивать. Идея хорошая, я раньше не пробовал, но однозначно надо взять на вооружение.

Так что получается действительно - нет бесполезных юнитов в "Риме". Кто-то писал, что велитов и пелтастов не строит. А зря, нужные ребята, у них бонус против слонов и колесниц. К тому же в слаборазвитых городах пока до лучников дойдешь, велиты для защиты просто необходимы, они же дротики могут через стены кидать, пока противник подходит. Конечно, у каждого своя тактика боя и кто-то по ряду причин старается не использовать тех или иных юнитов, но каждый в "Риме" на определенном этапе все же важен. Помню кто-то писал, еще в 1.0 всех одними лучниками сносил. Но это и могло быть только с определенной нацией и на определенном этапе развития. А так противник наберет немного кавалерии и хана всем лучникам. Да в принципе в 1.2 их и фаланга растопчет, не очень-то лучники ее сильно прореживают. У меня например, комповский 1 отряд фаланги все же подошел вплотную к 3 отрядам моих лучников, которые по этой фаланге непрерывно стреляли.

[tuman]

Не все посты прочитал, если обсуждалось тогда сорри...

 

Значит что мне не совсем понравилось в РТВ, по отношению к МТВ - это минимальный эфект от усталости. Т.е. тяжелая кавалерия носится практически также как и легкая, но это можно попытаться объяснить, но при этом практически одновременная усталость у обоих класов кавалерии не понятна... Пример из "личной жизни": в МТВ как-то увлекся погоней катафрактами за испанскими джавдетами... так когда катафракты еле переставляли ноги, джавдеты без особых напрягов порубали катафрактов. Вообщем было обидно... В РТВ к сожалению такого не встречал, или я за скоростью битвы не поспеваю, или это действительно так...

[Leopard]

tuman

 

Я и другие товарищи писали выше про то что усталость в Риме просто более приближена к реальности, чем в МТВ. Она учитывается, но не через 50-100 метров пробега, а позднее. И в Риме усталые войска однозначно несут куда большие потери, чем свежие.

[Sio]

Leopard

А крестьян не строю потому, что есть городское ополчение, все же у них характеристики получше и дешево можно порядок в городе поддержать.

Но ведь у них соотношение кличество чел-к в отряде/цена на содержание меньше. А в Риме, как и МTV, как я понимаю, не важно качество гарнизонных войск в плане лояльности населения. Хотя вегилы, конечно, куда эффектней смотрятся, это да. Да и сражаться могут, но всё же...

[Saint]

2Leopard

Помню кто-то писал, еще в 1.0 всех одними лучниками сносил. Но это и могло быть только с определенной нацией и на определенном этапе развития.

Ну я сносил В 1.2, Германцами, они кавалерию выносят, т.к. это наверное самые "тяжелые" лучники в игре, кавалерия просто вязнет в них. Абсолютно универсальный юнит, я ими города брал с каменными стенами. Ещё бывает прикол - можно со стены до площади дострелить - если близко.

 

2Sio

Хотя вегилы, конечно, куда эффектней смотрятся, это да. Да и сражаться могут, но всё же...

Не у всех наций есть аналог вигилов - вот в чем дело

[Sio]

2Saint

Не у всех наций есть аналог вигилов - вот в чем дело

Не у всех..? У римлян есть, у греков есть, у карфагенян, варваров... Больше пока не знаю. Но мне кажется что-нить да есть у всех.

Вон - в MTW то у всех были ополченцы...

 

поправка

у крестьян соотношение - количество чел-к в отряде/цена на содержание меньше.

В смысле больше.

Изменено 1 апреля, 2005 пользователем Sio

[Leopard]

Ну я сносил  В 1.2, Германцами, они кавалерию выносят, т.к. это наверное самые "тяжелые" лучники в игре, кавалерия просто вязнет в них. Абсолютно универсальный юнит, я ими города брал с каменными стенами. Ещё бывает прикол - можно со стены до площади дострелить - если близко.

 

А стрелы? Они же не при аркаде имеют тенденцию заканчиваться.

Хотя с германскими лучниками один раз столкнулся в бою и обалдел - дальность намного выше чем у римских. Мои лучники еще и подойти то не успели на расстояние выстрела, а германцы уже вовсю по ним лупят. Но потом принципами я их все-таки без труда покоцал. Вообще, по-моему в 1.2 силу атаки лучников значительно понизили и в итоге к ним без особых проблем можно даже пехотой подбежать, а там уже дело техники.

[BlackKnight]

2Leopard

подойти то не успели на расстояние выстрела, а германцы уже вовсю по ним лупят.Но потом принципами я их все-таки без труда покоцал. Вообще, по-моему в 1.2 силу атаки лучников значительно понизили

Так это ж главный баг был в 1.1. Там отака вторым оружием не переключалась на атаку первым. Поэтому лучники все время сражались с метательным бонусом атаки - рвали всех.

[Leopard]

Так это ж главный баг был в 1.1. Там отака вторым оружием не переключалась на атаку первым. Поэтому лучники все время сражались с метательным бонусом атаки - рвали всех.

 

Этот баг само собой тоже исправили в 1.2. Но я то имел ввиду именно СИЛУ СТРЕЛКОВОЙ АТАКИ лучников, ее по-моему, в 1.2 тоже уменьшили. Я в 1.1 своими римскими лучниками выкашивал обычную пехоту компа на ура, только с тяжелой кавалерией и фалангами были проблемы, а вот в 1.2 мои лучники уже не так мощно стреляют по той же пехоте, потери у компа заметно меньше.

[Bestt]

Так просто, мысль.

Что в MTW, что в RTW, если ставишь целью захватить весь мир, то Рим нужно брать последним. В MTW из-за папы (феникс какой-то), в RTW из-за финального мувика.

Кстати за германцев Рим взял в середине игры, во время мувика сохранился и перезагрузился. Продолжил тграть. Потом, когда взял последнюю провинцию, удивился, так как игра не закончилась! Хотя не понятно с кем воевать?

Изменено 4 апреля, 2005 пользователем Bestt

[Snark]

не совсем понял. Условия победы "Занять 50 провинций и Рим". Оба условуия одновременно. По отдельности на срабатывают. Я взял Рим, когда мне надо было захватить еще 12 провинций, когда захватил игра закончилась.

[Bestt]

2Snark

"Занять 50 провинций и Рим". Оба условуия одновременно. По отдельности на срабатывают.

Естественно. Я взял 50 провинций и Рим. Т.е. условия победы были выполнены, но хотелось поиграть дальше за германцев и я продолжил до завоевания всего мира. А когда взял вообще последнюю провинцию в мире ожидал, что комп чего-нибудь напишет типа: "с победой, бла-бла-бла". Нифига. Очевидно в этом случае не предусмотрены какие-либо финальные мувики.

[Snark]

Кстати за германцев Рим взял в середине игры, во время мувика сохранился и перезагрузился

я значит в эту часть не понял. Думал середина игры это ~25 провинций. Только откуда тогда мувик..

[Гнев]

Итак!

 

Хочу и я внести свою лепту в обсуждение!

 

Конечно, когда появился Рим, мне как-то не очень хотелось играть снова в Медиевал.

Но когда в Рим я поиграл уже несколько недель и появилась РЭ 3.02, Рим потускнел.

 

Что не нравится в Риме:

 

1. На мой взгляд слишком много провинций, слишком много мельтешения на карте.

2. Тактическая часть, а также набор юнитов не сопоставимы с Рэ в принципе.

3. Рим ещё легче чем Медиевал, имхо...

 

Нет уже той шахматности присущей серии, нет той неторопливой поступи непобедимых армий...

 

И ещё раз повторюсь - играть стало невыносимо просто!!!

Либо тупит, либо я слишком умён, но удар кавалерией в тыл - это страшно.

АИ не может противопоставить этому какой бы то ни было тактики...

[Snark]

снова вернемся к Сегуну или тотальная война станет более локальной.