Пассионарность

[xcb]

Chernish

О! А ведь верно.. если чистая информация то должно быть все равно  (если телек - например домашний кинотеатр; чтобы максимально реалистично передавать происходящее)

Для чистоты эксперимента, надобно посмотреть фильм - В полном кинотеатре и пустом

 

И заценить результат.

[Kirill]

Aleksander

Chernish

Я же сказал - первая сигнальная. А здесь ящик плохой помощник.

Можно и по теории информационного обмена строить.. но все равно в основе процесса - объективное явление имеющее естественное измерение, а не "дух нации" или нематериальное воздействие

А вот здесь согласен на все 100.

[Kirill]

xcb

Ты забыл горизонтальные связи (зрители друг с другом).

[xcb]

Kirill

Ты забыл горизонтальные связи (зрители друг с другом).

Поясни?

[Kirill]

xcb

Надо учитывать не только влияние фильма на зрителей, но и зрителей друг на друга.

[xcb]

Kirill

Надо учитывать не только влияние фильма на зрителей, но и зрителей друг на друга.

Оно понятно, но каким образом это Влияние - Вербальное?

[Kirill]

xcb

Вербальное - это вторая сигнальная система. Я же говорил еще и о первой. Животные как по-твоему общаются?

[LeChat]

Aleksander

Не обязательно. Я вообще не уверен, что их строй можно назвать комунизмом или капитализмом. Вполне возможно, что это нечто специфически-китайское.  Ведь посмотрите на их историю- одна и та же бюрократия, разве что Конфуция пока отменили.

Думаю камрад имел ввиду, что принцип капитализма (частная собственность на средства производства) противоречит принципам коммунизма (отсутствие частной собственности). Но ведь совсем чистых учений не бывает! В китае нет частной собственности на землю, но крестьянин может смело ее обрабатывать, поскольку ему гарантируют, что эту землю у него не отберут в течение жизни, поскольку срок аренды 50 или 99 лет! Что это - коммунизм или капитализм? Вроде частной собственности нет, но благами ее ты можешь пожизненно пользоваться. А в России другая ситуация. Частная собственность есть, и ты можешь ей пользоваться.

[xcb]

Kirill

Оно понятно, но каким образом это Влияние - Вербальное?

Этс, путаю чего-то

Обскажи Доступно Чего

Первая Сигнальная, чего ВТорая Сигнальная и Как это работает в Кинотеатре?

[Kirill]

Это из биологии, классика. Поищи по этим словам в инете, я нормально не объясню

[xcb]

Kirill

Это из биологии, классика. Поищи по этим словам в инете, я нормально не объясню

Т.е. Сказал чего и сам не понял, как и я

 

Ты обскажи насчет Кинотеатра, где Зрение и слух сосредоточены на Экране и не отвлекаются на Зрителей?

[Aleksander]

LeChat

Думаю камрад имел ввиду, что принцип капитализма (частная собственность на средства производства) противоречит принципам коммунизма (отсутствие частной собственности).

Существует теория, что описанные Марксом античная, германская и азиатская формы экономики это взгляд из Европы- наше и не наше, а на деле в каждом этнокультурном регионе складываются свои весьма специфические отношения, малопохожие на остальной мир(см. двухтомник История Востока, автора если надо приведу завтра). С этой точки зрения понятия коммунизм, социализм и капитализм слишком общие. Пример: наш соцализм с русской спецификой для китайцев отклонение от Маркса и наоборот. Китайская специфика на наш взгляд есть ересь по отношению к первоисточнику. Поэтому я бы не стал торопиться и говорить о китайской системе как заведомо нестабильной.

Не в тему еще пару слов по сабжу. Сейчас хотим мы этого или нет во всем мире идет усиление контроля государства над экономикой и гражданами. То что было в СССР но в менее явном и пока не таком продвинутом виде. СССР такой подход за счет сосредоточения усилий позволил достичь невиданных темпов развития. И возможно(только не записывайте меня ни в какую партию, речь о фактах а не о политических симпатиях) такая модель еще повторится и даже станет основной. Конечно речь идет о послевоенном Союзе восстановившем экономику, создавшем Бомбу и полетевшим в космос. Во избежание оффтопа предлагаю вопрос о пустых полках не поднимать. Я говорю о своеобразии современного Китая.

Kirill

Есть еще более наглядный пример. Народ слушает речь все в восторге, все на подвиг! А мы читаем через 50 лет и ничего не чувствуем. Разница голой информации из книги(одной и той же) и информации от живого человека, с его влиянием на окружающих. Пример о речи Достоевского у Гумилева есть. xcb

Если есть своя версия про кинотеатр приводите(почему-то мне кажется что есть).

[xcb]

Aleksander

А мы читаем через 50 лет и ничего не чувствуем. Разница голой информации из книги(одной и той же) и информации от живого человека, с его влиянием на окружающих. Пример о речи Достоевского у Гумилева есть.

Э нет, при чтении книги отсекается вроде бы основное - Мы не видим и не слышим Автора. Но есть Нюанс, есть книги Которые при чтении которых происходит с человеком некое преобразование, и прочувствывание картины созданной Читателем (и возможно именно ее хотел подать Писатель).

 

В общем вопрос сложный и без не разобраться.

 

Если есть своя версия про кинотеатр приводите(почему-то мне кажется что есть).

Собственно версия в том, что при взаимодействие людей, в данном примере - просматривающих Фильм в Кинотеатре, происходит некая синхронизация (опять Кirill ругаться будет ) особенно если Фильм - действительно Цепляющий.

 

НА этом строится теория "Кодонов", но тут действительно, весьма и весьма непростой вопрос.

 

ЗЫ С другой стороны теория "Кодонов", веьсма и весьма вписывается в теорию Гумилева, как пример Пассионарной индукции, причем идущей от предмета, а не человека, и следовательно имеющая неограниченный радиус воздействия.

[Kirill]

xcb

Ошибочка - я-то как раз понял , но я не биолог, нормально объяснить с ходу не смогу, что тут удивительного? Синхронизация в кинотеатре действительно происходит, но вот "биополя" тут ни при чем - достаточно пяти чувств и самого знания о том, что вас в зале много.

[xcb]

Kirill

Ошибочка - я-то как раз понял  , но я не биолог, нормально объяснить с ходу не смогу, что тут удивительного?

Отмазался, объяснилбы со своей точки зрения, а не биологической.

 

Я так понял, ты полагаещь, если людей изолировать друг от друга в зале кинотеатра (сблокировать Пять чувств) то сопереживания Не Будет.

 

Опять же информация, в основном идет, через Зрение и Слух (у НеСлепых и НеГлухих), а как раз эти чувства сдвинуты происходящем на Экране и менее всего отвлекабтся на соседей (ежели они не Возятся и не Громко Чавкают)

 

Ладно, а то занесло куда-то

 

Вопрос у меня по пассионарности такой - Если Пассионарность все-таки Способность к Аккумулированию Энергии (не ругаться, это всего лишь определение из "Э и Б"), то могут ли быть Пассионарные Животные, или это только прерогатива Людей?

[Kirill]

xcb

Я так понял, ты полагаещь, если людей изолировать друг от друга в зале кинотеатра (сблокировать Пять чувств) то сопереживания Не Будет.

Да, я думаю именно так. Что же до соседей, то если в зале мертвая тишина (а ты знаешь, что он полон), то эффект будет куда сильнее, чем от чавканья.

ИМХО пассионарность не является монополией человека.

[Kirill]

Определение

Первая сигнальная система — понятие, введенное И.П. Павловым для обозначения системы ориентировки животных на непосредственные раздражители, в качестве которых могут выступать зрительные, слуховые, тактильные сигналы, связанные с приспособительными условнорефлекторными реакциями.

[xcb]

Kirill

Определение

Прочел,

Сомтри чего получается, если Зрение и Слух задействованы для восприятия происходящего на Экране, и соседей я не касаюсь (снимаем тактильное), то как я с ними взаимодействую (про запах не надо )?

 

ИМХО пассионарность не является монополией человека.

Поясни?

[Aleksander]

xcb

могут ли быть Пассионарные Животные, или это только прерогатива Людей?

Мутация, если она внешняя, действует на всех. Примеры Гумилев приводил. Перелеты саранчи, миграции леммингов. Может быть освоение видом нового ареала. Блин тут бы со спецами по биологии потолковать, но они когда начинаешь им говорить про этногенез переходят к таким материям генетики, что без стакана не разберешься.

Сомтри чего получается, если Зрение и Слух задействованы для восприятия происходящего на Экране, и соседей я не касаюсь (снимаем тактильное), то как я с ними взаимодействую (про запах не надо  )?

Народ а вам не кажется, что дисскуссия скатилась в оффтоп? Вроде бы решили что факт индукции имеет место быть. Механизм до конца не ясен. Может обсудим химеры или антисистемы?

[VikBig]

Может обсудим химеры или антисистемы?

 

Сложная это штука. Ведь необходимо досконально разбираться в их учениях, хотя если взять в расчет поведенческий фактор...

Можно например альбигойцев обсудить, интересно все-таки - половина Франции вдруг сошла с ума, против них папские буллы и проклятия, крестовые походы, первая инквизиция и т.д.

Тогда первый вопрос - Что послужило их появлению? Только Гумилева не приводить его все знают. Может кто-то скажет что-н. новое, неизвестное, попробовав передать это в свете теории пассионарности?

[Kirill]

xcb

Если фильм тебя зацепил настолько, то с соседями ты никак не взаимодействуешь - с тем же успехом можешь сидеть в пустом зале.

Aleksander

ИМХО механизм - рефлекторный. "Биополя" и т.п. имеет смысл вводить только тогда, когда по Павловe разрулить не удастся.

[Alias]

Господа, мы вот говорим тут о теории Гумилева, но давайте глянем, что из неё принимается.

Про зональность пассионарности и её происхождение говорить не приходится: сама космическая (?) природа её является лишь предположением, про прямые линии как зоны пассинарных толчков тоже говорить не приходится. То есть природы явления мы не знаем.

Далее. Пассионарность у нас заложена/незаложена в организме и передается по наследству. Этот пункт меня всегда особо радовал из-за своей абсурдности. Гумилев что-то говорил про "гениальных бастардов", но непомерная активность незаконных отпрысков скорее можно объяснить тем, что, в отличие от своих законнорожденных братцев и сестер, байстрюкам приходилось саммим пробиваться в жизни.

Вообще странно, что т.н. "пассионарность" принимается безоговорочно за фактор, а не следствие, внешнее проявление третьих процессов.

Остается деление на "суперэтносы", что, вобщем-то, не ново, и выделение фаз в его жизни.

Так что измерять пассионарность "пассиометром", а также выводить пассионариев в пробирке (особый привет xcb) ещё рановато.

[Archi]

Сомтри чего получается, если Зрение и Слух задействованы для восприятия происходящего на Экране, и соседей я не касаюсь (снимаем тактильное), то как я с ними взаимодействую (про запах не надо

А кто сказал, что ваше зрение и слух ПОЛНОСТЬЮ сконцентрированы на экране? Это не так, в зале обязательно будут раздаваться определенные звуки, какие-то участки зала будут попадать в поле зрения. Причем это будет разная информация все время и ее изменение может даже на подсознательном уровне значительно усиливать восприятие фильма.

 

Есть еще более наглядный пример. Народ слушает речь все в восторге, все на подвиг! А мы читаем через 50 лет и ничего не чувствуем.

Бывает и обратный процесс — когда чтение книги производит намного более сильное воздействие на человека.

 

ИМХО имеет значение и сама информация и то как она доносится. То есть можно СЛУШАТЬ а можно СЛЫШАТЬ. В результате в качестве совокупного показателя можно считать информацию, которая дошла до потребителя.

[VikBig]

Alias

 

Гумилев сам об этом говорил. Он же прямо писал, что если хочешь опровергнуть мысль автора, то будь добр напиши тоже книгу, статью, но на таком же широком материале. Верно только одно - доказать и поровергнуть учение Гумилева мы пока не можем.

[xcb]

Alias

Грустно,

не буду больше вам писать.

 

С Особым приветом xcb.