Ракеты

[Игорь]

 

 

Соответственно в условиях рэб реально могут не заметить по примерном районе цу.

 

почему ? Учитывают все. РЭБ тоже состоит не из одного устройства. Универсального на все случаи жизни нет. В крылатой ракете в ГСН есть щелевая антенная решётка, по сути это РЛС, которая принимает сигнал от цели. Там может быть комплекс мер по помехозащищённости сигнала. После захвата цели скорость ракеты увеличивается до 3 М (на 40 км это минута полёта) и применяется алгоритм сопровождения с прогнозированием движения цели. Никто не говорит, что будет легко, однако, поразить цель в условиях РЭБ можно.

Ещё прошу помнить,что нет смысла не авик тратить одну ракету или штук 100. 

[Дмитрий 82]

Какой цели то? Помехи начнет ставить ещё палубный самолёт рэб, когда никакой цели пкр ещё не видит. И что она там будет какой анализ выполнять хз

[Andron Evil]

 Если цель достойна "стаи" калибров, то она достойна и ядерной боеголовки. Даже если будет поражена не та цель или даже ложная, то АУГ будет нейтрализована. ЭМИ-пульс просто выжжет всю электронику... и соединение будет не боеспособно. Можете быть уверены, что если дело дойдет до массовых атак АУГ, то ядерное оружие тоже будет применено. 

 АУГ очень хороша в полицейских акциях и совершенно бесполезна в серьезной войне между ядерными Империями. 

 И вообще почитайте о крейсерах проекта 68-б. Даже такой ограниченной меры достаточно для нейтрализации АУГ. Просто в силу скорости реакции...

[Игорь]

 

 

Помехи начнет ставить ещё палубный самолёт рэб, когда никакой цели пкр ещё не видит. И что она там будет какой анализ выполнять хз

опять хе-хе-шечки? 

пишу же - кроме математических методов, есть аппаратные. Например, уменьшение длины волны ЩАР и увеличение ширины пропускания, уменьшение боковых лепесков и проч. Не забывай,что США сталкиваются с теми же проблемами. Но ты,почему-то ,считаешь,что ЛРАСМ может поразить морскую цель на 1 000 км, а Калибр нет. При постановке помех РЭБ никакие твои дата-линки (что за выражение?) не помогут в таком случае. 

 

 

 

то она достойна и ядерной боеголовки

совершенно верно. Но там БЧ и характеристики ракеты будут другими.А ВТО создавалось же для того,чтобы малым зарядом поразить цель с первого запуска.

[Andron Evil]

 Они "универсалы". Т.е. вопрос смены боеголовки только вопрос малого времени и доступа. В случае войны они скорее всего уже будут стоять на ракетах. Из современных ракет не могут нести ЯО пожалуй только старые "Экзосеты" и прочие... и то вопрос решаемый. В артиллерии сейчас ЯО разработано плоть до 130-мм снарядов... 

 

 Тратить на АУГ десятки "обычных" ПКР просто нерационально. Так что вопрос применения возможности запускать "стаю" ракет чисто академический... Только разве что с берега и с использованием надежного целеуказания с берега. Это что-б не гадить у себя в гнезде... но какой идиот подойдет на дистанцию удара ?!!

 Именно поэтому Черное море сейчас вновь стало, как и раньше Русским морем. Крым...

[Игорь]

 

 

Т.е. вопрос смены боеголовки только вопрос малого времени и доступа.

ну,там пара килотонн,вроде. Должны достать.

[Дмитрий 82]

2игорь

 

Потому что кто у нас будет ставить помехи лрасм на расстоянии 200-300 км от ордера? У них есть кому, у нас нет.

с самолетами рэб и с базовыми бяда. На кузе их просто нет.

Да и при ссср ту 22е прикрывались по мере возможности самолетами рэб на базе ту16, потому что новый на базе ту22 затянулся очень надолго.

У нас вообще свойственно на "мелочи" забивать, если есть хорошие "голые" ттх, в данном случае ракеты.

 

Дата линки? ну они их так называют потому что они у них есть, имеют право называть

Изменено 19 декабря, 2017 пользователем Дмитрий 82

[Andron Evil]

 @Дмитрий 82, обсуждать оружие вне конкретной ситуации возможно бесполезно...

[Maxim Suvorov]

 

 

 И вообще почитайте о крейсерах проекта 68-б. Даже такой ограниченной меры достаточно для нейтрализации АУГ. Просто в силу скорости реакции...

 

пример конечно не заставит себя долго ждать

[Игорь]

 

 

Потому что кто у нас будет ставить помехи лрасм на расстоянии 200-300 км от ордера?

а кого они топить у нас в море собираются? Кузю? Да хрен с ним. А на Буяны и Каракурты (с Калибрами) не жирно ЛРАСМы тратить? 

Если до махача дойдёт, то большие корабли срочно в порт (а там Красуха-4 и ПВО) - и американские ПКР пошли лесом. 

[Дмитрий 82]

Ну вот в порту лрасмами и потопят а без кораблей в море быстро выловят и пл, которые без надводных кораблей наших будут гонять и в наших водах.

Флот должен воевать иначе он нахрен не нужен. "Сбережение кораблей в портах" уже проходили в крымской. Уж лучше стратегия ссср когда каждый тральщик при виде амеркораблей становился кнс чтобы передать координаты перед смертью для ракет пл и полков ту.

 

Насчет жирно, корабль с экипажем для той стороны всяко дороже, во вторых амеры работают с запасом и на иранский корвет в реале пустили емнип 2 пкр и еще три зур. В третьих у нас на каждом мили( :censored: )рике может оказаться калибр,а второго старка им не надо, т.к. свой корабль вообще всяко дороже любого иностранного, а "война все спишет".

Изменено 19 декабря, 2017 пользователем Дмитрий 82

[Maxim Suvorov]

 

 

не жирно ЛРАСМы тратить

 

Нет. Цена шайтан-ракеты 0.7-1 лямов баксов. 

 

Буян 700 млн рублей за штуку (пустой, без БК и стоимости команды) по ценам на 2007 год. - Это 27 млн баксов, без учёта всего остального. 
Каракурт (пустого) - уже 35 млн за штуку. 

Даже десяток ЛРАСМОВ не жирно будет на такую цель. 
 

[Дмитрий 82]

Лям баксов гарпун стоит, лрасм всяко дороже будет. В остальном согласен. У нас всегда были проблемы с пониманием, что флот должен прежде всего выполнять задачи, а не беречь свой плавсостав в базах. Сделали из флота фетиш, когда каждая единица именная и пипец какая ценная.

Изменено 19 декабря, 2017 пользователем Дмитрий 82

[Andron Evil]

 @Дмитрий 82, странно что Вы не учитываете, что на каждом крупном корабле еще и экипаж есть... они тоже

именная и пипец какая ценная.

?.. Хорошо, что Вы не адмирал.

 Нам такие "адмиралы" дороже врагов встанут ).

[Maxim Suvorov]

 

 

Лям баксов гарпун стоит, лрасм всяко дороже будет.

 

Ок, пусть даже 2. Да и разница концептуальная с другими ракетами только в учень умной голове управления по сути. 

[Дмитрий 82]

@Дмитрий 82, странно что Вы не учитываете, что на каждом крупном корабле еще и экипаж есть... они тоже ?.. Хорошо, что Вы не адмирал.

 

Нам такие "адмиралы" дороже врагов встанут ).

Конечно вам ближе адмиралы героически воюющие в окопах севастополя или там моряки порт Артура, без дураков гибнущие героически, но на суше, вместо того чтобы попытаться в свое время утопить часть нападающих и облегчить этим ситуацию на этой самой суше

А что экипаж? Годами его готовить, чтобы потом в войну которая раз в сто лет будет спрятать "до следующего раза?" Повторюсь нахрен оно такое не надо.

Флот инструмент и он должен работать. К сожалению у нас его часто изначально делают кривым, и когда надо разводят руками, "он же у нас кривой, сорян братцы".

Вот недавно нави откопал что оказывается увпу на действующих мрк вовсе не "у", т.к оникс из них использовать нельзя, только калибры и все влажные мечты про "ударить москитным сверхзвуком из каждой шаланды" накрылись - как, почему и что это за идиотизм если действительно так никто не объяснит.

 

Зато уже есть объяснение почему "в случае чего" их не выведут в море, да?

Изменено 19 декабря, 2017 пользователем Дмитрий 82

[Andron Evil]

 Наш флот обязан обеспечить вывод в море ПЛ, а дальше действовать, обеспечивая сухопутные силы. И всё ! Борьба с АУГ - задача "океанского" флота СССР. У Вас, сударь, крыша едет от передозировки патриотизма... А вот кстати обеспечивать сухопутные силы нам и нечем.

 Да будет Вам известно, что флот РФ находится в полной жопе. И только на фоне "осколков совка" смотрится еще ничего... Дизели мы покупаем. Газовые турбины тоже. Мы даже с трудом разработали новую артсистему... она принята, но абсолютно не готова. Действуем на "заделе" от совка. На этом фоне Ваши фантазии борьбы с АУГ смотрятся жутковато...

[Дмитрий 82]

Передозировка явно не у меня

Я как раз за флот "поменьше, подешевле, поунифицированнее, поумнее". К сожалению с этим у нас традиционно проблемы. Не могут в унификацию и однотипность, а следовательно в планомерное развитие категорически. Зато бедные. А богатые амеры 40 лет строят один и тот же берк, которому помимо электроники по сути за этот период грубо говоря добавили второй ангар и сменили пушку и зак меняли на зрк и обратно.

 

Ну конечно это же я как фантазер закладываю несуществующие пр885 с ониксами и прочим и испытываю придуманные цирконы это же известное оружие наверное против сторожевиков

 

Ну и да, выведите пл в море без достаточного надводных кораблей которые обеспечат пло. Ну еще кому то неплохо бы гонять орионы...ах ну да, ссср так и пришел к авикам и флоту кораблей плопоэтому ониксы, цирконы, 885 и проекты авиков.при отсутствии средств на это.

 

Впрочем речь не об этом была, а чем лрасм лучше гипотетического 1000км калибра

Изменено 19 декабря, 2017 пользователем Дмитрий 82

[Andron Evil]

 

 

Впрочем речь не об этом была, а чем лрасм лучше гипотетического 1000км калибра

 А есть ли смысл их сравнивать ?

[Maxim Suvorov]

 

 

 А есть ли смысл их сравнивать ?

 

Вполне себе - при сравнительно схожих массо-габаритах - калибр и lrasm имеют одинаковый диаметр (533)  и схожую длину. 

[Дмитрий 82]

А есть ли смысл их сравнивать ?

А почему нет? Схожие массогабариты, универсальность по носителю, авиационный, корабельный, подлодочный вариант.

[Игорь]

 

 

 А есть ли смысл их сравнивать ?

изначально затронул тему того,что Калибр-ПКР вполне способен лететь на 1000-1500 км. Как и ЛРАСМ.

Состояние нашего флота здесь не обсуждаю. Который, кстати, не в говне, как ты нам пишешь...

[Дмитрий 82]

Кстати любопытно откуда последний раз пускали две лрасм - со стратега в-1в!

24 пкр на него влезет, летающий "батон" готов. Всего пара бомберов создаст серьезные проблемы любому корабельному ордеру.

На б52н вроде всего 8 гарпунов лезло, прогресс.

Изменено 20 декабря, 2017 пользователем Дмитрий 82

[Игорь]

 

 

Всего пара бомберов создаст серьезные проблемы любому корабельному ордеру.

интересно мне знать, по какому же?   Мне только один флот в мире известен, который строится гигантскими темпами. Китайский. Но ещё лет 20-30 и Китаю будет наплевать на американский бомбер с 24 ЛРАСМами...

[Дмитрий 82]

Как грится попал пальцем не скажу куда именно на китайцев все это нацелено в куда большей степени чем на нас ибо их флот куда многочисленнее нашего и растет.

Через 20 30 лет как раз будет 4-5 ауг у китая с эскортом и приемлимые апл и начнется самое интересное

Изменено 20 декабря, 2017 пользователем Дмитрий 82