Будущее человечества

[Игорь]

 

 

Я думаю, что будет просто изменяться понятие "работа". С повышением производительности труда будет сокращаться рабочий день. Посмотри, даже сегодня мы работаем намного меньше, чем наши предки (8 часовой рабочий день еще сотню лет назад был каким-то раем для работника) и при этом качество жизни намного лучше. Кроме того, во всем мире уже сейчас есть скрытая безработица, люди приходят на "работу", чтоб там ничего не делать и при этом получают как-то свой минимум

да, писали выше. О другом роде деятельности человека.

 

 

 

если люди как производители не нужны? 

зато останутся учёные,инженеры, футболисты и клаудии шиффер. Они же будут "зарабатывать".

 

 

 

А какой может быть 'коммунизм'?

ну,вот, кстати. СЕО Дженерал моторс или АВВ ,там,  являются наёмными менеджерами на зарплате. Получателями всех цимесов - размытое сообщество акционеров, в теории даже кухарка может быть. На практике - группа не бедных акционеров. А если эту группу заменить на представителей всего общества? 

[Takeda]

 

 

ну,вот, кстати. СЕО Дженерал моторс или АВВ ,там,  являются наёмными менеджерами на зарплате. Получателями всех цимесов - размытое сообщество акционеров, в теории даже кухарка может быть. На практике - группа не бедных акционеров. А если эту группу заменить на представителей всего общества? 

 

Это не коммунизм: есть деньги, прибыль и т.д. 

[Игорь]

 

 

Это не коммунизм: есть деньги, прибыль и т.д. 

вобщем,да. По Марксу и государства не должно быть. Общество должно самоуправляться. Без "нового человека" так точно не получится. И вся Земля должна стать единым экономическим пространством.

Короче, не скоро это всё.

[Takeda]

Общество должно самоуправляться. Без "нового человека" так точно не получится.

 

Этот "новый человек" у вас пока как какой-то непознаваемый и всемогущий высший перун

 

Точнее, пожалуйста. Кто это такой "в реальности", а не в мечтах о светлом будущем. И будет ли он вообще?

 

Вот представим, к примеру, что за счет кибернетизации или генной инженерии человек станет жить долго - долго, сотни лет. Не изменит ли это его? Не отвратит ли от потребительства и вечного доказывания в спешке, что он не тварь дрожащая, а право имеет?

Изменено 2 ноября, 2017 пользователем Takeda

[Ulix]

Демократия ваще та как раз во время кризисов обычно ограничивалась и стремилась к авторитарности.

ограничивалась во время выхода из кризисов) А так, при любой более - менее стабильной форме общества демократия в чистом виде уничтожается в течении 2 - 3 поколений.

Изменено 2 ноября, 2017 пользователем Ulix

[Takeda]

ограничивалась во время выхода из кризисов) А так, при любой более - менее стабильной форме общества демократия в чистом виде уничтожается в течении 2 - 3 поколений.

 

Откровения на уровне ваших прошлых откровений в области квантовой физики? Только картинок афроамериканцев почему-то не хватает

 

Какое малоосмысленное жонглирование словами

 

- Что такое "выход из кризиса" и что этот выход происходит не во время "кризиса"?

- Что такое "стабильная форма общества"? 

- Куда она вообще унитожается и чем заменяется? 

 

Фи, переливание из пустого в порожнее.

Спорные тезисы надо уметь ставить. К примеру: "демократия свойственно исключительно для периодов системной стагнации общества и не может обеспечить как активные реформы, так и мобилизацию общества в кризисные ситуации"

Изменено 2 ноября, 2017 пользователем Takeda

[Игорь]

 

 

Этот "новый человек" у вас пока как какой-то непознаваемый и всемогущий высший перун

дело в том,что "новые человеки" были и в прошлом. Когда-то, все считали монарха богом, потом помазанником...Потом обычным человеком. Крестьянин или раб не имели прав. Потом французы объявили,что все равны и свободны. Родился либерализм с иным мышлением человека,этот либерализм воспитал "нового" (капиталистического) человека.

Нет ничего невозможного.

 

 

 

Не изменит ли это его?

вполне может изменить.

[xcb]

 

 

На практике - группа не бедных акционеров. А если эту группу заменить на представителей всего общества? 

Поздравляю ты дошел до идеи "народной Корпорации". Щас тебя начнут совком обзывать.

[Takeda]

дело в том,что "новые человеки" были и в прошлом. Когда-то, все считали монарха богом, потом помазанником...Потом обычным человеком. Крестьянин или раб не имели прав. Потом французы объявили,что все равны и свободны. Родился либерализм с иным мышлением человека,этот либерализм воспитал "нового" (капиталистического) человека. Нет ничего невозможного.

 

Согласен. 

А каким должен быть "новый-новый" человек сегодня? С идеей ответственности за все общество?

 

 

 

Щас тебя начнут совком обзывать.

Сегодня логичнее обзывать "китайцем"

Изменено 2 ноября, 2017 пользователем Takeda

[WiSt]

 

 

ну,вот, кстати. СЕО Дженерал моторс или АВВ ,там,  являются наёмными менеджерами на зарплате. Получателями всех цимесов - размытое сообщество акционеров, в теории даже кухарка может быть. На практике - группа не бедных акционеров.

В кап.странах по сути так и есть. Их "пенсия" которой мы восхищаемся - это рента от собственных инвестиций в капитал акционерных обществ

[Игорь]

 

 

Поздравляю ты дошел до идеи "народной Корпорации". Щас тебя начнут совком обзывать.

пофигу.  При совке не было конкуренции. А в Дж. Электрик и АВВ могут сидеть в акционерах одни и те же люди. И сидят.

 

 

 

С идеей ответственности за все общество?

почему нет? Такие люди даже сейчас есть.Только их крайне мало,либо они сорганизованы в узкие общества. Вот ты часто сетовал,что все хомячки, думают только о своей шкуре... А если все,наконец, перестанут быть хомячками? Думаю,со временем воспитать можно. Люди к современному мышлению пришли эволюционно, а не с помощью генетических изменений.

[WiSt]

Вот, кстати, вариант. Население получает ренту, через участие в капитале корпораций. И покупает на нее то, что производят корпорации, делая им прибыль, с которой выплачивается рента и т.д.

[Takeda]

 

 

юди к современному мышлению пришли деэволюционно, а не с помощью генетических изменений.

 

шутка

[Chernish]

А какой может быть 'коммунизм'?

Без частной собственности  - де-факто ее и так нет - все контролируется обществом и "собственность" - только пока это признается обществом -  Харви Вайнштейна уволили из его собственной компании из-за секс-скандала    Без государства - самоуправление общин (собственно, оно уже и сейчас не очень нужно если убрать внешнюю угрозу). Без денег и рынка (а зачем они если все производится роботами под контроллем самообучающегося сетевого Аи?) - и без налогов. Люди могут есть и не работать    (см. референдум в Швейцарии о безусловном базовом доходе и такое же предложение Цукерберга в США).  Плановое хозяйство под руководством Аи и при работе роботов.

Чем не коммунизм? "От каждого - по способности, каждому - по потребностям". Это уже вполне инженерная задача, ничего фантастического тут нет.

 

 

 

Этот "новый человек" у вас пока как какой-то непознаваемый и всемогущий высший перун

Не, пока очевидно одно - 95% населения в "новом обществе" - не нужно. Т.к. не могут быть ни творческими работниками, ни инженерами ни руководителями. Гопники  с Комсы или негры с Бруклина явно не могут быть жителями коммунистического мира. Их перевоспитывать надо. или генетически инжинирить 

 

 

Коммунизм уже проступает в развитых странах - как капитализм когда-то проступал сквозь обветшалые одежды феодализма. Гуглить "умные города", бесплатный каршеринг, кроссбукинг как частные примеры будущего - и примеры бесплатного поведения людей выгодного в новом обществе

 

ЗЫ. Просто занятная картинко получается - "умные города" коммунизма  где люди не работают и бесплатно обмениваются ценностями по мере необходмиости - и набеги негров с Комсы на эти города... смесь Маркса с Уэллса 

Изменено 2 ноября, 2017 пользователем Chernish

[Takeda]

Вот, кстати, вариант. Население получает ренту, через участие в капитале корпораций. И покупает на нее то, что производят корпорации, делая им прибыль, с которой выплачивается рента и т.д.

Это похоже на вечный двигатель  

А откуда рост? За счет повышения эффективности производства? 

[Игорь]

 

 

Население получает ренту, через участие в капитале корпораций. И покупает на нее то, что производят корпорации, делая им прибыль, с которой выплачивается рента и т.д.

вариант. Надо подумать...

[Takeda]

 

 

Не, пока очевидно одно - 95% населения в "новом обществе" - не нужно.

 

Насчет 95 % - не уверен, но что большинство общества - можно принять за разумное допущение. 

 

И, имхо, это самая -самая главная проблема.

[xcb]

что то уже в двух темах пришли к тому, что 7 лет назад обсуждали на ТВОВе - http://twow.ru/forum/index.php?/topic/6440-robot-i-kapitalizm/

[WiSt]

 

 

А откуда рост? За счет повышения эффективности производства? 

Ага, как и последние несколько тысяч лет

[Takeda]

 

 

Ага, как и последние несколько тысяч лет

 

Последние несколько тысяч лет был и еще один источник - банальные грабежи всех форм и видов. Когда грабили колонии, использовали низкооплачиваемый труд, воровали бюджеты и т.д. и т.п.

[xcb]

 

 

Насчет 95 % - не уверен, но что большинство общества - можно принять за разумное допущение. 

но это львиная доля потребителей. Без которых запустится отрицательная обратная связь - меньше потребителей, меньше необходимо робофабрик (ибо нет сбыта), меньше квота необходимого населения и понеслось по нисходящей. До логического финала - работают никому ненужные робофабрики. Ибо людям не на что купить их продукцию и они вымерли.

[Takeda]

но это львиная доля потребителей. Без которых запустится отрицательная обратная связь - меньше потребителей, меньше необходимо робофабрик (ибо нет сбыта), меньше квота необходимого населения и понеслось по нисходящей. До логического финала - работают никому ненужные робофабрики. Ибо людям не на что купить их продукцию и они вымерли.

 

Вот-вот Это и пугает

 

Если их оставить - получится что огромная часть общества вообще ничего не делает. И является балластом

Изменено 2 ноября, 2017 пользователем Takeda

[WiSt]

 

 

Последние несколько тысяч лет был и еще один источник - банальные грабежи всех форм и видов. Когда грабили колонии, использовали низкооплачиваемый труд, воровали бюджеты и т.д. и т.п.

Это частности. В корне всегда производительность труда. Собственно, тот же профессор много писал о роли САМ в жизни обществ (по крайней мере до того момента, пока именно с/х определяло экономику)

[Takeda]

 

 

Это частности.

 

Частности могут менять картину, когда их много. 

 

К примеру, ограбление нового света дало толчок к развитию Европы, банально деньги для инвестиций и спроса. 

[Игорь]

 

 

И является балластом

отчего же? Люди найдут себя в искусстве. Да хотя бы в выпиливании лобзиком и вышивании крестиком. Можно целиком посвятить себя комп. играм. Юристы,кстати, до поры не исчезнут.