Был ли построен социализм в СССР?

[еремей зонов]

 

 

Собственность, распоряжаться которой по своему усмотрению нет права ни у кого из общества

Почему же - есть. И каждый член общества будет распоряжаться им свободно и сознательно. Реализуя свои способности посредством труда на благо общества. 

А социализм лишь начальная стадия, где, кроме сознательного труда на благо общества, истчо имеет место быть такое наследие капитализма, как распределение. А вот когда:

 

 

вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производственные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком

то и:

 

 

осуществится великий принцип 'от каждого - по способностям, каждому - по потребностям'.

[Akrit]

Почему же - есть. И каждый член общества будет распоряжаться им свободно и сознательно. Реализуя свои способности посредством труда на благо общества. 

А социализм лишь начальная стадия, где, кроме сознательного труда на благо общества, истчо имеет место быть такое наследие капитализма, как распределение.

Да, да мелкобуржуазные привычки, пока они сами собой не отомрут.

И вот тогда то, всё польётся полными потоками. Останется только тазик подставить 

[Sodah]

Да нет же! Когда капитализм восторжествует на всей планете и капитал перестанет стремиться к укрупнению за счет всего до чего доберется, вот тогда....

[Akrit]

И буржуазные революции хорошие бывают, если с попами борются )

 

 

Вот это да! Прогресс! Тут и до сегодняшнего Юбиляра недалеко! )

Это не танцы с песенками в алтаре от пусек - выломаем алтарь на мавзолей! 

Это точно такой же убогий радикализм, как сейчас исламисты рушат всё что сохранилось с доисламской эпохи. 

Это кстати в строителях "новых миров" отпугивает больше всего.

Если новый мир подразумевает вандальское разрушение объектов культурного наследия скопом, то лесом такой новый мир (чего бы он там с собой прогрессивного не нёс) и его "творцов" под суд, ну как минимум истории.

 

Да нет же! Когда капитализм восторжествует на всей планете и капитал перестанет стремиться к укрупнению за счет всего до чего доберется, вот тогда....

Разница в том, что "капитализм" не обещает никому золотых гор и что откуда-то, что-то внезапно польётся полным потоком.

Но законы рынка как ни странно работают и ничего эффективнее и сообразнее человеческой природе, пока за шесть тысяч лет цивилизации не придумано.

 

А про социальное государство лучше всех на мой взгляд когда-то сказал Людвиг Эрхард:

 

"Важнее сосредоточить все усилия народного хозяйства на увеличении народнохозяйственного дохода, чем терять силы в борьбе за распределение дохода … Куда легче дать каждому по более крупному куску от большего, все увеличивающегося в своих размерах пирога, чем получить выгоду из споров о распределении маленького пирога, ибо тогда каждая выгода должна быть компенсирована какой-либо другой невыгодой."

[1kvolt]

 

 

Разница в том, что "капитализм" не обещает никому золотых гор и что откуда-то, что-то внезапно польётся полным потоком.

А как же пресловутая "Американская мечта"?  Не говоря уже о джазе, джинсах и бубль-гуме .

 

 

Людвиг Эрхард

С какого это такого перепугу при капитализме каждый получит более жирный кусок от более толстого пирога? Гораздо более жирный кусок получит не только лишь каждый!  А все остальные наивные последователи капитализьма будут эксплуатироваться по полной и выбрасываться на мороз за ненадобностью по окончании эксплуатации. Ведь

ничего эффективнее и сообразнее человеческой природе, пока за шесть тысяч лет цивилизации не придумано.

А Эрхард как раз описал социализм. Когда каждый получит свой кусок от общего пирога.

[laminator0]

Капитализм предусматривает предприимчивость, которая в свою очередь позволяет удовлетворять потребности. Практически любые, за которые люди способны и готовы платить предпринимателю. Социализм же означает сокращение потребностей. В случае СССР до потребностей государства и правящего класса плюс минимально необходимый ширпотреб. Я не знаю как там с жевачкой, но разнообразие товаров и услуг мне нравится.

[1kvolt]

@laminator0, потребности, делающие человека человеком нельзя купить ни у какого предпринимателя ни за какие деньги. А так да, колбасы теперь много. 

[Flase Prophet]

Не-а. Разруха, как известно , не в сортирах, а в головах.

Что означает: невозможность коммунизма обусловлена не столько экономическими причинами, сколько сущностью голой обезьяны.

Та ладно вам, делать из хвостатой животинки одинокого волка, облизьянка животное стадное и вполне себе прогибается под линию стада. Да и к тому же существует разница между "сущностями" хохмы сопящего лет сто назад и нынешнего.

[Akrit]

А как же пресловутая "Американская мечта"?  Не говоря уже о джазе, джинсах и бубль-гуме .

 

 

С какого это такого перепугу при капитализме каждый получит более жирный кусок от более толстого пирога? Гораздо более жирный кусок получит не только лишь каждый!  А все остальные наивные последователи капитализьма будут эксплуатироваться по полной и выбрасываться на мороз за ненадобностью по окончании эксплуатации. Ведь А Эрхард как раз описал социализм. Когда каждый получит свой кусок от общего пирога.

 

А ты почитай, кто такой Людвиг Эрхард и против чего он выступал в частности, при проведении экономической политики в ФРГ в 1950-60-х.

Современное "лицо" - немецкой экономики, это ещё во многом его детище.

Малый и средний бизнес основа экономического процветания всего общества. И в наши дни 90% предприятий Германии это малые и средние, в них заняты около 60% всей рабочей силы, они главные плательщики налогов и почти половина ВВП страны.

 

Ведь А Эрхард как раз описал социализм. Когда каждый получит свой кусок от общего пирога.

 

 

Коренная разница в установках. Самоцелью должно быть не "справедливое распределение", а "рост национального дохода".

Изменено 4 октября, 2017 пользователем Akrit

[1kvolt]

 

 

Коренная разница в установках. Самоцелью должно быть не "справедливое распределение", а "рост национального дохода".

Да? А я думал, что баланс между этими двумями . Что толку от роста "национального" дохода, если он весь осядет в карманах кучки олигархов? При соблюдении же баланса нет принципиальной разницы, каким из -измов называть.

[laminator0]

@laminator0, потребности, делающие человека человеком нельзя купить ни у какого предпринимателя ни за какие деньги. А так да, колбасы теперь много. 

Плохо знаете психологию. В СССР пределом мечтаний было достать дифицит и заиметь мохнатую лапу. То есть потребности сводились до уровня примитива - удовлетворения материальных потребностей как основы жизнедеятельности человека. Тут уж не до культуры-мультуры. Конечно находятся Диогены и в дерьме, но это исключения. Гораздо больше в дерьме королей быдла, о чем и свидетельствует посконно русская уголовная культура, ставшая уже основой государства. Эдакая отрыжка из СССР в светлое будущее.

Да? А я думал, что баланс между этими двумями . Что толку от роста "национального" дохода, если он весь осядет в карманах кучки олигархов? При соблюдении же баланса нет принципиальной разницы, каким из -измов называть.

Вы только что описали не капитализм, а социализм по-СССР. Тут уж можно и не замечать разницы.

[1kvolt]

 

 

Плохо знаете психологию. В СССР пределом мечтаний было достать дифицит и заиметь мохнатую лапу. То есть потребности сводились до уровня примитива - удовлетворения материальных потребностей как основы жизнедеятельности человека. Тут уж не до культуры-мультуры. Конечно находятся Диогены и в дерьме, но это исключения. Гораздо больше в дерьме королей быдла, о чем и свидетельствует посконно русская уголовная культура, ставшая уже основой государства. Эдакая отрыжка из СССР в светлое будущее.

Мне достаточно сравнить телепрограмму и кино, которые были в СССР и в культурно-мультурном Голливуде, чтобы увидеть у кого что куда сводилось.

[Akrit]

Да? А я думал, что баланс между этими двумями . Что толку от роста "национального" дохода, если он весь осядет в карманах кучки олигархов? При соблюдении же баланса нет принципиальной разницы, каким из -измов называть.

Чтобы он "весь не осел" в карманах кучки олигархов или бюрократов (включая и всякие помеси - типа партократов), нужно всячески препятствовать монополизму (причём в любых сферах, от политики, до экономики) и наоборот поддерживать малый и средний бизнес. Общество само тогда будет культивировать себе куски пирога, без всякого искусственного распределения.

[laminator0]

Мне достаточно сравнить телепрограмму и кино, которые были в СССР и в культурно-мультурном Голливуде, чтобы увидеть у кого что куда сводилось.

Лебединое озеро? Следствие ведут знатоки? Культурная программа на 1 канал, максимум на 2, причем 90% вещания было намолотили и в закрома заложили? Это офуительный прогресс, чо там. И Голливуд телепрограмму не делает. Телепрограмму в США делали кабельные компании, представляющие свои услуги подписчикам. Которые в свою очередь голосовали рублем за нравившиеся им каналы (из таких как MTV, Nieklodeon, Discavery, TNT и массы других).

[Тарпин]

 

 

Малый и средний бизнес основа экономического процветания всего общества. И в наши дни 90% предприятий Германии это малые и средние, в них заняты около 60% всей рабочей силы

 

Вы же любите все выражать финансово, голубчик.

 

А как же крупные корпорации? ))

 

Малый бизнес в Германии включает в себя интим услуги? )

[1kvolt]

@Akrit, ты знаешь, я вот сейчас работаю на малый/средний бизнес - и таки оседает, едрить его! Не культивируется мой кусок пирога почему-то. Причем, чем дальше - тем больше оседает и тем меньше мой кусочек. А по телеку мне говорят с утра, что - внезапно! - моё благосостояние неуклонно растет. Давай, убеди меня экономической теорией и законами рынка, которые работают (три раза ха!), в том, что мой кусок становится жирнее, когда у меня расчетники на руках  . Учти, я - самый что ни на есть пролетарий, меня заумными теориями и красивыми речами не проймешь, у меня есть действительность, данная мне в ощущениях (и в ежемесячных переводах з/п на счет)  .

Изменено 5 октября, 2017 пользователем еремей зонов

[Аорс]

Троцкий писал, что не может быть социализма с дефицитом и неравенством. Социализм - это не только обобществление средств производства, но и высокий уровень развития производительных сил. Это изобилие потребительских товаров и их справедливое распределение. Большевики создали необходимые производственные отношения, но не достигли необходимых производительных сил. Следовательно, социализма в СССР не было и нигде нет.

[1kvolt]

Ф-фух, наконец-то хоть кто-то!

[еремей зонов]

Тему, насколько мог, почистил. Прошу придерживаться сабжа.

[Akrit]

Тарпин по моему скромному убеждению, хорошое дело с обильных кровопусканий не начинается и уж тем более в России.

 

 

@Akrit, ты знаешь, я вот сейчас работаю на малый/средний бизнес - и таки оседает, едрить его! Не культивируется мой кусок пирога почему-то. Причем, чем дальше - тем больше оседает и тем меньше мой кусочек. А по телеку мне говорят с утра, что - внезапно! - моё благосостояние неуклонно растет. Давай, убеди меня экономической теорией и законами рынка, которые работают (три раза ха!), в том, что мой кусок становится жирнее, когда у меня расчетники на руках  . Учти, я - самый что ни на есть пролетарий, меня заумными теориями и красивыми речами не проймешь, у меня есть действительность, данная мне в ощущениях (и в ежемесячных переводах з/п на счет)  .

А что за "малый бизнес" уж не муниципальная/полугосударственная ли это конторка? Там где много государства ( или его мнопольное положение) всегда неэффективность.

Следующий вопрос, какова конкурентная среда в твоей сфере? Проще говоря зачем ты на них работаешь, если твой кусок по ощущениям становится меньше, не проще ли перейти туда где кусок больше?

Упрощённо монопольные фокусы (ценовые и сбытовые сговоры, устранение конкуренции и т.д.) уничтожают нормальное функционирование рыночных законов (вот здесь и прячутся "три раза ха").

 

Плюс в нормальных кап.странах существуют в том числе налоговые механизмы обеспечивающие какой-то необходимый минимум чтобы можно было сносно жить. Самое простое минимальный необлогаемый подоходным годовой доход. Если какая-то компания умников начнёт большей части сотрудников платить такой, то её оштрафуют.

А у нас и медсестра тётя Глаша с зарплаты 8000 рублей платит 13% и какой-нибудь Миллер со совей многомиллионной зарплаты и прочих доходов тоже 13% платит.

Социализм - это не только обобществление средств производства, но и высокий уровень развития производительных сил.

И каким образом этой очередной теоретической конструкции можно достигнуть на практике?

[Аорс]

 

И каким образом этой очередной теоретической конструкции можно достигнуть на практике?

Дождаться, пока производительные силы достигнут достаточного уровня и построить 

[еремей зонов]

 

 

Социализм - это не только обобществление средств производства, но и высокий уровень развития производительных сил.

Имхо, проблемка-то как раз в том, что после обобществления средств производства, а на практике - перехода оных в собственность государства, получается и всегда будет получаться то, что было, в частности, в СССР. Включая Госбанк, Госплан, Госснаб и ЦК КПСС с суперстарами во главе. То бишь, социализм. Другого не будет.

[Аорс]

Имхо, проблемка-то как раз в том, что после обобществления средств производства, а на практике - перехода оных в собственность государства, получается и всегда будет получаться то, что было, в частности, в СССР. Включая Госбанк, Госплан, Госснаб и ЦК КПСС с суперстарами во главе. То бишь, социализм. Другого не будет.

А что в этом плохого? Ведь при достаточном развитии производства будут решены проблемы и с количеством потребительских товаров, и с качеством, и с разнообразием.

[еремей зонов]

 

 

А что в этом плохого? Ведь при достаточном развитии производства будут решены проблемы и с количеством потребительских товаров, и с качеством, и с разнообразием.

Плохого ничего. Но проблемы и с первым, и со вторым, и третьим так и не были решены.

[Аорс]

Плохого ничего. Но проблемы и с первым, и со вторым, и третьим так и не были решены.

Кто ж нам доктор, если в позднем СССР заводы работали на станках, полученных в виде репараций из Германии в 1945, а в современной России - на станках, построенных при Брежневе?