Россия до Октября, экономика, наука, социальная сфера

[Svetlako]

Любопытно, что нужды НУЗов выделяются из прочих в Госбюджете-1910 еще и тем, что на эти цели отпускается самый весомый чрезвычайный кредит из казны - в 7 млн.

 

Нашел источник такой щедрости

 

Под спойлером:

На подлинном Собственною Его Императорского Величества рукою написано: «БЫТЬ ПО СЕМУ».

В Царском Селе.

3 Мая 1908 года.

Скрепил: Государственный Секретарь Барон Икскуль.

 

Отпускать, с 1 Января 1908 года, по шести миллионов девятисот тысяч рублей в год по смете Министерства Народного Просвещения на нужды начального образования, сверх сумм, ассигнуемых на сей предмет в настоящее время, с тем, чтобы расходование этого кредита производилось Министром Народного Просвещения на указанных ниже (ст. 1-6) основаниях.

 

1 Пособия из кредита в 6.900.000 рублей в год на нужды начального образования предназначаются для местностей, где выяснится особый недостаток в училищах или в средствах на поддержание и дальнейшее расширение начального образования.

 

2 Размер пособий из означенного в статье 1 кредита в губерниях и областях, в которых не введено положение о земских учреждениях, определяется для одноклассных и двухклассных училищ примечанием к пункту 1 статьи 3424 Уставов Ученых Учреждений и Учебных Заведений ведомства Министерства Народного Просвещения (Свод. Зак., т. XI , ч. 1, по Прод. 1906 г.).

 

3 Пособия из означенного в статье 1 кредита отпускаются отдельным земским и городским органам самоуправления и сельским обществам на выдачу содержания учащим в начальных училищах, как существующих, так и вновь открываемых, в размере 390 рублей на 50 детей школьного возраста (от 8 до 11 лет), считая жалованье учителю в год не менее 360 рублей и законоучителю (на 100 детей школьного возраста) не менее 60 рублей.

 

4 Означенные в статье 3 пособия выдаются лишь тем земским и городским органам самоуправления и сельским обществам, которые обяжутся продолжать расходовать освободившиеся вследствие получения казенных пособий суммы на содержание начальных училищ, на строительные надобности, на выдачу дополнительного содержания учащим и на другие нужды начальных училищ.

 

5 Из означенного в статье 1 кредита в 1908 году обращается на выдачу пособий для единовременных расходов по постройке училищных зданий и оборудованию училищ один миллионн девятьсот тысяч рублей. На эту же надобность обращаются остатки, могущие образоваться от кредита в 5.000.000 рублей, предназначенного в 1908 году на расходы по содержанию училищ, вследствие их открытия не с начала гражданского года.

 

6 Во всех начальных училищах, получающих пособие из означенного в статье 1 кредита, обучение должно быть бесплатным.

 

Собрание узаконений. 1908 г. Отдел I . № 73. Ст. 447.

 

 

онис 1905 года обещали обязательное начальное образование через несколько лет. И всё сдвигали дату до того момента, что уже в 1914, перед тем, как война началась, обещали ввести обязательное начальное в 1918-1920гг. 

 

Насчет 14 года не знаю, а в 1911 дело с обещалками состояло так...

 

 

  

Законопроект (об обязательном образовании - АСъ) был внесен в III Государственную думу 1 ноября 1907 г., и 8 января 1908 г. передан на предварительное рассмотрение в комиссию по народному образованию. Свой доклад комиссия внесла в общее собрание 10 декабря 1910 г.

Основные положения правительственного проекта сводились к следующему: 1) формирование школьной сети и плана ее создания возлагалось на учреждения местного самоуправления, которые должны были выполнить эту работу в двухгодичный со дня введения закона срок; 2) нормальным пределом, который должна обслуживать одна школа, признавалась местность с трехверстным радиусом; 3) населению обеспечивалась бесплатность обучения в училищах, входящих в школьную сеть; 4) проект школьной сети должен был утверждаться министром народного просвещения; 5) церковно-приходские школы, вошедшие в школьную сеть, получали казенное пособие на равных основаниях со школами Министерства народного просвещения; 6) отпускаемые из казны кредиты предназначались на вознаграждение учителей.

Дума внесла свои изменения: 1) установила минимум суммы (10 млн. руб.), на которую должно было ежегодно, в течение 10 лет, увеличиваться по смете Министерства народного просвещения, казенное ассигнование на нужды начальных училищ; 2) признала предельным сроком для введения всеобщего начального обучения десять лет; 3) в местностях, где не имелось губернских и уездных земских учреждений, формирование школьной сети возлагалось на местные органы Министерства народного просвещения, совместно с учреждениями, ведающими делами по земскому и городскому хозяйству; 4) к делу составления всех школьных сетей привлекался также и инспектор народных училищ и др.

Первое обсуждение законопроекта проходило 24 января, второе – 26 января, третье – 12 февраля 1911 г. Дума приняла решение об одобрении проекта 19 марта 1911 г. и передала его в Государственный совет. В ходе рассмотрения Государственный совет повысил минимальный размер кредита (до 10,5 млн. руб.), на который должны были увеличиваться в течение 10 лет ассигнования на нужды начальных училищ, исключил указание на предельный срок для введения всеобщего обучения и др.

28 января 1912 г. Государственный совет постановил образовать согласительную комиссию, которая, однако, не пришла к единому мнению. Доклад комиссии был внесен в Государственную думу 9 апреля 1911 г., обсуждение доклада состоялось 21 мая 1912 г. Однако Дума осталась по всем принципиальным вопросам при своем первоначальном решении. 6 июня 1912 г. Государственный совет отклонил законопроект!   

 

а дальше пошло все по-царски щедро    отмена университетской автономии (установленной в августе 1905), запрещение приема женщин-вольнослушательниц в высшую школу, строгое применение процентной нормы для евреев и т. п. Ессно под раздачу попала и развиваемая начальная школа...

Изменено 28 октября, 2017 пользователем Svetlako

[13th]

@Svetlako, ибо Никки был непоследователен и любил брать кредиты в других странах. 

[Akrit]

Не совсем так, на мой взгляд.

 

После Александра II, при царе-миротворце у которого не было друзей кроме "армии и флота", политика «запрещать и не пущать», достигла апогея. 

- При Александре III, первым делом «замораживается» статья на народное образование по линии МНП, т.е. оно не сокращалось но ассигнования гораздо росли медленнее чем по другим статьям бюджета;

- В деле народного просвещения, усиливается роль Синода (стараниями Победоносцева).

 

Небольшое отступление  - к 1885-му, в 4,5 тыс. ЦПШ училось 181 тыс. чел., а в 26 тыс. школ МНП училось 1559 тыс., но почти 70% из них были в 36 земских губерниях. Роль земств в деле организации школ (подготовки учителей) была решающей, стоит также отметить, что около 10 тыс. школ земства содержали за свой счёт. Чтобы был понятен масштаб происшедших изменений из всех 30 тыс.(с цпш) действующих начальных школ - только 4 тыс. были открыты до 1861 года. В период с 1870 года среднегодовой прирост учащихся составлял 63 тыс. 

 

Но вместо дальнейшего развития земского направления, был избран более "экономный путь" и к тому же в охранительном духе. Синод в очередной раз обязывают организовать школы в каждом приходе. Приходов к этому времени 35 тыс., а школ при них всего 4,5 тыс.

Планировалось, что обучение будут осуществлять приходские священники и дьяконы, при этом никакой дополнительной оплаты за учительство им не предусматривалось. Очень скоро стало ясно, что такой подход ни к чему хорошему не ведёт, поэтому сначала учителей цпш уравняли с учителями МНП, потом ввели небольшую плату (вдвое меньше чем у земских учителей).

 

Наконец для быстрейшего расширения сети цпш, в подчинение Синода были переданы школы грамоты "учреждаемые самим народом", а там учителями преимущественно были не священники, они лишь становились поднадзорны местным священникам и епархиальным властям. Этих учебных заведений было 8 тыс. к 1891-му. Программа там была самой простой - чтение (церковнославянское и русское), письмо, элементарная арифметика, пение.

 

Такие школы не требовавшие особых затрат при организации (жалование учителю обеспечивалось как сельскими мирами, так и отчислениями по линии Синода, Витте добился в 1893-м, что специально на эти цели казна ассигновывала Синоду 1,2 млн. в год, ещё 2 млн. на строительство зданий школ), открывались легче и быстрее, исключительно в сельской местности. Общее кол-во к 1899 году составило 21 900, или 57% от всего числа развёрнутых цпш (насчитывалось в тот период 38 тыс.).

 

По изначальному замыслу Победоносцева цпш, должны были постепенно заменить собой земские школы, на деле же к 1890-м стало совершенно ясно, что эти школы не могли конкурировать с земской школой, ни по уровню подготовки, ни по квалификации учительских кадров. Низкий уровень оплаты учителей в цпш, приводил к тому, что в земских губерниях, где неплохо развивалась школьная сеть, с трудом могли найти учителя для цпш.

 

Конкуренция с земствами заставила Синод, с 1895-го открывать второклассные училища по два на уезд (их было 369 к 1900-му), специально для подготовки учителей в цпш. Полный срок обучения был три года, а не два как можно подумать, сначала учебный процесс был поставлен слабо, но хотя и медленно качество подготовки росло. Пускай этим школам было далеко до учительских семинарий,  но в них могли учиться крестьяне и крестьянки окончившие цпш, правда более половины выпускников, шли не в сферу образования, а как правило на общественную и частную службу (что тоже неплохо).

 

Простенькие школы грамоты с 1900-го стали заменяться нормальными трёхклассными (к 1914-му школ грамоты осталось всего 2,1 тыс.). Кроме того образовательный ресурс духовенства к началу столетия был исчерпан, количество приходов - 37 тыс., а школ при них 42 тыс. (в 1903-м).

 

В 1904 году в 43,5 тыс. школ МНП -  3200 тыс. учащихся, а в 42 тыс. цпш - 1903 тыс., т.е. фактически не только не произошло никакой замены, но цпш стали своеобразным дополнением, значительно расширив охват детей школой.

 

Если бы была сделана ставка на развитие сети школ МНП и земств, а финансирование было бы достаточным в период правления Александра III, вероятнее всего были бы достигнуты бОльшие успехи. Однако стоит отметить, что цпш преимущественно открывались в сельской местности, приходы были по всей России в самых удалённых уголках, а земства имелись только в 75% губерний Европейской России. В губерниях и областях где земств не было, школьная сеть развивалась значительно хуже.

 

Также если бы не альтернативная программа Синода и энергичные попытки её воплощения Победоносцевым (подобной прыти в области школьного строительства Синод при прежних обер-прокурорах не проявлял, обычно всячески симулируя), то несомненно, что при Александре III, народное просвещение могло бы вообще основательно заглохнуть.

 

В любом случае за период 1884-го по 1904-й год среднегодовой прирост учащихся в начальной школе составил 165 тыс.(по линии цпш - 86 тыс., по МНП можно разбить на два этапа при Александре III рост на 39 тыс. в год, при Николае с 1895 по 1904 на 126 тыс.).

 

Особо стоит сказать о программе обучения в цпш - изначально учебный план составляли – закон Божий, церковное пение, чтение церковнославянское, русское, письмо, арифметика, потом добавилась гражданская история. «Классических» цпш было меньше половины, а в школах грамоты программы были проще. Законом 1903 года, программа обучения увеличивалась до 4-х лет, а в учебный  план добавлялись – геометрия, география, естествоведение, «труд» (ремесло и рукоделие). Т.е. в приходских школах стали появляется те самые «сухонькие учителя в пиджачках» (привет Тарпину!), которые рассказывали ребятам о планетах и явлениях природы.

Но и в дальнейшем цпш продолжали проигрывать конкуренцию школам МНП и земским их кол-во стало сокращаться. После февральской революции в июне 1917 года, почти все они были переданы в ведение МНП.

 

Со значительным увеличением финансирования МНП заметно возрос и темп прироста учащихся в начальных школах, с 1904 по 1914-й составил 265 тыс. в год, а количество школ прирастало почти на 4 тыс. в год. В общей сложности к 1915 году было более 8 млн. учащихся в 120 тыс. начальных школ (с учётом ЦП и ВКФ).

 

 

Немного таблиц вдогонку:

Под спойлером:

 

Здесь видно что с 1898 года охват девочек школой к 1914-му значительно вырос. Также хорошо видно что сеть сельских школ росла значительно быстрее.

 

Более подробно об этом можно посмотреть здесь:

https://cyberleninka.ru/article/n/tserkovno-prihodskie-shkoly-i-ih-mesto-v-podgotovke-uchiteley-v-rossii-v-kontse-xix-nachale-xx-v

https://cyberleninka.ru/article/n/shkoly-gramoty-v-rossiyskoy-imperii-kontsa-xix-nachala-hh-veka

https://cyberleninka.ru/article/n/uchenicheskiy-sostav-tserkovnyh-shkol-rossii-v-kontse-xix-nachale-xx-veka

И конечно Рашина Население России за 100 лет.

 

Завтра попробую про среднее образование возразить. Циркуляр по-сути действовал очень короткое время. Потом сословные различия на этом историческом отрезке играли роль не только России, доступ в средней школе и в Европе был далеко неравным.

Финансирование начальных школ по линии земств было - но их бюджеты тоже слишком малы и тенденции не меняют. 

 

Это не так земства и города тратили огромные суммы на социальные программы из которых главнейшими были земские школы.

И количество земских школ и суммы которые целиком или частично тратились на школу росли год от года, накануне мировой войны счёт шёл на десятки миллионов рублей.

Изменено 29 октября, 2017 пользователем Akrit

[Тарпин]

 

 

Завтра попробую про среднее образование возразить. Циркуляр по-сути действовал очень короткое время.

 

"Но стоило разок трахнуть овцу" © ))

[Svetlako]

 

 

Циркуляр по-сути действовал очень короткое время.

 

Что значит "циркуляр действовал" Он НЕ БЫЛ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ. Такие циркуляры - это информационно-рекомендательные письма Но чиновник любит перебздеть на пук начальства. Так вот: циркуляр нельзя отменить - его никто не вводил как закон. Просто возвратно-поступательное движение (верно заметил Кардинал - как при близких отношениях с овцой) - это типичное для царских правительств начала 20-го - конца 19-го. Чем циркуляры Шварца "про недопущение баб и жидов" лучше циркуляра Делянова "о кухаркиных детях" или рожденных Кассо эпических "Правил о внешкольном надзоре за учащимися". Шаг вперед - два назад.

 

Я только что постил историю проекта о "обязательном и всеобщем". И что? Два года готовить, три года мырыжить в комиссии, год бодаться между Думой и Правительством - и в итоге просто ... отклонить. Без продолжения!!! Такими темпами "недействующие" циркуляры действовали бы до второго пришествия!

[Akrit]

 

Я только что постил историю проекта о "обязательном и всеобщем". И что? Два года готовить, три года мырыжить в комиссии, год бодаться между Думой и Правительством - и в итоге просто ... отклонить. Без продолжения!!! Такими темпами "недействующие" циркуляры действовали бы до второго пришествия!

Согласен с этой мыслью, что чёткая последовательность действий власти отсутствовала и наблюдалась некая аритмия - Александр II, и начало реформ, Александр III и попытки везде воткнуть "заглушки", Николай II и постоянные метания, временами совсем невнятные.

Согласен и с тем что закон о всеобщем образовании был важен.

 

Однако подобные законы сами по себе ничего не гарантируют - пример Италии или Испании нагляден более чем, законы такие там действовали.

В Италии это закон Казати 1859 года, который после объединения распространили на всю страну. В Испании закон 1887 года.

Но согласно данным которые приводит Энциклопедия Гранат (22 том статьи "Италия" и "Испания") - в Италии был 27% грамотного населения от 7 лет в 1872 году, а в 1911 году 62% грамотных.

В таблице указан процент неграмотных:

 

В Испании ситуация была ещё хуже в 1860 году было 24% грамотных, в 1900-м 32%, в 1911-м 36,3%, полной грамотности в Испании достигли только в середине 1950-х.

Несмотря на наличие закона на начальное образование тратились небольшие суммы в 1911 году 31,6 млн. песет (курс песеты в 1914-м был 5,23 за доллар - см. И.М.Майский "Испания 1808-1917" Москва.1959 - стр.184), т.е. $6 млн. или в рублях 11,7 млн. (по курсу 1,94 в золотом стандарте). В Италии не лучше было с финансированием - 26,8 млн. лир (около 10 млн. рублей)

 

В России такого закона не было, но расходы на организацию новых школ и начальное образование в целом, как вы сами прекрасно показали росли и довольно быстро. Школьная сеть в стране где был значительный прирост населения, охватывала всё большее число детей школьного возраста (у нас это от 8 до 12 лет).

 

На истмате есть ежегодник МНП от 1916 года (  http://istmat.info/node/22515  ), где приведены данные по губерниям и процент охвата детей школой.

Сделал на основе этих данных таблицу с ранжированием по % охвату, напомню что по расчётам Фармаковского (таблица в 262 из Рашина в моём предыдущем посте) в 1898-м году школой было охвачено 33% детей школьного возраста (от 8 до 12 лет), в 1910 согласно ежегоднику МНП охват был уже 44%, а вот как обстояло дело в конце 1914 года (сознательно убраны 5 прибалтийских губерний, Польша и Финляндия):

 

Синим выделены "старые" земские губернии (которые таковыми были в конце 1870-х), хорошо видно что из 24 губерний где охвачены школой более 59,9% детей - одна столичная и 22 "старых земских".

Среди аутсайдеров в Европейской России - губернии с большим процентом инородческого населения (потому что считается только русская грамотность, учащиеся в медресе и мектебе не учтены), а также Бессарабия, западные малороссийские губернии и как ни странно Киевская. 

В среднем в "старых" земских губерниях охват детей школой достигал 62%, в Европейской России 59%, а всего по России 52,5%.

 

Учитывая общий расклад учащихся по полам -  65% мальчиков, на 35% девочек, охват школой мальчиков составлял приблизительно 70%, а девочек 37%, в Европейской России процент был выше (около 80% мальчики и более 40% девочек). Эти данные неплохо согласуются с результатами переписи 1920 года по возрастной группе 16-24 года.

 

В целом грамотность по переписи 1920 года в России было 44,2%, да это скромно, но уже больше чем в Испании, а грамотность мужчин немногим хуже чем в Италии. Хотя ещё в 1860-х Россия в 2-3 раза отставала по грамотности, даже от этих далеко не передовых европейских стран.

Изменено 29 октября, 2017 пользователем Akrit

[Svetlako]

@Akrit,

 

Таблица пропала... Враги правду сперли?  

[Akrit]

@Akrit,

 

Таблица пропала... Враги правду сперли?

Которая из них? Вроде бы всё нормально отображается:

Под спойлером:

 

5. Финансирование ликбеза для взрослых после 1908 года носило взрывной характер, но его абсолютные цифры так и остались мизерными - пара сотен тысяч рублей на всю Россию в конце РИ.

 

Наиболее эффективным направлением в "ликбезе" взрослых вероятно было обучение грамоте в армии, которое стало обязательным с 1902 года (тот же Рашин об этом упоминает). Т.к. вызвано было насущной необходимостью, для комплектование унитер-офицеров из солдатской среды.

[Svetlako]

 

 

Которая из них?

 

Дык ВСЕ

 

http://twow.ru/forum/index.php?/topic/9151-rossiia-do-oktiabria-ekonomika-nauka-sotcialnaia-s/page-10&do=findComment&comment=1385029

http://twow.ru/forum/index.php?/topic/9151-rossiia-do-oktiabria-ekonomika-nauka-sotcialnaia-s/page-10&do=findComment&comment=1385076

http://twow.ru/forum/index.php?/topic/9151-rossiia-do-oktiabria-ekonomika-nauka-sotcialnaia-s/page-11&do=findComment&comment=1385515

[Тарпин]

Наиболее эффективным направлением в "ликбезе" взрослых вероятно было обучение грамоте в армии, которое стало обязательным с 1902 года (тот же Рашин об этом упоминает). Т.к. вызвано было насущной необходимостью, для комплектование унитер-офицеров из солдатской среды.

 

Не так уж и эффективно проходило.

 

Приходилось выпускать два варианта компаса - для офицера (с градусной шкалой и возм. шкалой ДУ) и солдатский - без оной, ЕМНИП румбы, ага, счаз, всего 8 направлений.

 

Не впитывали солдатики градусы и тысячные.

 

Под спойлером: Компас для нижних чинов

 

Адрианов свой компас родил только после РЯВ, а основным он стал хорошо если после ПМВ и ГВ.

Изменено 29 октября, 2017 пользователем Тарпин

[Akrit]

Дык ВСЕ

 

http://twow.ru/forum/index.php?/topic/9151-rossiia-do-oktiabria-ekonomika-nauka-sotcialnaia-s/page-10&do=findComment&comment=1385029

http://twow.ru/forum/index.php?/topic/9151-rossiia-do-oktiabria-ekonomika-nauka-sotcialnaia-s/page-10&do=findComment&comment=1385076

http://twow.ru/forum/index.php?/topic/9151-rossiia-do-oktiabria-ekonomika-nauka-sotcialnaia-s/page-11&do=findComment&comment=1385515

Попробуем так тогда (странно что у меня две из трёх отображаются):

 

Грамотность Австро-Венгрии и Италии (из 22 тома Энцикл.Гранат ):

Под спойлером:

 

ИТАЛИЯ (процент неграмотных):

 

 

О грамотности в России в 1860-х:

 

Под спойлером:

 

 

Развитие школьной сети в России. Число начальных школ (от МНП и ЦПШ) и учащихся.

 

Под спойлером:

 

 

 

Начальные школы, учащиеся и охват детей школой по губерниям на 1914-й год

Под спойлером:

 

 

 

Прямые ссылки на всякий случай:

Под спойлером:

http://s019.radikal.ru/i619/1710/11/b33c3e0324e9.jpg

 

http://s48.radikal.ru/i119/1710/80/7efd30a4a99f.jpg

 

http://s011.radikal.ru/i315/1710/03/6bbc92b009e7.jpg

 

http://s019.radikal.ru/i625/1710/1b/5cfe74adc6e7.jpg

 

http://s48.radikal.ru/i119/1710/05/edb1321fbf1b.jpg

 

http://s018.radikal.ru/i526/1710/f7/3a4fa3981954.jpg

 

http://s019.radikal.ru/i634/1710/f5/aa6c3d0acff5.jpg

 

http://s018.radikal.ru/i510/1710/1c/01d42dbc3f8a.jpg

 

 

 

 

Не так уж и эффективно проходило.

 

Приходилось выпускать два варианта компаса - для офицера (с градусной шкалой и возм. шкалой ДУ) и солдатский - без оной, ЕМНИП румбы, ага, счаз, всего 8 направлений.

 

Возможно, но подразумевал в первую очередь чтение и письмо.

Изменено 29 октября, 2017 пользователем Akrit

[Тарпин]

Возможно, но подразумевал в первую очередь чтение и письмо

 

А как прикажите этому унтер-офицеру ("насущной необходимостью, для комплектование унитер-офицеров из солдатской среды", кто на ком стоял? Т.) осуществлять целеуказание, управление огнем, или обычное передвижение по азимуту?

 

Обер-офицер может и отсутствовать (убит, ранен, в отпуске или командировке, реализовал сухой закон, заболел "сестритом").

 

Как этого, простите, "эффективно обученного" допускать к буссоли, к орудийной панораме?

 

Сплошные вопросы, голубчик.

Изменено 29 октября, 2017 пользователем Тарпин

[Akrit]

 

А как прикажите этому унтер-офицеру ("насущной необходимостью, для комплектование унитер-офицеров из солдатской среды", кто на ком стоял? Т.) осуществлять целеуказание, управление огнем, или обычное передвижение по азимуту?

 

Обер-офицер может и отсутствовать (убит, ранен, в отпуске или командировке, реализовал сухой закон, заболел "сестритом").

 

Как этого, простите, "эффективно обученного" допускать к буссоли, к орудийной панораме?

 

Сплошные вопросы, голубчик.

Русская армия самая плохая в мире, потому что не советская. Что уж там мусолить.

Устраивает?

[Тарпин]

Русская армия самая плохая в мире, потому что не советская. Что уж там мусолить.

 

Вау ))

 

Imago (здесь: подмена — лат.) заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал

 

©, Карл Чапек.

 

Палитесь, голубчик  )))

Изменено 29 октября, 2017 пользователем Тарпин

[Akrit]

 

Вау ))

 

 

©, Карл Чапек.

 

Палитесь, голубчик  )))

Ну тогда  что вы хотите прочитать в теме не о войне?

Свою позицию в теме Мировой раскрывал уже. Не думаю что в русской армии дела обстояли хуже чем в австро-венгерской или турецкой (основные наши противники). Да русская армия существенно уступала немецкой, но для Германии восточный фронт после 1915-го был не основным.

[Тарпин]

Да русская армия существенно уступала немецкой, но для Германии восточный фронт после 1915-го был не основным.

 

А для Вермахта был.

 

И тем не менее, получился не Питер-1917, но Берлин-1945.

 

Вот какой умный (и ко всему добрый, он даже не расстрелял Литвинова в 1938 и Молотова в 1941) товарищ Сталин, и вот какой глупый Николашка-дурачок, юродивый на троне, страстотерпец и половой гигант в одном флаконе 

Изменено 29 октября, 2017 пользователем Тарпин

[Akrit]

 

Вот какой умный (и ко всему добрый, он даже не расстрелял Литвинова в 1938 и Молотова в 1941) товарищ Сталин, и вот какой глупый Николашка-дурачок, юродивый на троне, страстотерпец и половой гигант в одном флаконе 

Тема не про Николая, ни про то как при царизме жить хорошо.

А про Россию, о её развитии (т.е. факты какие есть, с попыткой подойти к ним чуть объективней), о том что было сделано и чего не сделано, об упущенном времени и о том какой Россия выглядела в динамике на фоне своих европейских соседей. Совершенно разных соседей, а не только на фоне записных лидеров от которых Россия любых времён и эпох, отставала и отстаёт (если не касаться военки советского периода и её "побочных детей" для "витрины", вроде мирного космоса).

Изменено 29 октября, 2017 пользователем Akrit

[Тарпин]

А про Россию, о её развитии, о том что было сделано и чего не сделано, об упущенном времени и о том какой Россия выглядела в динамике на фоне своих европейских соседей

 

Золотой ты наш человек, ночи не спишь, о России думаешь! Отдохнуть тебе надобно, Юрий Венедиктович! ))

 

Россия любых времён и эпох, отставала и отстаёт (если не касаться военки советского периода и её "побочных детей" для "витрины", вроде мирного космоса).

 

А какова глубинная, извечная причина этого постоянного отставания? Неужели Александр III или Победоносцев тайные большевики?     

 

И с чего это извечное отставание временно пропало (причем в серьезных отраслях), а теперь снова появилось?

 

Какой же фактор был временно убран, а теперь снова вершит свои грязные делишки, тянет нас к отсталости?

 

Надо подумать ))

 

Найти, убрать и снова отставание преодолеем! )

Изменено 29 октября, 2017 пользователем Тарпин

[Chernish]

От кого отстает-то? От Запада с его свадьбами пидарасов, мужиками, боящимися приторонуться к женщине - ибо харрасмент! и "Мюнхен должен быть цветным"? Да и слава Богу :-) 

[Maxim Suvorov]

 

 

боящимися приторонуться к женщине - ибо харрасмент!

 

pornhub.com в помощь А то ересь сия великая

[Svetlako]

Зайдем к проблеме нар.образования с тыла...
 
Имея данные о финансировании начальных школ в ведении МНП из росписей бюджетов и данные о количестве таких школ в МНП из Рашина, легко поделить одно на другое и выяснить, сколько приходилось денег из казны на одну начальную школу.
 
Сразу скажу, что деньги эти НЕ включают строительство зданий новых школ - они идут отдельной бюджетной  строкой (и надо будет посмотреть их!). Кроме того, несмотря на то, что название основной графы бюджета МНП по теме звучит как "на устройство и содержание", на самом деле основное назначение этих денег - выплата жалованья учителям (примерно так превалирующие по суммам строки бюджета и называются для других типов учебных заведений). Почему выбрано было такое название - не знаю. Кроме того,  с 1911 года часть приходских школ, переданная в ведение МНП, финансировалась дополнительно по линии Синода (об этом я писал) и это надо учесть. Получается вот такой количественный график.
 

Под спойлером: график

 
Вообще-то цифры меня смутили - не ошибся ли я. Семь с полтиной в месяц на школу (читай на учителя) почти до 1900 года... Не бывает таких заработков в РИ! Это не нищета - это ХУЖЕ. 
 
Некто Ленин в статье НИЩЕТА НАРОДНЫХ УЧИТЕЛЕЙ (1913 год) писал как о нищенских о зарплатах в 20-30 руб.!

Из «средних» цифр видно, что плата  учительнице  (в Санкт-Петербургском округе) 433 руб. в год, учителю — 376. Но большинство учителей находится в деревнях. Здесь «средняя» плата 347 руб. учительнице и 367 руб. учителю. (Заметим, что вообще число  учительниц  раза в два больше числа учителей.) Большинство учащих СПБ. округа находится вне Петербургской губернии. Размер  жалованья   учительницам  составляет: в Олонецкой губ. — 375 руб., в Новгородской губ. — 358 руб., в Вологодской губ. — 320 руб., в Архангельской губ. — 319 руб., в Псковской губ. — 312 руб.
Ясно даже из этих, прикрашивающих действительность, цифр, что большинство  учительниц   получает  голодную плату. При теперешней дороговизне жизни — 26—30  рублей  в месяц  учительницам , из которых (опять-таки в среднем) 11,5 проц. замужних и 4,4 проц. вдов, — это заработок, безусловно, нищенский, осуждающий учащих на  голод  и бедствия.

 
Ессно, что на моем графике суммы на 12-13 год в полтора раза больше, чем у Ленина, но он умело подал конкретные регионы, а я пишу о среднем по империи... Однако, если больше - это больше. Но как быть с семью с полтиной!
 
И тут я вспомнил о статье Розанова, читанной в детстве Пошук-погугль и вот точнехонько эта цифра со ссылкой на Розанова. В ЖУТКОВАТОМ АНТУРАЖЕ.
 

Приведем малоизвестный пример, взятый из консервативной газеты Суворина «Новое время». В 1901 г. на ее страницах развернулась полемика в связи с конкретным случаем — смертью от голода 18-летней учительницы церковноприходской школы, некой Еремеевой. Дискуссия переросла узкие рамки обычной газетной шумихи и стала фактом и явлением общественной борьбы, серьезным разговором не только об учителях ЦПШ, но и о народном образовании в целой. Инициатором полемики выступил знаменитый публицист и философ В. В. Розанов, в ответ на его статью последовал ряд отзывов, в которых были высказаны не только основные негативные оценки ЦПШ, накопившиеся к этому времени, но и последовала реакция со стороны духовно-учебного ведомства Синода. Интрига заключалась в следующем: сначала в «Вестнике Новгородского земства», а затем и в ряде столичных газет промелькнуло сообщение о смерти учительницы ЦПШ Еремеевой. Розанов откликнулся статьей в «Новом времени», где рассказал о печальной судьбе юной учительницы: жалованье ее было 7 р. 50 к. в месяц, из которых 3 р. она платила за квартиру. «Случайная простуда заставила ее слечь в постель. Она была свезена в земскую больницу и там умерла. Пустяшное заболевание было бы без труда перенесено, если бы ее организм не был глубоко истощен хроническим голодом (курсив наш. — М. Г., М. П.); учительница питалась хлебом и чаем...»

 
Да, работали сельские учителя не весь год. Да, не целый день. Но совмещать для девушек крестьянский труд (и хлеб) с преподаванием, как рекомендовали учителкам - это издевательство. Розанов дальше в своей статье называет это "жестокость".
 
Я не Розанов. Я скажу, что это была ПОЛИТИКА по отношению к народному образованию... Которая в числе прочих "политик" погубила Империю.

Изменено 30 октября, 2017 пользователем Svetlako

[Akrit]

 

Да, работали сельские учителя не весь год. Да, не целый день. Но совмещать для девушек крестьянский труд (и хлеб) с преподаванием, как рекомендовали учителкам - это издевательство. Розанов дальше в своей статье называет это "жестокость".

 

Я не Розанов. Я скажу, что это была ПОЛИТИКА по отношению к народному образованию... Которая в числе прочих "политик" погубила Империю.

Всё правильно написал Розанов это и есть жестокость. Этот скандальный случай как раз и вызвал много шума и дискуссий вокруг цпш и их учителей (тоже приводил выше ссылку на эту же самую статью):

https://cyberleninka.ru/article/n/tserkovno-prihodskie-shkoly-i-ih-mesto-v-podgotovke-uchiteley-v-rossii-v-kontse-xix-nachale-xx-v

 

Да именно после этого учителям ЦПШ стали поднимать оклады. Но земские учителя изначально имели надбавку от земств т.е. не из казны и в той же статье сказано об этом.

 

Вот статистический ежегодник Совета съездов представителей промышленности и торговли  1913 года, здесь должны быть указаны расходы земств в том числе на начальные школы с детализацией http://dlib.rsl.ru/viewer/01003496740#?page=359

 

Сводная по расходам 34 "старых" земских губерний:

http://s019.radikal.ru/i626/1710/8f/3fb927658e21.jpg

 

..

Изменено 30 октября, 2017 пользователем Akrit

[Korvin Flame]

Эпично!

 

Намбер раз

 

Намбер два

 

Намбер три

 

 

Очень понравилось. Более убедительным показался Яковлев, чем Жуков. Все-таки последний специализируется на медиевистике, а не на новом и новейшем времени.

 

Уже анонсирован четвертый ролик. Говорить будет Пыжиков!

Изменено 30 октября, 2017 пользователем Korvin Flame

[Игорь]

 

 

Очень понравилось. Более убедительным показался Яковлев, чем Жуков. Все-таки последний специализируется на медиевистике, а не на новом и новейшем времени.   Уже анонсирован четвертый ролик. Говорить будет Пыжиков!

а в тексте нет их беседы? Слушать нет времени.

Тут на днях наткнулся в Тупичке на тему про Колчака и Грэйвса. Сделал рукалицо, почитал комменты. Какие у Гоблина махровые невежды. ВСЕ! Поэтому не доверяю его источникам. Хорошо бы почитать.

[Korvin Flame]

@Игорь,

Есть,

 

к ролику 1

https://oper.ru/video/view.php?t=2376

 

к ролику 2

https://oper.ru/video/view.php?t=2396

 

к ролику 3

https://oper.ru/video/view.php?t=2405