Россия до Октября, экономика, наука, социальная сфера

[Akrit]

@Akrit,

Извините, но я за обилием постов и цифр несколько подзабыл Ваш изначальный тезис.

Вы считаете, что СССР не стоит ставить в заслугу успехи в борьбе с неграмотностью?

Что в этих успехах не было ничего выдающегося?

Что этих успехов не было?

Что РИ и сама бы прекрасно справилась с проблемой, если б на ея пути не встали большевики?

 

Обилие цифр и постов, потому что разговор всё время сваливается в "Ах вы за Россию которую мы потеряи, а вот при Сталине таких к стенке ставили и правильно..." и т.д.

 

Моя позиция по этому вопросу, чуть сложнее лозунгов. Если в двух словах то в России многое упиралось в упущенное время. А по СССР в восприятии идет смешение процессов закономерных эволюционных (которые имели бы место при любом строе), с собственно большевистскими достижениями.

Могу позже попробовать сформулировать более развёрнуто.

[Тарпин]

 

 

зачем по-еврейски вопросом на вопрос "отвечать"?

 

АПВС? )))

[еремей зонов]

 

 

Могу позже попробовать сформулировать более развёрнуто.

Буду признателен.

 

 

АПВС? )))

Ну, если по витой паре...

ЗЫ. Заканчиваем, ибо 

[Svetlako]

 

 

А по СССР в восприятии идет смешение процессов закономерных эволюционных (которые имели бы место при любом строе), с собственно большевистскими достижениями.

 

В другую тему. И Сталина здесь на последних трех страницах вспоминали ТОЛЬКО ВЫ.

++++++++++==

 

А я вернусь к потерянной России. Красивая картинка под спойлером. Не из большевиков. Из Брокгауза. Прекрасно иллюстрирующая БОЛЬШУЮ ЖОПУ с образованием. На рубеже веков. Которую по Акриту ДАЖЕ НЕМЦЫ преодолевали 60-70 лет.

 

Под спойлером:

 

№ 1. Отношение числа учащихся к населению в разных странах [См. ст. Н. Рубакина, "Начальное образование в Европейской России по данным официальной статистики" ("Образование" 1892, № 11)]. Затушеван % учащихся.

1) Саксония: 20,7%, Н — 3182003, У — 658809; 2) Пруссия: 19,5%, Н — 28318470, У — 5530539; 3) Германия: 18,4%, Н — 46855704, У — 8621450; 4) Швейцария: 17,5%, Н — 2957527, У — 515949; 5) Финляндия: 17,4%, Н — 2203358, У — 384480; 6) Вюртемберг: 17%, Н — 1995185, У — 338620; 7) Бавария: 16,3%, Н — 5420199, У — 885545; 8) Англия — Валлис: 16,3%, Н — 27870586, У — 4553751; 9) Великобритания: 16%, Н — 36707418, У — 5874834; 10) Шотландия: 15,6%, Н — 3949393, У — 615498; 11) Швеция: 15,1%, Н — 4734901, У — 713680; 12) Франция: 14,7%, Н — 38218903, У — 5626164; 13) Ирландия: 14,4%, Н — 4887439, У — 705585; 14) Голландия: 14%, Н — 4450870, У — 625565; 15) Норвегия: 13%, Н — 2024000, У — 264837; 16) Австрия: 12,9%, Н — 23447192, У — 3307723; 17) Австро-Венгрия: 12,3%, Н — 40946215, У — 4984740; 18) Венгрия: 11,5%, Н — 16941023, У — 1947012; 19) Дания: 11,5%, Н — 2108000, У — 241935; 20) Бельгия: 10,6%, Н — 5947743, У — 632669; 21) Испания: 10,6%, Н — 17358404, У — 1843183; 22) Италия: 10,5%, Н — 30260065, У — 3190436; 23) Болгария: 8,9%, Н — 3154375, У — 280280; 24) Греция: 6,4%, Н — 220000, У — 140155; 25) Турецкая империя: 5,1%, Н — 7944375, У — 406751; 26) Португалия: 5%, Н — 5070000, У — 253770; 27) Сербия: 2,7%, Н — 1937172, У — 52303; 28) Россия (европейская): 2,6%, Н — 85395209, У — 2268363; 29) Турция: 2,6% (собственно Турция), Н — 4790000, У — 126471; 30) Румыния: 2,4%, Н — 5500000, У — 132958.

 

Посмотревши - обратите внимание, что в картинке даже не ВСЯ Россия, а ТОЛЬКО благополучная "европейская" часть. Хуже - только осколки Османской империи...

 

 

И спецом для Тарпина

 

Протестант, не знающий грамоты, не допускается к причастию и конфирмации.

[Тарпин]

Протестант, не знающий грамоты, не допускается к причастию и конфирмации.

 

Именно так )) 

 

*далее затер, а то еремей меня забанит*

Изменено 26 октября, 2017 пользователем Тарпин

[Svetlako]

Чота ржу. Даже в Историческом.

 

«Букварь для взрослых» Н. К. Стижарной, вышедший в Петербурге в 1910 г. Тематика лексикона завораживает! Империя идет в атаку на неграмотность.

 

«Маша дала мужу рому», «Мы пили вино и пиво», «Кума, вы бы дали куму вина!», «За кого вы пили?», «Теща дала зятю вина», «Мы выпили белого вина».

 

«Кого била мама?», «Того кота били», «Не реви, Лена, чего ты!».

 

«У нашего соседа воры увели коня», «Преступник хотел скрыться», «Над ним началось следствие», «Таинственное убийство».

 

«Нищему подали муки», «Она похоронила любимого сына», «Нищие ходили по селу». «Слепая старуха просила хлеба», «Я последний раз с вами», «Какое печальное шествие!», «Ее единственный сын умер», «Сердце болит, разрывается».

 

 

https://cyberleninka.ru/article/n/sovetskiy-prosvetitelskiy-proekt-likvidatsiya-negramotnosti-sredi-vzroslyh-v-1920-1930-e-gody

[Akrit]

В другую тему. И Сталина здесь на последних трех страницах вспоминали ТОЛЬКО ВЫ.

++++++++++==

 

А я вернусь к потерянной России. Красивая картинка под спойлером. Не из большевиков. Из Брокгауза. Прекрасно иллюстрирующая БОЛЬШУЮ ЖОПУ с образованием. На рубеже веков. Которую по Акриту ДАЖЕ НЕМЦЫ преодолевали 60-70 лет.

 

Под спойлером:

 

№ 1. Отношение числа учащихся к населению в разных странах [См. ст. Н. Рубакина, "Начальное образование в Европейской России по данным официальной статистики" ("Образование" 1892, № 11)]. Затушеван % учащихся.

1) Саксония: 20,7%, Н — 3182003, У — 658809; 2) Пруссия: 19,5%, Н — 28318470, У — 5530539; 3) Германия: 18,4%, Н — 46855704, У — 8621450; 4) Швейцария: 17,5%, Н — 2957527, У — 515949; 5) Финляндия: 17,4%, Н — 2203358, У — 384480; 6) Вюртемберг: 17%, Н — 1995185, У — 338620; 7) Бавария: 16,3%, Н — 5420199, У — 885545; 8) Англия — Валлис: 16,3%, Н — 27870586, У — 4553751; 9) Великобритания: 16%, Н — 36707418, У — 5874834; 10) Шотландия: 15,6%, Н — 3949393, У — 615498; 11) Швеция: 15,1%, Н — 4734901, У — 713680; 12) Франция: 14,7%, Н — 38218903, У — 5626164; 13) Ирландия: 14,4%, Н — 4887439, У — 705585; 14) Голландия: 14%, Н — 4450870, У — 625565; 15) Норвегия: 13%, Н — 2024000, У — 264837; 16) Австрия: 12,9%, Н — 23447192, У — 3307723; 17) Австро-Венгрия: 12,3%, Н — 40946215, У — 4984740; 18) Венгрия: 11,5%, Н — 16941023, У — 1947012; 19) Дания: 11,5%, Н — 2108000, У — 241935; 20) Бельгия: 10,6%, Н — 5947743, У — 632669; 21) Испания: 10,6%, Н — 17358404, У — 1843183; 22) Италия: 10,5%, Н — 30260065, У — 3190436; 23) Болгария: 8,9%, Н — 3154375, У — 280280; 24) Греция: 6,4%, Н — 220000, У — 140155; 25) Турецкая империя: 5,1%, Н — 7944375, У — 406751; 26) Португалия: 5%, Н — 5070000, У — 253770; 27) Сербия: 2,7%, Н — 1937172, У — 52303; 28) Россия (европейская): 2,6%, Н — 85395209, У — 2268363; 29) Турция: 2,6% (собственно Турция), Н — 4790000, У — 126471; 30) Румыния: 2,4%, Н — 5500000, У — 132958.

 

Посмотревши - обратите внимание, что в картинке даже не ВСЯ Россия, а ТОЛЬКО благополучная "европейская" часть. Хуже - только осколки Османской империи...

 

Только не на рубеже веков совсем. Рубакин располагал данными второй половины 1880-х годов. По Европейской России это 1887 год.

 

 

Вот это как раз то о чём говорю, найти что-то из времён чуть ли не Александра II и проецировать картинку на 30 лет вперёд, считая, что ничего не менялось и оставалось в застывшем виде.

 

 

Да 2,6% мало, но в дореформенный период было 0,7% (скорее даже меньше цифра в 450 тыс. учащихся это вместе с приходскими школами которые в массе своей существовали на бумаге).

В абсолютных цифрах число учащихся выросло в 5 раз (с 450 тыс. до 2300 тыс.). Кстати запомните % учащихся к населению в Испании, Италии и прочих Португалиях это пригодится.

 

Чтобы понять насколько плачевной была ситуация в самом начале организации "регулярного" и массового начального образования, а это середина 1860-х (одновременно с образованием Земств и с увеличением в разы гос.ассигнований по линии МНП), достаточно взглянуть на эти таблицы:

Данные с расчётом на всё население, если вычитать детей до 9 лет (примерно 26%), то цифры будут несколько выше. Данные по Дону самые поздние и вместе с городами, т.е. грамотность только сельского населения в конце 1860-х была конечно ещё ниже.

 

А вот первые данные по рекрутам, т.е. молодое поколение мужчин:

 

Т.е. грамотность которая в среднем "по больнице" на селе составляла 18% среди мужчин, на самом деле существовала островками и фрагментами в торгово-промышленных губерниях (Ярославская, Московская, Костромская, Владимирская и т.д.), где были развиты отхожие промыслы и существовали ярмарки чуть ни на каждом тракте, здесь грамотность среди мужчин была сравнительно высокой. В губерниях где основную долю ещё недавно составляло крепостное население, а местные города были слабыми в тогово-промышленном отношении, грамотность сельских мужчин была на уровне нескольких процентов, а женщин надо думать околонулевой.

Откуда в этих губерниях вообще взять армии "ликбезников" с лозунгами в букварях "мама мы в советы", когда грамотных нет в товарных колчествах?

Однако же хотя и со скрипом дело тронулось с мёртвой точки. Начальные школы подведомственные МНП, в первую очередь усилиями земств и местных энтузиастов, стали расти и множится по всем губерниям - если в 1870-м году в 15 тыс. начальных школ было 600 тыс. учеников, то уже через пять лет школ было 25 тыс., а учащихся около 1 млн, а к 1886-му 1,6 млн.

Так что к середине 1880-х, губернии вроде Тамбовской, Витебской, Харьковской отправляли в армию рекрутов элементарная грамотность которых была уже не 3-4%, а 15-16%.

Изменено 26 октября, 2017 пользователем Akrit

[Svetlako]

Вот интересно. Г-н Акрит называл советским "мухлежом" (мол, обманывала всех Советская власть), расчет грамотности приведением числа грамотных ко всему населению. Однако, выясняется, что такой методикой пользовались и в царской России, и на гнилом Западе. Задолго до клятых большевиков, которые народ дурили. Причина проста и ее разъясняют в Брокгаузе. Различия в школьном возрасте в разных странах (от 5 до 9 лет) делают приведение грамотных только к лицам, достигшим этого школьного возраста, несравнимым между собой. Тем более, что распределение, особенно, по младшим возрастам в отличие от общей численности населения, всегда менее доступно для исследователя.

 

Примите и проч.

[Svetlako]

 

 

Только не на рубеже веков совсем. Рубакин располагал данными второй половины 1880-х годов. По Европейской России это 1887 год.     Вот это как раз то о чём говорю, найти что-то из времён чуть ли не Александра II и проецировать картинку на 30 лет вперёд, считая, что ничего не менялось и оставалось в застывшем виде.     Да 2,6% мало, но в дореформенный период было 0,7% (скорее даже меньше цифра в 450 тыс. учащихся это вместе с приходскими школами которые в массе своей существовали на бумаге). В абсолютных цифрах число учащихся выросло в 5 раз (с 450 тыс. до 2300 тыс.). Кстати запомните % учащихся к населению в Испании, Италии и прочих Португалиях это пригодится.

 

Теперь по поводу "изменений". Дожмем Брокгауза. В нем есть еще красивая картинка. Динамика грамотности в разных странах. Чтобы догнать кого-то надо бежать быстрее  . Однако, градиент ака изменение во времени на картинке у России НЕ ВЫШЕ европейских, а в одном регионе, Привисленском - он даже имеет другой знак. Грамотность там ПАДАЕТ. Вот в Австрии - градиент выше. Она реально догоняла... Но не мы.

 

Второй график говорит о том, сколько времени нужно для ЭВОЛЮЦИОННОЙ ликвидации неграмотности. Действительно - больше 60 лет. И никакого изменения градиента. Вроде бы больше вокруг грамотных - неграмотность должна уменьшаться быстрее. НЕТ этого эффекта. 

 

Так вот Советская власть не стала ждать 60 лет. Она провела РЕВОЛЮЦИОННУЮ перестройку системы образования. И получила результат. Царская власть, как и другие страны капитализма на это были неспособны. Нет аналога действиям Советов!

 

Под спойлером: Картинка с выставки

[Тарпин]

 

 

«Маша дала мужу рому», «Мы пили вино и пиво», «Кума, вы бы дали куму вина!», «За кого вы пили?», «Теща дала зятю вина», «Мы выпили белого вина».

 

Как по такому букварю учиться взрослому человеку? Ром, пиво, вино, белая )) Прочел - и сразу возникли мысли ))

 

 

 

крит называл советским "мухлежом" (мол, обманывала всех Советская власть), расчет грамотности приведением числа грамотных ко всему населению. Однако, выясняется, что такой методикой пользовались и в царской России, и на гнилом Западе. Задолго до клятых большевиков, которые народ дурили. Причина проста

 

@Akrit сам славен своим мухлежем увлечением некорректно использованных цифровых данных ))

 

По цифрам все хорошо, но то революция, то проигрыш белых в ГВ, то в ВОВ завершили в Берлине )

[Akrit]

Вот интересно. Г-н Акрит называл советским "мухлежом" (мол, обманывала всех Советская власть), расчет грамотности приведением числа грамотных ко всему населению. Однако, выясняется, что такой методикой пользовались и в царской России, и на гнилом Западе. Задолго до клятых большевиков, которые народ дурили. Причина проста и ее разъясняют в Брокгаузе. Различия в школьном возрасте в разных странах (от 5 до 9 лет) делают приведение грамотных только к лицам, достигшим этого школьного возраста, несравнимым между собой. Тем более, что распределение, особенно, по младшим возрастам в отличие от общей численности населения, всегда менее доступно для исследователя.

 

Примите и проч.

Это верно если сравнивать данные между разными странами где школьный возраст может сильно отличаться, и проблема здесь скорее даже в недостатке данных (мол у нас нет разбивки по возрастам поэтому считаем на всех). В изданиях 1910-х годов этого уже нет (указывался школьный возраст и от него расчёт процента).

 

А, когда автор сравнивает данные скажем переписи 1926 и 1897-го. В первом случае берётся наиболее благоприятная выборка 9-49 лет (56% грамотных), а во втором кол-во грамотных ко всему населению (выходит 21%).

Вот это и есть мухлёж в чистом виде. Или вы считаете что это не вводит в заблуждение?

Сравнивая данные по России и СССР нужно их приводить всё же к одному знаменателю.

 

По поводу Австро-Венгрии, речь видимо только об австрийских рекрутах, по всей империи картинка несколько иная:

 

______________________________________________________________________________________________________________________

 

 

По цифрам все хорошо, но то революция, то проигрыш белых в ГВ, то в ВОВ завершили в Берлине )

По цифрам всё плохо и даже очень плохо.

Но каким образом по вашему можно было увеличить грамотность с 4-8% (в ряде регионов) сразу до поголовной за 20-30 лет?

И заодно неплохо бы привести примеры из мировой практике, где и когда такое удавалось?

Изменено 27 октября, 2017 пользователем Akrit

[Svetlako]

Ну если пишут Австрия, то наверное речь об Австрии. Отдельное Спасибо за их табличку. Выпирание в ней Галиции и Буковины в наихудшую сторону отлично иллюстрирует их почетное место в тогдашней Европе... Надо забрать в ЖЖ. Источник не подскажете сразу, чтоб не искать?

[Тарпин]

По цифрам всё плохо и даже очень плохо

 

В ветке про ПМВ Вы изволили вещать как "все хорошо, прекрасная маркиза" было в РКМП, на расчеты царских же штабных работников про таки "пустяки" как наличие продовольствия и потребность в ВВТ заявляли "этим милитаристам всего мало" ))

 

В принципе, Вас можно понять и простить, как Бородоча ))

 

В текущей ситуации в России не все в порядке, многие пытаются выстроить механизм психозащиты в своей голове, написать себе сказку, про то как хорошо было когда-то, в далекие времена, пока несколько комиссаров-евреев (Розалия Соломоновна выделяется особенно) не разрушили эту идиллию ))

 

Аргумент, что РКМП разваливалась в результате ПМВ, которая по размаху и напряжению значительно уступала ВМВ вызывает нервную реакцию - в чистую идиллию, пряничное королевство засунули грязные ноги (копыта) ))

Изменено 27 октября, 2017 пользователем Тарпин

[Akrit]

Ну если пишут Австрия, то наверное речь об Австрии. Отдельное Спасибо за их табличку. Выпирание в ней Галиции и Буковины в наихудшую сторону отлично иллюстрирует их почетное место в тогдашней Европе... Надо забрать в ЖЖ. Источник не подскажете сразу, чтоб не искать?

Сама табличка отсюда https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96sterreich-Ungarn

Но там есть ссылка на первоисточник:

Anton L. Hickmann (Hrsg.): Geographisch-statistischer Taschen-Atlas von Österreich-Ungarn. 3. Auflage. Wien/ Leipzig 1909

 

Есть этот справочник в сети, у меня были вырезки из него, там разбивка ещё подробней, но под рукой нет.

[еремей зонов]

@Тарпин,

 

Поскольку Вам аргументировать с цифрами лень, делаю работу за Вас

Ниже роспись расходов на МНП и Синод, соответственно, для 1897 и 1913.

 

 

 

 

 

 

Источники здесь:

http://istmat.info/node/47078

Под спойлером:

 

 

[Svetlako]

Решил не полениться и посмотреть, а что НА САМОМ деле было с финансированием нар.образования "в конце" Российской Империи. Данные брал с сайта http://twow.ru/go/?http://istmat.info/node/47078 (спасибо Еремею).
 
Цифры - по плановой росписи (не по исполнению!).

 

Выделены:

 

- общий бюджет РИ,

- бюджет Министерства Народного Просвещения (МНП),

- затраты на Императорские университеты (как характерные для высшей школы),

- затраты на гимназии (как характерные для среднего звена; после 1905 графа бюджета наконец-то распалась на мужские и женские),

- затраты на начальные школы (приходские и народные училища)

- отдельное финасирование по воскресным и вечерним школам для взрослых (аналог советского ликбеза для неграмотных взрослых).
 
Итак.
 
1. Поскольку прямых данных об инфляции у меня сейчас под рукой нет, то приведение к сравнимым показателям шло по двум вариантам: доля в бюджете МНП  в процентах (1/100) и доля от всего Гос.бюджета в промилле (1/1000). Первое показывает внимание к вопросу у чиновников от образования, второе - финансирование с учетом обесценивания бюджетного рубля.
 
2. В рублях финансирование любых выбранных позиций стабильно росло. Однако ВЫДЕЛЕННОЕ финансирование для других критичных позиций, кроме начального образования, а именно женского образования и ликбеза для взрослых появилось только после Русско-японской войны. Для частичной компенсации инфляции тогда же начала резко расти доля МНП в бюджете РИ - с 2% до 5%. Характерно, что до 1898 года доля МНП в бюджете РИ только СНИЖАЛАСЬ, а к 1908 г. лишь стабилизировалась, но почти не росла (какое уж тут внимание к образованию...). 

 
3. Началом роста финансирования начального образования можно считать 1897 год. Однако, при этом бюджетное "внимание" к другим уровням (среднему и высшему, а также женскому образованию) постоянно снижалось в сравнимых деньгах (по доле в госбюджете).
 
4. Относительный рост доли начального образования в бюджете МНП закончился уже в 1910 году. По окончании фазы роста финансирование низших уровней в МНП составляло уже не 10% от бюджета МНП как в 90-х годах, а целых 40%. Такое распределение финансов (максимум на низшем уровне) - стал более логичен и соответствовал концепции всеобщего образования. Дальнейший механизм расширения финансирования нач.обр-я после 1905-08 г.г. был другим. Это было уже не перераспределение денег внутри МНП, а упомянутое расширение доли самого МНП в общем госбюджете.
 
5. Финансирование ликбеза для взрослых после 1908 года носило взрывной характер, но его абсолютные цифры так и остались мизерными - пара сотен тысяч рублей на всю Россию в конце РИ.
 
Вывод: Царское правительство ужаснулось результатам переписи 1897 года и действительно пыталось выправить ситуацию. Сначала усиленным финансированием начального детского образования, а потом и началом образования неграмотных взрослых. Однако, опоздание с таким решением было уже катастрофичным. Общий кризис власти и общества, вкупе с Мировой войной не позволил даже зафиксировать начатые реформы. 
 
Картинки под спойлером. 
 

Под спойлером: Графики

 

 

Претензии по наличию финансирования образования по другим министерствам - принимаются. Но такая сводка - на порядок сложнее составляется. Кроме того. начальное образование там почти не фигурирует. Частные начальные школы - несущественны. Финансирование начальных школ по линии земств было - но их бюджеты тоже слишком малы и тенденции не меняют. 

Изменено 27 октября, 2017 пользователем Svetlako

[Игорь]

 

 

Вывод: Царское правительство ужаснулось результатам переписи 1897 года и действительно пыталось выправить ситуацию. Сначала усиленным финансированием начального детского образования, а потом и началом образования неграмотных взрослых. Однако, опоздание с таким решением было уже катастрофичным. Общий кризис власти и общества, вкупе с Мировой войной не позволил даже зафиксировать начатые реформы. 

А если бы в гражданской войне победили не красные?  Ты уверен,что на образование забили бы болт? Нет таких подвижек. И умных книжек.

[Svetlako]

А если бы в гражданской войне победили не красные?  Ты уверен,что на образование забили бы болт? Нет таких подвижек. И умных книжек.

 

А если БЫ - то во рту б росли грибы Пожевал - и наелся. Красные победили в том числе потому что монархия людей за людей не считала. Если б считала - учить начала бы раньше.

Изменено 27 октября, 2017 пользователем Svetlako

[Игорь]

 

 

А если БЫ - то во рту б росли грибы Пожевал - и наелся. Красные победили в том числе потому что монархия людей за людей считала. Если б считала - учить начала бы раньше.

в вашу эпохальную с Акритом полемику не вступаю - слишком долгая тема.

Но нет свидетельств того,что монархия или ненавистные тобой "белые" были против образования. Скорость получения образования? 

А ты почитай ту же военную систему образования. Которую тот же Евгенд на нашем форуме пытался обосрать. Пардон.

Советская система образования до сих пор наилучшая, она приняла то,что осталось от "царизма" и её внедрила в массы.

ЗЫ У меня маленькая получила все пятёрки в четверти. В том числе по математике. Для женского пола якобы предмет необязательный. Я считаю,что математика нужна даже художнику.

[Svetlako]

Но нет свидетельств того,что монархия или ненавистные тобой "белые" были против образования.

 

Извини. Такие свидетельства БЫЛИ. Законы о кухаркиных детях - это что? Вопрос о том КТО должен получать образование, а кто НЕ ДОЛЖЕН.

 

 

Советская система образования до сих пор наилучшая, она приняла то,что осталось от "царизма" и её внедрила в массы.

 

Только не для избранных, а для ВСЕХ. В чем принципиальная разница.

 

 

ненавистные тобой "белые"

 

Ндя... Ты историю трех братьев (красного, белого и младшего - все цвета по воле отца) среди моих предков помнишь? Какая еще ненависть

Изменено 27 октября, 2017 пользователем Svetlako

[Игорь]

 

 

Законы о кухаркиных детях - это что?

нет законов о кухаркиных детях. Это такой же миф,как тот,что Ленин дал кухаркам управление.

 

 

Только не для избранных, а для ВСЕХ. В чем принципиальная разница.

не пойму. Разве в РИ был закон об избирательном образовании? Не пускать учиться кухарок? 

[Svetlako]

нет законов о кухаркиных детях. Это такой же миф,как тот,что Ленин дал кухаркам управление.

 

а это что? Из циркулярного письма Министра просвещения "О сокращении гимназического образования" от 1887 года...

 

 

  Вследствие предположения, состоявшегося в совещании при моем участии, из министров: внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов и обер-прокурора святейшего синода, я имел счастие испрашивать соизволение в. и. в. на внесение в Комитет министров представления о допущении впред в гимназии и в прогимназии детей лишь некоторых сословий не ниже купцов 2-й гильдии.

...

Нужно разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре. Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию  

Изменено 28 октября, 2017 пользователем Svetlako

[Svetlako]

Посмотрел по одному 1910 году (когда "накачка" начального образования шла интенсивно), что у нас с "размазыванием" финансирования образования по другим ведомствам (не МНП). Расклад такой...

 

По другим ведомства на уч.цели идет еще 46% от суммы бюджета МНП (бюджет МНП - 73 млн). Самый нагруженный Священный Синод 21%, следом Военное ведомство - 9%, остальные министерства и управления 1-5%.

 

На начальные уч.зав. в "других" ведомствах приходится еще 47% от бюджета МНП по этой статье (в МНП под это 29 млн). При этом эта статья составляет почти половину такого доп.финансирования по всем "другим" ведомствам. Однако, сосредоточены эти деньги всего в трех местах: в Синоде (основная часть 12,5 млн - как церковные школы), в Землеустройстве (в 10 раз меньше), и в МинТоргПроме чуть-чуть... Основные деньги ведомства выделяют на высшее и среднее профильное образование (или выпуск пособий по нему).

 

Любопытно, что нужды НУЗов выделяются из прочих в Госбюджете-1910 еще и тем, что на эти цели отпускается самый весомый чрезвычайный кредит из казны - в 7 млн. Сравнимые кредиты идут только военным и даже они меньше в два-три раза.

 

В общем, видно, что в 1910х правительство реально пыталось переломить ситуацию с образованием. В том числе, перекладывая часть груза с МНП на другие ведомства. Однако, поздно пить боржом, когда почки отвалились...

Изменено 28 октября, 2017 пользователем Svetlako

[Svetlako]

Учет дополнительного финансирования начальных учебных заведений (НУЗ) по линии Священного Синода смещает "точку" начала усиленного роста внимания к грамотности населения на 1895-96 год - до переписи населения. Интересно, что даже при передаче части церковных школ в 1912 году из церковного ведомства в МНП их финансирование продолжалось именно через синод. Это очень большие деньги - суммы на школы, оставшиеся в ведении Синода и переданные в МНП близки между собой (по 9-14 млн.руб. с 1912 до 1916 г.г.). 

 

С учетом доп.финансирования НУЗ по линии Синода конечные суммы оказываются эквивалентны не 40% бюджета МНП, а 50-55%.

 

Под спойлером: График

Изменено 28 октября, 2017 пользователем Svetlako

[13th]

 

 

А если бы в гражданской войне победили не красные?  Ты уверен,что на образование забили бы болт? Нет таких подвижек. И умных книжек.

онис 1905 года обещали обязательное начальное образование через несколько лет. И всё сдвигали дату до того момента, что уже в 1914, перед тем, как война началась, обещали ввести обязательное начальное в 1918-1920гг. 

Ну, а там Советы таки ввели.. и получше.